USA:n presidentinvaalit 2012

[13~]

republikaanit ovat olleet hyvin happamia Silverille, koska tämän luvut ovat jatkuvasti olleet positiivisempia Obamalle kuin mitä kansalliset mittaukset, ei tietenkään perustuen Silverin liberaalisuuteen vaan siihen, että Obama on ollut mittauksissa poikkeuksellisen vahva vaa'ankieli-valtioissa

Väittäisin, että (turha) epäluulo perustuu suurelta osin NYT-diiliin. Ei lehti Fox Newsin tasoa ole, mutta kuitenkin aika lailla kallellaa sinne toiseen suuntaan.

Ja vaikka Jenkeissä demokraatteja kutsutaan liberaaleiksi, niin meidän ei tarvitse, eihän?

 

[mjr]

Väittäisin, että (turha) epäluulo perustuu suurelta osin NYT-diiliin. Ei lehti Fox Newsin tasoa ole, mutta kuitenkin aika lailla kallellaa sinne toiseen suuntaan.

Ja vaikka Jenkeissä demokraatteja kutsutaan liberaaleiksi, niin meidän ei tarvitse, eihän?

No, itse en pidä siitä, että hyvin libertaariset henkilöt pyrkivät puolestaan omimaan liberalismia itselleen täällä Euroopassa. Ovatpa hyvin usein vielä arvokonservatiivejakin, mikä minusta on erityisen perverssi yhdistelmä. Vaikea myöskin kutsua demokraatteja vasemmistolaiseksi puolueeksi eurooppalaisessa merkityksessä - tuo politiikka edustaa lähinnä Kokoomuksen (aikuis-) oikeistoa.

Silver on siis alunperin urheilutilastojen tekijä ja analysoija, ja taisi tehdä sillä alalla itsensä melko tunnetuksikin guruksi. Eikän hänen mallinsa muuttunut miksikään vaikka siirtyikin NYT:ille, palkka varmaan kuitenkin - eikä hän ole mitenkään peukaloinut nykyisiä lukujaan: systeemihan on täysin läpinäkyvä, minkä republikaanit voisivat todentaa itsekin, elleivät ne "fact on the ground" olisi niin irrelevantteja nykyään sille porukalle.

 

[13~]

No, itse en pidä siitä, että hyvin libertaariset henkilöt pyrkivät puolestaan omimaan liberalismia itselleen täällä Euroopassa. Ovatpa hyvin usein vielä arvokonservatiivejakin, mikä minusta on erityisen perverssi yhdistelmä.

Libertaristi voinee olla arvokonservatiivi ainoastaan henkilökohtaisella tasolla, ts. tekee itse mutta ei odota/vaadi muiden tekevän. Muussa tapauksessa on jotain muuta.

Silver on siis alunperin urheilutilastojen tekijä ja analysoija, ja taisi tehdä sillä alalla itsensä melko tunnetuksikin guruksi. Eikän hänen mallinsa muuttunut miksikään vaikka siirtyikin NYT:ille, palkka varmaan kuitenkin - eikä hän ole mitenkään peukaloinut nykyisiä lukujaan: systeemihan on täysin läpinäkyvä

Siksi totesinkin epäluulon olevan turhaa.

minkä republikaanit voisivat todentaa itsekin, elleivät ne "fact on the ground" olisi niin irrelevantteja nykyään sille porukalle.

Diggailet yleistämisestä aika lailla?

 

[mjr]

Diggailet yleistämisestä aika lailla?

No, olen jo sanonut käsityksenäni, että minusta republikaanit valtaosaltaan ovat menneet niin äärimmäiseen suuntaan, että empiria alkaa olla jo haaste - toki on olemassa rationaalisia republikaaneja, mutta ei enää kovinkaan montaa joka olisi kovin keskeisessä asemassa puolueessaan. Se on Sarah Palinin ja Rush Limbaugh'n puolue.

 

[13~]

No, olen jo sanonut käsityksenäni, että minusta republikaanit valtaosaltaan ovat menneet niin äärimmäiseen suuntaan, että empiria alkaa olla jo haaste - toki on olemassa rationaalisia republikaaneja, mutta ei enää kovinkaan montaa joka olisi kovin keskeisessä asemassa puolueessaan. Se on Sarah Palinin ja Rush Limbaugh'n puolue.

Ja silti puolue tarjoaa tylsää keskitien ehdokasta? Ja demokraatit ovat varmaan Michael Mooren tai Keith Olbermannin puolue? Hohhoijaa.

 

[Steegil]

mjr on malliesimerkki miten hyvä ja laaja demonisointi tuottaa loistavan lopputuloksen.

 

[JHag]

Romneyllä ei tosiaan välttämättä juuri ole varsinaista ideologista vakaumusta, mutta presidenttinä joutuisi toki myötäilemään puolueensa seinähullua tee-kutsu -linjaa.

Romneyhan voisi olla hahmo Simpsoneista. Harmiton mormoninaapuri, joka hymyilee kaikille antaen todella mahtavan ensivaikutelman. Ennen pitkää selviää, että kaveri on yhtä syvällinen kuin McDonaldsin muovituoli. Missä muussa ns. sivistysmaassa julkimormoni pystyy havittelemaan maan ykkösmiehen virkaa? Romney uskoo siis, että Jumala ja Jeesus ilmestyivät Joe Smith-nimiselle miehelle "metsässä" 1800-luvulla. Myöhemmin tämä happopää-Smith tapasi muinaisen enkelin, joka ilmoitti kätkeneensä New Yorkin lähellä olevaan vuoreen kertomuksen muinaisista ajoista ja uskonnon historiasta. No, eipä siinä kaikki! Hieman myöhemmin Smith sai kultalevyille kirjoitetun egyptinkielisen kirjan, jonka Jumala ystävällisesti käänsi hänelle englanniksi. Mormonien Jumala asuu planeetalla nimeltä Kolob, jota astrologit eivät ole koskaan löytäneet. Ihmiset ovat fyysisestikin kyseisen Jumalan lapsia jne jne. Mormonismi on vastaavanlainen sarjakuvatarina kuin skientologia ja Romney mainitsee itse suosikkikirjakseen vanhan skientologi-sekopään L Ron Hubbardin pähkähullun "scifi"-teoksen Battlefield Earth. Siinä seikkailee miljardien vuosien takainen intergalaktinen hallitsija Xenu, useita alien-rotuja ja muuta kivaa.

Siis nyt, vuonna 2012, maailman vaikutusvaltaisimman maan presidentiksi saattaa päästä ihminen, joka uskoo kiveen kätkettyyn evankeliumiin ja Jumalan ilmestymiseen 1800-luvun amerikkalaiselle Joe Smithille. Kyllä Romneyn valinta presidentiksi selvästi madaltaa Valkoisen talon kynnystä mitä omituisemmalle jengille. Olen USA:n ystävä, siellä asunut ja käyn jenkeissä yhä joka vuosi. Republikaanit ovat mulle täydellinen arvoitus. Republikaanien piirissä on leegioittain outoihin uskontoihin tukeutuvia hörhöjä, joiden yleistiedot maailmasta ovat käsittämättömän pienet. Romney, kuten muutkaan mormonit, eivät usko evoluutioon, ilmaston lämpenemiseen ja fossiilisten polttoaineiden aiheuttamiin ongelmiin. Toivon jenkkeihin aina demokraattia presidentiksi. Heillä on enemmän kontaktipintaa muuhun maailmaan kuin täysin sisäänpäinkääntyneillä republikaaneilla.

 

[dana77]

Olen samaa mieltä JHagin kirjoituksesta, mutta yhtä tyhmiä muutkin tarjolla olevat uskonnot ovat (pl,. Buddhalaisuus), joten eipä tuo differoiva tekijä ole.

Ta-da-da-dam.

 

[Hejony]

mjr on malliesimerkki miten hyvä ja laaja demonisointi tuottaa loistavan lopputuloksen.

No mistä sä olet esimerkki? Näetkö itsesi oikeasti jotenkin objektiivisempana tarkkailijana tässä asiassa verrattuna mjr:n?

 

[Ted Raikas]

Siinä JHag ansiokkaasti putsasi pöydän faktoilla. Ei tuollaisia hurupäitä voi noin merkittävään poliittiseen virkaan kannustaa ja tukea. Toki Romney ei ole välttämättä sieltä pahimmasta päästä, mutta edustaa kuitenkin tahoja joiden maailmankuva on vähintäänkin hämärtynyt ja avaa näiden tietä merkittäviin virkoihin.

Obaman on syytä voittaa, muutoin Yhdysvallat ottaa taas useamman askeleen kohti jotain synkeää Keskiaikaa.

 

[olkikuukkeli]

Obaman on syytä voittaa, muutoin Yhdysvallat ottaa taas useamman askeleen kohti jotain synkeää Keskiaikaa.

Ei kuitenkaan niin syvälle kuin Puska Juniorin aikoihin. Olen yhä edelleen täysin hämmentynyt tuosta aikakaudesta, jota kesti vieläpä kahden kauden verran.

 

[Crapbag]

Pakko tähän trilleriin oli ottaa mukaan vedonlyönti, tuomaan extrajännitystä.. Voitto Obamalle, tätä toivotaan kädet ristissä koko maailmankin puolesta. Noh, enemmän oman pelikassan;) Romney saa ottaa Floridan, tuohon myös tuikattu pieni betsi.. Tuli mietittyä, että mitähän Romneyn voitosta lopulta seuraisi? Onko äijällä mitään omaa juttua vai onko hän sopivan tyhmä sätkynukke taustalla häärivälle porukalle? Amerikka on täynnä salaliittoja ja teorioita, Romney on tod.näk avaruusolento.

 

[Buffalo_1988]

On se tavallaan harmi kun Usa:lla ei oo enään sosiaalisesti kyvytöntä red-necciä presidenttinä. Ja Sosialismi voi olla jenkeille vähän liian kova pala purtaviksi....

Romney for the President

 

[JHag]

Olen samaa mieltä JHagin kirjoituksesta, mutta yhtä tyhmiä muutkin tarjolla olevat uskonnot ovat (pl,. Buddhalaisuus), joten eipä tuo differoiva tekijä ole.

Kaikissa uskonnoissa on omat äärivaihteensa ja mun mielestäni olisi hyvä, että valtioiden johtajat edustaisivat oman uskontonsa maltillista laitaa. Ei ole kivaa, että Lähi-Idässä pitävät valtaa jihad-hurupäät ja USA vastaa sarjakuvauskontoon ja joihinkin vitun kivestä löytyneisiin kirjoihin (1800-luvulla, ei edes 1800 vuotta sitten!) elämänkatsomuksensa perustavalla hihhulilla, jonka mielestä nainen ei voi tulla raskaaksi raiskauksesta. Kun nämä kaksi ääripäätä ovat vastakkaisilla puolilla, ei muulla maailmalla ole kivaa.

Arvostan Suomen sivistystason todella korkealle - meillä pressanvaalien kakkoskierrokselle pääsee jopa homoseksuaali silkalla asiantuntemuksellaan ja asiaosaamisellaan. Meidän pressanvaaleissa ei mormonilla tai Jehovan todistajalla olisi mitään mahdollisuutta, koska 99% kansasta käsittää näiden olevan fysiikan lait kieltäviä hihhuleita, joille ei ole mitään syytä antaa lisää valtaa. Ottaisitko sinä edes talonmieheksi kaveria, joka selittää: "1800-luvulla Vilhelmi Väinämöinen löysi Saana-tunturista kivikirjoja ja sen lisäksi siellä seikkailivat Jeesus ja Jumala, jotka kertoivat nimenomaan hänelle totuuden. Minä itse tunnustan tätä uskontoa ja meitä on kuule jo 0,5% maailman väestöstä - kai tajuat että juuri me olemme oikeassa!" Itse kutsuisin valkotakkiset sedät paikalle.

 

[peruna]

Romneyhan voisi olla hahmo Simpsoneista. Harmiton mormoninaapuri, joka hymyilee kaikille antaen todella mahtavan ensivaikutelman. Ennen pitkää selviää, että kaveri on yhtä syvällinen kuin McDonaldsin muovituoli. Missä muussa ns. sivistysmaassa julkimormoni pystyy havittelemaan maan ykkösmiehen virkaa?

Kuitenkin näkisin, että todella isona plussana, että kaveri on ollut töissä BCG:llä ja Bain:lla ja on ollut perustamassa Bain Capitalia, joten kaverilla on kyllä kliiniset analyysitaidot aivan varmasti huipussaan ja ymmärrystä liike-elämästä, jos vertaa esim. Obamaan. Ei varmasti pääse edukseen tällä osa-alueella kun kuulijakunta on mitä mitä on. Myönnän mormooni-tausta on epäilyttävä, mutta liike-elämän taustassa Romney pesee Obaman 100 - 0.

En ole silti varma ketä lopulta äänestäisin...

 

[bozik]

Ottaisitko sinä edes talonmieheksi kaveria, joka selittää: "1800-luvulla Vilhelmi Väinämöinen löysi Saana-tunturista kivikirjoja ja sen lisäksi siellä seikkailivat Jeesus ja Jumala, jotka kertoivat nimenomaan hänelle totuuden. Minä itse tunnustan tätä uskontoa ja meitä on kuule jo 0,5% maailman väestöstä - kai tajuat että juuri me olemme oikeassa!" Itse kutsuisin valkotakkiset sedät paikalle.

Mä alkaisin vaklaamaan tota ja yrittäisin saada selville mistä ja millaisia sieniä talkkari kerää.

Kaikki uskonnot olisi hyvä pitää mahdollisimman kaukana politiikasta. Totta kait jotakin elämänarvoja jne. löytyy uskonnoista ja niitä voidaan jakaa, mutta uskonnoista perusvika on se, että ovat usein mustavalkoisia kun taas reaalimaailmassa on eri sävyjä.

Toivottavasti Obama hoitaa homman himaan. Sen verran seurailin vaalikeskusteluja, että Romneysta saa sellaisen käsityksen, että hänen USA haluaisi edelleen leikkiä maailmanpoliisia ja pullistella hauista. Ulkopolitiikkaa koskevassa väittelyssä Romney toisti jatkuvasti, että nyt USA nähdään heikkona ja siihen hänellä on ilmeisesti lääkkeenä sodat, joilla voidaan näyttää mistä kana kusee. Obama on paljo sovittelevampi ja painottaa YK:n ja ylipäänsä kv-yhteistyötä.

 

[Major Julli]

Huhhah-heijaa ja rommia pullo!

Republikaanit ovat ihan ihmisiä siinä kuin muutkin. Puolueen ongelma on se, että Yhdysvaltoin puoluejärjestelmä pakottaa hihhulit laidasta laitaan kahden suurpuolueen sisälle, ja GOP on niissä arpajaisissa voittanut Tea Partyt ja äärikristityt, jotka ovat meille eurooppalaisille käsittämätön ilmiö. Nämä haahut eivät kuitenkaan tarkoita sitä etteikö sellaisilla kavereilla kuin Romney, McCain tai Christie olisi kaikki lepakot tapulissa.

 

[Toejoen Veikko]

Myönnän mormooni-tausta on epäilyttävä, mutta liike-elämän taustassa Romney pesee Obaman 100 - 0.

Samoilla linjoilla. Siksi olisi liike-elämää kohtaan väärin ottaa Romney pois siltä.

Samoin olisi Yhdysvaltojen kansalaisia kohtaan väärin pistää presidentiksi henkilö, jota ei kiinnosta kuin puolet väestöstä.

 

[Sic]

Täällä toivotaan Obaman voittoa, ei tuo Romneyn olemus vain vakuuta minua ja esim. tämä "piilokameravideo" vain vahvisti käsitystäni.

Lemmyn mielipide pressanvaaleista:

When I interviewed Chuck, I mentioned the segregated venues he used to play in the South when he was younger. He teared up and recalled, "My dad said, 'I don't know if we'll live to see it but one day we will [have an African-American President] – and I thank God that I have."
I would have said America wasn't ready for it. And I don't think they were, because they're trying to drag him down now. I mean, the poor fucker's only just gotten rid of all that George Bush shit that he left, or is trying to. And he's being stonewalled by the fucking Congress all the time. I don't know how he's gotten anything done. They should be glad. I mean the alternative is Mitt Romney. Please, please don't vote for Mitt Romney. Fuck him. Repeal abortion law is the first thing he'll do. Fucking monster.

Lemmy: Mitt Romney Is a 'Monster' | Music News | Rolling Stone

:-D

 

[PeteX]

JHagilta aika tyhjentävä kirjoitus Romneysta. Katselin sunnuntaina dokkaria kummastakin ehdokkaasta ja kyllä alkoi hieman jopa pelottamaan kuunnellesani Romneyn mormooniystävien kommentteja. Heidän mielestään USA on Jumalan valitsema valtio ja Romneyn yhtenä tehtävänä presidenttinä on tuoda Jumalan valtakunta maan päälle. Toteutetaanko tämä sitten esim. ydinasein jäi epäselväksi. Talouspolitiikassa Romney on Obamaa pätevämpi omalla tavallaan. Meikäläiselle on vain jäänyt hieman epäselväksi miksi vapaassa markkinataloudessa presidentin pitäisi hoitaa nämä asiat. Tietysti USA on hieman poikkeus, koska siellä pressalla on niin suuri valta, mutta noin periaatteessa republikaanien ei pitäisi ideologiansa mukaan edes puuttua markkinoiden toimivuuteen talouspolitiikalla.

RR oli hyvä republikaanipressa, koska hän pyyhki sloboilla lattiaa ja osittain vahingossa, mm. Tähtien Sota-projektillaan, aiheutti kommunismin romahtamisen Euroopassa. Bushit olivatkin sitten jo ihan toista maata.

 

[magnum37]

Eurooppalaisena on vaikea käsittää, että minun USA:n tuttavistani suurin osa aikoo äänestää kivikauden politiikkaa ajavaa Romneyta. Ja taloudellinen menestys ei todellakaan ole tässä se yhdistävä tekijä. En tiedä, ilmeisesti Romney on onnistunut luomaan itsestään jonkinlaisen illuusion isänmaallisena miehenä, joka luo omilla prinsiipeillään Amerikkaan 1990-luvun kaltaiset hyvät ajat takaisin. Tuntuu uppoavan joskus niin todellisuudesta irtaantuneisiin amerikkaisiin, ja ihan kuin tämä maailmantalouden rakenteellinen ja osittain ideologinenkin ongelma nyt yhden miehen hallinnolla olisi edes korjattavissa. Obamalla sentään on realismi mukana touhussa kaikesta passiivisuudestaan huolimatta, eikä siipirikkoisen kotkan lentoa vakauteta vielä neljässä vuodessa. Mitä nopeammin Yhdysvalloissa tajutaan ettei paluuta menneeseen loistoon ole, sitä kivuttomammin Obaman reformipolitiikka saa edes jotain muutosta aikaan. Romney ei ole vastaus.

Aito-amerikkalaisille patriooteille Obama on kommunisti, muslimi ja mitä vielä. Ilmeisesti Romneyn populismi ja äärikristilliset tulkinnat Lähi-idän tilanteesta on sitä, mitä nämä "tosi-jenkit" haluaa.

 

[rosba70150]

Sähköpostiin oli pamahtanut koululta kutsu tulla audiotorioon vaalivalvojaisiin klo 20-04. "Proud to announce that Mr David McGuire (Counselor for Press and Cultural Affairs) from the U.S. Embassy Helsinki will join us."

Muuten kyllä kiinnostaisikin, mutta 6 aamulla töihin niin taitaa jäädä väliin. Sitäpaitsi kutsussa ei lukenut taikasanoja "punch and pie", joten uskon että osallistujamäärä ei ole kovin suuri.

 

[teroz]

Osittain tätä onkin sivuttu, mutta milloin (noin) merkittäviä tuloksia alkaa selviämään? Ilmeisesti siis joskus klo 02-04? Ja olisiko vinkkejä mikä olisi paras stream seurantaan, Foxia toki syytä välttää.

 

[magnum37]

Osittain tätä onkin sivuttu, mutta milloin (noin) merkittäviä tuloksia alkaa selviämään? Ilmeisesti siis joskus klo 02-04? Ja olisiko vinkkejä mikä olisi paras stream seurantaan, Foxia toki syytä välttää.

Kahden jälkeen tulee ensimmäiset alustavat äänestystulokset. Vasta joskus kuuden jälkeen tiedetään missä mennään.

 

[peruna]

Samoilla linjoilla. Siksi olisi liike-elämää kohtaan väärin ottaa Romney pois siltä.

Samoin olisi Yhdysvaltojen kansalaisia kohtaan väärin pistää presidentiksi henkilö, jota ei kiinnosta kuin puolet väestöstä.

Mun mielestä politiikassa on krooninen aliedustus ihmisistä, joilla on hyvä ymmärrys liike-elämässä, joten ei välttämättä huono juttu. Julkinen sektori on kuitenkin suht. iso peluri, joten kyllä sielläkin voi juttuja tehdä.

Tämä koskee myös Suomea, jolle tekisi ihan hyvää, jos mukana olisi ihmisiä, jolla on taustaa liike-elämästä ja/tai KTM/Tradenomi paperit (onko Lasse Männistö ainoa, jolla on KTM:n paperit eduskunnassa?)

Mitä tulee tuohoon toiseen kommenttiin, niin se taisi olla 47 % ei puolet. Jos saa 53 % ihmisistään taakseen, niin eiköhän se riitä? ;). Mut joo, ihmeellinen lausunto ja olisi pitänyt jättää sanomatta...