Re: Pata kattilaa soimaa...
Hyvä. Viljelenkö kahta kauheampia stereotypioita ja olenko henkisesti punaniskaisempi kuin arvostelemani kohde?
1. lainaamasi kohta:
- USA haluaa olla / on maailman valtias, keinoja kaihtamatta.
- Minä haluan panna tälle pisteen, keinoja kaihtamatta.
2. kohta, omakohtainen "tappouhkaus" USA:n presidentille:
- USA on avoimesti julistanut haluavansa tappaa Saddam Husseinin, ja avoimesti myöntänyt sitä yrittäneensäkin. Sama pätee myös moniin muihin "terroristeihin".
- En uhannut tappaa W:tä, totesin että kaverin ei kannatta tulla minun käsieni ulottuville, joka voi tarkoittaa myös sitä että haluan vain ottaa häneltä senkan nenästä. (Tosin olen pettynyt että missasit ehkäpä parhaimman kommenttini "death to George W. Bush!". Tosin haluan huomauttaa, että en uhannut tälläkään kommentilla tappaa häntä, toivoin vain hänen kuolemaansa, mikä sekin on vähemmän kuin mitä jenkit haluavat tehdä henkilöiden kanssa joista he eivät pidä.)
3. kohta, "kannattaa terrorismia ja USA:n kansalaisten tappamista tjsp.."
- USA:lla on hauska tyyli julistaa heidän vihollisensa terroristeiksi, jolloin he ovat hauskasti keksineet että mitkään sopimukset eivät koske heidän kohteluaan. USA on myös osoittanut että se ei juurikaan ole kiinnostunut jos nyt jokunen siviili sattuu kuolemaan siinä sivussa kun W kehittää elimensä pituutta.
- Niin, se mitä USA ja arvon WPK näkee terroristeiksi, minä en näe terroristeiksi. Minä vain satun arvostamaan näitä vapaustaistelijoita, jotka käyvät toivotonta sotaansa ylivoimaista supervaltaa vastaan. Mitä tulee USA:n kansalaisten tappamiseen (tai sen haluamiseen), myönnän että se kuulostaa julmalta, mutta se on vain osa ennaltaehkäisevän iskun suunnitelmaa, jonka täytyy olla minulle sallittua, koska se on USA:llekin.
4. kohta, "Hitlerin hirmutekojen vähättely"
- Tähän kohtaan en vedä USA:ta mukaan, koska se ei siihen kuulu.
- Onko tämä "Hitlerin hirmutekojen vähättely" kenties kiellettyä jossain? Kerro missä? Mielestäni esitin perustellun mielipiteen, jonka mukaan Hitler ei ollut mitenkään poikkeuksellinen paha, mutta paljolti juutalaisten mediamafian ansiosta siitä on semmoinen tehty, ja pidetään huoli että sitä ei unohdeta.
5. kohta, tähän lainaan jo koko "väitteesi" selvyyden vuoksi:
- Tämäkin on vain perusteltu mielipide, ja kerrotko minulle mitä se kertoo ajatusmaailmastani? Jos toivon maailmanrauhaa kauhuntasapainolla, onko se paha juttu? Juuri mainitsin mm. Intia-Pakistan nahinan, ja vaikuttaa siltä että sota ei puhjennut juuri nimenomaan ydinaseiden ansiosta. Ehkä sinun mielestäsi olisi kivaa että vain USA omistaisi ydinaseita, nekun ovat niitä hyviä poikia, kuten sinä ainakin tunnut uskovan. Sittenhän meillä kaikilla olisi hyvä olla.
6. kohta, "tiedostaa itsekin oman hyvän maun rajamailla liikuvan linjansa ja on tullut huomautetuksikin siitä JA:ssa".
Yleensä ottaen sanoisin liikkuvani tasan turvallisilla vesillä, joskus tunteeni hiukan kuohahtavat yli (josta olen saanut muistutuksen kertaalleen), mutta mm. nämä lainaamasi kommentit voin allekirjoittaa yhä edelleen. (vaikkakin tyylikkäästi kyllä poimit ne asioiden välistä)
Mukavaa että arvostelet jo älykkyyttäni, se on aina hyvä keino kun itseltä loppuu sanan säilä kesken.
Tiedoksesi:
- En missään kohtaa ole sanonut mitään tyyliin "käykäämme veljet taistoon..." Ei. Olen vain kertonut mitä minä ajattelen, en ole yllyttäny enkä kehottanut, en edes kysynyt ketään tekemään asian hyväksi mitään.
- En ole esittänyt yhtään suoraa uhkausta USA:ta tai sen kansalaisia vastaan. Olen vain kertonut mitä he mielestäni ansaitsisivat.
- USA ei ole ainoa paha maailmassa jonka tiedostan, kaukana siitä, mutta tällä hetkellä näen sen suurimpana uhkana maailman rauhalle, jolloin se saa suurimman huomioni.
- Elämässäni on ollut aika jolloin todella ajattelin että USA on hyvä maa, hyvällä asialla.
Hyvä. Viljelenkö kahta kauheampia stereotypioita ja olenko henkisesti punaniskaisempi kuin arvostelemani kohde?
1. lainaamasi kohta:
- USA haluaa olla / on maailman valtias, keinoja kaihtamatta.
- Minä haluan panna tälle pisteen, keinoja kaihtamatta.
2. kohta, omakohtainen "tappouhkaus" USA:n presidentille:
- USA on avoimesti julistanut haluavansa tappaa Saddam Husseinin, ja avoimesti myöntänyt sitä yrittäneensäkin. Sama pätee myös moniin muihin "terroristeihin".
- En uhannut tappaa W:tä, totesin että kaverin ei kannatta tulla minun käsieni ulottuville, joka voi tarkoittaa myös sitä että haluan vain ottaa häneltä senkan nenästä. (Tosin olen pettynyt että missasit ehkäpä parhaimman kommenttini "death to George W. Bush!". Tosin haluan huomauttaa, että en uhannut tälläkään kommentilla tappaa häntä, toivoin vain hänen kuolemaansa, mikä sekin on vähemmän kuin mitä jenkit haluavat tehdä henkilöiden kanssa joista he eivät pidä.)
3. kohta, "kannattaa terrorismia ja USA:n kansalaisten tappamista tjsp.."
- USA:lla on hauska tyyli julistaa heidän vihollisensa terroristeiksi, jolloin he ovat hauskasti keksineet että mitkään sopimukset eivät koske heidän kohteluaan. USA on myös osoittanut että se ei juurikaan ole kiinnostunut jos nyt jokunen siviili sattuu kuolemaan siinä sivussa kun W kehittää elimensä pituutta.
- Niin, se mitä USA ja arvon WPK näkee terroristeiksi, minä en näe terroristeiksi. Minä vain satun arvostamaan näitä vapaustaistelijoita, jotka käyvät toivotonta sotaansa ylivoimaista supervaltaa vastaan. Mitä tulee USA:n kansalaisten tappamiseen (tai sen haluamiseen), myönnän että se kuulostaa julmalta, mutta se on vain osa ennaltaehkäisevän iskun suunnitelmaa, jonka täytyy olla minulle sallittua, koska se on USA:llekin.
4. kohta, "Hitlerin hirmutekojen vähättely"
- Tähän kohtaan en vedä USA:ta mukaan, koska se ei siihen kuulu.
- Onko tämä "Hitlerin hirmutekojen vähättely" kenties kiellettyä jossain? Kerro missä? Mielestäni esitin perustellun mielipiteen, jonka mukaan Hitler ei ollut mitenkään poikkeuksellinen paha, mutta paljolti juutalaisten mediamafian ansiosta siitä on semmoinen tehty, ja pidetään huoli että sitä ei unohdeta.
5. kohta, tähän lainaan jo koko "väitteesi" selvyyden vuoksi:
- Tämäkin on vain perusteltu mielipide, ja kerrotko minulle mitä se kertoo ajatusmaailmastani? Jos toivon maailmanrauhaa kauhuntasapainolla, onko se paha juttu? Juuri mainitsin mm. Intia-Pakistan nahinan, ja vaikuttaa siltä että sota ei puhjennut juuri nimenomaan ydinaseiden ansiosta. Ehkä sinun mielestäsi olisi kivaa että vain USA omistaisi ydinaseita, nekun ovat niitä hyviä poikia, kuten sinä ainakin tunnut uskovan. Sittenhän meillä kaikilla olisi hyvä olla.
6. kohta, "tiedostaa itsekin oman hyvän maun rajamailla liikuvan linjansa ja on tullut huomautetuksikin siitä JA:ssa".
Yleensä ottaen sanoisin liikkuvani tasan turvallisilla vesillä, joskus tunteeni hiukan kuohahtavat yli (josta olen saanut muistutuksen kertaalleen), mutta mm. nämä lainaamasi kommentit voin allekirjoittaa yhä edelleen. (vaikkakin tyylikkäästi kyllä poimit ne asioiden välistä)
Mukavaa että arvostelet jo älykkyyttäni, se on aina hyvä keino kun itseltä loppuu sanan säilä kesken.
Tiedoksesi:
- En missään kohtaa ole sanonut mitään tyyliin "käykäämme veljet taistoon..." Ei. Olen vain kertonut mitä minä ajattelen, en ole yllyttäny enkä kehottanut, en edes kysynyt ketään tekemään asian hyväksi mitään.
- En ole esittänyt yhtään suoraa uhkausta USA:ta tai sen kansalaisia vastaan. Olen vain kertonut mitä he mielestäni ansaitsisivat.
- USA ei ole ainoa paha maailmassa jonka tiedostan, kaukana siitä, mutta tällä hetkellä näen sen suurimpana uhkana maailman rauhalle, jolloin se saa suurimman huomioni.
- Elämässäni on ollut aika jolloin todella ajattelin että USA on hyvä maa, hyvällä asialla.