URHOtv, siellä se lätkä on...

[thnninen]

Pikkulinnut on laulanut näistä neuvotteluista että ei tule saamaan Urho toisenlaista toimilupaa ensi vuodeksikaan vaan joutuu jatkamaan samalla. Itselläni istuu läheinen tuttu neuvottelupöydässä, enempää hän ei voi kommentoida koska asiat ovat vielä levällään.
Tiedä sitten mikä saa jo tässä vaiheessa asenteen tähän suuntaan, ei anna hyvää kuvaa Urhon toiminnasta.

Tämä asiahan on ihan selvä. Tarkoitus EI ollut että nuo oikeudet menisivät millekään UrpoTV:lle vaan ihan toiselle taholle.

Ja kun suunnitelma kusi, "hyvävelikerho" tekee nyt kaikkensa torpatakseen koko UrpoTV:n.

Ei täyttä toimilupaa, ei jakelusopimuksia, ei mitään. Ensi vuonna katsomme sitten liigaa ihan toiselta kanavalta kuin Urpolta.


(Disclaimer: Ei minulla oikeasti mitään tietoa asioista ole, kunhan arvelen)

 

[mission16W]

Itsekästä, mutta: henkilökohtaisesti minua ei enää nappaa ns. tippaakaan UrhoTV:n säätö. Näkyy Canal+:lta, jatkan katsomista siis kuin viime kaudellakin. Sääliksi käy vain niitä, joille moinen ei ole mahdollista. Kiitos jälleen kerran päättäville tahoille katsojan etujen vaalimisesta!

 

[jsavolai]

Noo näyttää siltä että ei UrhoTV taida saada allekirjoittaneelta latin latia kun näyttää tuo sopimusten hommailu paikalliseen kaapelitelsuun olevan niin hankalaa. Tämä ei välttämättä ole Urhon vika mutta siltikin täytyy antaa peukkua kyllä kaikille osapuolille - hyvin on työt tehty - katsoja tässä tilanteesta nauttii.

Joskus muinoin oli sarjakuva nimeltä Urho - Epäonnen soturi. Alkaa tuntua samalta myös kanavan suhteen. Toiminta alkaa myös olemaan sarjakuvan mainoslauseiden mukaista:
"Urho iskee kuin sukallinen kaurapuuroa" tai "Urho iskee kuin nippu nakkeja".

Noh, onneksi Radio Merisäästä tulee vielä joskus jääkiekkokierros.

 

[R0kMies]

Ei hyvältä näytä

Lainaus paikallisesta lehdestä, josta saa lukea lisää aamulla kunhan lehti kolahtaa luukusta.

"Elisan, DNA:n, Soneran ja Welhon mukaan neuvottelut ovat jo pitkällä, mutta vielä tiistaina yksikään ei luvannut, että Urho-tv ehtisi valikoimiin 10. syyskuuta mennessä.

Elisan palveluliiketoimintajohtaja Mikael Rönnblad kertoo, että Elisa keskustelee vielä hinnoittelusta.

– Muutamia muitakin kysymyksiä on vielä ratkaisematta, joten en osaa sanoa, saammeko neuvottelut valmiiksi kauden alkuun mennessä."

 

[Bone]

"Elisan, DNA:n, Soneran ja Welhon mukaan neuvottelut ovat jo pitkällä, mutta vielä tiistaina yksikään ei luvannut, että Urho-tv ehtisi valikoimiin 10. syyskuuta mennessä.

Juuri näin! Vain Suomessa.
Nyt voisi olla paikallaan aikamoinen palauteryöppy SM-liigan toimistolle ketjun lukijoilta. Tajuaisivatkohan mitään siltikään, vai saakohan nekin lahjontaa osakseen, että tälläiset unohtuvat sitten?

 

[Jani82]

Juuri näin! Vain Suomessa.
Nyt voisi olla paikallaan aikamoinen palauteryöppy SM-liigan toimistolle ketjun lukijoilta. Tajuaisivatkohan mitään siltikään, vai saakohan nekin lahjontaa osakseen, että tälläiset unohtuvat sitten?

Tämähän nyt ei ole SM-liigan vika vaan "syylliset" löytyvät enemmän tuolta pöllölaakson suunnalta eli maikkarilta.
Canal+/Bonnier etsi uuden oikeuksien haltijan ja SM-liigalla ei ollut juuri muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä se silloin kun määrätyt kriteerit täyttyivät.
Se, että Canal+/Bonnier toimii näin ei nyt yllätä ketään.

 

[globe10]

Seurathan saavat suurimman osan rahastaan sponsorituloina. Kauden alussa on varmasti sponsoreiden kanssa sovittu tietyntasoisesta näkyvyydestä mm. televisiossa. Tähän näkyvyyteen tuskin päästää jos kaapelipuoli jätetään alkuvaiheessa kokonaan paitsioon lähetyksien osalta!
Tässä olisi SM-Liigalla ja seurajohdoilla heäämisen paikka. 10.9 pelattavalla Jyp-Kalpa pelillä mahtaa olla huikea televisiokatsojien määrä ;)

 

[Vexe]

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/09/25381

Vaikuttaa aika heikolle. Hinnat on jotain muuta kuin mitä alunperin on urhotv:n toimesta todettu.

EDIT: Mutta urhon sivuillahan on jo 17.8 kirjoitettu teksti otsikolla "URHOtv:llä kaikki valmiina kiekkokauden alkuun!". Eihän ne tarvitse edes asiakkaita omasta mielestään. ;)

 

[Bone]

Tämähän nyt ei ole SM-liigan vika vaan "syylliset" löytyvät enemmän tuolta pöllölaakson suunnalta eli maikkarilta.

Näin varmasti onkin, mutta luuletko, että jos tarpeeksi tulee palautetta SM-liigalle heidän näkyväisyydestä ja asioiden toiminnasta, niin että liiga ei noteeraisi asiaa?

Kyllä mää vielä uskon, että jotain edelleen miettivät oman tuotteensa näkyväisyydestä. Uskossa on kyllä hieno varmasti elää.

 

[Alamummo]

Surkeaa meininkiä. Pitäkööt tunkkinsa.

 

[Gianfranco]

Elisan Viihde -pakettiin liittyen ajattelin tiedustella mahtaako UrhoTV tulla tilattavaksi ennen kauden alkua. Vastaus maanantaina 31.8.2009 oli:

"Valitettavasti emme tällä hetkellä osaa sanoa tuleeko UrhoTV näkymään myös Elisa Viihteen valikoimissa. Asiasta tiedotetaan Internet sivuillamme www.elisa.fi/viihde heti kun asiasta saadaan lisätietoa."

Suoraan sanottuna minua ei kiinnosta kenen vika tämä on, mutta kaikki tämä kääntyy SM-liigaa vastaan. Ja koska Mestiksen puolella televisiointi on vielä enemmän levällään, niin ei voi kuin ihmetellä kuinka Suomen ykköslajin televisiointi on voitu koheltaa näin huolellisesti maksavan yleisön ulottumattomiin.

 

[Tshekki77]

Tämähän nyt ei ole SM-liigan vika vaan "syylliset" löytyvät enemmän tuolta pöllölaakson suunnalta eli maikkarilta.
Canal+/Bonnier etsi uuden oikeuksien haltijan ja SM-liigalla ei ollut juuri muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä se silloin kun määrätyt kriteerit täyttyivät.

Vaikka se jälkiviisastelua onkin, niin ei tästä voi puhtaita papereita sm-liigalle antaa. Sopimuksessa pitäisi ehdottomasti olla tiettyjä reunaehtoja, jotka sieltä nyt uupuvat. Muunmuassa se, että televisiointi asiat olisivat aina seuraavaa kautta silmällä pitäen valmiina johonkin tiettyyn päivämäärään mennessä (luonnollisesti ennen kauden alkua). Sanktiona voisi olla pelien jakelu toisille toimijoille televisiosopimuksen omaavan kustannuksella siihen asti, kunnes kuviot saataisiin kuntoon. Eli tässä tapauksessa sm-liiga voisi antaa kiekkolähetykset toistaiseksi parhaaksi katsomalleen kanavalle urhon kustannuksella, kunnes urho saa settinsä myytävään kuntoon/myyntiin.

 

[PolarFox]

Vaikka se jälkiviisastelua onkin, niin ei tästä voi puhtaita papereita sm-liigalle antaa. Sopimuksessa pitäisi ehdottomasti olla tiettyjä reunaehtoja, jotka sieltä nyt uupuvat. Muunmuassa se, että televisiointi asiat olisivat aina seuraavaa kautta silmällä pitäen valmiina johonkin tiettyyn päivämäärään mennessä (luonnollisesti ennen kauden alkua). Sanktiona voisi olla pelien jakelu toisille toimijoille televisiosopimuksen omaavan kustannuksella siihen asti, kunnes kuviot saataisiin kuntoon. Eli tässä tapauksessa sm-liiga voisi antaa kiekkolähetykset toistaiseksi parhaaksi katsomalleen kanavalle urhon kustannuksella, kunnes urho saa settinsä myytävään kuntoon/myyntiin.

Tässä on kaapelikanavien osalta kyseessä nyt neuvottelutilanne, eikä se suoranaisesti tarkoita että UrhoTV olis asioitaan mokannut, ei SM-Liiga voinut vaatia uudelta yhteistyökumppaniltaan sellaiseen sopimukseen nimeä jossa pelien lähetysten epäonnistuessa pitäisi maksaa mitä tahansa kaapeliyhtiöt pyytävätkään.
Kaapeliyhtiötkin varmasti haistavat heikkenevässä taloustilanteessa tässä paikan tienata itselleen vähän ylimääräistä, kun paine UrhoTV:tä kohtaan nousee, niin voi olla että suostuvat tekemään sopimuksen vähän isommalla rahalla..
Neuvottelujen venyminen voi silti johtua perinteisestä pilkunviilaamisestakin, jota tapahtuu usein kuukausitolkulla, kun sopimukset käyvät molempien osapuolien lakimiesten luettavina.

 

[puuntakaa]

Pitääpä kompata Alamummoa. Urho jää multakin hankkimatta uskomattoman pelleilynsä takia. Myös tuo hintakin vituttaa, kun eivät vastaakaan huutoonsa. No ei ne ois varmaan mun tilaustani tarvineetkaan.

 

[starcat]

Juuri näin! Vain Suomessa.
Nyt voisi olla paikallaan aikamoinen palauteryöppy SM-liigan toimistolle ketjun lukijoilta. Tajuaisivatkohan mitään siltikään, vai saakohan nekin lahjontaa osakseen, että tälläiset unohtuvat sitten?

Niin mutta jotenkin vain läpi loistaa se. Että sopparia tehdessä tälläisen tilanteen varalle on tehty pykälä, jonka mukaan tässä tapauksessa Canal+lla on kaikki oikeudet myydä tuote eteenpäin eikä ne palaudu SM-Liigalle.

Joten turha tässä tapauksessa on välttämättä sm-liigaa haukkua.

Nythän on myös hyvä muistaa että kun tämä nykyinen sopimus loppuu. Niin Canal+lla on kaikki oikeudet hankki jälleen sm-liiga kanavilleen jos se silloin niin hyväksi näkee.

 

[Lager Lager]

Kiemurtelua lattialla ja naurua. Jotenkin ei yllätä, että Urpo-TV ei taidakaan keritä kaapeleille liigan alkuun. Amatöörien puuhastelua niin SM-Liigan kuin Urponkin osalta. Taas yksi sulka lisää SM-Liigan perseilyhattuun ja se hattu muuten alkaa näyttämään intiaanin päähineeltä enemmän kuin sutenöörin hatulta.

 

[eh]

Itsekästä, mutta: henkilökohtaisesti minua ei enää nappaa ns. tippaakaan UrhoTV:n säätö. Näkyy Canal+:lta, jatkan katsomista siis kuin viime kaudellakin.

Siis mikä näkyy Canal+:lta? Ei ainakaan jääkiekon SM-liiga.

 

[tuuski]

Hohhoijaa mitä paskaa taas. Siis kirjoitukset, että tässä liigan piikkiin jotain menisi. Toki se on aina kiva tökkiä jotain, vaikka itsellä ei ole asiasta vitunkaan hajua. Kaapelin puolella ainakin hiertää eniten se, että Urhoon pitäisi sitoutua vuodeksi, vaikka ei ole mitään takeita, että liigan loppumisen jälkeen olisi mitään täytettä. Eli Urhon piikkiin eniten, osa tietysti operaattoreille.

 

[Lare]

Enpä olisi uskonut, että menee urpolla näin surkeaksi puuhasteluksi. Itsellä alkaa olla mennyt into koko hommasta ja voi jäädä koko paketti ostamatta. Muut kuin Kärppien pelit eivät suuremmin kiinnosta, joten 12.9. Bluesin ja Kärppien matsiin olisi parempi olla homma kunnossa kaapelitalouksienkin osalta. Herätkää nyt siellä urhossa perkele!

 

[greatLeo]

Siis mikä näkyy Canal+:lta? Ei ainakaan jääkiekon SM-liiga.

Näkyyhän se, jos asuu antenni- tai satelliittitaloudessa, niinkuin 54% suomalaisista Tilastokeskuksen vuonna 2007 tekemän tutkimuksen mukaan. Meillä lopuilla 46 prosentilla jää todennäköisesti liiga-avaus näkemättä.

 

[Jupe]

Tässä on kaapelikanavien osalta kyseessä nyt neuvottelutilanne, eikä se suoranaisesti tarkoita että UrhoTV olis asioitaan mokannut, ei SM-Liiga voinut vaatia uudelta yhteistyökumppaniltaan sellaiseen sopimukseen nimeä jossa pelien lähetysten epäonnistuessa pitäisi maksaa mitä tahansa kaapeliyhtiöt pyytävätkään.
Kaapeliyhtiötkin varmasti haistavat heikkenevässä taloustilanteessa tässä paikan tienata itselleen vähän ylimääräistä, kun paine UrhoTV:tä kohtaan nousee, niin voi olla että suostuvat tekemään sopimuksen vähän isommalla rahalla..
Neuvottelujen venyminen voi silti johtua perinteisestä pilkunviilaamisestakin, jota tapahtuu usein kuukausitolkulla, kun sopimukset käyvät molempien osapuolien lakimiesten luettavina.

Oman käsityksen mukaan mitä olen välikäsien kautta kuullut homma menee jotakuinkin niin että jos kyseessä olisi 24/7 monipuolinen urheilukanava joka tarjoaa kellon ympäriohjelmaa vielä ensi kesänäkin niin nimi olisi ollut papereissa ihan kaikilla kaapeliyhtiöillä jo aikoja sitten.

Ongelma on tälläinen tynkäkanava jolla on valttikortti nimeltä SM-Liiga.

Ja kaiken lisäksi URHO haluaisi sitoa katsojat 12kk sopimuksiin mikä on täysin absurdia kun ei ole vielä tietoa näkyykö kanavalla toukokuun alun jälkeen yhtään mitään!

Kaapeliyhtiöthän käyvät tällä hetkellä neuvottelua kuluttajalle edulliseen suuntaan, yritetään painaa hinta mahdollisimman alas että se olisi monen saatavilla.
Hintahan tällä hetkellä on järjetön niin kuin Kauppalehden tuolla aikaisemmin tänne postatussa juttussa kommentoidaan:
– En tosin usko, että pelkän Urho-tv:n menekki olisi kovin suurta, Riikonen sanoo.

15 euroa kuukaudessa pelkästä SM-liigasta onkin paljon, jos hintaa vertaa vaikkapa viime kauteen, kun Canal+:n Sport-kanavilta näki 21 euron kuukausihintaan SM-liigan lisäksi muun muassa NHL:ää, Valioliigaa ja Italian Serie A:ta.

 

[Gellner]

Näkyyhän se, jos asuu antenni- tai satelliittitaloudessa, niinkuin 54% suomalaisista Tilastokeskuksen vuonna 2007 tekemän tutkimuksen mukaan. Meillä lopuilla 46 prosentilla jää todennäköisesti liiga-avaus näkemättä.

Mitä hemmettiä? Nyt putosin ihan kokonaan kärryiltä. Eikö SM-liiga tule Urho-tv:ltä, ei suinkaan Canal plussalta? Operaattori Canal digital on tietenkin asia erikseen.

 

[SergeiK]

15 euroa/kk yhdestä kanavasta, josta tulee ohjelmaa 8 tuntia viikossa.

Tajusinko tuon nyt oikein?

 

[jiimo]

Hohhoijaa mitä paskaa taas. Siis kirjoitukset, että tässä liigan piikkiin jotain menisi. Toki se on aina kiva tökkiä jotain, vaikka itsellä ei ole asiasta vitunkaan hajua. Kaapelin puolella ainakin hiertää eniten se, että Urhoon pitäisi sitoutua vuodeksi, vaikka ei ole mitään takeita, että liigan loppumisen jälkeen olisi mitään täytettä. Eli Urhon piikkiin eniten, osa tietysti operaattoreille.

Ymmärränkö oikein, että mielestäsi SM-liigaa ei voi syyttää siitä, että SM-liigan tv-kuviot on hoidettu päin helvettiä?

 

[greatLeo]

Mitä hemmettiä? Nyt putosin ihan kokonaan kärryiltä. Eikö SM-liiga tule Urho-tv:ltä, ei suinkaan Canal plussalta? Operaattori Canal digital on tietenkin asia erikseen.

esimerkiksi 29 euron hintaiseen antenniverkon Canal+ Total -kanavapakettiin Urho-tv tulee nykyisille asiakkaille ilman lisäkustannuksia.