Tässä on kaapelikanavien osalta kyseessä nyt neuvottelutilanne, eikä se suoranaisesti tarkoita että UrhoTV olis asioitaan mokannut, ei SM-Liiga voinut vaatia uudelta yhteistyökumppaniltaan sellaiseen sopimukseen nimeä jossa pelien lähetysten epäonnistuessa pitäisi maksaa mitä tahansa kaapeliyhtiöt pyytävätkään.
Kaapeliyhtiötkin varmasti haistavat heikkenevässä taloustilanteessa tässä paikan tienata itselleen vähän ylimääräistä, kun paine UrhoTV:tä kohtaan nousee, niin voi olla että suostuvat tekemään sopimuksen vähän isommalla rahalla..
Neuvottelujen venyminen voi silti johtua perinteisestä pilkunviilaamisestakin, jota tapahtuu usein kuukausitolkulla, kun sopimukset käyvät molempien osapuolien lakimiesten luettavina.
Oman käsityksen mukaan mitä olen välikäsien kautta kuullut homma menee jotakuinkin niin että jos kyseessä olisi 24/7 monipuolinen urheilukanava joka tarjoaa kellon ympäriohjelmaa vielä ensi kesänäkin niin nimi olisi ollut papereissa ihan kaikilla kaapeliyhtiöillä jo aikoja sitten.
Ongelma on tälläinen tynkäkanava jolla on valttikortti nimeltä SM-Liiga.
Ja kaiken lisäksi URHO haluaisi sitoa katsojat 12kk sopimuksiin mikä on täysin absurdia kun ei ole vielä tietoa näkyykö kanavalla toukokuun alun jälkeen yhtään mitään!
Kaapeliyhtiöthän käyvät tällä hetkellä neuvottelua kuluttajalle edulliseen suuntaan, yritetään painaa hinta mahdollisimman alas että se olisi monen saatavilla.
Hintahan tällä hetkellä on järjetön niin kuin Kauppalehden tuolla aikaisemmin tänne postatussa juttussa kommentoidaan:
– En tosin usko, että pelkän Urho-tv:n menekki olisi kovin suurta, Riikonen sanoo.
15 euroa kuukaudessa pelkästä SM-liigasta onkin paljon, jos hintaa vertaa vaikkapa viime kauteen, kun Canal+:n Sport-kanavilta näki 21 euron kuukausihintaan SM-liigan lisäksi muun muassa NHL:ää, Valioliigaa ja Italian Serie A:ta.