URHOtv, siellä se lätkä on...

[-Mercury-]

Tämä hintahan oli Urhon sivuilla silloin ensimmäisen julkistuksen aikana, eli n. 10e/kk.

Ja IS:n uutisessa 5.6.2009 :

Niille, joilla on ennestään Canal Digitalin tai PlusTV:n maksukanavia, Urho-tv:n tilaaminen maksaa alustavien arvioiden mukaan kymmenen euron kuukaudessa.

Uusille asiakkaille (tai Canalinsa lopettaville) minimi lienee 10e+ PlusTV:n korttimaksu 2,90e /kk

maksimi sitten se mitä PlusTV onnistuu paketoimaan kylkeen. Tällä hetkellä niiden PikkuPaketti jossa on 6 kanavaa (ei voi valita Maxia eikä Faktaa) maksaa 14,90e+2,90e

9 kanavan vapaa valinta maksaakin sitten jo 19,90e+2,90e


Ruotsin kausikortissa ei todellakaan tule studioita eikä selostusta kaikista peleistä, liekö 1 vai 2 per kierros. Mutta peli näkyy ja hallin äänet kuuluvat, mikä onkin tärkeintä

 

[steepler]

No joo mutta jos tämä on mahdollista ruotsissa. Niin miksei meilläkin

Ruotsi on isompi markkinaalue ja maksutv on selvästi suositumpaa Ruotsissa.

Enkä minä sitä väitä etteikö se mahdollista olisi, esitin vain syitä mitkä mahdollisesti tekevät sen kannattamattomaksi/riskialttiiksi Suomessa. Ruotsi on kuitenkin asia erikseen.

Plus pitää myös huomioida SM-Liigan mahdollinen kanta tälläiseen, eli haluavatko tälläistä mahdollisten yleisömääriin vaikutusten takia.

 

[Miguel]

Mä en lämpene tälle Urho-tv:lle yhtään. Ideana ihan asiallinen ja kannatettava, mutta tuntuu siltä, että tämä koko juttu on pikaisesti karsittu kokoon ja odotettavissa on ongelmia. Valitettavasti.

Ja jos tietää yhtään Urho-tv:n vetäjän, Ahti Leväahon taustoista ja "onnistumisista" viime vuosina, ei voi ennustaa Urkille kovinkaan pitkään ikää. Valitettavasti.

Bisnesten onnistumisista en varsinaisesti tiedä, mutta melkoinen uraohjus kaveri on ainakin ollut. Oli Elisalla myyntijohtajana, heittäytyi sieltä vuonna 2004 Maikkarin Suureen seikkailuun kilpailijaksi, kun halusi "irrottautua arkisista esimieshommista ja kravatista". Myöhemmin samana vuonna päätyi Metro-lehden toimitusjohtajaksi, sitten 2006 Sanoma tuli ja osti Metron. 2007 Leväahosta tuli Suomi24:n toimitusjohtaja, mutta sen oven mies sulki takanaan vuotta myöhemmin. Syinä julkisuuteen on mainittu molempien osapuolten "en kommentoi".

Minäkään en ole kovin luottavainen silloin kun tällaiset poukkoilijat perustavat kuningasideoinaan uusia massiivisia yrityksiä.

Uuden Suomen parin viikon takaisen uutisen mukaan luvassa on SM-liigan lisäksi "Ruotsin parhaita tv-ohjelmia". Noh, odotellaan nyt tarkempia tietoja ja ties vaikka itsellekin tulisi kanava hankittua syksyllä. Suureen yleisöön upotakseen kanava tarvitsee kyllä vielä jotain ihan muuta täkyä ja massiivista markkinointia. Kanavan nimivalinta on ensimmäinen signaali osaamisesta eikä järin vahva sellainen.

 

[Tim Callahan]

Pirun sekavaltahan tämä nyt tuntuu. Televisio-oikeudet menevät uudelle kanavalle, jolla ei ole edes vielä toimilupaa, eikä ihmisillä ole mitään tietoa miten tämän kanavan saa edes hankittua.

Taitaa tulla SM-liigalle vaikeat ajat, jos televisiontihommatkin kusevat, mutta mikäs se siinnä mestiskannattajana ollessa. Helpomminhan täältä nousee liigaan, kun isot rypee.

 

[JPL]

Sitä, että mielestäni on lähinnä pöyristyttävää että jengi olisi valmis maksamaan jonkun hikisen kympin siitä että näkisi joka viikko kolme tai neljäkin ottelua omalla sohvallaan??? Kympin?

Voit kyllä halutessasi maksaa myös minun maksut, jos siltä tuntuu.

Maksan tällä hetkellä tv-luvan, ~20€/kk + kanavapaketti (~20 kanavaa 24,90€/kk). Jos siihen pitää vielä laittaa 20-25€ lisää, niin jää ottamatta. En kyllä yhdestä lisäkanavasta sitä maksa, vaikka tulisi lätkää 24/7... Ehdin katsomaan viikossa sen 2 peliä maksimissaan ja pääsääntöisesti kiinnostaa ainoastaan Kärppien pelit. Ei tuo töllötin niin ihme laite ole, että siitä huvittaisi maksaa >70€/kk. Jos sinua kiinnostaa maksaa, niin eiköhän niitä sellaisiakin sohvaperunapaketteja löydy, mistä saa enemmän maksaa ja kylkiäisenä saa sitten kolme pussia sipsejä ja 5l colaa kaupan päälle päivässä.

 

[Datsun]

Voit kyllä halutessasi maksaa myös minun maksut, jos siltä tuntuu.

Mukavaa jos näin on.

Maksan tällä hetkellä tv-luvan, ~20€/kk + kanavapaketti (~20 kanavaa 24,90€/kk). Jos siihen pitää vielä laittaa 20-25€ lisää, niin jää ottamatta. En kyllä yhdestä lisäkanavasta sitä maksa, vaikka tulisi lätkää 24/7... Ehdin katsomaan viikossa sen 2 peliä maksimissaan ja pääsääntöisesti kiinnostaa ainoastaan Kärppien pelit.

Ehkäpä sun kannattaa sitten jättää nuo lätkämatsikanavat hankkimatta jos et niitä kuitenkaan katsomaan ehdi. Mä en vaan usko että jos noista kanavien hinta on vain kympin kuussa sen on pakko näkyä toteutuksessa. OK, voi olla vaikea laskea kuinka paljon tuo Urho sitten todellisuudessa maksaa koska ilmeisesti se kuitenkin ympätään johonkin Pluspakettiin tai C+:n yhteyteen. Mua vaan ärsyttää suunnattomasti se asenne että "voisin mä katsoakin mutta en siitä ainakaan mitään maksa." Ja menen vielä perkele seisomalipulla istumaan jos kukaan ei huomaa.

Ei tuo töllötin niin ihme laite ole, että siitä huvittaisi maksaa >70€/kk. Jos sinua kiinnostaa maksaa, niin eiköhän niitä sellaisiakin sohvaperunapaketteja löydy, mistä saa enemmän maksaa ja kylkiäisenä saa sitten kolme pussia sipsejä ja 5l colaa kaupan päälle päivässä.

Ja toisaalta - miksi ihmeessa kaikkien persaukisten pitäisi edes pystyä näitä kanavia hankkimaan.

 

[BOL]

Bisnesten onnistumisista en varsinaisesti tiedä, mutta melkoinen uraohjus kaveri on ainakin ollut. Oli Elisalla myyntijohtajana, heittäytyi sieltä vuonna 2004 Maikkarin Suureen seikkailuun kilpailijaksi, kun halusi "irrottautua arkisista esimieshommista ja kravatista". Myöhemmin samana vuonna päätyi Metro-lehden toimitusjohtajaksi, sitten 2006 Sanoma tuli ja osti Metron. 2007 Leväahosta tuli Suomi24:n toimitusjohtaja, mutta sen oven mies sulki takanaan vuotta myöhemmin. Syinä julkisuuteen on mainittu molempien osapuolten "en kommentoi".

Minäkään en ole kovin luottavainen silloin kun tällaiset poukkoilijat perustavat kuningasideoinaan uusia massiivisia yrityksiä.

Bisnesten onnistumisesta voi vetää johtopäätökset vaikkapa katsomalla listaa "Leviksen" viiden viimeisen vuoden duunipaikoista. Veikkaanpa, että selkään taputtelijoita ja työpanoksen kiittelijöitä ei kovin montaa löydy. "En kommentoi" tarkoittaa yleensä suurin piirtein samaa kuin "eipä jäänyt jälkipolville positiivista kerrottavaa".

Tätäkin taustaa vasten kuulostaa todella erikoiselta, että Liiga on valmis ottamaan (omasta mielestäni) suuren riskin lähtemällä yhteistyöhön tällaisen ihan alkutekijöissään olevan puulaakin kanssa. Riski siihen, että epäonnistutaan, on todellinen. Ja pahoin pelkään, että Liiga on se, joka tulee kärsimään eniten.

Vahvasti näyttää siltä, että Liigallakin on aika pahasti paniikkinappula pohjassa, kun lähdetään ottamaan näinkin suuri riski. Mä olen sitä mieltä, että juuri nyt olisi parempi ottaa varman päälle kuin lähteä suinpäin ensimmäisen tai toisen paskanpuhujan matkaan, joka lupaa edes jotain.

Mutta katsotaan, mitä tästä seuraa. Ensimmäisen vuoden voi heilua mukana siitä lähtökohdasta, että tilataan kanava nyt vaikka kannatuksen vuoksi ja annetaan mahdollisuus. Jos sisältö on paskaa ja käy ilmi, että homma ei toimi niinkuin pitäisi, seuraavalle kaudelle jää kortti uusimatta.

 

[Tshekki77]

Mä en vaan usko että jos noista kanavien hinta on vain kympin kuussa sen on pakko näkyä toteutuksessa. OK, voi olla vaikea laskea kuinka paljon tuo Urho sitten todellisuudessa maksaa koska ilmeisesti se kuitenkin ympätään johonkin Pluspakettiin tai C+:n yhteyteen.

Pitää muistaa, että viime kaudella ainakin welho talouksissa sm-liiga maksoi käytännössä 29e kuussa, mutta sm-liiga ei missään nimessä ollut ainoa urheilutuote. Sieltä tuli myös Suomen a-maajoukkue pelejä, Elitserieniä, Valioliigaa ja mitä kaikkea muuta. Kun urholla on näistä vain sm-liiga, niin 10e voi olla ihan realistinen luku nykytason ylläpitoon. Meinaan jos esim valioliigan näyttäminen olisi Suomessa halvempaa, kuin sm-liigaa, niin luulisi jonkun suomalaiskanavan pystyneen hankkimaan sen oikeudet.

Itse toivon hartaasti, että tämä kanava tulisi yksittäiseksi tuotteeksi, eikä ympättäisi johonkin welhon xl pakettiin, jossa saat sitten taas kasan "turhia" kanavia.

 

[steepler]

Meinaan jos esim valioliigan näyttäminen olisi Suomessa halvempaa, kuin sm-liigaa, niin luulisi jonkun suomalaiskanavan pystyneen hankkimaan sen oikeudet.

En tiedä mitä tarkoitat suomalaiskanavalla, toki Canal+ on ulkomaalaisomistusessa, mutta kanava kuitenkin suomessa näkyy ja käsittää paikallisen urheilukanavan. SM-Liiga on taatusti, ainakin tällä nykyisellä sopimuksella, kalliimpi kuin Valioliiga Suomessa, eikös uutisoitu että sopimus oli isoin Suomessa tehty urheilun tvsopimus. En millään jaksa uskoa että jollain, esimerkiksi vapaasti kansallisesti näkyvällä kanavalla, olisi kiinnostusta Valioliigan oikeudet ostaa vastaavalla summalla mitä SM-Liigasta on maksettu.

 

[aquanqua]

URHOtv voisi samalla hankkia NHL:n ja Mestiksen -joiden TV-sopimukset ovat katkolla- lähetysoikeudet. Sitten voitaisiin jo puhua todellisesta kiekkokanavasta, jollaiseksi URHOlla on ilmeisestikin tarkoitus profiloitua.

 

[Tshekki77]

SM-Liiga on taatusti, ainakin tällä nykyisellä sopimuksella, kalliimpi kuin Valioliiga Suomessa, eikös uutisoitu että sopimus oli isoin Suomessa tehty urheilun tvsopimus.

En siis väitä, etteikö tämä olisi totta. Tarkoitukseni oli sanoa, että A-maajoukkue pelejä, Valioliigaa yms tuotteita hankittaessa ei ole "pelattu napeilla", koska silloin luultavasti joku kotimainen taho olisi halunnut hankkia nämä oikeudet. Jos voidaan olla samaa mieltä, että nämä muutkin tuotteet ovat suomalaisessa mittapuussa hintavia (suomalaiskanaville), niin voidaan olettaa, että tuo 29e kuussa jakautuu näiden tuotteiden kesken ja silloin 10e pelkästä sm-liigasta ei välttämättä ole liian vähän nykytason säilyttämiseen.

 

[aquanqua]

En siis väitä, etteikö tämä olisi totta. Tarkoitukseni oli sanoa, että A-maajoukkue pelejä, Valioliigaa yms tuotteita hankittaessa ei ole "pelattu napeilla", koska silloin luultavasti joku kotimainen taho olisi halunnut hankkia nämä oikeudet.

Eikös jalkapallomaajoukkueen karsintapelit ja merkittävimmät harjoitusottelut ole jo noin vuoden näkynyt myös TV-Viisi/Voice -ilmaiskanavalla?

e. Tämä URHOtv -kuvio ei kyllä oikein vakuuta. Kanavan nokkamiehen sekavahko menneisyys, ruotsalaiset taustavaikuttajat, uusi täysin tuntematon maksukanava, URHOn kotisivujen ennenaikainen uutinen SM-liigan lähetysoikeuksien hankkimisesta... tulee ihan itänaapurin jääkiekkoliiga mieleen.

 

[Juhaht]

Ja toisaalta - miksi ihmeessa kaikkien persaukisten pitäisi edes pystyä näitä kanavia hankkimaan.

Ehkäpä siksi, että muuten kiinnostuneita ei yksinkertaisesti ole riittävää määrää.

 

[Buddha]

Mutta katsotaan, mitä tästä seuraa. Ensimmäisen vuoden voi heilua mukana siitä lähtökohdasta, että tilataan kanava nyt vaikka kannatuksen vuoksi ja annetaan mahdollisuus. Jos sisältö on paskaa ja käy ilmi, että homma ei toimi niinkuin pitäisi, seuraavalle kaudelle jää kortti uusimatta.

Aika samalla linjalla. Ekan vuoden vois katsella, mutta siltikään en aio sitoutua tähän millään pidemmällä sopimuksella. Vrt case Canal+, joka on hakenut katsojia 1-2-vuoden määräaikaisilla sopimuksilla. Canalilla on tietysti taso pysynyt kokoajan hyvänä ja tarjonta on ollut laajempaa, joten sen kanssa teinkin aikoinaan määräaikaisen sopimuksen, mutta Urho-teeveen kanssa sellaista en nyt äkkiseltään uskaltaisi tehdä. Yhtään en ole varma, että onko tätä kanavaa ensivuonna ( jos nyt edes alkaakaan) ja millaiseksi tarjonta ja taso muuodostuu...

 

[ICE]

10e? 20e? Onko tuolla oikeasti mitään väliä? Miettii vaikka siihen perspektiiviin, että nykyään jos käy paikan päällä katsomassa lätkämatsin, niin paikkakunnasta riippuen kustannukset liput + tauko-ostokset kohoaa helposti vähintään 15-20e paikkeille.

Toisin sanoen yhden lätkämatsin hinnalla saa kotiinsa 3-4 ottelua viikossa ja vielä mahdollisesti teräväpiirtona. Kaiken lisäksi kun toteutus pysyy luotettavan tuotantoyhtiön tekemänä, niin ei tästä voi muuta todeta kuin että eteenpäin on menty.

Jotenkin hieman ihmetyttää tämä negatiivinen asenne täällä. Itse ainakin olin tyytyväinen kun kuulin sopimuksen synnystä ja ensi kauden kuvioista. Se kun oli selvää, ettei liiga voinut Canalilla jatkua, niin tällainen uusi kanava oli varsin mainio vaihtoehto.

 

[Juhaht]

10e? 20e? Onko tuolla oikeasti mitään väliä? Miettii vaikka siihen perspektiiviin, että nykyään jos käy paikan päällä katsomassa lätkämatsin, niin paikkakunnasta riippuen kustannukset liput + tauko-ostokset kohoaa helposti vähintään 15-20e paikkeille.

Toisin sanoen yhden lätkämatsin hinnalla saa kotiinsa 3-4 ottelua viikossa ja vielä mahdollisesti teräväpiirtona. Kaiken lisäksi kun toteutus pysyy luotettavan tuotantoyhtiön tekemänä, niin ei tästä voi muuta todeta kuin että eteenpäin on menty.

Ainakin itselläni tosiaan juttu on se, että vain oman jengin pelit kiinnostavat. Ei hirveästi hotsita maksaa suosikkijoukkueen 2-4 pelistä kaudessa tuota summaa.

 

[Herättelijä]

Ruotsin kausikortissa ei todellakaan tule studioita eikä selostusta kaikista peleistä, liekö 1 vai 2 per kierros. Mutta peli näkyy ja hallin äänet kuuluvat, mikä onkin tärkeintä

Juuri tätä hyötynäkökulmaa olen yrittänyt herätellä ketjussa "Liigalähetykset nettiin" http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=43786

Teknisesti tuo on ahdollista, mutta onko mediatalolla draivia ajaa moista muutosta SM-liigan lähetyksissä läpi. Ei ainakaan niin kauan kun päättäjät istuvat kädet taskuissa ja inisevät: "ei me uskalleta, ei me osata."

Ainakin itselläni tosiaan juttu on se, että vain oman jengin pelit kiinnostavat. Ei hirveästi hotsita maksaa suosikkijoukkueen 2-4 pelistä kaudessa tuota summaa.

Sama täällä. NHL kiinnostaa laajasti, mutta SM-liigassa kiinnostaa lähinnä oman joukkueen tekemiset. Pleijareiden aikana toki myös muutkin kamppailuparit.

 

[Tuljakov]

Kyllähän tästäkin keskustelusta huomaa, että hyvin erilaisia on potentiaalisten asiakkaiden tarpeet ja toiveet uuden kanavan suhteen. Kaikkiahan ei voi yllättäen millään miellyttää. Siksi karsastankin näitä megapaketteja, joihin ympätään kaikkea maan ja taivaan väliltä ja 93% ohjelmista ei kiinnosta pätkääkään, jolloin maksetaan turhasta.

Kaikille olisi parempi jos asiakas saisi ostaa vain itseään kiinnostavat ohjelmat. Tietysti kaikki mahdollinen halutaan myydä kaikille ja paketoidaan valtavat määrät ohjelmaa ja kanavia yhden ison kk-maksun taakse. En tosin tiedä, onko tämä myyjänkään kannalta paras tapa? Erillisistä paketeista voisi periä reilustikin suuremman osahinnan yksittäin myytynä. Esimerkkinä Canal+ Total 29,90€ ja pelkkä Sport 23,90€, joka on mielestäni siedettävä hintaero ja luultavasti lisäasiakkailla kompensoi myyjälle nuo menetetyt 6€/Sport-paketti.

Kaikkiaan, jos näen ensi kaudella 20€:lla 3 matsia liigaa viikossa, olen tyytyväinen, koska kaikki matsit kiinnostaa. Ihan sama mitä muuta höttöä siellä on seassa. Jos hinta on tuota korkeampi niin omasta puolestani on melko varmasti (riippuen muusta ohjelmistosta) menty huonompaan suuntaan.

 

[Datsun]

10e? 20e? Onko tuolla oikeasti mitään väliä? Miettii vaikka siihen perspektiiviin, että nykyään jos käy paikan päällä katsomassa lätkämatsin, niin paikkakunnasta riippuen kustannukset liput + tauko-ostokset kohoaa helposti vähintään 15-20e paikkeille...

Mukavaa että joku on kanssani samaakin mieltä. Lieneeköhän se ero näissä näkökulmissa sitten siinä, että mä katson mielelläni muidenkin joukkueiden kuin Lukon pelejä. Ässien pelit pitää tietty katsoa, viime kaudella KalPan matsit olivat hyviä, JYP pelasi mun makuuni hyvää kiekkoa jne.

Jos samalle kanavalle saisikin SM-liigan, Mestiksen ja NHL:n niin olisihan se varsin mannaa.

 

[Datsun]

Ehkäpä siksi, että muuten kiinnostuneita ei yksinkertaisesti ole riittävää määrää.

Okei, provosoin. Mutta on kai aika moni tähänkin saakka maksanut sen 25-30 euroa Canalista.

 

[Tuljakov]

Jos samalle kanavalle saisikin SM-liigan, Mestiksen ja NHL:n niin olisihan se varsin mannaa.

Tuohan ois täydellinen tilanne. Sinne sekaan noita klassikkomatseja ja mahdollisuuksien mukaan muuta kiekko-ohjelmaa (kunhan ei vaikuta hintaan suhteettomasti).

Canaliin kun joutuu vertaamaan, niin hinta ei saisi nousta yli totutun tason ellei jotain todella selvää lisähyötyä olisi tarjolla, joita esim. mahdollinen CHL, kansainväliset ottelut ja muut liigat voisivat olla.

Toisaalta nytkin Mestiksen ja Sveitsin liigan näkee ilmaiseksi Urheilukanavalta, NHL:n, SM-Liigan ja Elitserienin Canalilta. Vaikea tuota paremmaksi on pistää halvemmalla hinnalla. Se hinta tässä nyt lähinnä huolettaakin, muuten olen luottavainen. 1 lisäottelu viikossa kompensoi tietysti jokusen euron kuussa.

 

[MPN]

Jaa-a, jos on 10e/kk ja 12 peliä suosikkijoukkueella kuukaudessa, joista vaikka 4 näytetään telkkarissa ja näistä kaksi on vieraspelejä. Niin pelin hinnaksi tulisi 5e. Tuo kuulostaa vielä kohtuulliselta. Tosin luvut ovat pahasti yläkanttiin ja hinta alakanttiin. Mutta kun vieraspelit pystyisi kuuntelemaan radiosta (Lukolla on yksi parhaista selostajista, mutta myös yksi huonoimmista, joten jos edes toinen olisi kuunneltava) ilmaiseksi, niin rupeaa siinä miettimään järkevyyttä. Maassa jossa ostetaan 20w lamppu koska se kuluttaa vähemmän kuin 40w, vaikka sitten olisi vähän hämärämpää, niin ei kannata hinnoilla kauheasti leikkiä. Ei kenenkään talous varmaan tuohon 10e/kk kaatuisi, tai vaikka olisi 20e, mutta kotipelit katson mieluummin hallilla ja käytän mieluummin tuon 20e/kk vaikka ylimääräiseen lihapiirakkaan hallilla joka pelissä. Ehkä jos Mestistä, änäriä, sm-liigaa, ehkä ahl ja/tai khl? Niin rupeaisi kuulostamaan järkevältä. Pelkällä sm-liigalla (jos hinta ei ole kohtuullinen) taitaa jäädä "one-trick-ponyksi"

 

[Taklaus]

Mutta kun vieraspelit pystyisi kuuntelemaan radiosta (Lukolla on yksi parhaista selostajista, mutta myös yksi huonoimmista, joten jos edes toinen olisi kuunneltava) ilmaiseksi, niin rupeaa siinä miettimään järkevyyttä. Maassa jossa ostetaan 20w lamppu koska se kuluttaa vähemmän kuin 40w, vaikka sitten olisi vähän hämärämpää, niin ei kannata hinnoilla kauheasti leikkiä. Ei kenenkään talous varmaan tuohon 10e/kk kaatuisi, tai vaikka olisi 20e, mutta kotipelit katson mieluummin hallilla ja käytän mieluummin tuon 20e/kk vaikka ylimääräiseen lihapiirakkaan hallilla joka pelissä. Ehkä jos Mestistä, änäriä, sm-liigaa, ehkä ahl ja/tai khl? Niin rupeaisi kuulostamaan järkevältä. Pelkällä sm-liigalla (jos hinta ei ole kohtuullinen) taitaa jäädä "one-trick-ponyksi"

Tietty pelit voi kuunnella radiosta, lukea seuraavana päivänä tulokset lehdestä tai vaikka katsoa kauden jälkeen tulokset jostakin tilastokirjasta. Mutta tässä on kyse palvelusta, jossa maksetaan juuri siitä, että näkee ne pelit. 10-20 euroa/kk on varsin passeli hinta siitä, että näkee lätkää viikottain kotisohvalta. Jos meinaat kymppiin saada NHL:n, SM-liigan, AHL:n/KHL:n ja vielä mestiksenkin niin onnea ja menestystä vaan.

 

[lihaani]

Vaikuttaa vähän hätäisesti kyhätyltä viritykseltä koko Urhosysteemi.

En jaksa uskoa, että tämmoinen amatöörimäisen tuntuinen puuhastelu saa edes toimilupaa. Ainakin paljon pitää jämäköityä koko homman.

Itse voisin Pelsujen vieraspeleistä vaikka kympin/peli maksaakkin, mutta en mitään kanavapakettia 30€/kk käy maksamaan, jos ainoa kunnollinen ohjelma on SM-liiga ja muu pelkkää kanavantäyteskeidaa.

 

[se7en]

Jotenkin hieman ihmetyttää tämä negatiivinen asenne täällä. Itse ainakin olin tyytyväinen kun kuulin sopimuksen synnystä ja ensi kauden kuvioista. Se kun oli selvää, ettei liiga voinut Canalilla jatkua, niin tällainen uusi kanava oli varsin mainio vaihtoehto.

Näin on. Kai se sitten on niin, että tyytymättömät pitää tästäkin asiasta suurinta meteliä ja tyytyväiset on rauhallisempia. Kun nyt oli selvää, että Canal+ ei voi SM-liigalähetyksiään jatkaa niin vaihtoehdot olivat todella vähissä. Ensin jengi pelkäsi oranssitakkien paluuta tavalla tai toisella liigakaukaloiden laidalle. Se nyt ei onneksi voinutkaan toteutua.

Muita realistisia vaihtoehtoja olisivat olleet ainoastaan TV1000 ja siinä ne sitten olikin. Siinä olis tullut myös sellanen kasa paskaa mukana ettei oo tosi.

Nyt tuli uusi kanava ja jengi valittaa. Taas mietitään pessimistisimmän kaavan kautta: "Mitähän tämä maksaa?" "Näyttääköhän ne HIFKin pelejä?" "Varmaan on mikasaukkonen kohta ruudussa".

Nythän on melkolailla selvää, että tarkoitus on kasvattaa otteluiden määrää laadusta tinkimättä (sama tuotantotiimi). Annetaan nyt perkele Urholle mahdollisuus, vaikka nimi ihan perseestä onkin. Joskus kannattaa tutkia ennen hutkimista.