Liigalähetykset nettiin (keskustelua tulevaisuuden jakelukanavista)

1. Alustusta

Päätin avata tällaisen ketjun, sillä nyt jos koskaan on mahdollista vaikuttaa jääkiekon SM-liigan lähetyspolitiikkaan. Taustallahan poreilee se kiistämätön fakta, että Canal+ joutuu luopumaan liigan lähetysoikeuksista kilpailuviraston sanelemana. Näen siirtymisprosessissa mahdollisuuksia kehittää liigalähetyksien esittämästä web-streamina, eli nettilähetyksinä. Vahvana ehdokkaana lähetysoikeuksien nappaajana pidetään Viasat-konsernia, mutta käsittääkseni neuvotteluja käydään suljettujen ovien takana useiden eri yhtiöiden kanssa.

Mielestäni ongelma esityksissä on ollut tähän mennessä se, että innokkaan liigafanin on täytynyt sitoutua määräaikaiseen sopimukseen tilatessaan maksullisen Canal-paketin, joka näyttää kiekkokierrokselta vain yhden matsin kerrallaan. Useammat katsojista haluavat seurata nimenomaan oman joukkueensa koitoksia, mutta huonolla tuurilla esimerkiksi pienempien seurojen kannattajat näkevät oman suosikkijoukkeensa pelejä kanavalta vain kourallisen kaudessa (koska kanavakoordinaattorit ovat sitä mieltä, että vain isot ja kärkeä dominoivat joukkueet voivat yleisöä kiinnostaa.) Tämän sai KalPa-fanina karvaasti kokea muutaman vuoden konttauksen jälkeen. Nyt pelejä on taas alkanut kalpalaisittainkin näkyä.

Monipuolisesti Canal-paketin muita kanavia, muita urheilulajeja, tai jääkiekon SM-liigaa yleisellä tasolla seuraavalle kokonaisuus on varmasti hintansa väärti, mutta juuri sitä omaa joukkuetta tapittavan pekkaporilaisen tarjonta voi jättää kylmäksi.

Kontrastina voi sitten tarkastella vaikkapa netissä ilmaiseksi katsottavissa olevia ATDHE-lähetyksiä, joista voi napata tiirailtavaksi juuri sen rakkaimman joukkueen NHL-pelin kiekkokierrokselta ja katsoa sitä paremmalla(!) laadulla kuin Suomen antenni- ja kaapeliverkossa kulkevaa digipuuroa.

Nyt tilanteeni on se, että muutin opiskelemaan Vaasaan, joka ei (sporttilaisten unelmista huolimatta) ole liigakaupunki, enkä siten pääse näkemään edes KalPan vieraspelejä. Tiiviin opiskelun lomasta ei aina niin helposti livahdeta katsomaan katsomaan vieras- tai kotipelejä, puhumattakaan kirpeistä matkakustannuksista. Pelin seuraaminen radiosta on jääkiekon tapaisessa lajissa kiintoisaa kuin lihahyytelö varaston lattialla.

Olen katsellut useita maksullisia Canal+ WebTV -lähetyksiä omalla koneellani suorana hintaan 8 euroa. Olen ollut ihan tyytyväinen lähetyksiin, ja vaikka kuvanlaatu ei vielä päätä huimaakaan, on se varsin kelvollista. Valitettavasti netitse voi katsella vain sen yhden ja saman pelin, mikä näytetään myös samaan aikaan televisiossa.

2. Itse asiaan

Päässäni on jo muhinut pitemmän aikaa eräänlainen "nettilähetyskausari." Eli voisit katsoa oman suosikkijoukkeesi kaikki pelit tiettyyn könttähintaan netistä. Myös irtopelien ostomahdollisuus olisi käytettävissä, mutta yksittäisten pelien hinta olisi luonnollisesti korkeampi kuin kausariin suhteutettuna. Epäilevälle tuomakselle tietenkin syttyy tästä heti parikin kysymystä:

A) Eikö kaikkien pelien näyttäminen tyhjennä hallit katsojista, kun pelit pystyy helposti katsomaan omalta kotisohvalta? Seurat menevät konkurssiin ja kaikkia ketuttaa.


- En usko, sillä yksikään televisiolähetys ei tule koskaan korvaamaan aitoa hallissa olon intensiteettiä. Hallissa katsoja voi seurata haluamiaan pelitilanteita päätänsä kääntämällä, eivätkä pelitilanteet rajoitu kameran linssistä aukeavaan näkymään. Hallissa katsoja kuulee fanien äänet, pelaajien huudot, tuntee jäähallin viileyden, ja elää pelit kaikilla vaistoillaan, jokaisella solullaan.

Katseluhinnat netissä tulisi pitää tietysti sillä tasolla, että asiakas päättää aina kuitenkin valita hallille saapumisen, jos mahdollisuus siihen on. Tämän lisäksi nettilähetyspalveluiden ylläpitäjä tilittäisi irtopeleistä tietyn summan provisiota pelaaville joukkuille, joiden pelin asiakas on ostanut. Nettikausarista tilitettäisiin luonnollisesti isompi osuus kiekko-organisaatiolle. Seurat ja esitysoikeuksia hallitseva voisivat tehdä kattavia sopimuksia ja vilkastuttaa liigan ja kanavan yhteistyötä ja finanssipohjaa.


B) Kuinka uudella jääkiekon SM-liigan esitysoikeudet nappaavalla yhtiöllä voi olla varaa myydä katseluoikeuksia netissä? Kalliit SM-liigan esitysoikeudet joudutaan kuitenkin lunastamaan Bonnierilta vähintään samoin ehdoin. Entä perusfanit, jotka eivät omista edes nettiä, tai se on liian hidas. Tai haluavat muuten vain katsoa pelit varmasti TV:stä?


- Näen tässä uusien esitysoikeuksien omistajien kannalta vain uusia bisnesmahdollisuuksia. Miksi kanavapaketin rinnalla ei voisi pyörittää toimivaa nettilähetysjärjestelmää? Peruskatsojat voivat edelleen maksaa kanavapakettia ja katsoa sen yhden katsottavissa olevan pelin per kierros. Vaihtoehtoisesti tarpeeksi nopean netin omistavat voivat katsoa juuri haluamansa pelin ja maksaa sen suoraan nettipalvelussa.

Katsojat, jotka eivät halua nähdä jalkapalloa, nyrkkeilyä ja esteratsastuksen piirisarjamestarin viimeisintä suoritusta telkkarista, vaan juurikin sen
tärkeän Blues-Kärpät pelin, maksavat ilomielin lipun hinnan nettiesityksestä ilman sitoumusta kuukausien tai vuosien sopimuksiin ilman mitään takuita mieleisten pelien näytöistä.

Nettilähetyksiin tarvittava tekniikka ei ole uutta ja se melkoisen toimivaa. Jos esitysoikeudet lunastavalla yhtiöllä (maksukanavafirma) ei ole omaa tietotaitoa tai tekniikkaa toteuttaa lähetyksiä internetissä, järjestelmä voidaan aina ulkoistaa. Emme elä Somaliassa.


C) Eihän kaikkiin lähetyksiin ja peleihin riitä miestyövoima? Missä selostus?


- Tälläkin hetkellä kaikki liigamatsit kuvataan kameroin. On totta, että osaavia selostajia ja studiokommentaattoreja ei varmasti löydy kaikkiin peleihin samanaikaisesti, eikä se välttämättä ole taloudellisesti järkevää. Mielestäni olisi kuitenkin hienoa katsoa raaka ja paljas jääkiekko-ottelu hallin omalla äänimaailmalla, silloin kun siihen on mahdollisuus. Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, eikä studio-osuuksien "joototanoin hyvää peliä"-lirkutuksia jää kaipaamaan, kun näkee vihdoin haluamansa pelin. Nettilähetykset olisi myös helpompi ajaa teräväpiirron aikakauteen. Katsojalle olisi helppo tarjota eri tasoisia lähetyslaatuja.


En ole sopimusteknisesti valveutunut, enkä työskentele yhdenkään televisiofirman piikkin, joten kaikki kirjoittamani on vain jääkiekkoa rakastavan tuskastuneen fanin kokemusta ja aivolimaa, toivoa paremmasta.

Hinnoistahan voisi aina spekuloida, mutta itse olisin valmis maksamaan KalPan nettikausarista helposti oikean seisomokausikortin hinnan, sillä niin vähän pääsen pelejä katsomaan. Yksittäinen peli Canal+:n WEB TV:ssä maksaa tällä hetkellä 8 euroa, mutta irtolipun hinta nettilähetyksessä voisi helposti olla 10-16€/peli.

Haluaisin jatkislaisten kertovan tuntojaan tässä ketjussa. Tarkoituksena olisi saada sanaa myös päättäjien kuuleviin korviin ja luoda keskusteluja ynnä mahdollisuuksia. Joitakin ajatusvirheitä voi ylläolevassa tekstissä olla, vuodatus tuli aika runsaanlaisena.

Tässä nimimerkin Tarinankertoja Canal+/nelonen -ketjussa lähettämästä viestistä poimittuja tilastoja. Ihan mielenkiinnon vuoksi:

Tarinankertoja kirjoitti:

Maksukanavien tilaajia 2008
609 000

n. 6 % katselusta kertyy maksukanavilta
lähes 2/3 katselusta miehiltä

Katsotuimmat maksu-TV-kanavat 2008
1. MTV3 Max
2. Canal+ Movie Channels
3. The Discovery Channel
4. TV1000 Movie Channels
5. Disney Channels

Canal+ sport1:n osuus kaikista katsojista 0.2%

Mielenkiintosta on, että Nelosen katsotuimpien ohjelmien Top viidessä on neljä SM liigafinaalia!


1. SM-liiga: 2. finaali Blues-Kärpät ma 7.4.2008 598.000
2. SM-liiga: 3. finaali Kärpät-Blues ke 9.4.2008 520.000
3. SM-liiga 4. finaali Blues-Kärpät to 10.4.2008 511.000
5. SM-liiga: 5. finaali Kärpät-Blues la 12.4.2008 498.000


Lähde: finpanel

Laajenna klikkaamalla

Nyt liigalähetykset siirtyvät siis Plustv:n alaiselle uudelle UrhoTV:lle ( http://www.plustv.fi/site/etusivu.jsp?id=107648&location1=1&sl2=1 ). Vielä ei ole kuitenkaan tietoa siitä, mitä uusi järjestely tarkoittaa käytännössä.

Tiedän että aloitusviestini sisältää todella kovia ja kaukaisia unelmia lähetyksien järjestämisestä (kaikki kierroksen matsit katsottaviksi), mutta kun tähtää korkealle, voi saada kompromissina hyviäkin uudistuksia. Senpä takia haluan nyt kesän korvilla ja sitten taas ensi syksynä herättää keskustelua.

Olen kuitenkin tehnyt videoammattilaisten kanssa lähetyshommia SM-liigaotteluja pienemmistä tapahtumista hyvin tuloksin. Lähetykset on duunattu monikameratyönä ja kenttävideomikserin kautta. Oikeastaan itse lähetyksen siirtotiehen tarvittavat resurssit, rajoitukset ja mahdollisuudet ovat minulle hieman etäisempiä asioita.

Ajattelin spämmätä tämän ketjun sisällön PlusTV:n johdolle, mitä olette mieltä? Pointteja ja ehdotuksia saa heitellä.

Netin kautta ylivoimaisesti suurin ongelma on kaista niin suurin määrä kaistaa, että TV-tason saati sitä parempaa kuvaa olisi mahdollista jakaa maksaa älyttömästi, huomattavasti realistisempi jakelutie on sateliitti- tai kaapelijakelu.

Kyllä se Suomessakin menee pikkuhiljaa siihen, että kaikki pelit tulevat livenä mutta siihen tarvitaan vielä aikaa lisää jotta kalustoa on riittävästi jokaisella paikkakunnalla.
Tässä nuo seurojen mediakuutioiden hankinnat ovat hyvä alku mutta lisäpanostuksia tarvitaan tämänkin lisäksi, että saadaan yhtä laadukas toteutus jokaiselta paikkakunnalla.

Jani82 kirjoitti:

Netin kautta ylivoimaisesti suurin ongelma on kaista niin suurin määrä kaistaa, että TV-tason saati sitä parempaa kuvaa olisi mahdollista jakaa maksaa älyttömästi, huomattavasti realistisempi jakelutie on sateliitti- tai kaapelijakelu.

Laajenna klikkaamalla

Eihän satelliitti- ja kaapelijakelu poissulje nettilähetyksiä, eikä pitäisikään. Eivät kaikki pysty seuraamaan netistä pelejä. Mutta toisaalta yhdenkään kaupallisen televisioyhtiön kanavanipusta ei liikene tarpeeksi slotteja kaikille peleille yhtä aikaa (siis siinä kuvitellussa tilanteessa, että jokaiselle paikkakunnalle saisi lähetyskaluston ja henkilökunnan.) Mielestäni on myös huomioitavan arvoinen seikka lähitulevaisuuden kannalta, että tällä hetkellä kuluttajilla on vielä huomattavasti vähemmän HD-valmiita digivastaanottimia, kuin teräväpiirtoon kykeneviä tietokoneita (käytännössä kaikki 2-3 vuotta vanhat koneet). Siksi mielestäni ei tulisi lähteä perse edellä puuhun ja pelätä netin mahdollisuuksia.

Olet oikeassa siinä että kaista maksaa, mutta toisaalta elämme vuotta 2009 ja kaistaa saa rahalla. Ja rahaa saa katsojilta. Kaista ja liikennemäärä maksaa vähemmän puolen vuoden päästä, kuin mitä nyt. Pakkausalgoritmit paranevat kaiken aikaa (vaikka esim. flash ja wmv ovat jo nyt erittäin hyviä.)

Canal+ on jo pitkään lähettänyt mainioita streameja käsittääkseni n. tuollaisella 850 Kbps -laadulla, mikä nyt ei ole järkyttävä kaistasyöppö. ESPN tarjoaa NHL-lähetyksiä laaduilla 1200kbps ja 700kbps. Amatööristreameissa (mm. ATDHE.net) nähdään pleijarikauden ulkopuolella saman tasoisia lähetyksiä (ja katsoa niitä voi siis kuka vain).

Käyttöaste tietenkin kasvaisi huomattavasti siitä, mitä se esimerkiksi Canal+:n nettilähetyksissä tällä hetkellä on. Suuri kysymysmerkki onkin se, onko uuden firman mahdollista ulkoistaa järkihinnalla tiimi suunnittelemaan palvelinfarmi ja pyörittämään sitä luotettavasti. Tiukkarajallisilla resursseilla voisi ottaa vaikkapa ns. "paikkajärjestelmän" käyttöön, eli lähetyksiin voisi ostaa vain tietyn määrän lippuja, tämäkin palvelisi katsojia ja olisi vain plussaa televisiotarjonnan päälle.

Suurin haaste lienee tuolla konkreettisella tuotanto- ja lähetyspuolella hallitasolla. Onko halua tai rahaa nostaa tuotteen nimeltä jääkiekon SM-liiga brändiä? Millainen on studiomiehitys ja yksittäinen ottelutapahtuma? Omasta mielestäni tuotteen arvoa ei alenna se, että pidettäisiin kierrokselta ns. yksi primäärilähetys, jossa olisi sitä kontenttia ja draamaa, ja muut lähetykset nojaisivat itse pelin itseisarvoon, mutta pelin perustekninen toteutus (useamman kameran ristileikkaus, hallin mikitys) vietäisiin loppuun asti perusvarmalla laadulla (Suomesta löytyy erittäin rautaisia AV-alan ammattilaisia näihin hommiin.)

Olen puinut ensimmäisessä viestissä bisneslogiikkaa tässä mallissa, mutta nettilähetyksiin on sitä helppo keksiä lisää kaksisuuntaisuuden ansiosta: interaktiivisia mainoksia, katsojien aktivoimista, liveveikkaus jne.)

Ideahan on hyvä, mutta monta muttaa siinä on. En oikein usko, että resursseja tähän hommaan löytyisi enempää kuin se yksi kamera / liigapaikkakunta. Ei ohjaajaa, ei uusintoja, pelkästään yksi kamera. Mitä ihmiset ovat valmiita maksamaan tällaisesta palvelusta? Vitonenkin kuulostaa kovalta. Jos taas hommaan lähdetään tosissaan investoimaan, niin takaisinmaksuaika muodostuu aika lailla kestämättömäksi - todennäköisesti investoinnit eivät ikinä lyö leiville. Esim. Saipa-Lukko on sellainen peli, jossa molemmat joukkueet ovat pieneltä paikkakunnalta, joten tilaajien määrä jää todennäköisesti aika lailla mitättömäksi. Muutaman tonnin juoksevat kulut per peli menevät jo helposti tappion puolelle.

Jakelu netin kautta ja siihen vaadittava kaista eivät ole edes ongelma.

Tietääkseni Tshekin liigan kaikki ottelut näytettiin internetissä ja vieläpä ilmaiseksi hyvällä laadulla. Suurimmassa osassa taisi kuitenkin olla käytössä vain yksi kamera ja ei selostusta. Itse olisin valmis maksamaan kannattamani joukkueen peleistä ~5 euroa per peli. Optimaalinen vaihtoehto olisi kausari, jolla näkisi kaikki tietyn joukkueen pelit kohtuuhintaan.

Herättelijä kirjoitti:

Olet oikeassa siinä että kaista maksaa, mutta toisaalta elämme vuotta 2009 ja kaistaa saa rahalla. Ja rahaa saa katsojilta. Kaista ja liikennemäärä maksaa vähemmän puolen vuoden päästä, kuin mitä nyt. Pakkausalgoritmit paranevat kaiken aikaa (vaikka esim. flash ja wmv ovat jo nyt erittäin hyviä.)

Laajenna klikkaamalla

Flash ei ole pakkausalgoritmi (tai on, mutta vanhanaikainen ja tehoton), mutta kaipa Flashilla voidaan streamata muutakin kuin Flash-videota. Ei tullut selvitettyä, mitä Canal käytti, mutta tuskin se Flashiä oli. Wmv taas karsinee rajusti juurikin nettilähetyksistä kiinnostuneita (Mac & Linux -käyttäjät). Suurin ongelma streaming-palvelussa on käyttöoikeuksien rajaaminen ja esim. juuri Wmv:n DRM-ratkaisut eivät taida toimia kuin Windowsissa.

Canal+ on jo pitkään lähettänyt mainioita streameja käsittääkseni n. tuollaisella 850 Kbps -laadulla, mikä nyt ei ole järkyttävä kaistasyöppö. ESPN tarjoaa NHL-lähetyksiä laaduilla 1200kbps ja 700kbps. Amatööristreameissa (mm. ATDHE.net) nähdään pleijarikauden ulkopuolella saman tasoisia lähetyksiä (ja katsoa niitä voi siis kuka vain).

Laajenna klikkaamalla

F1-lähetykset tulee p2p-tekniikalla 1,4Mbps ainakin :-)

Sieltä sitä kaista ongelmaa voisi muutenkin ratkoa, mutta onkohan sinne kukaan kehittänyt käyttöoikeuksien hallintaa? Hintaa pystyttäisiin painamaan alaspäin, kun "ostettaisiin" käyttäjiltä kaistaa. Ovelin ratkaisu olisi, että hinta riippuisi, kuinka paljon lähettää/on lähettänyt videota muille :-) Tosin eipä taida olla tekniikkaa olemassa - tai se kaipaisi kehittämistä, joten turha haaveilla kustannustehokkaasta ratkaisusta. Periaatteessa sekä tuo tikettiperiaate että videostreamaus on toteutettuna, mutta samassa - eikä varsinkaan tuotteistetussa - paketissa niitä ei taida olla tarjolla. Siinäpä jollekin pienelle softa-pajalle projektin ainesta..

Btw, jos olit viestiä jonnekin lähettelemässä (jossain aiemmassa viestissä mainitsit), älä sitä PlussaTV:lle lähetä missään nimessä! Ko. firman intresseissähän olisi kieltää kaikki muut jakelutiet kuin DVB-T :D Lähetysoikeudet saava yritys on oikea osoite postille tässä asiassa.