Maple Leaf kirjoitti:
Ei, vaan kilpaurheilun tavoite on voittaminen. Se on eri asia. Kilpaurheilun perusajatus on urheilu, ja urheilun perusajatus on urheileminen.
Tämä saattaa vaikuttaa pelkältä semantiikalta, mutta niin ei ole. Perusajatuksen ja tavoitteen sekoittaminen toisiinsa on sama asia kuin sotkisi keskenään esimerkiksi sen, mitä jokin on ja sen, mitä jokin merkitsee (puhumattakaan siitä, että sotkisi samaksi asiaksi sen, miten jokin on ja sen, miten sen tulisi olla).
Nämä eivät ole samantekeviä asioita, sillä esimerkiksi Jatkoajassakin on intohimoisia jääkiekkoihmisiä, jotka eivät valitettavasti näe mitään eroa käsitteillä "peli" ja "taktiikka" (siis aivan kuin "taktiikka" olisi sama asia kuin "peli", mitä se ei tietenkään ole). Jos ja kun syy-seuraus -suhteet isketään samaksi mössöksi, katoaa myös perspektiivi (tässä tapauksessa) urheilemisen motiiveihin ja mahdollisuuteen ymmärtää urheilijaa, tämän motiiveja ja laajemmin koko urheilun ympärille rakentuneita järjestelmiä.
Erittäin mielenkiintoinen ketju, jonka olen missannut. Haluaisin kuitenkin ottaa kantaa vakiovääntäjän Maple Leafin, joka tuntuu olevan taas liekeissä, kirjoitukseen. Tarkoitus on tuoda uusia mielipiteitä, ei hyökätä ML:ia vastaan. Oli kuitenkin luonnollista puuttua hänen tekstiinsä, koska olemme vääntäneet aiemminkin.
Pitäisi varmaan määritellä tarkemmin mitä perusajatus tarkoittaa. ML puhuu perusajatuksesta, tavoitteesta, eksistenssistä ja merkityksestä samassa virkkeessä, mikä vaikeuttaa asiakokonaisuuden hahmottamista. Oletan kuitenkin, että tuolla sekamelskalla ML yrittää selventää lähinnä käsitteen kilpaurheilu sisältöä ja siihen liittyviä kulttuurisia merkityksenantoja.
Eli, suomeksi:
Mitä kilpaurheilu on ja mitä se merkitsee?
Maple Leaf olettaa, että on olemassa jokin alkuperäinen tila, urheilu. Kilpaurheilu on hänen kirjoituksessaan jotain sellaista, joka määrittyy pelkästään itsensä kautta, mutta ei kuitenkaan kokonaisuudessaan, vaan pelkästään urheilun kautta. Eli kilpaurheilu on yhtä kuin urheilu. Kilpaurheilun tavoitteeksi, eli tässä tapauksessa, siksi mitä se merkitsee, ML asettaa voittamisen. Eli meillä on kilpaurheilu=urheilu<voittaminen, jossa voittaminen on alistettu alkuperäiselle perusajatukselle.
ML väittää, että tämä ei ole pelkkää semantiikkaa, vaikka se on vain ja ainoastaan sitä ja puutteellista sellaista (vrt kilpaurheilu on yhtä kuin urheilu). Sen lisäksi tämä ajattelutapa on kestämätön muullakin tavalla.
Kuinka Maple Leaf osoitat urheilun tai kilpaurheilun alkuperäisen tilan, joka määrittää näiden käsitteiden sisällöksi urheilemisen? Molemmat ovat kulttuurisia termejä, joiden muodostumista ei tarvinne sen tarkemmin selittää, kunhan toteaa vaan, että ne ovat jatkuvan keskustelun alla. Alkuperäistä tilaa, joka voisi antaa sisällön, perusajatuksen kilpaurheilulle, ei ole. Tämän vuoksi ei voittamista voi myöskään alistaa urheilulle.
Ja sitten, miksi kilpaurheilu voi olla yhtä kuin voittaminen, eli miten kilpaurheilun perusajatus, sisältö, eksistenssi, merkitys tai miksi sitä haluat kutsua ML, voi olla voittaminen?
Puhut siitä, mitä jokin on ja mitä se merkitsee. Ymmärtänet lukeneena ihmisenä, että nykyaikana se mitä, jokin merkitsee, on monesti peittänyt sen mitä jokin on. Merkityksestä tulee itse sisältö, se mitä jokin on. Tästäkään ei tarvinne sen kummempaa esimerkkiä, koska kirjakaupoista löytyy jo pokkareita aiheesta, halvalla. Ei tarvitse kirjastoon mennä kun saa ihan oman kappaleen.
Eli mitä tämä voisi kilpaurheilun tapauksessa tarkoittaa? Kilpaurheilussa urheillaan tai ei urheilla, riippuu näkökulmista jne. (vrt mielipiteet lumilautailusta/curlingista urheiluna). Kilpaurheilua kuitenkin värittää yksi ominaisuus: suoritusten paremmuusjärjestykseen laitto. Se on niin voimakas ja olennainen osa kilpaurheilua, että väitän sen peittävän kilpaurheilun urheilu-perusajatuksen, jota ei edes pysty aukottomasti argumentoimaan.
Eli kilpaurheilun perusajatukseksi voi nousta sen merkitys, eli paremmuusjärjestykseen laitto. Tämä ei tietenkään tarkoita suoraan yhtä kuin voittaminen, jos niin haluaa sanoa. Itse kuitenkin näen niin, että tässä tapauksessa paremmuusjärjestyksessä on kyse siitä, kuka on ensimmäinen, eli voittaja.
Rivien välistä pystynee lukemaan myös mielipiteeni ketjun otsikkoon, eli urheilun perusajatukseen.
ps. ML, kun luet tuon viestisi viimeisen kappaleen tarkasti, niin varmaan tajuat, ettei siinä ole mitään järkeä. Sori, oli pakko. ;)