No niin. Jonkin aikaa malttaa olla hiljaa, mutta kun "faktojen" jakaminen alkaa olla "kävin muuten lomalla Vaasassa, ei siellä liigamenolta tunnu" tasolla niin...
1) Liigan 7 heikoimmin katsojia kerännyttä joukkuetta keräsi katsojia keskimäärin n. 3600 per ottelu. Lukua voi verrata esim. suoran nousun aikojen divarilukuihin, jolloin katsojat kertoivat mikä nappaa ja mikä ei ja divarin kärki nappasi tavalla, joka ei noille luvuille pahemmin kalpene.
2) Liigasta löytyy 4 hallia, joihin mahtuu 4812-5200 katsojaa. Mestiksestä löytyy hallit mm. Jukurit 4487, Sport 5000, Kookoo 6000 ja KalPa 5004.
3) Liigasta löytyy joukkueita, joiden kotikaupungeissa on asukkaita tuhansissa mm. 37, 46, 58. Samaan aikaan Mestiksessä esim. Vaasa 57, Kuopio 87, Mikkeli 47.
4) Kunta-asiantuntijamme voivat puolestaan lukea vaikka varsinaisia kunta-alan tutkimuksia, joissa esim. Vaasan tulevaisuus on laajalla mittaristolla aivan Suomen kärjessä heti muutaman suurimman kaupungin jälkeen. Tuntuisi hullulta, jos liigapaikkaan pitäisi näitä lukuja luetella, mutta jos pitäisi niin liigasta löytyy paikkakuntia, joilla ei pahemmin kukkoilla esim. Vaasan ja Kuopion rinnalla.
Itse en näitä lukuja suuremmin katselisi, sillä jos niillä on merkitystä joukkueen tasoon niin silloinhan kyvyttömät paikkakunnat putoavat pelistä. Ei avoimeen liigaankaan mistään Laihialta nousta.
Liitetäänpä tähän suljetun puolen viimeisintä kommenttiani muutamalla lisäyksellä (jos sallitaan, sinne kun eivät pääse monet kommentoimaan):
"13 joukkueen suljettu liiga on lähellä typeryyden huippua (,johon yllettäisiin 14-15 joukkueen suljetulla liigalla, jossa saataisiin vielä useamman joukkueen pelit tappavan tylsiksi jo varhain). Nyt jo hyvissä ajoin tietyt ja usein samat joukkueet saavat iskeä pelien merkityksen osalta hanskat tiskiin (ja vaikka pelaajilla kuinka olisi ammatillista ylpeyttä hoitaa jokainen peli, on katsomoon viihtymään ja jännittämään tuleva katsoja eri asia). Olen edelleen vakaasti sitä mieltä, että on vain järjestelmäkysymys, halutaanko jokaiselle joukkueelle tarjota mahdollisuus päättää kautensa jännittävien otteluiden parissa + pelata kautensa merkityksellisiä otteluita alusta loppuun. Nyt mahdollisuutta ei ole ja kun siihen lisätään vielä täällä mainitut toistuvat toistuvat toistuvat samojen joukkueiden kohtaamiset niin ei ihme, että puu alkaa maistua.
Korjauksia vaativat kohdat:
- Kaikki joukkueet kohdattava runkosarjassa yhtä monta kertaa (vähentää toistoa ja lisää urheilullisuutta).
- Kaikkien joukkueiden jokaiselle pelille on annettava nykyistä parempi mahdollisuus olla tärkeä (lisää otteluiden kiinnostavuutta).
- Jokaisen kaupungin kiekkofaneille on annettava mahdollisuus kokea sarjatasojen vaihtumisen mukanaan tuomat suuret tunteet (suuret ottelut ovat niitä, joilla ihmisiä saadaan koukkuun tähän lajiin ja ilman niitä mielenkiinto hiipuu).
Eli urheilullisuutta, jännitystä ja suuria pelejä.
Kukaan ei ole edelleenkään pystynyt kertomaan, miten kiekkofaneja ja yhteistyökumppaneita niinkin vähän kiinnostava sarja kuin Mestis pystyy luomaan sellaisen tuotteen, joka on jo nyt liigassa pelaavien joukkueiden mielestä liigakelpoinen liigajoukkueiden mittarilla. Miksi siis pitää voida verrata näiden kahden sarjan joukkueita samalla mittarilla? Olen edelleen vankasti sitä mieltä, että mikäli esim. Ässät tai SaiPa putoaisi Mestikseen, se ei erottuisi joukosta mitenkään (,koska tälle ei ole pienintäkään perustetta) ja silti nyt joukkue on enemmän liigakelpoinen kuin tilalletulija (esim. Sport, Kalpa…) joidenkin liigafanien mielestä.
On aika paksua, että suljetun liigan puoltajat unohtavat kymmenien urheilusarjojen esimerkit siitä, että yleisö ja sponsorit ovat vankkana tukena joukkueille, jotka eivät kamppaile mestaruuksista, jos ne vain saavat kamppailla jännittävissä peleissä, joista hyvänä esimerkkinä Englannin liigan peräpään viimeisten kierrosten armottomat putoamistaistelut ja divarin kärjen suorien nousupaikkojen tavoittelu plus tietenkin ne hermojaraastavat karsinnat. Jos noiden joukkueiden kaupungit tuntuvat liian suurilta, voidaan esimerkit kaivaa monien maiden alasarjoista (,joista loistavana esimerkkinä taas Englannin aladivarit hurjine katsojamäärineen). Nykyisellä menolla esim. Ässien ja SaiPan kuolonsuudelma on juuri suljettu liiga, joka tappaa peleistä mielenkiinnon, joka on se ainoa syy, miksi katsoja ja katsojan perässä mainostaja tulevat halliin.
Pöhöttyneiden kiekkopäättäjiemme hellimä suljettu sarja on nyt niin vahvasti pönkitetty, että olen joutunut mielessäni luomaan kaksi eri mallia, joita molempia pidän selvästi parempina kuin nykyinen.
1) 16 joukkueen "suljettu" liiga (tällä mallilla haetaan parannusta liigan peräpään tylsyyteen ja Mestiksen kärkijoukkueiden kannattajien liigahimoihin). Tällöin liigassa kutakuinkin ne joukkueet, jotka sinne nyt haluavat. Runkosarjassa kaikki kohdataan yhtä monta kertaa ja pelien määrän pitäisi riittämän. Runkosarjan ja pudotuspelien tasapainon vuoksi pudotuspeleissä siirryttäisiin pelaamaan neljästä voitosta. Pudotuspeleissä ensimmäisellä kierroksella vastakkain 1 ja 16. Jokainen runkosarjan peli olisi taistelua sijoituksesta. Jokainen voi kuvitella miten suuri ero on esim. sillä, olisiko tasaisessa peräpäässä 11 vai 16, kun 11 välttää maamme suurseurat pudotuspelien ensimmäisellä kierroksella. Ja vastaavasti kärkipaikkaa kannattaa hakea jo siksi, että pudotuspelien alkutaival olisi turvatumpi.
Runkosarjan voiton merkitystä voitaisiin lähteä muokkaamaan tärkeämmäksi ja erottaa selvemmin runkosarja ja pudotuspelit. Erilaiset paljon vahvemmin rummutettavat palkinnot ja tilastot jne.
Jos jonkun mielestä 16 sijoittuneen mielenkiintoisuus ei riitä kärkijoukkueille niin voi mennä itseensä ja miettiä mitä merkitystä Tepsin tai Jokereiden kannattajalle on sillä, tuleeko sieltä SaiPa vai Kalpa ensimmäisellä kierroksella.
2) Avataan liiga esim. 12 joukkueen sarjaksi. Runkosarjassa kaikki kohdataan yhtä monta kertaa. Pudotuspeleissä joukkueet 1-8 neljästä voitosta. Joukkueet 9-12 pelaavat pareilla 9vs12 ja 10vs11 neljästä voitosta kaksi huonointa jäljelle ja nämä pelaavat neljästä voitosta jäljelle joukkueen, joka putoaa suoraan (ja toinen voikin sitten vaikka karsia kotiedulla).
Näin meillä olisi liigan peräpää ja ja divarin kärkipää, jotka kiinnostaisivat yleisöä taatusti, kuten voidaan osoittaa aiempien vuosien katsojatilastoilla. Seurojen tulonmuodostus olisi liigan perän ja divarin kärjen osalta katsojamäärien osalta varmasti tasainen ja samalla tulisivat myös mainostajat hyvin tasaisesti. Hyppäys sarjojen välillä olisi pieni ja mielenkiinto taattu. Ellette usko, käykää kyselemässä avointen sarjojen maiden seurojen kotisivuilla."