Urheilukysymysten ketju

[roottori]

Missä kohtaa kaukaloa on/ovat P-piste(et)?

P-pisteet ovat samat kuin päätyjen aloituspisteet.

 

[stiflat]

P-pisteet ovat samat kuin päätyjen aloituspisteet.

DAF:illa oli varmaan pieni sarkasmi mukana kysymyksessään, kaukalossahan siis on B-pisteet.

 

[scholl]

DAF:illa oli varmaan pieni sarkasmi mukana kysymyksessään, kaukalossahan siis on B-pisteet.

Totta. Niin kaukalossa on A pisteet sekä B pisteet. P pisteet on aivan takuulla kuittailua selostajille. Mertsi, Saukkonen ja kumppanit mielessä.

 

[finnjewel]

Uusimman sääntökirjan mukaan aloituspisteitä on 9 kappaletta: neljä "päätyalueen aloituspistetta". neljä "puolueettoman alueen aloituspistettä" ja yksi "keskipiste".

Muita nimityksiä aloituspisteille ei sääntökirjasta näköjään löydy.

http://www.finhockey.fi/mp/db/file_library/x/IMG/214712/file/Saantokirja_2006-2010.pdf

 

[Beagle Boy]

Muistanko oikein, että NHL:ssä on ollut sääntö, että joukkueiden kotipaitojen on pitänyt olla valkoiset tai vaaleat? Poikkeuksena taisi olla ainakin se, että Habsit saivat käyttää punaista? Jos muistan oikein, koska tämä sääntö on muuttunut?

 

[stiflat]

Jos muistan oikein, koska tämä sääntö on muuttunut?

Olisiko tuo valkoisella vieraissa ja värillisellä kotona -pelaaminen tullut vuoden 2003-04 alkuun, jos ei niin 04-05.

 

[scholl]

Muistanko oikein, että NHL:ssä on ollut sääntö, että joukkueiden kotipaitojen on pitänyt olla valkoiset tai vaaleat?

Eikös idea taustalla ollut nimenomaan se, että vierasjoukkue on se, joka tuo väriä.

 

[teemu73]

Muistanko oikein, että NHL:ssä on ollut sääntö, että joukkueiden kotipaitojen on pitänyt olla valkoiset tai vaaleat?

Oli muuten yhden kauden voimassa sm-liigassakin. Järjetön sääntö, ei näyttänyt oikein loogiselta kun tv:stä katseli valkoisissa pelanneen HIFK:n kotipelikoostetta. "Onneksi" Ässät pelasi divarissa juuri tuon kauden eikä sääntö ollut siellä voimassa, ja sai katsella aina punapaitaista kotijoukkuetta.

 

[Espoon Siniset]

2003-04 tuo sääntö tuli voimaan. Perusteluna oli muistaakseni se, ettei vierasjoukkue tarvitse pitkälle reissulle kahta peliasusettiä, sillä joskus kotijoukkue käytti kuitenkin omia värillisiä kolmosasujaan, jolloin vieraat olisivat pelanneet sitten valkoisissa.

 

[Rocco]

Muistanko oikein, että NHL:ssä on ollut sääntö, että joukkueiden kotipaitojen on pitänyt olla valkoiset tai vaaleat? Poikkeuksena taisi olla ainakin se, että Habsit saivat käyttää punaista? Jos muistan oikein, koska tämä sääntö on muuttunut?

Ennen oli NHL:ssä niin että kotona pelattiin valkoisella. Nyt, taisi olla viime kaudelle tai jopa ennen työsulkua, tilanne on se että kotijoukkue pelaa omilla väreillään ja vieraat pelaa valkoisella.

NHL:ssä tämä on ihan ymmärrettävää, koska jos joukkue pelaa vaikka 8 ottelun vieraskiertueen niin ei tarvi ottaa kuin yksi peliasu mukaan.

Suomessa onneksi on niin että kotijoukkue valitsee ensin värinsä, ja sitten vieraat ottaa siihen sopivan mukaan vieraspeliin.

 

[Beagle Boy]

Ennen oli NHL:ssä niin että kotona pelattiin valkoisella.

Oliko tästä se poikkeus, että Montreal pelasi kotona punaisella?

 

[teemu_s]

Oliko tästä se poikkeus, että Montreal pelasi kotona punaisella?

Ei ollut. Kaikki joukkueet ovat pelanneet niissä väreissä, joissa on yhteisesti sovittu eli aiemmin kotijoukkue vaaleissa ja nykyisin tummissa.

 

[Lawless]

Ei ollut. Kaikki joukkueet ovat pelanneet niissä väreissä, joissa on yhteisesti sovittu eli aiemmin kotijoukkue vaaleissa ja nykyisin tummissa.

Kyllä ainakin Boston Bruins pelasi tummassa peliasussa, kun joukkue voitti kotonaan Stanley Cupin vuonna 1970. Minäköhän vuonna siirryttiin sitten tuohon vieraat tuovat värin -kaytäntöön?

 

[teemu_s]

Kyllä ainakin Boston Bruins pelasi tummassa peliasussa, kun joukkue voitti kotonaan Stanley Cupin vuonna 1970. Minäköhän vuonna siirryttiin sitten tuohon vieraat tuovat värin -kaytäntöön?

Joskus 90-luvulta tämän vuosikymmenen alkuun kotijoukkue pelasi valkoisissa.

 

[DAF]

80-90-luvun taitteella tuli tämä "kotijoukkue vaaleissa paidoissa"-sääntö, sehän apinoitiin SM-liigaankin, mutta luovuttiin vähin äänin aika nopeasti. Olisiko ollut 89-90 vai 91-92, kun tuo sääntö oli Suomessa - ei tainnut useampaa kautta ollakaan.

 

[Lawless]

Joskus 90-luvulta tämän vuosikymmenen alkuun kotijoukkue pelasi valkoisissa.

Ei, vaan kyllä tuo aloitettiin jo aikaisemmin. Ainakin Chicago Black Hawks pelasi valkoisissa peliasuissa kotonaan vuonna 1971, kun se hävisi ratkaisevan finaalin Montrealille. Kyllä kai 80-lukukin pelattiin (kokonaan?) niin, että kotijoukkue pelaa valkoisissa.

Olisiko ollut 89-90 vai 91-92, kun tuo sääntö oli Suomessa - ei tainnut useampaa kautta ollakaan.

89-90, jolloin Ässät pelasi divarissa, kuten teemu73:kin on moneen kertaan todennut.

 

[Txjokeri]

Pelipaidat

Muistanko oikein, että NHL:ssä on ollut sääntö, että joukkueiden kotipaitojen on pitänyt olla valkoiset tai vaaleat? Poikkeuksena taisi olla ainakin se, että Habsit saivat käyttää punaista? Jos muistan oikein, koska tämä sääntö on muuttunut?

Tää taitaa olla ihan peruja baseball-sarjoista: traditionalisesti siellä kotijoukkue pelaa valkeissa ja vieras tummissa asuissa. Homma juontaa historiaan, jolloin peliasut olivat puuvillaa. Kotijoukkue pystyi pese(ttä)mään asunsa otteluiden välillä, sekä tietysti pitämään useampia kotiasuja. Vierasmatkoille ei luonnollisestikaan voi useampaa raskasta peliasua mukaan ottaa - puhumattakaan, että ne unohdettaisiin johonkin pesulaan matkan varrella - eikä harmaissa lika niin nopeasti näkynyt.

Tietysti nykyaikana poikkeuksiakin tästä traditiosta esiintyy.

 

[Master Chief]

Ei, vaan kyllä tuo aloitettiin jo aikaisemmin. Ainakin Chicago Black Hawks pelasi valkoisissa peliasuissa kotonaan vuonna 1971, kun se hävisi ratkaisevan finaalin Montrealille. Kyllä kai 80-lukukin pelattiin (kokonaan?) niin, että kotijoukkue pelaa valkoisissa.

Oilers ainakin pelasi kotimatsinsa valkoisissa niissä videoissa ja kuvissa mitä minä olen nähnyt.

 

[Setti-Matti]

Montako Wimbledonin kaksinpelin mestaruutta Björn Borg on voittanut? Kysymys ei ehkä ole niin helppo, kuin googlettamalla vaikuttaa.

 

[DAF]

Montako Wimbledonin kaksinpelin mestaruutta Björn Borg on voittanut? Kysymys ei ehkä ole niin helppo, kuin googlettamalla vaikuttaa.

Niinno, varsinaisesti puhutaan viidestä voitosta, jos urheiluvisoissa tuolla sanamuodolla kysytään. Sinä varmaankin tarkoitat sitä, että Borg on voittanut myös sen yhden junioriturnauksen aikanaan, eli vastaus olisi kuusi?

"Wimbledonin kaksinpeli" tarkoittaa yleisesti aikuisten turnausta, koska junioriturnauksella on oma nimi.

 

[Twite]

Ja sitten oma kysymykseni koripallosta: Mikä on maksimipistemäärä yhdellä hyökkäysvuorolla?

Minun mielestäni vastaus tähän on 3 pistettä. Vapaaheitto on vapaaheitto, se ei kuulu hyökkäysvuoroon. 30 (24) sekuntia lähti uudelleen käyntiin kun pelitilanneheitto lähti. Jos hyökkäysvuoro tarkoittaa jotakin muuta kuin tuota heittoon käytettävissä olevaa aikaa niin sitten olen pusikossa.

 

[Rocco]

Minun mielestäni vastaus tähän on 3 pistettä. Vapaaheitto on vapaaheitto, se ei kuulu hyökkäysvuoroon. 30 (24) sekuntia lähti uudelleen käyntiin kun pelitilanneheitto lähti. Jos hyökkäysvuoro tarkoittaa jotakin muuta kuin tuota heittoon käytettävissä olevaa aikaa niin sitten olen pusikossa.

Eikös hyökkäysaika nollaannu vasta kun heitto osuu korilevyyn tai renkaaseen? Olenko ihan väärässä?

Maksimipistemäärä on mielestäni 3+1, eli jos heittäjää rikotaan kolmosen heitossa, kori onnistuu, heittäjä saa vielä yhden vaparin päälle. Onnistuneen heiton jälkeenhän hyökkäysvuoro ei vaihdu ennen vaparia.

 

[Lawless]

Eikös hyökkäysaika nollaannu vasta kun heitto osuu korilevyyn tai renkaaseen?

Mistä suunnasta tahansa? Esim. korin alla oleva pelaaja heittää korilevyn alaosaan/korirenkaan alaosaan (kimmottaa pallon itselleen) ja joukkue saa taas uuden hyökkäysajan. Näinkö se todellakin menee?

 

[Saikka]

Mistä suunnasta tahansa? Esim. korin alla oleva pelaaja heittää korilevyn alaosaan/korirenkaan alaosaan (kimmottaa pallon itselleen) ja joukkue saa taas uuden hyökkäysajan. Näinkö se todellakin menee?

Näinpä se juurikin menee. On periaatteessa ihan sama miten pallo korirenkaaseen osuu, kunhan ei ole selvä syöttötilanne (esim. Kentän kulmasta saman päädyn toiseen kulmaan syötettynä, jolloin pallo vahingossa osuu korirenkaaseen, ei hyökkäysaika uusiudu. tajusiko kukaan...), niin tilanne merkitään heitoksi. Legendaarinen Moses Malone harrasti aikanaan aika huvittavaa tilastojen parantelua liittyen aiheeseen. Mies, päästessään yksin korille nopeassa hyökkäyksessä, heitti pallon koriraudan etuosaan, ja otti pallon itselleen takaisin ja pisti pallon pussiin. Näin hän siis otti samasta hyökkäyksestä hyökkäyslevypallon sekä kaksi pistettä.

 

[Mats Bedö]

Minun mielestäni vastaus tähän on 3 pistettä. Vapaaheitto on vapaaheitto, se ei kuulu hyökkäysvuoroon.

Kylla se kuuluu. Suomessa kai (en tunne saantoja enaa tarkkaan) se olis 4 pinnaa eli 3+1. NBA:ssa se on niinkin hurja kun 7 pinnaa: kaveri heittaa kolmosen, joka menee sisaan ja samalla hanta rikkonut puolustaja saa nk "fragrant foul:in", josta seuraa heittotilanteesta saatu 1 vapari ja lisaksi sisaanheitto, josta ainakin Phoenix Suns tekee viela toisen kolmosen. Siis 3+1+3=7.