Sing it away -kappaleen esittäminen ensimmäisessa semifinaalissa meni Sandhjan mielestä erittäin hyvin. Mitään ei olisi voitu tehdä paremmin.
.......Suomen esityksestä ei voi sanoa muuta kuin että latteata oli. Lattea biisi, lattea esitys, epäonnistunut puvustus (hyvärunkoinen tyttö näytti makkaralta), ja laulajien kammottava epävireisyys. Aika normisuoritus siis suomalaisilta. Jostakin syystä Suomessa on nykyisin tapana pudottaa ne parhaat biisit jo kotimaan karsinnassa ja mennä viisuihin jollakin tylsällä ja geneerisellä viisubiisillä, joten eipä ihme että tulokset on tällaisia.
Ei lisättävää.Mä taas tuppaan ajattelemaan, että oli lukuisia asioita, jotka olisi pitänyt tehdä ihan helvetisti paremmin. Lähtien epävireisestä laulusta ja surkeaan esiintymisasuun päätyen.
Tämä. Itsekin tuli mietittyä tuota semiä katsellessa, että kuinka hienot kulissit tuolla ledisysteemillä olisi voinnut loihtia Mikaelin komealle balladille ja itse teatraaliselle koreografialle. Olisi ollut niin mahtava esitys isolla lavalla! No kansa saa sitä mitä tilaa. Toivotaan, että Saari jaksaa vielä yrittää viisuihin (kolmas kerta toden sanoo).Mitäs minä sanoin, miksei sitä Mikael Saaren teatraalisen komeaa balladia lähetetty!
Siksi että tuonne pitäisi lähettää sellainen kappale josta muistaa 30 sekuntia biisin päättymisen jälkeen edes jotain. Jos ei Sandhja tuota kriteeriä täyttänyt, niin ei kyllä Saarikaan.Mitäs minä sanoin, miksei sitä Mikael Saaren teatraalisen komeaa balladia lähetetty!
Kuten itsekin sanoit, pelkkää selittelyä tuo 1.esiintymisvuoron paha karma. Viimeisenä kymmenenä vuotena on ollut kaiken kaikkiaan 19 semifinaalierää ja niistä on peräti 10 kertaa menty jatkoon avausvuorolta. Kaksiosaisten semien aikana (since 2008) on jommasta kummasta alkuerästä menty jatkoon 8/16. Ja tuon 1.semifinaalin avausvuoroltakin 2/8, joten avauspaikka on haasteellisuudestaan huolimatta ihan kelpo esiintymisvuoro.Veikkaan ettei päässyt edes kovin lähelle finaalipaikkaa, toki osaltaan voi selittää sitäkin että esiintymispaikalta numero yksi ei olla taidettu mennä finaaliin ikinä, mutta selittelyä sekin osin on, koska en usko että Sandhja olisi päässyt finaaliin miltään paikalta.
Tein huvikseni tilastoa, kuinka usein 1.esiintymisvuorolta on viimeisen kymmenen vuoden aikana päästy finaaliin:
Koodi:(Yksi semifinaalierä) 2005: Itävalta - ei finaaliin (21/25) 2006: Armenia - finaaliin (6/23) 2007: Bulgaria - finaaliin (6/28) (Kaksi semifinaalierää) 2008: 1. Montenegro - ei finaaliin (14/19) 2. Islanti - finaaliin (8/19) 2009: 1. Montenegro - ei finaaliin (11/18) 2. Kroatia - finaaliin, jury-äänillä (13/19) 2010: 1. Moldova - finaaliin (10/17) 2. Liettua - ei finaaliin (12/17) 2011: 1. Puola - ei finaaliin (19/19) 2. Bosnia-Hertsegovina - finaaliin (5/19) 2012: 1. Montenegro - ei finaaliin (15/18) 2. Serbia - finaaliin (2/18) 2013: 1. Itävalta - ei finaaliin (14/16) 2. Latvia - ei finaaliin (17/17) 2014: 1. Armenia - finaaliin (4/16) 2. Malta - finaaliin (9/15) 2015: 1. Moldova - ei finaaliin (11/16) 2. Liettua - finaaliin (7/17)
......MUTTA: Toteutus olisi pitänyt hoitaa todella paljon paremmin. Geneerinen biisi, järkyttävä puku ja epävireinen laulu on tuhoisa yhdistelmä euroviisuissa, joissa kokonaisuus ratkaisee........
@Barnes; viestissäsi on tiivistetty omaa kirjoitustani paremmin se, mitä Suomen esityksestä puuttui. Ei vain riittänyt miltään osin.
Pääsikö Sandhja edustajaksi yleisön vai tuomariston avulla? Mikäli ei ollut yleisön suosikki niin todella kyseenalainen valinta.
Eurovision Song Contest 2016 - First Semi-Final | Eurovision Song Contest
Viro jäi kyllä todella yllättäen koko porukan viimeiseksi.