Jonkun Aarnion tai vastaavan tapaukset ovat kuitenkin joidenkin yksittäisten poliisien sekoilua. Mutta se että Joutsenlahti jatkaa poliisina tekee kyllä koko poliisikunnasta käsitteenä pellen.
Näkisin Aarnion tapauksen huomattavasti ongelmallisempana poliisin uskottavuuden kannalta kuin Auerin. Auerin tapauksessa oli täysin paska tutkinnanjohtaja, joka ei osannut tai tehnyt työtään hyvin. Joksikin passipoliisiksi olisi pitänyt siirtää kenties, mutta ei tuossa kenties kuitenkaan mitään laajempaa mädännäisyyttä poliisin sisällä ollut. Aarnion tapauksesta on taas hankala ulkopuolisen sanoa mitään varmuudella, mutta paljon enemmän kysymyksiä se herättää yleisesti ottaen (huume)poliisin yms. toiminnasta ja kenties KRPn tutkimuksista ja jonkinlaista keskinäisestä valtapelistä poliisien kesken.
Tästä tulikin mieleen että, kun Auer on nyt tuomioistuinten mukaan syytön (tai siis ei voitu todistaa olevan syyllinen), niin voiko häntä enää koskaan syyttää tuosta rikoksesta vaikka mitä todisteita tulisi vastaan? Eli voiko Auer nyt vaikka sanoa tehneensä murhan ja häntä ei voisi siltikään siitä enää syyttää?Nyt sitten odotetaan, kuka seuraavaksi löydetään epäillyksi. Murhahan ei vanhene koskaan, joten tätä juttua tullaan vielä tutkimaan.
Voidaan syyttää. Korkeimmalta oikeudelta voi syyttäjä hakea tuomion purkua, mutta sellainen on todella harvinaista ja vaatii kovat perustelut. Silloin juttu palaisi taas käräjäoikeuteen. Melko epätodennäköistä on että Aueria vielä uudestaan syytettäisiin, mutta ei ihan mahdotonta. Hänen ei kuitenkaan parane murhaa julkisesti tunnustaa tai ainakaan kirjoittaa kirjaa jossa yksityiskohtaisesti kertoo miten murhasi miehensä. Silloin tuo tuomion purku voi oikeasti tapahtuakin.Tästä tulikin mieleen että, kun Auer on nyt tuomioistuinten mukaan syytön (tai siis ei voitu todistaa olevan syyllinen), niin voiko häntä enää koskaan syyttää tuosta rikoksesta vaikka mitä todisteita tulisi vastaan? Eli voiko Auer nyt vaikka sanoa tehneensä murhan ja häntä ei voisi siltikään siitä enää syyttää?
Käytännössä harmillista on se, että Jukka Lahden murhannut vaimo ei lopulta saanut tuomiota murhasta.
Nyt sitten odotetaan, kuka seuraavaksi löydetään epäillyksi. Murhahan ei vanhene koskaan, joten tätä juttua tullaan vielä tutkimaan.
...
Aikoinaan Bodomin tapauksen final verdictin jälkeen kaikki erästä N. Gustafssonia mustamaalanneet mielipiteet sensuroitiin, ainakin Ilta-Sanomain sivuilla. Eikö sitten nyt täällä. :P
Ok, kiitos selvennyksestä.Voidaan syyttää. Korkeimmalta oikeudelta voi syyttäjä hakea tuomion purkua, mutta sellainen on todella harvinaista ja vaatii kovat perustelut. Silloin juttu palaisi taas käräjäoikeuteen. Melko epätodennäköistä on että Aueria vielä uudestaan syytettäisiin, mutta ei ihan mahdotonta. Hänen ei kuitenkaan parane murhaa julkisesti tunnustaa tai ainakaan kirjoittaa kirjaa jossa yksityiskohtaisesti kertoo miten murhasi miehensä. Silloin tuo tuomion purku voi oikeasti tapahtuakin.
Tästä tulikin mieleen että, kun Auer on nyt tuomioistuinten mukaan syytön (tai siis ei voitu todistaa olevan syyllinen), niin voiko häntä enää koskaan syyttää tuosta rikoksesta vaikka mitä todisteita tulisi vastaan? Eli voiko Auer nyt vaikka sanoa tehneensä murhan ja häntä ei voisi siltikään siitä enää syyttää?
Murhaa ei saletisti enää aktiivisesti tutkita, vaikka tutkimus toki muodollisesti jää "avoimeksi". Joku poliisi totesi jo joku vuosi sitten, että kaikki nämä mysteerimieslinjat käytiin tutkinnassa loppuun, eikä enää muita tutkintasuuntia ole.
Ei saletisti, mutta tapauksesta on kuitenkin niin vähän aikaa, että voidaan olettaa tekijän (jos ei Auer) olevan vielä elossa ja siksi tutkintalinjoja käydään läpi.
Ei saletisti, mutta tapauksesta on kuitenkin niin vähän aikaa, että voidaan olettaa tekijän (jos ei Auer) olevan vielä elossa ja siksi tutkintalinjoja käydään läpi.
Samoin asianajajat. Voi reppanoita. Nälkäkuolema on heitä varmaan uhannut näiden vuosien aikana, mutta onneksi he pääsevät taas leveämmän pöydän ääreen.Eli siis vähän rahaa olisi Anneli vailla.
Eli siis vähän rahaa olisi Anneli vailla.
Vaikka uskonkin, että Auer hoiteli miehensä pois muonavahduudesta, niin tämä seksuaalinen hyväksikäyttö-keissi haisi ihan alusta asti ja nyt ilmeisemmin lapset ovat tulleet toisiin aatoksiin. Vai meinaatteko, että jos olet kantanut syyttä pedarin leimaa kaikki nämä vuodet, niin siitä ei olisi ansainnut korvauksia ja sitä asiaa ei tulisi ottaa oikeuslaitoksen käsittelyyn, vaikka jokunen juristi ja oikeudenpalvelija siitä kelpo korvauksen kuittaakin?Samoin asianajajat. Voi reppanoita. Nälkäkuolema on heitä varmaan uhannut näiden vuosien aikana, mutta onneksi he pääsevät taas leveämmän pöydän ääreen.
Joku joskus totesi hyvin, että jos tehtäisiin vastaava fiktiivinen käsikirjoitus, niin se ei menisi epäuskottavuutensa vuoksi läpi.Kyllähän tässä alkaa kohta olemaan semmoinen keissi kaikkineen käänteineen että saisi aika hyvää netflix settiä tehtyä