Yksi kysymys: onko Anneli Auer mielestäsi murhannut Jukka Lahden 1) ennen hätäkeskuspuhelua vai 2) hätäkeskuspuhelun aikana?
Veikkaan, että suurin osa täällä ei muodosta vahvaa mielipidettä siitä, miten se on saattanut tapahtua. Mielestäni molemmat on mahdollisia, siinä missä moni muukin skenario ja syyllinen. Jos oikeuden tuomarit ei pysty olemaan todisteista yksimielisiä nähtyään todisteet ilman median luomaa sumua, niin hankala se on täällä internetin välityksellä tehdä vahvoja mielipiteitä. Itse tuumaan mututuntumalla, että se nauhoite, eli murha on tapahtunut ennen hätäpuhelua, on varteenotettava skenario, vaikkei syyttäjä voinutkaan sillä ratsastaa, koska FBI ei löytänyt sen käytöstä todisteita (tämä ei kuitenkaan tarkoittanut sitä, että FBI olisi ollut sitä mieltä, ettei sellaista olisi voinut käyttää, sen varaan ei vaan voinut rakentaa korttitaloa, jos halusi saada tuomion aikaan.).
Ykkösvaihtoehto on mun mielestäni kaikessa utopistisuudessaan täysin poissuljettu. Mun mielestäni tästä olisi pitänyt jäädä jotain fyysisiä todisteita, kuten käytetty tallennusväline, tallenne - aivan kuten tuon mysteerisen ulkopuolisen murhamiehen vierailustakin toisinajattelijoiden mielestä. Tietysti Auer on voinut hävittää nämä fyysiset todisteet samoin kuin murhassa käytetyt välineet, vaatteet jne., mutta mun mielestäni tässä mennään jo todella pitkälle näihin salaliittoteorioihin. Jos tämä etukäteistallenne ei pidä paikkaansa, niin siinä tapauksessa Jukka Lahti on oikeasti elossa vielä hätäkeskuspuhelun aikana tallenteen ajassa 02:32. Toisin sanoen tällöin ollaan annettu se kuolettava isku jollain sorkkapäisellä esineellä (astalo) Lahden kasvoihin.
Jos Auer on päättänyt nauhoittaa niitä ääniä kun se iskee miestään veitsellä useaan kertaan, jotta se voisi olla samaan aikaan hätäpuhelimessa, kun tällaisia ääniä kuuluu toisaalta (selittäisi sen, miksi miestä on puukotettu niin monta kertaa), niin eiköhän se hankkiudu siitä tallenteesta eroon. Sä taidat vahvasti uskoa siihen, ettei siellä pakastimessa ollut mitään salattavaa. Ja, että se perhetyöntekijän yllättyminen Auerin ja pakastimen ensi kohtaamisesta murhan jälkeen, johtui siitä, että se haki vaan lapsilleen jäätelöä, eikä tyhjentänyt / sulattanut pakastintaan minkään muun takia.
Kakkosvaihtoehto on taas vastaavasti hätäkeskustallenteen mukaan täysin fyysisesti mahdotonta. Hän poistui puhelimesta tallenteen ajassa 01:43 ja palasi takaisin puhelimeen ajassa 02:42. Siinä on ne 59 sekuntia, joiden aikana Anneli Auerin olisi pitänyt pystyä takomaan Jukka Lahden päähän kolme kuolettavaa iskua jollain sorkkapäisellä esineellä. Näitä 59 sekuntia tarkemmin tarkastelemalla voidaan helpostikin päätellä Anneli Auerin sijainti talossa. Puhelimen sijainti tiedetään, Jukka Lahden sijainti tiedetään. Jos Anneli Aueria ei saada sijoitettua Jukka Lahden viereen hätäkeskustallenteen ajassa 02:32, niin silloin Lahden surmaajan on oltava joku muu kuin Anneli Auer.
Se on mielestäsi todennäköistä, että kookas, mutta pieni jalkainen (suunnilleen uhrin koko) murhamies saapuu kahden murha-aseen kanssa paikalle, selkeästi suunnitelmallisesti, ja päättää valita sisääntulo paikakseen sen ahtaan oven ikkunan (kun savupiippukin olisi ollut mahdollinen). Tunkeutuu siitä sisään kuitenkin ketterästi (ja ulos), joutuen isona miehenä taistelemaan pienikokoisen Jukka Auerin kanssa yllättävän tasaväkisesti (sekasotkusta päätellen), vaikka hänellä on kaksi asetta mukanaan. Päättää sitten jäädä hutkimaan sitä veitsellä 70 kertaa uhrin vaimon soitellessa hätäpuhelua, ja viimeistellä koko komeuden sitten sillä toisella murha-aseella... Mutta on täysin fyysisesti mahdotonta, että Anneli pystyy takomaan kituvan miehensä päähän kolme kuolettavaa iskua minuutissa. En sano, että näin on käynyt, mutta kommenttisi "täysin fyysisesti mahdotonta" on mielestäni liioteltu.
Ja mitä niihin lasinsiru-verijälki-kuvioihin tulee, niin ymmärrän pointtisi. Mutta itse en näe sitä mitenkään mahdottomana. Leikitään nyt salapoliisia. Oletat koko aika, että vaikka Anneli oli paljain jaloin poliisien tultua paikalle, sillä ei olisi voinut olla jalassaan esim. tohveleita sillä tekohetkellä. Vaihtoihan se paitansakin ennen poliisien tuloa. Jos oletamme, että Auer teki tämän verityön, ei se tapahtunut hetkessä. 70 veitseniskua ja verimäärä sängylläkin antoi tutkijoiden olettaa, että mies on maannut sängylläkin vuotavana ainakin sen kymmenisen minuuttia. Jos oletamme, että avioparilla on tullut esimerkiksi tappelu, joka on mennyt yli paluupisteen, ja Annelilla on edessään niin vuotava ukko, jota ei pysty selittämään enää itsepuolustukseksi. Ja jos oletamme, että hän aikoo uskotella viranomaisille, että oli puhelimen ääressä samaan aikaan kun hänen miestään tapetaan, niin hänen täytyy lavastaa tekopaikka siten, että se näyttäisi ulkopuolisen tekijän tekosilta. Ukko on vielä elossa, joten A: tappamisäänistä voidaan tehdä nauhoite, jolloin tuntuisi siltä, että murha tapahtuu samaan aikaan toisaalla, vaikka todellisuudessa mies on puhelun aikana kylmänä. 70 veitseniskua on todella paljon, kun talossa on muitakin ihmisiä, tämä voisi olla niihin yksi selitys. Nauhoitteen loppuun tehdään kuoliniskut ja tömistellään vähän taustalla, jotta ne kuulostaisivat raskailta juoksuaskelilta. (valitettavasti Annelin kannalta hän innostuu näyttelemään ja kurkkimaan ovelle samaan aikaan kun murhan viimeistely tapahtuu - tohinassa ajantaju hämärtyi)... tai sitten B: pelkästään uskotellaan hätäpuhelun aikana, että toisessa huoneessa on joku ulkopuolinen murhamies. Joka tapauksessa ulkopuolista tekijää varten paikka täytyy lavastaa etukäteen sen näköiseksi, että tekijä olisi tullut ulkoa sisälle. Mutta ovialue on täynnä verta ja lasinsiruja. No tehdään aviomiehen talvikengillä ikkunalle verilammikon yli johtavat jäljet, laitetaan jalkaan tohvelit ja tullaan niillä seinän vierustaa lasisirujen yli... Tai sitten Anneli meni itse ikkunasta ulos talvikengillä, ja tuli jostain toisesta ovesta sisälle ja alkoi valmistautua esitykseen ja lasten herättelyyn. (Mietin joskus, että miten lapset voivat nukkua jos talossa on meteliä, mutta ainakin omia lapsiani on vaikea saada hereille keskellä yötä. Välillä kun toinen sairastuu, se huutaa kuin syötävä, mutta toinen lapsi nukkuu sikeästi siitä huolimatta.)
Mielestäni ihan mahdollisia skenarioita, mutta skenarioita siinä missä kaikki muutkin. En väitä, että asiat olisi tapahtunut näin. Halusin vain tarttua siihen viljelemääsi "mahdotonta" sanaan, kun se ei minusta ole mahdotonta. Jos kyseessä on ollut lavastus, niin se veri määrä itsessään antaa olettaa, että aikaa lavastuspuuhiin on ollut. Ei puhelun aikana, vaan sitä ennen.
