No luulisi. Auer myöntää kyseisen yön riitelyn ja matkalaukkujen pakkaamisen eroa varten ja sen että perheen tilanne on ollut kärjistynyt mitä tulee puolisojen "omaan aikaan" ja sen puutteeseen. Aika ihmeellinen sattuma olisi että tämän jälkeen ulkoa tulee joku huppupää ja tappaa aviomiehen. Sitten on vielä tämä toinen haara lapsiin kohdistuvista rikoksista, jossa tuomio on langetettu. Kolmanneksi Auer on jo kerran tunnutanut surman.
No eikös tuossa epävarmuustekijöitä tule jo vaikka millä mitalla?
- Mitä jos Auerilla oli suhde johonkin mieheen, jonka sitten soitti paikalle hoitamaan homman?
- Mitä jos Auerilla oli suhde johonkin mieheen, oli luvannut ottaa eron, illan hämärissä laittoi tälle viestin että "taas tapellaan, ihan kamalaa", jolloin pienessä sievässä ko. mies päättää että "ok, nyt vittu riittää" ja menee tekemään jotain omasta aloitteestaan? Auer ei (luonnollisesti) halua häntä käräyttää. Ehkä Auer sai puukosta vahingossa kun yritti mennä väliin? Tai mitä jos tekijä uhkasi tappaa Auerin lapset jos Auer käräyttää hänet?
- Mitä jos Auer oli palkannut palkkamurhaajan hoitamaan homman?
- Mitä jos Lahdella oli suhde jonkun naikkosen kanssa, vaikka sen naapurin joka "näki" että valot on päällä? Siellä iltamyöhällä taas kerran pienessä sievässä katsellut äänekästä riitelyä ja päättänyt että "ok, vittu nyt riittää" ja mennyt tekemään sen mitä tehtävissä on?
- Ehkä se Auerin lapsiinsekaantuja-kaveri on saanut tietää että Lahti on saanut tietää heidän tekosistaan ja meinaa käräyttää? Jos riita koskikin sitä? Tässäkin tapauksessa paikalle tulo voisi seurata Auerin ilmoitettua tilanteesta, jolloin hän tuli paikalle ja pisti Lahden kylmäksi?
- Ehkä tosiaankin Lahden työpaikalta joku oli asialla? Saattoi olla että ko. illan riitaa on edeltänyt muutenkin epävakaat ajat, ehkä Lahti on kiihtyneessä mielentilassa tehnyt jotain erittäin "väärin" (kuvitelkaa itse), jolloin joku päätti lähteä kostoretkelle? Sattumalta silloin(kin) oli riita menossa kohteessa? Tuskin tuo ainoa kerta oli kun ko. talossa riideltiin yömyöhään, ei nämä niin yksittäisiä juttuja koskaan ole.
Luulen kyllä että Auer on tavalla tai taisella osallinen tapahtuneeseen, vähintään niin että tuntee tekijän mutta ei kerro sitä, mutta jos minä olisin tuomari niin en kyllä uskaltaisi sanoa (ainakaan julkisuudessa esiteltyjen todisteiden perusteella) että "Syyllinen murhaan, tuomio elinkautinen". Tuo käytös hätäkeskuspuhelun aikana sopisi itse asiassa erittäin hyvin siihen että asunnossa oli joku "ulkopuolinen", mutta Auer tunsi hänet ja ei siksi ollut peloissaan esim. lasten takia.
Lasten elämä on varmaan kyllä jo muutenkin totaalisen "fucked up", siihen päälle vielä se että ko. hirvittävä lapsuudenkokemus (tai -kokemukset) pyörii vielä vuosikausia tapahtuneen jälkeen lööpeissä säännöllisesti. Ei soisi tuollaista lapsuutta kyllä kenellekään, ihan kamalaa.
