Ulkomaalaiskiintiö

[Rocco]

Jos ulkomaalaiskiintiöt avattaisiin, edes vaikka EU-pelaajien osalta, ja jokainen liigajoukkue ottaisi kolmen pelaajan sijaan riveihin yhtäkkiä vaikka kuusi pelaajaa. Se tekisi sen, että Liigasta katoaisi kertaheitolla 42 pelipaikkaa kotimaisilta pelaajilta. Ja kun Mestiksessä ei ole kuin pari seuraa jotka voivat maksaa palkkaa täyspäiväisesti ja vain osalle joukkueen pelaajista, mikä jää vaihtoehdoksi? Kyllä siinä lupaavalle tai keskitason kotimaiselle pelaajalle jää vaihtoehdot vähiin. Ulkomaille suuntaisi iso osa.

Se miten se vaikuttaa kotimaan pääsarjaan... Se voisi parantaa tasoa ja tuoda onnistuneiden hankintojen myötä yllätyksiä useammin kuin ennen. Mutta uhkakuvana on se että kotimaiset pelaajat katoavat herkemmin ulkomaille, missä palkkapussit ovat isompia.

 

[pekoni]

Mutta uhkakuvana on se että kotimaiset pelaajat katoavat herkemmin ulkomaille, missä palkkapussit ovat isompia.

Mikä uhkakuva tämä on jos kerran ulkomailla ne palkkapussit ovat joka tapauksessa isompia?

Yhdeksän kertaa kymmenestä pelaaja menee sinne mistä saa kokonaisuutena parhaan tilin. Siinä ei paljon kiintiöt tai vastaavat paina.

Menisin muutoinkin väittämään, että kyllä "Siperia opettaa" ne seurat, jotka lähtisivät seikkailemaan kymmenellä ulkomaalaispelaajalla hyvin nopeasti. Vai pystyykö joku vetämään esimerkiksi kotimaisista jalkapalloseuroista esimerkin jossa ns. normaalia korkeampi ulkomaalaisten pelaajien lukumäärä on jotenkin korreloinut hyvään urheilulliseen menestykseen? Itse en muista yhtäkään.

Tässähän voisi Suomen hallitus säätää kokeeksi työsopimuslakiin muutoksen, jossa työpaikalla saa työskennellä vain saman kunnan asukas. Esimerkiksi Ylöjärveläisen perheenäidin olisi ihan turha kuvitella työskentelevänsä Tampereen Stockalla, koska se olisi laitonta. Todella mainio logiikka.

 

[kmek07]

Vai pystyykö joku vetämään esimerkiksi kotimaisista jalkapalloseuroista esimerkin jossa ns. normaalia korkeampi ulkomaalaisten pelaajien lukumäärä on jotenkin korreloinut hyvään urheilulliseen menestykseen? Itse en muista yhtäkään.

Rops on täydellinen esimerkki.

 

[Jani82]

Rops on täydellinen esimerkki.

Tämän voisi laskea samanlaiseksi vahingoksi kuin Ässien kevään 2006, tähän asti kun RoPSin ulkomaalaissekoilu on ollut lähinnä hissiliikettä Veikkausliigan ja divarin välissä.
Mikäli tuo jatkuu useamman kauden niin voidaan laskea esimerkiksi ei pelkästään tämän kauden perusteella.
Toisekseen onko menestystä olla sarjan puolivälissä sijoituksilla, jolla ei pääse eurokentille.

 

[Bud]

Jos ulkomaalaiskiintiöt avattaisiin, edes vaikka EU-pelaajien osalta, ja jokainen liigajoukkue ottaisi kolmen pelaajan sijaan riveihin yhtäkkiä vaikka kuusi pelaajaa. Se tekisi sen, että Liigasta katoaisi kertaheitolla 42 pelipaikkaa kotimaisilta pelaajilta. Ja kun Mestiksessä ei ole kuin pari seuraa jotka voivat maksaa palkkaa täyspäiväisesti ja vain osalle joukkueen pelaajista, mikä jää vaihtoehdoksi? Kyllä siinä lupaavalle tai keskitason kotimaiselle pelaajalle jää vaihtoehdot vähiin. Ulkomaille suuntaisi iso osa.

Se miten se vaikuttaa kotimaan pääsarjaan... Se voisi parantaa tasoa ja tuoda onnistuneiden hankintojen myötä yllätyksiä useammin kuin ennen. Mutta uhkakuvana on se että kotimaiset pelaajat katoavat herkemmin ulkomaille, missä palkkapussit ovat isompia.

Eikös tuo johtaisi siihen että osa pelaajista joutuisi hakemaan vauhtia alempaa ja kehittymään siellä jolloin taas mestis voisi nostaa tasoaan ja näin ollen kotimaiset pelaajat?
Ainoa mikä mun mielestäni ei vie paikkaa omilta nuoriltamme on "kaikki pelaa" järjestelmä, mutta se ei välttämättä sovi ammattilaisliigaan.

 

[dodi]

Kyllä siinä lupaavalle tai keskitason kotimaiselle pelaajalle jää vaihtoehdot vähiin. Ulkomaille suuntaisi iso osa.

Kyllähän keskitason pelaajille edelleen paikat kokoonpanoista löytyisivät. Heikoimmilta sen sijaan muutama paikka poistuisi, mutta ehkä heidän oikea paikkansa Mestiksessä olisikin. Näille kyllä Mestisseurat pystyvät sen palkan maksamaan mitä ansaitsevat ja samalla Mestiksen taso voisi hieman noustakin. Lupaavat pelaajat sen sijaan pysyisivät todennäköisesti edelleen Suomessa. Ei Euroopan liigat itävaltaa ja vastaavia lukuunottamatta potentiaalia palkkaa, vaan he tarvitsevat valmiita pelimiehiä. Näkisinkin pelaaajakadon aika olemattomaksi, mikäli muutama ulkomaalainen enemmän joukkuiessa pelaisi.

 

[Bud]

Tämän voisi laskea samanlaiseksi vahingoksi kuin Ässien kevään 2006, tähän asti kun RoPSin ulkomaalaissekoilu on ollut lähinnä hissiliikettä Veikkausliigan ja divarin välissä.
Mikäli tuo jatkuu useamman kauden niin voidaan laskea esimerkiksi ei pelkästään tämän kauden perusteella.
Toisekseen onko menestystä olla sarjan puolivälissä sijoituksilla, jolla ei pääse eurokentille.

Kerrothan nyt miksi Ässien kevät oli vahinko? Eiköhän Ässät kuitenkin pelannut koko kauden hyvin ollessaan runkosarjan viides (joka ei tule vahingossa) ja playoffeissakaan en nähnyt mitään ihmeempää onneen viittaavaa.
Se että tuli puskista?

 

[Melarus]

Ainoa mikä mun mielestäni ei vie paikkaa omilta nuoriltamme on "kaikki pelaa" järjestelmä, mutta se ei välttämättä sovi ammattilaisliigaan.

Tuo järjestelmä ei sovi oikein mihinkään, no nappulaliigaan ja korttelikiekkoon mutta siihen loppuu.

edit. vähän aiheen vierestä, mutta pakko oli mielipide ilmaista

 

[Bud]

Tuo järjestelmä ei sovi oikein mihinkään, no nappulaliigaan ja korttelikiekkoon mutta siihen loppuu.

edit. vähän aiheen vierestä, mutta pakko oli mielipide ilmaista

Samoilla linjoilla mennään. Jotenkin vaan tuntuu että jotkut haluaa tän olevan myös sm-liigassa..

 

[Rocco]

Mikä uhkakuva tämä on jos kerran ulkomailla ne palkkapussit ovat joka tapauksessa isompia?

Yhdeksän kertaa kymmenestä pelaaja menee sinne mistä saa kokonaisuutena parhaan tilin. Siinä ei paljon kiintiöt tai vastaavat paina.

Kyllä se aika paljon painaa. Jos vaihtoehto on pelata liigaa vaikka 4000€ kuukausipalkalla, tai mennä Eurooppaan 4500€ palkalla, tai pelata Mestistä 1800€ palkalla. Veikkaan että ensimmäinen vaihtoehto hyvin monella on Liigassa. Tämän jälkeen katsotaan ulkomaan optiot, mutta Mestikseen jää lopulta hyvin pieni määrä pelaajia. Näkeehän sen siitä, minne pelaajat menevät jos Liigaan ei pääse, ja ikää alkaa olemaan joku 25v. Ulkomaille kaikki siinä vaiheessa suuntaa. Yllättävän monelle Mestis ei ole vaihtoehto. Ja jos pelipaikat Liigassa vähenee niin ei se Mestis yhtään houkuttelevammaksi vaihtoehdoksi muutu yhtäkkiä.

 

[trap]

Siis täälläkö?

http://www.sm-liiga.fi/

Vai täällä:

http://www.sm-liiga.fi/joukkueet/blues.html

Ettet vaan lukisi tätä:
http://www.jatkoaika.com/

Noh, nyt on liigankin sivuille päivitetty aiheesta uutinen, joten spekulaatiot liigan "vastavedosta" voitanee unohtaa.

 

[mixu]

Ihmetyttää Suhosen itkut kiintiöstä kun sitten samaan aikaan Ässät hankkii todellisia jämäpelaajia Venäjältä. En ole kiintöiden kannalla mutta ehkä eräille seuroille se voisi olla paikallaan:)

 

[dana77]

Mikä uhkakuva tämä on jos kerran ulkomailla ne palkkapussit ovat joka tapauksessa isompia?

Uhkakuva on ainakin se, että mitä vähemmän Suomalaisia pelaa kotimaisissa liigajoukkueissa isoissa rooleissa hyvässä valmennuksessa niin sitä enemmän kotimaisen kiekkoilun taso laskee. Tässä on siis taustalla mielestäni varsin perusteltu oletus, että suomalainen liiga-valmennus on yleisesti ottaen ihan maailman huippuluokkaa.

Loppupelissä Suomen pärjääminen kansainvälisessä jääkiekossa on minulle tärkeämpi asia kuin se, että liigan pelit olisivat muka-kovatasoisempia.

 

[Barcelona]

Ihmetyttää Suhosen itkut kiintiöstä kun sitten samaan aikaan Ässät hankkii todellisia jämäpelaajia Venäjältä.

Päinvastoin toihan on täysin loogista, sillä Suhosen ja ässäjohdon ajattelumaailmassa määrä selkeästi korvaa laadun. ;)

 

[pekoni]

Uhkakuva on ainakin se, että mitä vähemmän Suomalaisia pelaa kotimaisissa liigajoukkueissa isoissa rooleissa hyvässä valmennuksessa niin sitä enemmän kotimaisen kiekkoilun taso laskee. Tässä on siis taustalla mielestäni varsin perusteltu oletus, että suomalainen liiga-valmennus on yleisesti ottaen ihan maailman huippuluokkaa.

Toisaalta, mitä se auttaa jos ominaisuuksiltaan rajalliset kotimaiset pelaajat pelaavat liian suuressa roolissa, koska palkattaville pelaajille asetettujen rajoitusten mukaan pelaajat on hankittava joukosta, jonka kohdalla ominaisuuksien kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa?

Todellisuudessa 3.000 €:n arvoinen pelaaja sijoitetaan siihen 4.000 € ruutuun, koska ulkomaista pelaajaa ei siihen voi hankkia.

Siinä voi äkkiä käydä niin, että sarjaan kärkkyvät nuoret lupaukset jäävät sparrausta vaille ja kehittyvät hitaammin kun pelin yleinen taso on heikompi.

Mielestäni tämä on aivan pätevä looginen olettamus.

Se on sitten täysin eri asia riittääkö liigaseuroissa osaaminen siihen, että 4.000 € ruutuun löydetään ulkomaalainen pelaaja oikealta tasolta. Kolikon kääntöpuolena voi olla tämmöinen ässä-syndrooma.

 

[PJx]

Todellisuudessa 3.000 €:n arvoinen pelaaja sijoitetaan siihen 4.000 € ruutuun, koska ulkomaista pelaajaa ei siihen voi hankkia.

...

Se on sitten täysin eri asia riittääkö liigaseuroissa osaaminen siihen, että 4.000 € ruutuun löydetään ulkomaalainen pelaaja oikealta tasolta. Kolikon kääntöpuolena voi olla tämmöinen ässä-syndrooma.

Hiukkasen epäilen, että vielä 4.000€(/kk) on korvamerkitty pääsääntöisesti suomalaisille.

Veikkaisin, että ässä-syndrooman taustalla ovat juuri nämä rivipelaajat. Näiden äijien on pakko ottaa huomioon myös paremman puoliskon työssäkäynti/opiskelu. Se johtaa helposti vaikeuksiin saada jokaiseen ruutuun sopiva miehitys. Kalliit miehet tulevat rahan perässä, mutta kaikille ei voi maksaa isoa tiliä. Siitä seuraa sitten, että ässä-syndroomassa joudutaan ulkkareilla täyttämään "vääriä" ruutuja.

 

[pekoni]

Siitä seuraa sitten, että ässä-syndroomassa joudutaan ulkkareilla täyttämään "vääriä" ruutuja.

No, oletusarvoisesti tilanne on se, että kun ns. ykköskorin kotimaisista pelaajista 3/4 pelaa ulkomailla, koska he saavat siellä paljon kotimaata paremman tilin on tästä seurauksena se, että varakkaimmat kotimaiset seurat napsivat tuosta viimeisestä neljänneksestä oman osansa vaikka väkisin.

Looginen seuraus on se, että jos vähävaraisemmat seurat yrittävät löytää tuon tason pelaajia jostain, niin heidän täytyy löytää ne ylipäänsä ulkomaalaisista nimistä. Tuolla tuskin säästää juuri isommin noihin kotimaisiin ykköskorin nimiin verrattuna ellei sitten todella osaa omaa hommaansa ja silloinkin lähinnä onnen avustuksella.

Tuo tarkoittaa käytännössä sitä, että jos on käynyt niin onnellisesti, että ne ulkomaalaiset ykköskentän pelaajat on löydetty ja rahaa poltettu niin runko on ns. rakennettava kotimaisista pelaajista, koska kiintiö sanoo niin.

Sattuneesta syystä se kotimaisten pelaajien tarjonta on sangen rajattu, koska meitä suomalaisia ei ole kuin tuo reilut 5 miljoonaa ja siitä vain pieni osa pelaa jääkiekkoa ammatikseen. Itse teen sen verran kauppaa työkseni, että osaan päätellä mitä tällainen "itse aiheutettu" epätasapaino kysynnän ja tarjonnan välillä vaikuttaa kustannuskehitykseen.

Jos käy sitten vähemmän onnellisesti eli niitä ykköskentän ruutuja ei osata täyttää edes ulkomailta, niin se on sitten se ässäsyndrooma. Silloin hankitaan niitä alemman keskitason kotimaisia pelaajia kalliilla niihin vääriin eli aivan liian isoihin ruutuihin. Se ei ole suoraa seurausta kiintiöistä vaan vallan muusta. Sitä voidaan käsitellä tuolla ässäpuolella.

 

[Juhaht]

Ainakin Tampere Cupin harkkamatsissa HPK:ta vastaan Blues peluutti kaikkia neljää ulkomaalaistaan.

Mielenkiintoista.

 

[L4E]

Tässä on siis taustalla mielestäni varsin perusteltu oletus, että suomalainen liiga-valmennus on yleisesti ottaen ihan maailman huippuluokkaa.

Ainakin Liettuan jääkiekkoliitto luottaa siihen ja pyrkii saamaan parhaimpia kykyjään jopa Kummolan avustuksella Suomeen pelaamaan. Suomalaisten junnujen kannalta asia ei välttämättä ole hyvä, mutta pienemmillä paikkakunnilla joissa yhdestä ikäluokasta ei kuitenkaan montaa liigakiekkoilijaa tule, saattaa moinen jatkossa säästää kummastikin kuluja.

 

[Teme]

Mielestäni nykymaailmassa on enää turha miettiä sitä, että karkaavatko suomalaiset junnut ulkomaille pelaamaan. Maailma kansainvälistyy ja se tulee väistämättä näkymään jääkiekossakin. Jalkapallossa huippumaiden liigat ovat jo pitkään olleet hyvinkin kansainvälisiä ja näyttäähän tuota kiinnostusta riittävän ja tähtipelaajia kehittyvän.

Ulkomaalaiskiintiöiden poistaminen tulee nostamaan sarjan tasoa ja tasoittamaan joukkueiden välisiä voimasuhteita, kun suomalaisille keskinkertaisuuksille ei tarvitse maksaa kotimaisuuslisää. Jos joku henrikjuntunen ei suostu pelaamaan sillä 4000EUR kuukausipalkalla, niin korkeamman palkkatarjouksen sijaan siihen ruutuun voidaan ostaa saman tason pelimies ECHL:stä, joka suostuu sillä rahalla pelaamaan. Säästyneet rahat voidaan taas käyttää jonkun todellisen huippupelaajan hankkimiseen. Näin joukkueen runko saadaan tasokkaammaksi ja tasoerot pienenevät.

 

[PJx]

Voin olla väärässä, mutta olen saanut kuvan, että esim. Ässien perusongelma on, ettei rivipelaajia tahdo saada edes rahalla. Niin tai saa, mutta on pakko maksaa selkeästi extraa. Tästä seuraa, että ulkkarit ovat taloudellisesti "samalla viivalla" jakamassa myös rivipelaajien pestejä, ihan sama kenelle se extra maksetaan.

Käsittääkseni Ässien kannalta katsoen markkinat toimivat huonosti: Palkat ovat niin kovia, ettei olla enää amatöörejä. Toisaalta ne ovat niin pieniä, ettei elämää aina kannata järjestellä pelkän pelaamisen varaan.

Veikkaisin, että Lukko/Ässät olisivat kiintiöiden poistossa voittajien puolella, sillä joukkueiden kasaamiseen tulisi ihan uusia ulottuvuuksia. Sen sijaan jossain Tampereella tai Hämeenlinnassa rivipelaajien hankintaan ei tulisi vastaavanlaista helpotusta (eivät joudu maksamaan extraa samaan malliin).

Sinänsä en usko, että yksin ulkomaaiskiintiöt ja pelaajatarjonnan niukkuus johtaisivat ässä-syndroomaan. Syndrooma syntyy vasta kun mukaan otetaan kitkatekijät työvoiman (=pelaajien) liikkuvuudessa. Mikäli ulkomaalaisten määrä ei lähtisi käsistä, niin kiintiöiden avaaminen olisi perusteltua. Muistaakseni viime kaudella ulkomaalaispaikkoja jäi käyttämättä, joten vaara ei ole kovin suuri. Jos (laittomissa) rajoituksissa halutaan kustannussyistä pysyä, niin olisi parempi ottaa rajoituslaskemliin oleelliseksi osaksi ulkomaalaisten palkkasumma (esim. 4 tai esim. 800k€, kumpi vaan on väljempi), jolloin kustannukset pysyisivät kurissa huolimatta hieman isommasta ulkomaalaisten määrästä.

 

[Ua Ua]

Kuvitteellinen tilanne: EU-pelaajia rajoittamaton määrä sm-liigassa. 4000 euroa/kk (48000 euroa/vuosi !) tienaava kotimainen kiekkoilija ei pysty pitämään kiinni pelipaikastaan sm-liigassa, koska EU-pelaaja täyttää hänen roolinsa halvemmalla.

Johtopäätös nro 1: Kotimainen pelaaja on räikeästi ylipalkattu. Sm-liigaseura kuitenkin palkkaa mieluummin kotimaisen pelaajan, jos suinkin mahdollista. Eli jos palkkapyynnössä ei ole todella merkittävää eroa.
Johtopäätös nro 2: Ulkomaalaiskiintiö (EU-pelaajien määrän rajoittaminen) palvelee ennenkaikkea kotimaisten pelaajien ja heidän agenttiensa etua.
Johtopäätös nro 3: Sm-liigassa melko keskinkertainenkin pelaaja pääsee nykytilanteessa suht isoon rooliin. 48000 euroa/vuosi + sivukulut on kuitenkin aika iso siivu pelaajabudjetista. Ei sillä hinnalla missään nelosketjussa istuskella.

Voihan tietysti olla niinkin, että nämä 4000 euroa/kk tienaavat ovat palkkansa väärti, eivätkä mitään keskinkertaisuuksia. Silloinhan ei tarvitse olla huolissaan...

 

[msg]

Mietinpä, että olisiko millään mahdollista, että liiga olisi sittenkin päättänyt noudattaa EU-lainsäädäntöä ja muuttaa ulkomaalaiskiintiön koskemaan EU:n ulkopuolisia pelaajia? Sen verran puhetta on mediassakin ollut tästä selvästä ja tietoisesta piittamattomuudesta EU-lainsäädännön suhteen.

Joku journalisti voisi kyllä Vuoriselta kysellä tämänkin perään.

 

[Jani82]

Kuvitteellinen tilanne: EU-pelaajia rajoittamaton määrä sm-liigassa. 4000 euroa/kk (48000 euroa/vuosi !) tienaava kotimainen kiekkoilija ei pysty pitämään kiinni pelipaikastaan sm-liigassa, koska EU-pelaaja täyttää hänen roolinsa halvemmalla.

Kerrotko mistä sitten niitä "halpoja" pelaajia tulee sillä Ruotsissa palkat ovat vähintään samalla tasolla, samoin Sveitsissä, Saksassa ja Tsekeissä.
Ei niitä halpoja ulkomaalaisia yksinkertaisesti ole tuolla tarjolla Suomen palkkatasolla, mikäli tänne saataisiin pumpattua se n.1M€ per joukkue lisää rahaa niin kyllähän se vaikuttaisi pelaajien tasoon välittömästi.

Pelkästään palkoilla SM-liiga ei voi kilpailla, mutta laadukkaalla valmennuksella ja kehittymismahdollisuuksilla.
Nuo kotimaiset tuon tason kiekkoilijatkin kun tienaavat ulkomailla enemmän Suomessa vaan pelin taso on parempi kuin esim. Itävallassa tai Ranskassa.

Ei sitä aikaa ole ihan näköpiirissä, että SM-liiga palaisi siihen asemaan missä oli vuosituhannen vaihteessa kun Venäjä oli täysin sekaisin.
Nyt kilpaillaan Ruotsin ja Sveitsin kanssa niistä pelaajista, jotka eivät pääse/mene NHL:ään tai Venäjälle.
Ennen suurin osa noista pelaajista tuli Suomeen nyt vain osa ja mikäli heitä haluttaisiin tänne enemmän niin palkkojenkin pitää nousta.

 

[PJx]

Johtopäätös nro 3: Sm-liigassa melko keskinkertainenkin pelaaja pääsee nykytilanteessa suht isoon rooliin. 48000 euroa/vuosi + sivukulut on kuitenkin aika iso siivu pelaajabudjetista. Ei sillä hinnalla missään nelosketjussa istuskella.

Voihan tietysti olla niinkin, että nämä 4000 euroa/kk tienaavat ovat palkkansa väärti, eivätkä mitään keskinkertaisuuksia. Silloinhan ei tarvitse olla huolissaan...

Uskoisin, että tämä 4000€ on valittu keskustelun pohjaksi siksi, että se on kutakuinkin liiga-pelaajan mediaani palkka (= n. 3- ketjun pelaajan palkka). Suomalisen mediaanipalkka liigassa on pelaajakyselyn mukaan n. 38% ulkomaalaisen mediaanipalkasta, joten ei ne ulkomaalaiset juuri vaikuta näiden 4000€ miesten liikkeisiin. 38%:sta löytynee myös perustelu kiintiölle: ulkomaalaiset ovat keskimäärin helvetin kalliita miehiä.

En usko, että kiintiöllä on vaikutusta aitoon pelaajatarjontaan, joten aika turhia ne ovat (pois lukien rahaseurojen talous/kilpavarustelu). Sen sijaan Ässien tapaiselle pelaajahankinnan kanssa vaikeuksissa olevalle seuralle se on riesa.