Ulkomaalaiskiintiö

[Tshekki77]

Perussuomalaisten puoluekokouksissa nämä.

Valitetaan pelaajien kovia palkkoja ja silti pitää jotain keinotekoisia kiintiöitä pitää. Ei mitään järkeä. Keskivertopelaajan hinta laskisi, mikäli rajat avattaisiin ja vaihtoehdot seuroilla täten lisääntyisi.

Todellakin näin. Itse poistaisin rajoitukset kokonaan, mutta tämä voisi olla liian kova liike joustavuudesta ja uudistumiskyvystään tunnetulle sm-liigalle. Sen sijaan sääntö (jos jotain protektionismia suomalaisille pelaajille kaivataan), jossa vähintään kolmea a-junnu ikäistä kotimaista peluutetaan per peli, voisi olla parempi vaihtoehto. En tiedä, voidaanko tällaista sääntöä tehdä, rikkomatta jotain eu direktiiviä, mutta ei se tän hetkinenkään taida ihan Brysselin sääntöjen mukainen olla.

 

[Kapo]

No, tuskin scouttaus on Pelsuissakaan Aravirran vastulla ainoastaan. Puutuit nyt vaan sanavalintaani. Mielestäni voisit kuitenkin puuttua olennaiseen eli liigan ulkomaalaisten määrään, joka on liikaa ainakin Bluesissa.

Tähän mennessä kuitenkin 4 ulkomaalaista on tuottanut parempaa tulosta kuin 0 ulkomaalaista.. Se, onko ulkkareita liikaa nähdään vasta kauden edetessä. Jos kaikki pysyvät koko kauden terveinä ja CHL:stä pudotaan jo lohkovaiheessa niin sitten olen samaa mieltä että 4 on liikaa. Jotenkin en vain tuohon tahdo uskoa.

Ei pitäisi itkeä ulkkarimäärää, jos se on tiedossa ennen liigan alkua. Ainakin tänään urheiluruutu otsikoi, että Bluesin mielestä se on liian vähäinen. Ymmärrän, että joku h-vetin muu sarja voi vaatia enemmän pelaajia, mutta ei kuulu meidän omaan sarjaan.

On tämä Jatkoaika sitten merkillisen itkuinen paikka. Kaikki, jotka ovat eri mieltä kulloisenkin kirjoittajan kanssa, itkevät.

BTW. Jos Pelicans olisi osannut löytää Nikkilän tilalle ykkösmaalivahdin, Haakanan tilalle puolustavan puolustajan ja Pirjetän tilalle peliätekevän sentterin ulkomailta niin olisvat mitaliehdokkaita.

 

[Stadin Pelikaani]

Tähän mennessä kuitenkin 4 ulkomaalaista on tuottanut parempaa tulosta kuin 0 ulkomaalaista.. Se, onko ulkkareita liikaa nähdään vasta kauden edetessä. Jos kaikki pysyvät koko kauden terveinä ja CHL:stä pudotaan jo lohkovaiheessa niin sitten olen samaa mieltä että 4 on liikaa. Jotenkin en vain tuohon tahdo uskoa.


On tämä Jatkoaika sitten merkillisen itkuinen paikka. Kaikki, jotka ovat eri mieltä kulloisenkin kirjoittajan kanssa, itkevät.

BTW. Jos Pelicans olisi osannut löytää Nikkilän tilalle ykkösmaalivahdin, Haakanan tilalle puolustavan puolustajan ja Pirjetän tilalle peliätekevän sentterin ulkomailta niin olisvat mitaliehdokkaita.

No niin! Olen itse kyllä vaan sitä mieltä, että suomalaiset pelaajat liigajoukkueissamme palvelevat omaa jääkiekkoiluamme ja maajoukkuettamme pääsääntöisesti paremmin kuin ulkomaiset pelaajat. Toki liigamme tarvitsee ulkomaisia vahvistuksia laajentamaan tasoa ja tuomaan väriä, mutta pääsääntö pitää olla omissa junioreissa ja suomalaisissa pelaajissa.

Pelicansin tämän vuoden vahvistusten osalta haluan odottaa tulevaa ja arvostella vasta koko sarjan esitysten perusteella, enkä kommentoida etukäteen. Uskoisin kyllä Aravirran valintojen olevan oikeat!

En todellakaan halua haukkua Bluesia asiasta, joka on tuonut kymmeniä omia junnuja ja pelaajia liigaan, vaan luoda keskustelua asiasta!
Nyt vaan Bluesin kohdalla on tullut esille tämä itku asiasta! Kyllä Jukka Holtari ja Petri Matikainen ovat minulle loistavia jääkiekkovaikuttajia, ovathan he vanhoja lahtelaisia jääkiekkovaikuttajia!

 

[Jupa]

Täysin vapaa pelaajien liikkuvuus EU:n sisällä - plussat ja miinukset

+ kuten markkinataloudessa muutenkin, sääntelyn poistaminen nostaa palvelun tasoa kilpailun kovenemisen kautta
+ pelitaon nousu: on todennäköistä, että yhdellä suomalaisjoukkueen eurolla saadaan keskimäärin kovempaa materiaalia sisään sijoitettaessa ne ulkomaalaisvahvistuksiin. Ajatus ei perustu suomalaisen kiekon aliarvioimiseen, vaan enemmänkin siihen, että samoin kuin maitolitra maksaa Suomessa +50% Slovakiaan, samoin lätkässä yhdellä pelaajaeurolla saa todennäköisesti paremman vastikkeen, jos investointikohteen voi valita laajemmasta massasta ja talouksista, joissa tuo mainittu maitoesimerkki toteutuu

- liigan kiinnostavuus: naapurin Mikko vai Slovakian kaveri, kumman kehitystä seurataan mielummin?
- Suomi-kiekon taso: kävisikö kuten Sveitsissä ja Saksassa, että pian edes huippulahjakkaille junnuille ei löytyis peliaikaa -> kansallisen tason heikkeneminen

Aika väsynyttä, mutta tällaisia ajatuksia tuli päällimmäisenä mieleen ilman perusteellisempaa ajatusleikkiä.

 

[Kapo]

No niin! Olen itse kyllä vaan sitä mieltä, että suomalaiset pelaajat liigajoukkueissamme palvelevat omaa jääkiekkoiluamme ja maajoukkuettamme pääsääntöisesti paremmin kuin ulkomaiset pelaajat. Toki liigamme tarvitsee ulkomaisia vahvistuksia laajentamaan tasoa ja tuomaan väriä, mutta pääsääntö pitää olla omissa junioreissa ja suomalaisissa pelaajissa.

Lihavoidusta kohdasta en voisi olla enempää eri mieltä kanssasi. Suomessa on juniorisarjat joissa junioreita kasvatetaan ja liiga jossa pelataan ammattikiekkoa. En myöskään usko että viidenkään ulkomaalaisen kiintiö estäisi nuorten esiintuloa, ei se estänyt aiemminkaan. Suomen maajoukkuetta eivät myöskään millään tavalla palvele kymmenet liigassa pelaavat junnut joilla ei oikeasti olisi eväitä pelata liigaa. Huomattavasti parempi olisi jos ne joilla eväät riittävät saisivat pelata kovempitasoisessa liigassa.

Pelicansin tämän vuoden vahvistusten osalta haluan odottaa tulevaa ja arvostella vasta koko sarjan esitysten perusteella, enkä kommentoida etukäteen. Uskoisin kyllä Aravirran valintojen olevan oikeat!

Tottakai. Optimi Pelicansillekin olisi jos nykyiseen runkoon lisättäisiin kolme ulkomaalaisvahvistusta. Nuo vaihdokset ehdotin siksi että rahatilanne pitää toki ottaa huomioon.

Nyt vaan Bluesin kohdalla on tullut esille tämä itku asiasta! Kyllä Jukka Holtari ja Petri Matikainen ovat minulle loistavia jääkiekkovaikuttajia, ovathan he vanhoja lahtelaisia jääkiekkovaikuttajia!

Itku? Itku? Onko oikeasti itkua se, että pitää nykyistä kiintiötä mielestään liian alhaisena? Minä tiedän minkäsuuruinen korko asuntolainassani on, onko itkua jos se mielestäni on liian korkea? Mielestäni Suomen pitäisi liittyä Natoon vaikka tiedän että ei ihan heti olla liittymässä. Itkua? Miten olisi "keskustelua"?

 

[Jazerman19]

Kaikki ulkomaalaispelaajien rajoitukset pois, sillä ensinnäkin tämä käytäntö rikkoo EU:n vapaata työvoimanliikkuvuutta. Toistan vielä sen minkä olen muistaakseni aikaisemminkin toistanut tässä ketjussa, eli minulle Kalle Kerman on ihan yhtä tuontitavaraa kuin Tim Stapleton, eikä minulle ole väliä pelaako omassa joukkueessani Kermanin, Hauhtosen ja Jokelan tapaisia palkkasotilaita, vaiko ulkomaalaisia 10 kpl, kunhan omia kasvatteja ja Jokereissa taustansa omaavia kundeja löytyy tarpeeksi mallia Lind, Varis, Valtonen, Mäki etc.

Maajoukkueen etuja tähän on turha sotkea, sillä liiga on ammattilaisliiga, jonka tulee ennenkaikkea ajatella liigan etua, ja näin ollen pitää liiga mahdollisimman kovatasoisena ja kilpailukykyisenä. Jos ja kun ulkom.kiintiöt poistettaisiin tällöin tarjolla olisi enemmän tavaraa, joka puolestaan laskisi suomalaisten rivipelaajien hintapyyntöjä.

Omat junnut -YES
ulkomaalaiskiintiöt sun muut perussuomalaishömpötykset - EI

Edit: Niin olen kyllä tietoinen, että sekä Varis ja Valtonen eivät ole jokerikasvatteja, vaan lähinnä tarkoitin, että he kuuluvat tuohon ryhmään, jolla on vahva tausta Jokereissa. Juuret oli ehkä huono sanavalinta, joten vaihdetaan se taustaan, niin ei häiritse ketään. Yhtäkaikki molemmat yhdistetään vahvasti Jokeripaitaan.

 

[Beukeboom]

Omat junnut -YES
ulkomaalaiskiintiöt sun muut perussuomalaishömpötykset - EI

Täysin samaa mieltä.

Muistettakoon, että vielä kaudella 2003-2004 SM-Liigassa sai olla 5 ulkolaista. Jos ajattelee suomalaisen jääkiekon kehitystä vuosien 1995-2004 välillä, ei mielestäni voi väittää että viiden ulkomaalaisen kiintiö olisi liikaa. Tällä ajanjaksolla kotimainen sarja nousi maailman eliittiin, Suomen maajoukkue pärjäsi paremmin kuin koskaan, sekä miehissä että junnuissa.

Toki jääkiekon kehittyminen johtui monista asioista mutta uskallan väittää, että viiden ulkomaalaisen mahdollistama kovatasoinen liiga oli yksi syy tähän.

SM-Liiga on ammattilaissarja, ja on jotenkin ristiriitaista että laji-ihmiset miettivät päänsä puhki esim. Elitserienin mukana pysymisestä, mutta samalla kotimaisen liigan kansainvälistä tasoa tieten tahtoen lasketaan.

Noh, onneksi tähän on tulossa muutoksia.

 

[TosiFani]

...Jokereissa juurensa omaavia kundeja löytyy tarpeeksi mallia Lind, Varis, Valtonen, Mäki etc...

OT: Juuret voi kasvaa jälkikäteenkin, mutta Varis ei ole juuriltaan Jokeri, pitkään seurassa pelannut kyllä.

 

[Atte]

OT: Juuret voi kasvaa jälkikäteenkin, mutta Varis ei ole juuriltaan Jokeri, pitkään seurassa pelannut kyllä.

Kaiken lisäksi eipä ole Valtonenkaan Jokereiden junnuja eikä Jokerit ole edes miehen ensimmäinen liigaseura. Tämä tosin kertoo jotain Jokerifanin laji ja pelaajatuntemuksesta

 

[scholl]

Loistava juttu tuo Bluesin tilanne!
Nyt kun lehtimiehet hehkuttavat tilannetta niin alkaa kohta liigan johdossa kravatti kiristymään. Eilen oltiin juniorifutista seuraamassa. Seuraavaksi miehistä voisi tehdä vielä tunteellisempia raportteja. Niin että tavallinen tuulipukukansa soittaa liigan toimistoon linjat punaisina.

 

[scholl]

Pitää muistaa, että turha tästä on syyttää mitään kasvottomia "herroja". Nimenomaan seurat itse ovat päättäneet rajoittaa omia mahdollisuuksiaan. Syytä en minäkään ymmärrä.

Seurat ovat myöskin päättäneet sakottaa toisia seuroja (vdb vs. Nielikäinen tilanne) ja nämä muutamat sekoilut voivat johtaa siihen, että osa ei sitten allekirjoita osakassopimusta. Siinä ei silloin Ilkka Kaarnan itkeminen telkkarissa auta mitään. Joskus osuu omaan nilkkaan hölmöilykin.

 

[eh]

OT: Juuret voi kasvaa jälkikäteenkin, mutta Varis ei ole juuriltaan Jokeri, pitkään seurassa pelannut kyllä.

No jaa, kyllä KoJon kasvatti Varista voi juuriltaan jokerina pitää. Valtosen juuret toki ovat ihan jossain muualla. (Missäköhän ketjussa tästä aiheesta pitäisi jatkaa.)

Ulkomaalaiskiintiö ei kuulu ammattilaissarjaan. En voi käsittää, mikä saa seurapomot tekemään tällaisia sopimuksia. On aivan eri asia keskustella siitä, kuinka monta ulkomaalaispelaajaa kannattaa joukkueeseen hankkia kuin siitä, kuinka monen ulkomaalaispelaajan peluuttaminen pitäisi sallia.

 

[douppi]

Täytyy myös ajatella tätä ulkomaalaispelaaja-asiaa siltä kantilta, että jos sama tahti jatkuu tulevaisuudessa, niin suomi ja sm-liiga tulevat olemaan todellakin takapajula kansainvälisessä kiekossa.

Suomen maine lienee jo nyt sellainen, että täällä pelataan junnukiekkoa höystettynä muutamalla jäähdyttelijällä. Kotimaiset huiput menevät poikkeuksetta muualle, mutta niitä ei voida koittaa korvata samantasoisilla ulkkareilla, koska raja tulee vastaan. Suomessa moni asia on urheilun suhteen hyvin, mutta miksi tässä täytyy mennä äärimmäisyyksiin? Eikö ylipäätään riitä se, että ulkolaispelaajien määrää rajoitetaan? Ruotsin mallia ulkkarien määrissä ei tarvitse siis ottaa, jos joku sitä pelkää.

Tätä lajia pelataan myös nykyhetkeä varten. Tason on oltava sellainen, että se palvelee niin pelaajia kuin katsojiakin. Omat junnut jatkavat joukkueissa, vaikka ulkkarimäärä olisi isompikin (esim. 5), koska lajin ja kehityksen halutaan kulkevan käsikädessä. ja jos ulkkareita ei haluta, niin sitten niitä ei hankita. Kukaan ei pakota siihen(kään) suuntaan.

Todella typerää ja amatööri-puuhastelua kaikenkaikkiaan. Eipä voi muuta sanoa.

 

[PJx]

Suomen maine lienee jo nyt sellainen, että täällä pelataan junnukiekkoa höystettynä muutamalla jäähdyttelijällä. Kotimaiset huiput menevät poikkeuksetta muualle, mutta niitä ei voida koittaa korvata samantasoisilla ulkkareilla, koska raja tulee vastaan.

Väittäisin, että suomalainen pelaaja tulee keskimäärin vastaavan tasoista ulkolaista halvemmaksi, nyt ja tulevaisuudessa, kiintiöillä tai ilman. Kysymys on enemmänkin siitä, että kotimaisia vaihtoehtoja ei ole aina saatavilla ja se aiheuttaa ongelmia.

 

[PJ]

Perussuomalaisista en tiedä, mutta täällä näyttää lähinnä siltä, että POP puolue on kaivettu haudastaan. Nuoremmat tieteenharjoittajat voivat käydä netistä katsomassa miten huikeasta jengistä oli kysymys :)

Tietysti ammattilaisliigaan kuuluu ulkomaalaiskiintiöt. Täysin typerä väittää ettei olisi tai kuulisi, mistä tälläinenkin perustelu oikein on repäisty?

Suurin kokonaisuus eli jalkapallon Champions Leaguekin on tunnistanut tämän tarpeellisuuden ja käyttää kiintiötä. Muukalaislegionat eivät ole toivottavaa markkinallisesti ja kyllä tässä tapauksessa tarvitaan myös ohjausta. Kapitalismikaan ei toimi ilman sääntelyä ja jotain markkinoiden ohjausta.

Kolme on aivan sopiva määrä. Tällöin on pakko tehdä oikeasti töitä suomalaisen kiekon eteen. En muuten itsekään itkisi, jos se vähenisi edelleen. Mutta kiistatta muutama hyvä ulkomaalainen on vain piristävä juttu.

Sarja näyttää voivan paremmin kuin vuosiin ja ainakaan kiintiö ei ole este sille, voisi jopa kysyä, että johtuuko se osittain siitä?

Väittäisin, että suomalainen pelaaja tulee keskimäärin vastaavan tasoista ulkolaista halvemmaksi, nyt ja tulevaisuudessa, kiintiöillä tai ilman. Kysymys on enemmänkin siitä, että kotimaisia vaihtoehtoja ei ole aina saatavilla ja se aiheuttaa ongelmia.

Melkein kaima on oikeassa tässä arviossaan ainakin parissa tapauksessa, keskiarvoa on vaikea laskea ulkomaalaisten vaihtelevan tason vuoksi. Pitäisi ensin ryhmitellä ne. Toisaalta suurin ongelma onkin tusinaulkomaalaiset, joilla täytettäisiin näitä vaikeita paikkoja. Aita ei ole matalin juniorityössä, vaan se vaatii oikeata työtä.

 

[douppi]

Kysymys on enemmänkin siitä, että kotimaisia vaihtoehtoja ei ole aina saatavilla ja se aiheuttaa ongelmia.

No sepä se. Jos tarjonta yltäisi kysynnän tasolle, niin jopa näinkin naurettavalla ulkkarisäännöllä voitaisiin mennä eteenpäin. Nyt keskitasoisistakin kotimaisista pelaajista on pulaa, laatupelaajista puhumattakaan.

Lähtökohta on kuitenkin se, että nyt hyvät kotimaiset pelaajat karkaavat pääsääntöisesti muualle pelaamaan. Tämä johtuu paitsi palkka-asioista, niin myös siitä, että liigamme vetovoima on pienentynyt viime vuosina. Esimerkiksi Elitserien (ja monet muutkin) vie tällä hetkellä meidän liigaamme ihan 100-0. Ottavat suomesta lähes jokaisen pelaajan, jonka haluavat ottaa. Ja silti "me" vaan jatkamme toimintaamme South Park-hymy päällä, aivan kuin mitään ei olisi viime vuosina tapahtunutkaan. Ei kuulosta kovin hyvältä.

Se on sanomattakin selvää, ettei jokainen ulkkari täytä odotuksia. Samoin käy usein kotimaistenkin kanssa. NHL:n training campilta alkaa putoamaan kohta sellaisia nimiä, jotka olisivat hyviä pelaajia liigaamme. Nämä nostaisivat liigan yleistä tasoa. Pelaajat voivat hyvinkin valita sm-liigan vaihtoehdoksi AHL:n sijasta, jos ja kun NHL-sopparia ei ole vielä saaneet.

Tämä ulkkariasia ei ole rinnastettavissa omien nuorien kehittymisen kanssa. Nyt puhutaan vain ja ainoastaan ulkkarikiintiön pienestä nostosta 3:sta esimerkiksi 5:een, jolloin seuroilla olisi enemmän pelivaraa kasata joukkue hyvään balanssiin.

 

[DanC]

Sarja näyttää voivan paremmin kuin vuosiin ja ainakaan kiintiö ei ole este sille, voisi jopa kysyä, että johtuuko se osittain siitä?

Kahden pelatun ottelun pohjalta päätelty?

 

[PJx]

PMelkein kaima on oikeassa tässä arviossaan ainakin parissa tapauksessa, keskiarvoa on vaikea laskea ulkomaalaisten vaihtelevan tason vuoksi. Pitäisi ensin ryhmitellä ne. Toisaalta suurin ongelma onkin tusinaulkomaalaiset, joilla täytettäisiin näitä vaikeita paikkoja.

Pienellä vaivannäöllä löydät ryhmiteltyä dataa pelaajayhdistyksen sivulta.

Liiga yrittää suojella itseään tusinaulkomaalaisilta tekemällä tiukkoja rajoja. Vaikka kiintiö olisi 1, tuskin tänne pystyttäisiin, poikkeuksia luukuunottamatta, haalimaan todellisia profiili-pelaajia.

Suhonen nosti pöydälle tosiasian, että esimerkiksi Ässien on äärimmäisen vaikeaa rekrytoida tasokkaita kotimaisia pelaajia. Kysymys on ilmeisesti muustakin kuin rahasta. Tähän ahdinkoon tusinaulkomaalaisetkin saattaisivat tuoda helpotusta.

Ulkomaalaiset on totuttu näkemään isossa roolissa, mutta enää vähään aikaan tänne ei olla hakeuduttu näyttöjä antamaan. Se aika lienee ohi. Olisi kai paras hyväksyä ajatus, että ulkomaalaisia tullaan näkemään enenevässä määrin roolipelaajina. Tällaisillakin palkkasotureilla olisi arvonsa akuuttia pelaajapulaa lievitettäessä.

 

[Jyty]

Lähtökohta on kuitenkin se, että nyt hyvät kotimaiset pelaajat karkaavat pääsääntöisesti muualle pelaamaan. Tämä johtuu paitsi palkka-asioista, niin myös siitä, että liigamme vetovoima on pienentynyt viime vuosina. Esimerkiksi Elitserien (ja monet muutkin) vie tällä hetkellä meidän liigaamme ihan 100-0. Ottavat suomesta lähes jokaisen pelaajan, jonka haluavat ottaa.

Niin, kyllähän hyviä pelaajia siirtyy muihin liigoihin vuosittain, mutta ei asia nyt todellakaan oikein ihan näin mustavalkoinen, mitä tästä lainauksesta voisi päätellä. Pelaajia on siirtynyt lahden toiselta puolelta kotoiseen liigaamme viime kauden jälkeen 25-30 kpl, joka tarkoittaa n. yhtä joukkueellista. Toisin päin on siirtynyt suunnilleen 15 pelaajaa, joten muuttovirta meidän eduksemme on aika huomattava, kun vielä muistetaan, että osa poissiirtyjistä oli ruotsalaisia, jotka halusivat palata kotimaahansa. Sveitsiin tosin menetettiin muutama hyvä nimi, mutta siellä puhuu raha niin kovana, että siirrot ymmärtää.

Jos ihan niminä näitä siirtoja katsotaan, niin muutama hyvä sinne Ruotsiin meni, esim. puolustaja Mikko Lehtonen, mutta tuli sieltä monta hyvää nimeä myöskin paluukuormassa.

Tämä suuntaus on todella positiivinen asia suomalaisen jääkiekon kannalta, koska vaihtoehtona monella seuralla olisi ottaa joku ulkomaalainen mukaan rivistöön, mutta nyt ei siihen ole niinkään tarvetta. Esim. Pelicans sai pari paluumuuttajaa Ruotsista joukkueeseensa, ja näin heillä on edelleen ulkomaalaispaikat käyttämättä.

Tämä ulkkariasia ei ole rinnastettavissa omien nuorien kehittymisen kanssa.

Kyllä se vaan on, koska monasti käy niin, että vaihtoehtoina on ottaa joku oma juniori kokoonpanoon, tai katsoa huonolla scouttauksella ulkomaalaispelaaja, ja sitten päädytään jälkimmäiseen vaihtoehtoon vailla suurempia perusteluja. Onko kyse sitten seuran resulssipulasta vai mistä, mutta sellaistakin uskomusta on, että se ulkolainen sopii paremmin omiin tarpeisiin, kuin oma juniori, vaikka kokeilut ja vertailut näiden kahden välillä ovat tekemättä.

 

[PJ]

Kahden pelatun ottelun pohjalta päätelty?

Kyllä kahden kierroksen pohjalta etenkin. Mutta mikä tärkeämpää myös ennen kautta arvioiden.

Katsotaan lisää ensimmäisen kierroksen päätyttyä.

Vai onko syytä olla jotenkin huolisssaan asiasta. Kysymys ilmplikoi, että olet eri mieltä, eikö se vaikuta sitten siltä?

 

[Tshekki77]

Kyllä se vaan on, koska monasti käy niin, että vaihtoehtoina on ottaa joku oma juniori kokoonpanoon, tai katsoa huonolla scouttauksella ulkomaalaispelaaja, ja sitten päädytään jälkimmäiseen vaihtoehtoon vailla suurempia perusteluja. Onko kyse sitten seuran resulssipulasta vai mistä, mutta sellaistakin uskomusta on, että se ulkolainen sopii paremmin omiin tarpeisiin, kuin oma juniori, vaikka kokeilut ja vertailut näiden kahden välillä ovat tekemättä.

Mussutaisin tähän edelleen sitä samaa, jota mussutin tuolla aikaisemmin. Eli tässä tilanteessa asiaa ajaisi paremmin sääntö, joka vaatii tietyn määrän suomalaisia junioreita kokoonpanoon jokaisessa pelissä. Esim kolme jokaiseen peliin. Jota sitten voisi huonoimmassa vaihtoehdossa käyttää tyyliin kakkosveskari, kolmastoista hyökkääjä ja sit joku ihan pelaavaan kokoonpanoon. Kaikissa muissa vaihtoehdoissa junnut sais enemmän vastuuta.

Loput rajoitukset pelaajien suhteen voisi sitten poistaa. Alpoki sais Poriin haluamiaan pelaajia ja junnutki sais peliaikaa. Eli kaikki voittaisivat ja taso paranee, ku on suurempi valinnan mahdollisuus.

Muukalaislegioona pelkoihin voi vastata, äänestämällä jaloillaan. En henk. koht jaksa uskoa, että nordiksella tai edes jaffalassa jaksettaisiin katsoa (kolmea suomalaista junnua lukuunottamatta) latvialaisista ja tshekkoslovakeista koottua joukkuetta, jota sitten tähdittää pari kanukkia.

Näkisin parempana, että suomalainen liiga mylly valmistaa vuodessa yhden Teemu Selänteen, kuin kymmenen Jani Ritaa. Eli vaikka meillä olisi liigassa puolet pelaajista ulkomailta, niin tason parantuessa, suomalaisten (sm-liigassa) terävin kärki paranee. Ja siinä meillä olisi sitten niitä sankareita, joita jotkut kaipaavat junnujen esikuviksi, että jaksavat tulla fudiksen sijaan kiekkoa pelaamaan.

 

[Jyty]

Eli tässä tilanteessa asiaa ajaisi paremmin sääntö, joka vaatii tietyn määrän suomalaisia junioreita kokoonpanoon jokaisessa pelissä. Esim kolme jokaiseen peliin. Jota sitten voisi huonoimmassa vaihtoehdossa käyttää tyyliin kakkosveskari, kolmastoista hyökkääjä ja sit joku ihan pelaavaan kokoonpanoon. Kaikissa muissa vaihtoehdoissa junnut sais enemmän vastuuta.

Kyllähän sm-liiga mielletään kuitenkin ammattilaisliigaksi, joten tällaiset säännöt eivät oikein kuulu sellaisen organisaation piiriin. Ensinnäkin tuo maalivahtikysymys on turha, koska meillä heidän tuotantonsa on yksi maailman parhaita. Hyviä vahteja riittää ympäri maailman, eikä näistä kavereista tule pulaa. Ne ulkomaalaispaikat, mitä näihin on käytetty, ovat olleet pääasiassa ihan onnistuneita hankintoja.

Jonkinlainen konsensus tässä junioriasiassa on olemassakin, ainakin puheiden perusteella. Kaikki seurat puhuvat, että vuosittain pitäisi pystyä nostamaan 1-2 omaa junioria mukaan edustukseen, ja taata näin tulevaisuutta suomalaisten pelaajien hyväksi. Tätä moni seura noudattaakin ihan mukavasti, mutta eivät suinkaan kaikki. Osassa tapauksia on käynyt niin, että loukkaantumisten pakottamana on nostettu nuoria mukaan, ja saatu heistä ihan hyviä polkukoneita. Eli aina ei ole ollut rohkeutta, mutta sitten onkin paljastunut hyviä poikia pakon sanelemana. Vapaassa kiintiössä olisi voitu palkata joku ulkoa, ja siinä olisi taas jäänyt oma poika katsomatta.

Muukalaislegioona pelkoihin voi vastata, äänestämällä jaloillaan. En henk. koht jaksa uskoa, että nordiksella tai edes jaffalassa jaksettaisiin katsoa (kolmea suomalaista junnua lukuunottamatta) latvialaisista ja tshekkoslovakeista koottua joukkuetta, jota sitten tähdittää pari kanukkia.

Niin, mitenkähän tämä asia oikein menisi loppujen lopuksi? NHL:ssä on Dallas, jossa taitaa olla vain muutama oman maan kansalainen rivissä. Ei kait tuo muukalaislegioona sinällään olisi niinkään paha juttu, mutta tuo pelaajien taso siinä kummittelee ensimmäisenä mielessä. Täysin vapaasti kun saa palkata, niin taso on sitten mitä sattuu. Tämä seikka on nähty jo muutenkin monena vuonna, vaikka kiintiö on ollut pieni. Silti tulee luvattoman monta hutihankintaa. Ensin pitäisi saada joukkueiden budjetit hinattua 10M€:n tuntumaan, jotta on paalua millä maksaa, ja sitten kiintiötä suuremmaksi. Ei ilman rahaa saa mitään tasoa ostettua, sehän on selvää.

Näkisin parempana, että suomalainen liiga mylly valmistaa vuodessa yhden Teemu Selänteen, kuin kymmenen Jani Ritaa.

Minä näkisin taas päinvastoin, eli mielummin kymmenen Teemu Selännettä, kuin yksi Jani Rita. Aina ei kuitenkaan näin käy. Todelliset helmet pääsevät varmasti näyttämään taitonsa, mutta mitä heille tapahtuu, jotka ovat niitä myöhäisheränneitä? Niitäkin kun löytyy, että tarvitsevat muutaman vuoden kokemuksen alle liigasta, ja sitten puhkeavat kukkaan, kuin napista painaen. Ja monasti on vielä niin, että nämä ns. nuoret rajatapaukset pelitaitojensa puolesta korvataan ulkolaisella, vaikka rohkeasti pitäisi oman maan tuotantoa nostaa pelaavaan kokoonpanoon, antaa aikaa, ja katsoa rauhassa, mihin resulssit oikeasti riittävät. Toiminta kun on liian hektistä, niin päätöksistäkin tulee useasti hätiköityjä, ja sitä kautta huonoja.

 

[boretus]

Ratkaisu

Tarvitaan muitankin toimia, kuin ulkomaalaisten määrä absoluuttisena numerona.

1) SM-liiga kiinnostaisi huomattavasti enemmän nykyistä (ainakin suhteessa Ruotsiin), mikäli palkan rahastointikäytäntö olisi 100%. Houkuttelisi varmasti enemmän kotimaisia paluumuuttajia ja muutoinkin parantaisi kaikkien Suomessa pelaavien suomalaisten tilannetta -> Liigan houkuttelevuus potenssiin 2

2) Omatoiminen kesäharjoittelu -> Esim. Kuuden viikon harjoitusleiri ennen sarjan alkua - > Liigan houkuttelevuus ainakin vanhemmille pelaajille lisääntyy. Luonnollisesti halukkaille annettaisiin mahdollisiin täyteen harjoitteluun vaikka Juhannuksena.

3) Ulkomaalaisten määrä joukkueessa voisi olla vaikka 5. En usko, että enempään on tarvetta koska tätä nykyä näyttää, että yhdenkin VAHVISTUKSEN löytäminen on äärettömän hankalaa. Uskoisin olevan seurojenkin etua panostaa laatuun, eikä määrään.

4) 12 Joukkueen SM-liiga - Vähemmän pelipaikkoja, kaksi joukkueellista keskinkertaisuuksia joutuu pois, silti suurempi tarjonta pelaajia pienempään määrään pelipaikkoja laskee perusjannujen palkkapyynnöt realistiseiksi.

5) 3 omaa A-junnua kokoonpanossa. Junioripuolta tuetaan, samoin suomalaista jääkiekkoa ja näiden kavereiden palkoilla säästetään taas.

Vuorine vapise! Taidan laittaa CV:n toimistolle kun se ei ole tämän vaikeampaa.

 

[tuuski]

5) 3 omaa A-junnua kokoonpanossa. Junioripuolta tuetaan, samoin suomalaista jääkiekkoa ja näiden kavereiden palkoilla säästetään taas.

Muilla kohdilla halutaan lisää avoimuutta ja mahdollisuuksia seuroille (niistä siis suunnilleen samaa mieltä), viimeisellä taas rajoitetaan vielä pahemmin kun nykyisellä kiintiöllä. Logiikka, missä pelaa?

 

[scholl]

Perussuomalaisista en tiedä, mutta täällä näyttää lähinnä siltä, että POP puolue on kaivettu haudastaan.

Millä perustelet tuon? Tämähän on täysin offtopicia, mutta jonkin verran asiaan perehtyneenä (tuli joskus tehtyä joku esitelmäkin POP:sta) perustuslailliset eivät koskaan olleet profiloituneet ulkomaalaisvastaisiksi, vaan vastustivat kommunismia ja erityisesti suomettumista. Itse nostan todella paljon hattua Georg C.:lle ja myös kokoomuksen Tuure Junnilalle siitä, että uskalsivat puhua totuudesta, kun kaikki muut huseerasivat Tehtaankadun joukoissa.

Toivon, että joku toimittaja nostaa nyt haloon siitä, että Brückler on EU-pelaaja. Bluesillahan on vain kolme ulkomaalaista Clarke, Keller ja Eaves. Mitä hemmetin väliä sillä on, että Brücklerillä ei ole Suomen passia, kun on kuitenkin EU-passi. Naurettavaa pelleilyä tuo Tolsan ja Öhmanin kahden passin touhu, kun eletään kuitenkin EU:ssa, jossa on free movement of people periaate.