Ulkomaalaiskiintiö

[Barcelona]

Mä vastaan huvikseni näihin.

Eihän se olisi liigalta homma eikä mikään rangaista Bluesia epävirallisesti, mikäli liiga sitä haluaisi. Ihan vain esimerkkinä mitä voisi liigalla juolahtaa mieleen koskien Bluesia:
1. Ohjeistus tuomareille vain että Bluesille annetaan sitten pikkaisen herkemmin jäähyjä kuin vastustajalle.

Veikkaan että sm-liigan suurimalla sponsorilla eli veikkauksella saattaisi olla tähän rangaistukseen sanansa sanottavana.

2. Seuraavan kauden sarjaohjelmaan jotain järjettömiä peliputkia tyyliin oulu-turku-kuopio-helsinki-jyväskylä-lappeenranta viikon sisään. Mielellään vielä juuri ennen pleijareiden alkua.

Ilmeisesti jo käytössä kun Bluesin otteluohjelma on jo nyt päin persettä, sillä Bluesilla on vain 5 lauantaimatsia koko kauden aikana.

3. Liigan sisäisiä rahanjakojakin voisi varmasti jollakin tavalla "unohtaa" maksaa Bluesille.

Tätä varten on keksitty juristit, jotka muistuttaa toisia ihmisiä siitä että sopimuksista pidetään kiinni tai joutuu oikeuteen.

4. Esimerkiksi kotiyleisön käyttäytymisestä tms. olisi hyvinkin helppo räpsäytellä sellaisia kymppitonnin-parin sakkoja silloin tällöin.

Pitäisi saada vaan se kotiyleisö ensiksi käyttäytymään huonosti.

5. muitakin keinoja löytyy yllin kyllin. Yksinkertaisesti rupeamalla vain sortamaan Bluesia aina kuin mahdollista.

Varmaan. Mutta kysymys kuuluukin että löytyykö motivaatiota. Päätös kiintiön tiputtamisesta ei miellyttänyt ihan kaikkia seuroja. Huhujen mukaan äänet olisi menneet aika tasan, eli joko 7-7 (pj:n ääni ratkaisulla) tai sitten 6-8. Tämä tarkoittaa sitä että niiden 6-7 jengin pitäisi nyt ruveta ”sortamaan” Bluesia tai hypätä Bluesin kelkkaan. Ässät ja Kärpät tarvii tällä hetkellä ukkoa ja varmaan Hifkillekin muutama vahvistus maistuisi.

 

[Jani82]

Nämä asiathan menee nyt mielenkiintoisiksi. Oman lisämausteensa soppaan tuo myös se, että EU:lla on lukuisia sopimuksia (mm. Venäjän kanssa), jossa laillisesti unionin alueella oleskelevaa henkilöä, joka on sopimuskumppanin kansalainen ei saa syrjiä kansalaisuutensa perusteella, näin ollen SM-liigassa voisi pelata jokaisessa joukkueessa vaikka 10 venäläistä.

Jos tälläisiä sopimuksia on myös Yhdysvaltojen ja Kanadan kanssa, niin minkäänlaisia ulkomaalaiskiintiöitä ei käytännössä olisi.

Kumma miten mm. Englannin Valioliiga sitten onnistuu rajoittamaan ulkomaalaisten pelaamista työlupien yms. avulla, siellä kun et saa työlupaa jos et ole pelannut maaotteluita tai riittävän kovassa sarjassa riittävää määrä pelejä.
Samanlainen systeemi voitaisiin hyvinkin ottaa Suomessa käyttöön, että ulkomaalaisen olisi täytettävä tietyt kriteerit ennen kuin saa pelata Suomessa.
Esim. tietty määrä pelejä riittävän kovissa sarjoissa edellisten kausien aikana tai vastaavaa.

Miksiköhän esim. UEFA on kokoajan tekemässä sääntöjä sen suhteen, että ulkomaalaisten pelaajien määrää joukkueissa rajoitetaan.

 

[msg]

Miksiköhän esim. UEFA on kokoajan tekemässä sääntöjä sen suhteen, että ulkomaalaisten pelaajien määrää joukkueissa rajoitetaan.

Jos ja kun UEFAn miehet ovat rajoittamassa EU-pelaajien vapaata liikkumista, niin ovat yhtä kassalla kuin SM-liigassa.

Kukaan ei taida olla yhtä kassalla lainsäädännön suhteen kuin keskiverto uhrheilujohtaja.

 

[Jani82]

Ilmeisesti jo käytössä kun Bluesin otteluohjelma on jo nyt päin persettä, sillä Bluesilla on vain 5 lauantaimatsia koko kauden aikana.

Tässä asiassa on kyse vain Bluesin omasta halusta Bluesille arkipelit tuottavat aitioiden yms. takia enemmän kuin viikonloppu pelit.

Sama. SM-liiga kupataan ensin tyhjiin ja sitten vielä lisätään rajoituksia saada pelimiehiä tilalle. Kyllä tälle pelleilylle täytyy saada loppu!

Kumma nyt näyttää siltä, että on tulossa selvästi tasaisin SM-liiga kausi yhtä joukkuetta lukuunottamatta.
Väitän, että tasainen sarja ja omien menestys kiinnostaa suurta yleisöä enemmän kuin yks mahdollinen tähti ellei kyseessä sitten ole todellinen supertähti luokkaa Selänne.

 

[charger]

Väitän, että tasainen sarja ja omien menestys kiinnostaa suurta yleisöä enemmän kuin yks mahdollinen tähti ellei kyseessä sitten ole todellinen supertähti luokkaa Selänne.

Tottakai omien menestys ja tasainen sarja kiinnostaa. Mutta kyllä mua kiinnostaa myös saada vastinetta rahoille. Mitä nyt olen näitä Kärppien NT-pelejä käynyt katsomassa, niin meno on ollut välillä vähän niinkuin A-junnupeleissä. Nojoo toki harkkapelejä, mutta ero esim. viime vuoden NT-peleihin on kyllä aika huima.

Tottakai rajoituksilla saadaan tasaisempi sarja ei siinä mitään, mutta jaksaako suuri yleisö kiinnostua, kun A-junnupelejä voi käydä katsomassa muutenkin. No tämä nyt oli kärjistys mutta kuitenkin. Jotain 5 ulkkaria voisi olla ihan sopiva määrä SM-liiga joukkueeseen.

 

[Kapo]

Bluesin sivuilla olevasta jutusta pikku lainaus:

”Olemme viime kauden esityksillämme ansainneet loistavan kansainvälisen mahdollisuuden Euroopan kentille maailman parhaiden NHL:n ulkopuolisten joukkueiden sekaan ja haluamme panostaa siihen suomalaisreservien lisäksi myös ulkomaalaispelaajiston leveydellä”, kommentoi Bluesin toimitusjohtaja Tom Kivimäki.

Omaan korvaan tuo vaikuttaa siltä että rikkureiksi ei ruveta.

 

[Wilson-]

Millään epävirallisella keinolla Bluesia ei varmasti rangaista. Se olisi aivan naurettavaa.

 

[JuhaZ]

Omaan korvaan tuo vaikuttaa siltä että rikkureiksi ei ruveta.

Itse en ole epäillyt hetkeäkään sitä, että Blues alkaisi näyttää persettä muille liigaseuroille. Herrasmiessopimus on olemassa ja siitä pidetään kiinni. Oma arvostukseni Bluesia kohtaan laskee välittömästi nollaan, jos tällaisista yhteisistä sopimuksista ei pidetä kiinni. Olkoon ne vaikka kuinka lainvastaisia! Keskustelu asian tiimoilta on tietenkin hyväksi, mutta tässä vaiheessa kautta kiintiötä ei voida lähteä muuttamaankaan.

Sitäkään en ihan ymmärrä, että miksi kiintiötä piti laskea tälle kaudelle. Vaikka olen ehkä siinä ilmeisen harvalukuisessa joukossa, joka kannattaa jonkinlaisten kiintiöiden olemassaoloa, niin kiintiötä voisi ihan hyvin nostaa. Viisi pelaajaa olisi ihan riittävä joka suhteessa. Yksi vaihtoehto olisi mielestäni se, että sellaisia ulkomaalaisia pelaajia, jotka ovat pelanneet samassa SM-liigaseurassa esim. kaksi täyttä kautta, ei laskettaisi ollenkaan mukaan kiintiöön kansallisuudesta riippumatta. Tämän kahden kauden aikana pelaaja olisi tullut tutuksi jo laajalle yleisölle niin koti- kuin vieraskaukaloissakin. Tällöin esim. Lukko olisi saanut pitää Toporowskinsa. Eikös tämän tapainen käytäntö ole ainakin joskus ollut jossakin Euroopan (Sveitsi?) sarjassa.

 

[scholl]

pelanneet samassa SM-liigaseurassa esim. kaksi täyttä kautta, ei laskettaisi ollenkaan mukaan kiintiöön kansallisuudesta riippumatta. Tämän kahden kauden aikana pelaaja olisi tullut tutuksi jo laajalle yleisölle niin koti- kuin vieraskaukaloissakin. Tällöin esim. Lukko olisi saanut pitää Toporowskinsa. Eikös tämän tapainen käytäntö ole ainakin joskus ollut jossakin Euroopan (Sveitsi?) sarjassa.

Se pitäisi olla samassa liigassa. Jos tuo olisi seurakohtaista niin silloin se olisi pelaajan kannalta epäoikeudenmukainen ja mahdollistaisi seurojen puolelta epäreilut palkkatarjoukset.

Tosin tuokaan ei koskisi EU-pelaajia. Niitä pitää saada olla niin paljon kuin tahtoo, vaikka eivät olisi koskaan käyneet Suomessa.

 

[Kapo]

Herrasmiessopimus on olemassa ja siitä pidetään kiinni. Oma arvostukseni Bluesia kohtaan laskee välittömästi nollaan, jos tällaisista yhteisistä sopimuksista ei pidetä kiinni. Olkoon ne vaikka kuinka lainvastaisia!

Niin no, jos nuo arvailut 8-6 tai 7-7 äänin tehdyistä ratkaisuista pitävät paikkansa niin silloin tuon herrasmiessäännön herrasmies-osuuden saa unohtaa. Jos ei olla yhdessä sovittu niin yhteisestä sopimuksesta ei voida puhua. Eri asia tietysti olisi jos tuo olisi tehty liigan yhtiökokouksessa ja äänestetty demokraattisesti liigaan sääntö että 3 ulkkaria pelaa.

Sellainen sopimus johon kaikki eivät suostu ei ole mikään sopimus.

Edit. Osaisinkohan kirjoittaa enää epäselvemmin vaikka yrittäisin..
Siis, voidaanko niiden jotka äänestivät kiintiön laskua vastaan sanoa silti sopineen tuon herrasmieskiintiön? Minusta ei.

 

[Jyty]

Eri asia tietysti olisi jos tuo olisi tehty liigan yhtiökokouksessa ja äänestetty demokraattisesti liigaan sääntö että 3 ulkkaria pelaa.

Jokaisella joukkueella on yksi ääni käytössään, kun näitä eri juttuja äänestellään. Eniten ääniä saanut ehdotus voittaa, ja päätös on aina yksimielinen, vaikka kaikki eivät olisikaan äänestäneet samaa vaihtoehtoa. Se on sitä demokratiaa.

 

[Kapo]

Jokaisella joukkueella on yksi ääni käytössään, kun näitä eri juttuja äänestellään. Eniten ääniä saanut ehdotus voittaa, ja päätös on aina yksimielinen, vaikka kaikki eivät olisikaan äänestäneet samaa vaihtoehtoa. Se on sitä demokratiaa.

Sopimuksia ei solmita demokraattisesti. 13 joukkuetta ei voi sopia sitä 14:ta sitovaa sopimusta. Jos kyseessä olisi virallinen liigan sääntö niin sitten liigahallituksessa demokraattisesti.

 

[JuhaZ]

Se pitäisi olla samassa liigassa. Jos tuo olisi seurakohtaista niin silloin se olisi pelaajan kannalta epäoikeudenmukainen ja mahdollistaisi seurojen puolelta epäreilut palkkatarjoukset.

Tavallaan totta ja yksi vaihtoehto tuokin, mutta silloin on vaarana se, että pienet liigaseurat kasvattaisivat isoille ulkomaalaispelaajatkin. Tosin uudelleen mietittynä näinhän se on nyt kotimaistenkin pelaajien osalta, joten tuskinpa tuo paljon muuttuisi. Kokeilemisen arvoinen idea mielestäni.

Sellainen sopimus johon kaikki eivät suostu ei ole mikään sopimus.

Jos asia on noin, niin voihan tuon sopimuksen kyseenalaistaa. Mutta miksi liigaseurojen enemmistö oli kiintiön pudottamisen kannalla neljän ulkomaalaisen säilyttämisen sijaan?

 

[Kiekko-Antti]

Tavallaan totta ja yksi vaihtoehto tuokin, mutta silloin on vaarana se, että pienet liigaseurat kasvattaisivat isoille ulkomaalaispelaajatkin. Tosin uudelleen mietittynä näinhän se on nyt kotimaistenkin pelaajien osalta, joten tuskinpa tuo paljon muuttuisi. Kokeilemisen arvoinen idea mielestäni.



Jos asia on noin, niin voihan tuon sopimuksen kyseenalaistaa. Mutta miksi liigaseurojen enemmistö oli kiintiön pudottamisen kannalla neljän ulkomaalaisen säilyttämisen sijaan?

Tämä on se käsittämättömin asia. Mielestäni viiden ulkomaalaisen kiintiö oli vielä ihana ok. Tosin EU-pelaajat jättäisin tästä pois. Heidän määrä ei kuitenkaan tule ongelmaksi. Neljä oli jo liian vähän ja nosti palkkakuluja. Sitä miksi kiintiötä vielä laskettiin ja aika myöhäisessä vaiheessa en voi ymmärtää. Taustoista olisi todella kiintoisa tietää lisää ja perusteista myös. Epäilen todella Bluesin olleen asian puolella, koska kaikkien viime kauden joukkueessa pelanneiden ulkomaalaisten haluttiin joukkueessa jatkavan. Typerää olisi ollut silloin olla kannattamassa kiintiön pudotusta seuraavalle kaudelle. Ainoa peruste olisi voinut olla usko NHL kuppauksesta ulkomaalaisten osalta.

Epäilen myös, että Blues ei sääntöä lähde sääntöä rikkomaan ja neljän ulkomaalaisen mukana olo kertoo panostuksesta europeleihin.

Tulkintaa voidaan asiasta kuitenkin pyytää.Mielestäni joukkueessa on kolme ulkomaalaista ja kolme kaksoiskansalaista/EU kansalaista. Eikä siinä ole mitään pahaa. Se on rikkaus SM-Liigalle. Kaikki ovat hyviä pelaajia ja Tolsaa lukuunottamatta olisivat varmasti vahvistuksia jokaisessa liigajoukkueessa.

 

[charger]

Jos asia on noin, niin voihan tuon sopimuksen kyseenalaistaa. Mutta miksi liigaseurojen enemmistö oli kiintiön pudottamisen kannalla neljän ulkomaalaisen säilyttämisen sijaan?

Tottakai ns. heikommille jengeille sopii että kiintiötä pienennetään kun viime kauden kovat kupattiin taas muihin liigoihin. Tasoerot varmasti kaventuu, mutta mitä käy liigan kiinnostavuudelle noin pitemmällä tähtäimellä?

 

[Crazy Diamond]

Tottakai ns. heikommille jengeille sopii että kiintiötä pienennetään kun viime kauden kovat kupattiin taas muihin liigoihin. Tasoerot varmasti kaventuu, mutta mitä käy liigan kiinnostavuudelle noin pitemmällä tähtäimellä?

En usko että kiinostavuus pienenee. Annetaan se yksi ulkkaripaikka junnulle. Mieluummin katson intoa täynnä olevan, kehittyvän junnun otteita kuin jonkun kokeneen ulkomaalaisen suorituksia joka tulee tänne kaudeksi ja tekee sen 20 maalia.

 

[Jyty]

Sopimuksia ei solmita demokraattisesti.

Kyllä niitä vaan solmitaan. Tässäkin äänestyksessä on tulos voinut olla hyvinkin luokkaa 8-6, mutta ei siitä ääneen mitään puhuttu, kunnes Suhonen huomasi kuinka vaikeaa on houkutella Poriin yhtäkään hyvää pelimiestä, ja teki silloin asiasta julkisen. Ässien toimitusjohtaja otti sitten kantaa asiaan eri sanoilla, ja sen jälkeen kukaan ei ole puhunut koko ulkomaalaiskiintiöstä yhtään mitään.

Jos kyseessä olisi virallinen liigan sääntö niin sitten liigahallituksessa demokraattisesti.

Tämä on liigan virallinen sääntö siinä missä joku muukin sääntö tai sopimus. Ei tällaisessa yhteisössä voi olla niitä, jotka kulkevat eri säännöillä. Ei homma toimi enää sen jälkeen.

Hieman OT, mutta HPK:ta ei tosin saada osakeyhtiöpohjaiseksi, vaikka kuka sanoisi mitä vaan. Sen verran joustoa näissä säännöissä sallitaan.

 

[msg]

Tämä on liigan virallinen sääntö siinä missä joku muukin sääntö tai sopimus. Ei tällaisessa yhteisössä voi olla niitä, jotka kulkevat eri säännöillä. Ei homma toimi enää sen jälkeen.

Hieman OT, mutta HPK:ta ei tosin saada osakeyhtiöpohjaiseksi, vaikka kuka sanoisi mitä vaan. Sen verran joustoa näissä säännöissä sallitaan.

Ja Mennaderkin blogissaan kertoo liigan uuden osakassopimuksen olleen jo jokusen vuoden odottamassa allekirjoituksia joiltain liigaseuroilta.
Taitaa olla ihan tyypillinen suomalainen urheiluorganisaatio, jossa riitely, kyräily ja selän takana toimiminen ovat normaalia käytöstä.

 

[Kapo]

Tämä on liigan virallinen sääntö siinä missä joku muukin sääntö tai sopimus.

Viitsitkö näyttää liigan säännöistä tuon kiintiökohdan? Itse olen ollut siinä käsityksessä että kyseessä on ollut seurojen välinen sopimus eikä liiga ole puuttunut siihen.

Ei tällaisessa yhteisössä voi olla niitä, jotka kulkevat eri säännöillä. Ei homma toimi enää sen jälkeen.

Eikö kyseessä ole kuitenkin se, että 7-14 seuraa haluaa vapaaehtoisesti rajoittaa omaa toimintaansa. Se, että seurat haluavat näin tehdä ei ole mikään pakote niille jotka eivät halua. Mistään säännöstä ei voida puhua ennen kuin joku sellaisen löytää.

Edelleen, 13 seuraa ei voi solmia sitä 14:sta sitovaa herrasmiessopimusta. Rajoittakoon ulkomaalaisiaan jos haluavat. Se, että taloyhtiön muut asukkaat sopivat alkavansa kasvattaa partaa ei velvoita sinua kasvattamaan sitä. Ei, vaikka kuinka olisi äänet pihatalkoissa 11-1 sopimuksen puolesta.

 

[charger]

En usko että kiinostavuus pienenee.

Keskiverto kausarin ostaja kattoo kuitenkin mitä saa rahoille vastinetta ja tekee sitten päätöksen ostaako vai ei. No toki itse tulee kortti haettua jokatapauksessa.

Oon sitä mieltä, että kun meillä nyt on niinkin iso liiga kuin 14 joukkuetta niin kyllä luulis että junnuillekkin riittää peliaikaa. Jos pelin taso laskee liikaa niin ei se ole kenenkään etu. Ei junnujenkaan.

Siinä kun junnu pelaa jonkun tekijämiehen rinnalla koko kauden, niin siinä sitä vasta oppiikin kovassa seurassa.

 

[JuhaZ]

Tottakai ns. heikommille jengeille sopii että kiintiötä pienennetään kun viime kauden kovat kupattiin taas muihin liigoihin. Tasoerot varmasti kaventuu, mutta mitä käy liigan kiinnostavuudelle noin pitemmällä tähtäimellä?

Eihän esim. Ässillä ollut intressejä pienentää kiintiötä, vaikka on ns. pikkuseura. Joskushan näiden kiintiöiden poistamista on perusteltu nimenomaan pienten seurojen kilpailukyvyn parantamisella. Henkilökohtaisesti en oikein jaksa uskoa, että liigan yleinen kiinnostavuus nousisi juurikaan, jos kiintiöt poistettaisiin kokonaan. Omissa uhkakuvissa näen seuran X pyörittävän toimintaa vuonna Y 15 ulkomaalaisen voimin, joista suurin osa on täytemiehiä samalla kun oma juniorituotanto rapistuu pala palalta.

Tosiasia on, että jos kiintiöt poistettaisiin kokonaan, kaikkia vaikutuksia ei voida tässä vaiheessa vielä ennakoida. Kiintiöiden poistaminen muodostaisi paljon uhkakuvia, mutta toki sen myötä tulisi paljon myös uusia mahdollisuuksia. Itselläni ei ole jyrkkää mielipidettä suuntaan eikä toiseen, mutta silti olen edelleen jonkunlaisen kiintiöiden säilyttämisen kannalla.

 

[charger]

Eihän esim. Ässillä ollut intressejä pienentää kiintiötä, vaikka on ns. pikkuseura.

No tarkoitinkin niitä seuroja joilla intressejä on. Faktaa kuitenkin että 7 siellä on äänestänyt puolesta.

Itselläni ei ole jyrkkää mielipidettä suuntaan eikä toiseen, mutta silti olen edelleen jonkunlaisen kiintiöiden säilyttämisen kannalla.

Tästä ihan samaa mieltä, että joku raja olisi hyvä olla ettei kohta ole jollakin puoli joukkuetta ulkomaalaisia. Toisaalta tuskin kenelläkään on varaa ostaa niin paljon todellisia vahvistuksia.

 

[Kiekko-Antti]

Kiintiöiden poistaminen johti koripallossa todella korkeatasoiseen SM-sarjaan. Se tarjoaa kaikkein parhaan kehittymispaikan todella lahjakkaalle pelaajalle. Koripallon Koponen voi toistua myös lätkässä. Koripallon kaltainen lieveilmiö pelkistä avauskokoonpanon ulkomaisista ei olisi jääkiekossa mahdollista. Siitä pitää markkinatalous ja Suomen oma laaja pelaajatuotanto huolen.

SM-liiga on Suomen ainoa ammattilaissarja. Nuoret kehittyvät junnusarjoissa, josta parhaat siityvät SM-Liigaan. SM-Liigassa tulee pelata vain parhaiden ja heidän riittävän isossa roolissa. Näin saadaan Suomeen todellisia maailman tason kiekkopelaajia. Muuten parhaat menetetään jo nuorina Venälle tai Pohjois-Amerikan junnusarjoihin. Tämä ei saa olla suunta. Parhaat pelaavat liigassa ja potentiaaliset pelaajat Mestiksessä. Liigan on oltava kansaivälisesti tasokas, jotta lahjakkuudet pystyvät kehittymään kotimaassa valmiiksi jääkiekon kansainvälisen tason pelimiehiksi. Heitä ei tietysti ole määrällisesti montaa, mutta yksi Osala vastaa kyllä koko kentällistä (Töykkälöitä, Pienikeroisia ja Nöyräsiä.)

Kyllä minä haluan nähdä kentällä todella ammattilaisia. Taitavia ja lahjakkaita pelaajia. Junnukiekko katson myös mielelläni, mutta heille on oma sarja. SM-Liigassa mahtuu kyllä pelaamaan, jos ominaisuudet on kunnossa kuten Charger kirjoitti. Heille tulee myös antaa vastuuta kovissa paikoissa ja hyvissä kentissä.

 

[Blue F]

Kyllä siitä on lähdettävä, että Suomen suosituimmassa ja seuratuimmassa joukkueurheilulajissa on "herrasmiessopimusten" sijasta oltava Säännöt ja Sopimukset. Kiekkoilun on kuitenkin jatkossa entistä tiukemmin puhallettava yhteen hiileen, että pelaajat eivät aivan totaalisesti katoa ulkomaanmarkkinoille, vaan imu pysyy myös sisäänpäin, niin kotimaisten, kuin myös ulkomaisten pelurien osalta ja SM-liiga pysyy kiinnostavana työpaikkana.

Mitä tulee tähän ulkomaalaiskiintiöön, niin ennemmin tai myöhemmin (muutaman vuoden sisällä), liigan on nöyrryttävä siihen että äijää tulee ja menee EU:n sisäpuolella niinkuin sen työnantaja haluaa. Itse hyväksyn sen täysin, että Blues toimii tässä "jäänmurtajana", vaikka paskaa tulisikin niskaan. Loppupeleissä, se on TUOTTEELLE pelkästään hyvä, puhutaan sitten HardCore faneista tai satunnaisista Business-lippulaisista, että liigassa pelataan tasokasta kiekkoa, eikä pelkkää koohottamista alle kaksvitosten kesken, jotka odottavat lähtöä ulkomaille....

 

[Legendan juttuja]

Millään epävirallisella keinolla Bluesia ei varmasti rangaista. Se olisi aivan naurettavaa.

Juuri näin.

Ei myöskään täydy epäillä että SM-Liigalta ei löydy keinoja rankaista, jos se on tarpeen. Liigaseurojen sopimukset antavat tähän erittäin selkeät ja hyvät keinot. Yksittäinen osakas on myös todella heikoilla, jos aletaan todella vääntää. Tämä koko kohina on turhaa ja erityisesti hölmöt epäviralliset keinot, kuten paljon muukin täällä. Blues ei tule varmasti rikkomaan sopimusta.

Se olisi paitsi naurettavaa, niin typerää.

Mutta Champions leaguessa oletettavasti kaikki ulkomaalaiset pelaavat, jos ovat vielä maisemissa.