Ulkomaalaiskiintiö

[PJx]

Jos Blues tai kuka tahansa peluuttaa 4 ulkkaria niin liiga tuomitsee sen niin että Blues & co on käyttänyt edustuskelvotonta pelaajaa ja häviää ottelun kabinettipäätöksellä. Sama mitä EU tai muu taho asiasta toteaa.

Tähän tuskin liigakaan pystyy. Tällaiseen tilanteeseen eivät virkamiehet voisi olla puuttumatta, vaikka kuinka yrittäisivät ummistaa silmänsä. Jos Blues ei hyväksyisi jotain "sisäpiirin" sakkoa, niin asialle ei oikeasti voitasi lyhyellä tähtäimellä mitään. Pitemmässä juoksussa asia saattaisi näkyä vaikkapa peli ohjelmassa yms....

 

[Kiekko-Antti]

Ei kai, mutta tuon tapaisessa leikissä palavat näpit alta momentin. Jos seura "kierrättää" ulkomaalaisia, niin kyselyn todennäköisyys kasvaa entisestään ja osat saattavat vaihtua. Siinä tullaan äkkiä tilanteeseen, jossa seurapomot saa osoittaa, että kierrätyksen syyt ovat pelilliset.

Jos liigan päättäjät ovat hereillä, niin Bluesin tilanteeseen puututaan kulisseissa, ettei isompaa vahinkoa pääse syntymään. Ihan EU:n ytimessä olevien asioiden kanssa ei olisi varaa leikkiä.

Näin juuri. Ihan yhtä hyvin kantelun voi tehdä myös pelaaja. Eli hypoteettisesti vaikka Brykkis voi kannella laittomasta käytännöstä SM-Liigassa, joka haittaa hänen kehittymistään ja ammatinharjoittamista. Tuomio olisi varmasti Bosman päätöksen mukainen, eli kiintiö tuomittaisiin laittomana.

Kierrätystä on ollut ennenkin(mm. Blues ja IFK), mutta ei koko kauden kestävää. Olen samaa mieltä, että SM-Liigalla on isot paineet kabinetissa kiertää tehty päätös, koska asiasta voi muuten nousta todella iso haloo. Luulen, että yksi EU pelaaja tullaan sallimaan kolmen ulkomaailaisen lisäksi. Tai sitten heiltä poistuu rajoitus kokonaan. Bluesin tapauksessa kysymys Kellerin kohdalla oli vieläpä kahden vuoden sopimuksesta, joten selkeästi ei ole mikään järjestelyvaiheen tilanne.

 

[AnaMasa]

Kiintiön purkamiselle olisi kiva saada vastapainoa toiseen päähän. Esim. lisättäisiin sääntö, että pelaavassa kokoonpanossa on oltava vähintään viisi alle 23 vuotiasta omaa kasvattia. Loput kolme kentällistä saisivat sitten olla vaikka kanukkeja kaikki. Joku tämän tyylinen sääntö tai sen variaatio pakottaisi seurat panostamaan entistä kovempaan juniorityöhön siitä huolimatta, että voisivat ostaa myös 10 Grosbya. Simmottis kaks kärpäst, niinko.

 

[msg]

Tällanen löytyi

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talou...72&ext=rss&ls=talentum&request_ahaa_info=true

En usko että Blues peluuttaa kertaakaan kaikkia neljää yhdessäkään ottelussa sm-liigassa ensi kaudella. Eiköhän tuolla lähinnä haettu valmiiksi paikkaaja loukkaantumiselle ja ennenkaikkea laajuutta CHL-peleihin.

Tuohan artikkeli kertoo toimistusjohtaja Kivimäen olevan lainsäädännön tuntemisen suhteen täysin kassalla.

 

[Kiekko-Antti]

Tuohan artikkeli kertoo toimistusjohtaja Kivimäen olevan lainsäädännön tuntemisen suhteen täysin kassalla.

Kiitos Keigedylle lainauksesta. Samaa mieltä Msg:n kanssa. Eihän tuossa arikkelissa käy Bluesin tai toimitusjohtaja Tom Kivimäen mielipide puolesta tai vastaan ilmi. Oliko tämä se artikkeli, johon ketjussa viitattiin?

 

[The Nikkari]

Kiintiön purkamiselle olisi kiva saada vastapainoa toiseen päähän. Esim. lisättäisiin sääntö, että pelaavassa kokoonpanossa on oltava vähintään viisi alle 23 vuotiasta omaa kasvattia.

Tässä on kyllä ideaa, mutta miten sitten määritellään "oma kasvatti"? Onko Teemu Selänne Jokerien vai espoolaisen kiekkokoulun kasvatti? Ehkä selkeämpi voisi olla 5 kauden alussa/johonkin päivämäärään mennessä alle 23- tai 22-vuotiasta pelaajaa.

 

[Eddie]

Se mikä tässä on mielestäni huomion arvoista on se, että millainen ulkki sen paikan vie? Jos sen vie kiinnostava ja sarjan tasoa nostava ulkki niin miksipä ei. Jos taas ulkkarikiintiötä ei ole ja tänne alkaa tulemaan kaiken maailman tusinapelaajat, kärsii eittämättä suomalainen kiekkoilu.

Toisaalta suomalaisia pelaa ulkomailla jo monta joukkueellista. Seassa on sekä nuoria, että vanhempia pelaajia. Totuus on, että SM-liiga ja Mestis eivät ole ainoa tie kehittyä nuorelle pelaajalle ja varsin moni on sen toisen tien valinnut. Täysin turha peruste on vaalia herrasmiessääntöä sillä, että junnuille ei löytyisi paikkoja. Niitä löytyy kyllä SM-liigasta 14 joukkueen sisältä ihan riittävästi, jos pelaajalla itsellään on kykyjä siihen. Mestiksestä kyllä sitten löytää muut vähemmän lahjakkaat tai myöhään heräävät. Aina voi myös lähteä muihin maihin, kuten Pohjois-Amerikkaan. Ja eihän sekään ole välttämättä kovin hyvä asia, jos liigaan pääsee turhan helposti. Esimerkki on näyttänyt, että tie Mestiksen tai jopa Suomisarjan kautta voi olla hyvä ellei paras ratkaisu monille pelaajille. Samalla tässä mestiksenkin taso kovenisi ja liigakarsinnoissa nähtäisiin mahdollisesti iskukykyisempiä joukkueita ja SM-liigan etumatka ei olisi välttämättä niin suuri.

 

[Makis]

Mutta siis käännetään näin päin eli voiko EU-tuomioistuin pakottaa Bluesia peluuttamaan Brückleriä maalilla? Tätä hain tässä takaa.

En kyllä ymmärrä, miksi se haluaisi pakottaa. Meinaatko, että Blues huvikseen palkkaa ylimääräisiä ulkomaalaisia, ilman aikomustakaan peluuttaa heitä?

 

[JZZ]

Kiintiön purkamiselle olisi kiva saada vastapainoa toiseen päähän. Esim. lisättäisiin sääntö, että pelaavassa kokoonpanossa on oltava vähintään viisi alle 23 vuotiasta omaa kasvattia. Loput kolme kentällistä saisivat sitten olla vaikka kanukkeja kaikki. Joku tämän tyylinen sääntö tai sen variaatio pakottaisi seurat panostamaan entistä kovempaan juniorityöhön siitä huolimatta, että voisivat ostaa myös 10 Grosbya. Simmottis kaks kärpäst, niinko.

Samalla voitaisiin kiintiöidä myös 4 homoa, 2 tummaihoista ja 50% naisia joka joukkueelle.

Vittuun kaikki kiintiöt, jos seurajohto ei osaa ostaa oikeanlaisia pelaajia joukkueeseensa tai valmentaja on sokea antamaan lahjakkaalle junnulle peliaikaa, niin kai siinä jossain vaiheessa sitten tulee luonnonvalinta eteen ja heikoimmat karsiutuu pois liigakartalta.

Nykyinen järjestelmä suosii ns. runkopelaajia, jotka voivat pyytää järjettömiä hintoja itsestään, vain parin liigakauden kokemuksella. Kahden runkopelaajan hinnalla alkaa saamaan jo järkyttävän hyviä pelaajia. Kumpaa ihmiset menevät mieluummin katsomaan halliin, Marko Luomalaa ja Juha-Matti Yli-Junnilaa vai Josef Strakaa?

 

[scholl]

Oliko tämä se artikkeli, johon ketjussa viitattiin?

Ei. Se artikkeli oli parin sivun mittainen Kauppalehdessä keväällä. Eli koko aukeaman juttu.

 

[Zigismund]

Jaha, Blues sitten aloitti tämän. Onhan tämä tietyllä tavalla hieman epäreilua muita kohtaa, sillä uskon että moni joukkue on jättänyt pelaajia hankkimatta kiintiön takia. Noh, ei auta mussuttaa, jokainen seura olisi halutessaan halunnut tehdä näin.

 

[-OO-]

Jos Blues tosiaan tässä vaiheessa kautta tekee päätöksen että haistattavat paskat "herrasmiessopimukselle" niin onhan se tietysti vähän epäreilua muita seuroja kohtaan, jotka ovat jo aika pitkälti suunnitelleet ensi kautensa sen mukaan että kolmella mennään. Esim. Lukon kohdalla iso syy Toporowskin ulostamiseen taisi olla tuo kiintiön pudottaminen kolmeen. Mutta siitä huolimatta olen ehdottomasti sen kannalla että Blues tekisi tuossa aivan oikein, jonkun se pää on jossain vaiheessa avattava koska mielestäni tuo kiintiön pudottaminen oli typerä ratkaisu.

 

[Mane]

Ei toki. Mutta jos Blues rikkoisi tätä herrasmiessopimusta, josta nyt keskustellaan, niin mitään ei liiga voisi tehdä. Koska sitä sopimusta ei voi olla olemassa, koska se on laiton.

Mitään ei voi virallisesti tehdä, mutta epävirallisestihan pelikielloista, säännöistä ja sarjaohjelmista päättävä sekä tuomarit palkkaava liiga voisi tehdä ihan mitä haluaa.

Mutta odotetaan nyt mitä Blues tekee. Vielä ei Blues ole ilmoittanut, että "Emme ole enää herrasmiehiä"

 

[Datsun]

Jos Blues tosiaan tässä vaiheessa kautta tekee päätöksen että haistattavat paskat "herrasmiessopimukselle" niin onhan se tietysti vähän epäreilua muita seuroja kohtaan, jotka ovat jo aika pitkälti suunnitelleet ensi kautensa sen mukaan että kolmella mennään.

Eikös Alpo Porista jo keväällä meinannut että pelaajia on haalittava ulkomailta runsain mitoin täksi syksyksi?

 

[julle-jr]

Eikö liigan kannattaisi tehdä tästä kiintiöstä ihan normaali sääntöpykälä? Tällöinhän millään EU-lailla ei olisi asiaan vaikutusta. Jos sääntö sanoisi, että tietyntyyppisiä pelaajia saa olla kokoonpanossa tietyn verran, niin tilannehan ei periaatteessa eroaisi nykyisestä tilanteesta, koska saahan nytkin esimerkiksi veskareita olla kokoonpanossa vain tietty määrä. Toki joukkue voisi sitten palkata ulkomaalaisia pelaajia halutessaan vaikka 10. Niitä ei vain saisi peluuttaa samassa pelissä, samoin kuin kaikkia joukkueen kymmentä veskariakaan ei saisi peluuttaa. En usko, että EU voi puuttua jonkun urheilulajin sääntöihin. Onhan nytkin esimerkiksi naisjääkiekossa sääntö, että pelaajan täytyy olla tiettyä sukupuolta. Tätä ei kuitenkaan nähdä tasa-arvorikoksena, koska kyse on lajin säännöstä.

 

[Jyty]

Mielenkiintoista on tosiaan nähdä, peluttaako Blues kaikkia näitä neljää ulkolaistaan muuta kuin mestareiden liigan otteluissa. Voiihan sekin olla mahdollista, että kabinettipäätös kolmesta pelaajasta on saanut vaikka tällä viikolla uuden suunnan. Kaikki on mahdollista nykypäivänä, kun Kummola tuolla puikoissa vetelee naruja.

Ja kun muistetaan, että muutama seura käy taustalla kokoajan palavereita Pohjolan Liigan suhteen, niin ei nämä loput siihen kuulumattomat porukat seiso tumput suorina odottamassa, mitä heille jää sen jälkeen käteen, vai jääkö yhtään mitään, jos se hanke toteutuu.

 

[dodi]

Melkein toivoisin, että Kärpät ja jokin toinen "suurseura" lähtisi Bluesin kanssa samoille linjoille. Kärpät ja IFK ulkomaalaisten ostoon ja kolmen koplassa yhdessä Bluesin kanssa irtisanoutuvat herrasmiessopimuksesta. Silloin alkaisi olemaan liigahallituksella jo ongelma kiusanteossa ja rangaistusten antanmisessa. Mellastetaan kerrankin suuremman oikeudella, kuten Venäjä tekee jatkuvasti. Ässät lähtisi varmasti mielellään mukaan ulkomaisten pelaajien hankintaan. Herrasmiessopimus mahtaisi olla hyvin nopeasti ohitse.

Toivottovasti puhelimet käyvät jo kuumina joukkueiden välillä ja pommi tulee ensi viikolla julki.

 

[Porvoon Kärppä]

Eihän se olisi liigalta homma eikä mikään rangaista Bluesia epävirallisesti, mikäli liiga sitä haluaisi. Ihan vain esimerkkinä mitä voisi liigalla juolahtaa mieleen koskien Bluesia:
1. Ohjeistus tuomareille vain että Bluesille annetaan sitten pikkaisen herkemmin jäähyjä kuin vastustajalle.
2. Seuraavan kauden sarjaohjelmaan jotain järjettömiä peliputkia tyyliin oulu-turku-kuopio-helsinki-jyväskylä-lappeenranta viikon sisään. Mielellään vielä juuri ennen pleijareiden alkua.
3. Liigan sisäisiä rahanjakojakin voisi varmasti jollakin tavalla "unohtaa" maksaa Bluesille.
4. Esimerkiksi kotiyleisön käyttäytymisestä tms. olisi hyvinkin helppo räpsäytellä sellaisia kymppitonnin-parin sakkoja silloin tällöin.
5. muitakin keinoja löytyy yllin kyllin. Yksinkertaisesti rupeamalla vain sortamaan Bluesia aina kuin mahdollista.

EDIT... Tämä ei toki tarkoita sitä että haluaisin liigan alkavan sortaa Bluesia tai että olisin kiintiöiden kannalla. Päinvastoin, olen hyvin tyytyväinen mikäli Blues todellakin lähtee taistelemaan tuulimyllyjä vastaan ja toivon että se ennen pitkää johtaa kiintiöiden purkamiseen.

 

[Beagle Boy]

Nämä asiathan menee nyt mielenkiintoisiksi. Oman lisämausteensa soppaan tuo myös se, että EU:lla on lukuisia sopimuksia (mm. Venäjän kanssa), jossa laillisesti unionin alueella oleskelevaa henkilöä, joka on sopimuskumppanin kansalainen ei saa syrjiä kansalaisuutensa perusteella, näin ollen SM-liigassa voisi pelata jokaisessa joukkueessa vaikka 10 venäläistä.

Jos tälläisiä sopimuksia on myös Yhdysvaltojen ja Kanadan kanssa, niin minkäänlaisia ulkomaalaiskiintiöitä ei käytännössä olisi.

 

[kamik]

Eihän se olisi liigalta homma eikä mikään rangaista Bluesia epävirallisesti, mikäli liiga sitä haluaisi.

Miksi pitäisi rangaista edes epävirallisesti jos rikkoo vain suullista herrasmiessopimusta? Ammattilaissarjoissa pitäisi noudattaa yhteisesti sovittuja sääntöjä ja herrasmiessopimukset voisi nakata ö-mappiin. Toinen asia on sitten se, että halutaanko liiga pitää ammattilaissarjana vai kasvatti- ja jäähdyttelysarjana.

 

[charger]

Melkein toivoisin, että Kärpät ja jokin toinen "suurseura" lähtisi Bluesin kanssa samoille linjoille.

Sama. SM-liiga kupataan ensin tyhjiin ja sitten vielä lisätään rajoituksia saada pelimiehiä tilalle. Kyllä tälle pelleilylle täytyy saada loppu!

Tietenkin tässä on nyt sikäli ongelmallinen tilanne että osa on rakentanut rosteriaan 3 ulkkarin mukaan. Voidaanko syntynyttä tilannetta hyvittää jollain erikoisjärjestelyllä?

Esim. jollain ulkkari-verolla joka peritään kiintiön ylittävistä pelaajista. Kertyneet rahat jaetaan sitten joukkueille joiden rosterissa enintään 3 ulkomaalaista. En tiedä onko tässä mitään järkeä ja mitä summien tulisi olla, mutta jotainhan asialle tulisi tehdä..

 

[Makis]

Eikö liigan kannattaisi tehdä tästä kiintiöstä ihan normaali sääntöpykälä? Tällöinhän millään EU-lailla ei olisi asiaan vaikutusta.

Mietis nyt vielä hetki. Voisiko liiga myös tehdä päätöksen, että esim. tummia pelaajia tai homoja ei saa ottaa joukkueisiin?

(Joo, homot ja SM-liiga on hiukan hauska yhteys, moiset liigapelurit eivät varmasti kerro mieltymyksistään kenellekään.)

 

[Kiekko-Antti]

Eikö liigan kannattaisi tehdä tästä kiintiöstä ihan normaali sääntöpykälä? Tällöinhän millään EU-lailla ei olisi asiaan vaikutusta. Jos sääntö sanoisi, että tietyntyyppisiä pelaajia saa olla kokoonpanossa tietyn verran, niin tilannehan ei periaatteessa eroaisi nykyisestä tilanteesta, koska saahan nytkin esimerkiksi veskareita olla kokoonpanossa vain tietty määrä. Toki joukkue voisi sitten palkata ulkomaalaisia pelaajia halutessaan vaikka 10. Niitä ei vain saisi peluuttaa samassa pelissä, samoin kuin kaikkia joukkueen kymmentä veskariakaan ei saisi peluuttaa. En usko, että EU voi puuttua jonkun urheilulajin sääntöihin. Onhan nytkin esimerkiksi naisjääkiekossa sääntö, että pelaajan täytyy olla tiettyä sukupuolta. Tätä ei kuitenkaan nähdä tasa-arvorikoksena, koska kyse on lajin säännöstä.

Kyllä tuollainen sääntö olisi lainvastainen. Hyvä esimerkki saatiin tästä kun vammaisurheilija todettiin edustuskelpoiseksi vaikka sääntö kielsi juoksussa käytetyt apuvälineet. Urheilijan ei tulkittu saavan apua keinoraajoistaa, eikä syrjinnän nojalla häneltä voitu oikeutta osallistua "terveiden" kisoihin. Kyllä urheilun sääntöihin voidaan myös oikeudessa vaikuttaa, jos ne eivät ole yleisen oikeuskäsityksen mukaisia. Olen Manen kanssa samaa mieltä. Virallisesti ei voida tehdä mitään, mutta ketjussakin olleita epävirallisia keinoja voitaisiin toki soveltaa joiltain osin.

Blues ei tosiaan ilmoittanut miten se tulee asian kanssa menettelemään. En usko Bluesin yksin lähtevän taistoon kiintöitä vastaan, jos seura on ollut niiden kannalla. Tätä edelleen ihmettelen, jos näin on ollut. Saattaa olla, että Blues hakee tarkennusta sopimukseen ja voi olla, että siinä on Brucklerin mentävä aukko.

 

[Kapo]

Kyllä siinä kävisivät seuran asema ja olot SM-liigassa varsin tukaliksi, kun muut seurat eivät sopisi yhtään harjoituspeliä Bluesin kanssa, kieltäytyisivät kaikista Bluesin haluamista otteluohjelman muutoksista, jyräisivät yksimielisesti kaikki Bluesin ehdotukset kumoon liigahallituksen kokouksissa, lopettaisivat kaiken markkinoinnillisen yhteistyön Bluesin kanssa, palvelisivat Bluesia tämän vierasotteluissa vähimmän mahdollisen vaivan periaatteella mm. pukuhuoneiden, oleskelutilojen ja tarvikkeiden osalta, kieltäytyisivät vastavuoroisesta aitio- ja pääsylippuvaihdosta Bluesin seurajohdon kanssa, jättäisivät vastaamatta kaikkiin Blues-toimiston lähettämiin sähköposteihin ja soittopyyntöihin, jne, jne, jne.

Ei Blues missään nimessä halua tuollaiseen hylkiön asemaan.

Juu ja sitten jos mennään ala-asteelta lastentarhaan niin saadaan vielä hiekkakakkujen potkimiset mukaan.

Tuosta epäreiluudesta muita kohtaan mistä monet valittavat: Bluesilla oli "NHL tai Blues" -tyyppinen yhteiymmärrys sekä Kellerin että Eavesin kanssa ennen kiintiön pudottamista kolmeen. Ei näyttänyt muita juuri kiinnostavan. Tosin en tietenkään tiedä miten asiasta keskusteltiin. Jos Kivimäki on ilman mutinoita hyväksynyt kiintiön tiputtamisen niin sitten mennään sen mukaan eikä kiukutella.

 

[Porvoon Kärppä]

Miksi pitäisi rangaista edes epävirallisesti jos rikkoo vain suullista herrasmiessopimusta? Ammattilaissarjoissa pitäisi noudattaa yhteisesti sovittuja sääntöjä ja herrasmiessopimukset voisi nakata ö-mappiin. Toinen asia on sitten se, että halutaanko liiga pitää ammattilaissarjana vai kasvatti- ja jäähdyttelysarjana.

Siksi koska koko kiintiö on epävirallinen enkä usko että EU-lain puitteissa olisi mahdollista antaa rangaistuksia virallista tietä.

Sanotaan nyt vielä kerran, en kannata rangaistuksia enkä kiintiöitä. Sanoin vain edellisessä viestissäni että liigalta kyllä löytyy keinoja mikäli se haluaISI ruveta Bluesia rankomaan herrasmiessopparin rikkomisesta.

Koko pohdintahan on jossain määrin ennen aikaista vielä koska Blues ei ole vielä peluuttanut ylimääräisiä ulkkareita ensimmäisessäkään sm-liigapelissä eikä ole varmaa edes onko kaikki ulkkarit Bluesissa kun kausi alkaa.