Tähän tuskin liigakaan pystyy. Tällaiseen tilanteeseen eivät virkamiehet voisi olla puuttumatta, vaikka kuinka yrittäisivät ummistaa silmänsä. Jos Blues ei hyväksyisi jotain "sisäpiirin" sakkoa, niin asialle ei oikeasti voitasi lyhyellä tähtäimellä mitään. Pitemmässä juoksussa asia saattaisi näkyä vaikkapa peli ohjelmassa yms....Jos Blues tai kuka tahansa peluuttaa 4 ulkkaria niin liiga tuomitsee sen niin että Blues & co on käyttänyt edustuskelvotonta pelaajaa ja häviää ottelun kabinettipäätöksellä. Sama mitä EU tai muu taho asiasta toteaa.
Ei kai, mutta tuon tapaisessa leikissä palavat näpit alta momentin. Jos seura "kierrättää" ulkomaalaisia, niin kyselyn todennäköisyys kasvaa entisestään ja osat saattavat vaihtua. Siinä tullaan äkkiä tilanteeseen, jossa seurapomot saa osoittaa, että kierrätyksen syyt ovat pelilliset.
Jos liigan päättäjät ovat hereillä, niin Bluesin tilanteeseen puututaan kulisseissa, ettei isompaa vahinkoa pääse syntymään. Ihan EU:n ytimessä olevien asioiden kanssa ei olisi varaa leikkiä.
Tällanen löytyi
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talou...72&ext=rss&ls=talentum&request_ahaa_info=true
En usko että Blues peluuttaa kertaakaan kaikkia neljää yhdessäkään ottelussa sm-liigassa ensi kaudella. Eiköhän tuolla lähinnä haettu valmiiksi paikkaaja loukkaantumiselle ja ennenkaikkea laajuutta CHL-peleihin.
Tuohan artikkeli kertoo toimistusjohtaja Kivimäen olevan lainsäädännön tuntemisen suhteen täysin kassalla.
Tässä on kyllä ideaa, mutta miten sitten määritellään "oma kasvatti"? Onko Teemu Selänne Jokerien vai espoolaisen kiekkokoulun kasvatti? Ehkä selkeämpi voisi olla 5 kauden alussa/johonkin päivämäärään mennessä alle 23- tai 22-vuotiasta pelaajaa.Kiintiön purkamiselle olisi kiva saada vastapainoa toiseen päähän. Esim. lisättäisiin sääntö, että pelaavassa kokoonpanossa on oltava vähintään viisi alle 23 vuotiasta omaa kasvattia.
Se mikä tässä on mielestäni huomion arvoista on se, että millainen ulkki sen paikan vie? Jos sen vie kiinnostava ja sarjan tasoa nostava ulkki niin miksipä ei. Jos taas ulkkarikiintiötä ei ole ja tänne alkaa tulemaan kaiken maailman tusinapelaajat, kärsii eittämättä suomalainen kiekkoilu.
En kyllä ymmärrä, miksi se haluaisi pakottaa. Meinaatko, että Blues huvikseen palkkaa ylimääräisiä ulkomaalaisia, ilman aikomustakaan peluuttaa heitä?Mutta siis käännetään näin päin eli voiko EU-tuomioistuin pakottaa Bluesia peluuttamaan Brückleriä maalilla? Tätä hain tässä takaa.
Samalla voitaisiin kiintiöidä myös 4 homoa, 2 tummaihoista ja 50% naisia joka joukkueelle.Kiintiön purkamiselle olisi kiva saada vastapainoa toiseen päähän. Esim. lisättäisiin sääntö, että pelaavassa kokoonpanossa on oltava vähintään viisi alle 23 vuotiasta omaa kasvattia. Loput kolme kentällistä saisivat sitten olla vaikka kanukkeja kaikki. Joku tämän tyylinen sääntö tai sen variaatio pakottaisi seurat panostamaan entistä kovempaan juniorityöhön siitä huolimatta, että voisivat ostaa myös 10 Grosbya. Simmottis kaks kärpäst, niinko.
Oliko tämä se artikkeli, johon ketjussa viitattiin?
Ei toki. Mutta jos Blues rikkoisi tätä herrasmiessopimusta, josta nyt keskustellaan, niin mitään ei liiga voisi tehdä. Koska sitä sopimusta ei voi olla olemassa, koska se on laiton.
Eikös Alpo Porista jo keväällä meinannut että pelaajia on haalittava ulkomailta runsain mitoin täksi syksyksi?Jos Blues tosiaan tässä vaiheessa kautta tekee päätöksen että haistattavat paskat "herrasmiessopimukselle" niin onhan se tietysti vähän epäreilua muita seuroja kohtaan, jotka ovat jo aika pitkälti suunnitelleet ensi kautensa sen mukaan että kolmella mennään.
Eihän se olisi liigalta homma eikä mikään rangaista Bluesia epävirallisesti, mikäli liiga sitä haluaisi.
Melkein toivoisin, että Kärpät ja jokin toinen "suurseura" lähtisi Bluesin kanssa samoille linjoille.
Mietis nyt vielä hetki. Voisiko liiga myös tehdä päätöksen, että esim. tummia pelaajia tai homoja ei saa ottaa joukkueisiin?Eikö liigan kannattaisi tehdä tästä kiintiöstä ihan normaali sääntöpykälä? Tällöinhän millään EU-lailla ei olisi asiaan vaikutusta.
Eikö liigan kannattaisi tehdä tästä kiintiöstä ihan normaali sääntöpykälä? Tällöinhän millään EU-lailla ei olisi asiaan vaikutusta. Jos sääntö sanoisi, että tietyntyyppisiä pelaajia saa olla kokoonpanossa tietyn verran, niin tilannehan ei periaatteessa eroaisi nykyisestä tilanteesta, koska saahan nytkin esimerkiksi veskareita olla kokoonpanossa vain tietty määrä. Toki joukkue voisi sitten palkata ulkomaalaisia pelaajia halutessaan vaikka 10. Niitä ei vain saisi peluuttaa samassa pelissä, samoin kuin kaikkia joukkueen kymmentä veskariakaan ei saisi peluuttaa. En usko, että EU voi puuttua jonkun urheilulajin sääntöihin. Onhan nytkin esimerkiksi naisjääkiekossa sääntö, että pelaajan täytyy olla tiettyä sukupuolta. Tätä ei kuitenkaan nähdä tasa-arvorikoksena, koska kyse on lajin säännöstä.
Kyllä siinä kävisivät seuran asema ja olot SM-liigassa varsin tukaliksi, kun muut seurat eivät sopisi yhtään harjoituspeliä Bluesin kanssa, kieltäytyisivät kaikista Bluesin haluamista otteluohjelman muutoksista, jyräisivät yksimielisesti kaikki Bluesin ehdotukset kumoon liigahallituksen kokouksissa, lopettaisivat kaiken markkinoinnillisen yhteistyön Bluesin kanssa, palvelisivat Bluesia tämän vierasotteluissa vähimmän mahdollisen vaivan periaatteella mm. pukuhuoneiden, oleskelutilojen ja tarvikkeiden osalta, kieltäytyisivät vastavuoroisesta aitio- ja pääsylippuvaihdosta Bluesin seurajohdon kanssa, jättäisivät vastaamatta kaikkiin Blues-toimiston lähettämiin sähköposteihin ja soittopyyntöihin, jne, jne, jne.
Ei Blues missään nimessä halua tuollaiseen hylkiön asemaan.
Siksi koska koko kiintiö on epävirallinen enkä usko että EU-lain puitteissa olisi mahdollista antaa rangaistuksia virallista tietä.Miksi pitäisi rangaista edes epävirallisesti jos rikkoo vain suullista herrasmiessopimusta? Ammattilaissarjoissa pitäisi noudattaa yhteisesti sovittuja sääntöjä ja herrasmiessopimukset voisi nakata ö-mappiin. Toinen asia on sitten se, että halutaanko liiga pitää ammattilaissarjana vai kasvatti- ja jäähdyttelysarjana.