Ukrainan sodan kiihdyttämät lieveilmiöt – pakolaiskriisi, ihmiskauppa, russofobia & rasismi

[Ann Arbor]

Varmasti turvallisuustilanne osaltaan. Mutta myös taloudelliset mahdollisuudet. Monissa muissa maissa työllistyminen on helpompaa ja työnteolla saavuttaa paremman elintason. Plus tietysti sellaiset luonnonvakiot, joille emme voi mitään, kuten ilmasto ja kieli. Suomen ainoa valttikortti maahanmuuttajien houkuttelemisessa on sosiaaliturvajärjestelmämme. Niin kauan kuin siihen ei puututa, maahanmuutolla voidaan paikata väestöllistä huoltosuhdetta muttei välttämättä taloudellista huoltosuhdetta. Tuskin ukrainalaisetkaan ovat uusi Nokia.

Aika pitkälti näin. Itse näen valitettavana, että ukrainalaisetkin tunnutaan näkevän lähtökohtaisesti "taakkana", vaikka kun kyse on etupäässä työikäisistä ihmisistä ja lapsista, jokainen Suomeen asti päätyvä on "voitto", mitä tulee demograafisen kriisimme taittamiseen.

Toki aina löytyy "palstapersu", jonka mielestä Suomen tulee kuuluvan vain xx-sukupolvia taaksepäin täysin "puhdasverisille" suomalaisille, ,mutta maamme tilanne huomioiden joka tavalla näen jokaisen maahan tulevan, työteliään ja lakia kunnioittavan henkilön joka tavalla voittona. Valitettavaa, mikäli valtiovalta ei.

 

[KooMT]

Omalle paikkakunnalle on tullut 50 ukrainalaista. Tosin osalla heistä on jokin kontakti jo aiemmin. Esimerkiksi mies voi työskennellä täällä ja muu perhe ollut Ukrainassa ja lopulta koko perhe täällä.

Mutta sivusta katsellut tuota byrokratian määrää.. Nyt vissiin vähän helpottanut, mutta alkuunko piti käydä rekisteröitymässä vastaanottokeskuksessa ja lähin oli täältä katsottuna vaikka kuinka kaukana toisessa maakunnassa ja olisiko huomattavasti lähimpään toiseen maakuntaan tässä vieressä saanut edes mennä kiitos näiden erilaisten Suomen sisäisten rajojen.

Jonkinlaiset tukisysteemitkin on kehitelty, mutta täällä kunnassa koettiin huonona sen, että heti nämä mahdolliset kotouttamisrahat(vai millä nimellä näitä oli) poistuvat heti jos henkilö pääsee töihin. Voi olla vähän kannusteloukkua tämän alueen palkkatasolla. Olisi voinut laittaa, että tukirahaa saisi töistä huolimatta lyhyen aikaa, esim 3kk.

 

[Ann Arbor]

Omalle paikkakunnalle on tullut 50 ukrainalaista. Tosin osalla heistä on jokin kontakti jo aiemmin. Esimerkiksi mies voi työskennellä täällä ja muu perhe ollut Ukrainassa ja lopulta koko perhe täällä.

Mutta sivusta katsellut tuota byrokratian määrää.. Nyt vissiin vähän helpottanut, mutta alkuunko piti käydä rekisteröitymässä vastaanottokeskuksessa ja lähin oli täältä katsottuna vaikka kuinka kaukana toisessa maakunnassa ja olisiko huomattavasti lähimpään toiseen maakuntaan tässä vieressä saanut edes mennä kiitos näiden erilaisten Suomen sisäisten rajojen.

Jonkinlaiset tukisysteemitkin on kehitelty, mutta täällä kunnassa koettiin huonona sen, että heti nämä mahdolliset kotouttamisrahat(vai millä nimellä näitä oli) poistuvat heti jos henkilö pääsee töihin. Voi olla vähän kannusteloukkua tämän alueen palkkatasolla. Olisi voinut laittaa, että tukirahaa saisi töistä huolimatta lyhyen aikaa, esim 3kk.

Joo en nyt oikein tiedä mitä sanoa. Oletettavasti joka puolella Suomea ukrainalaisia kohdannut sama byrokratia ja tyly asenne, vaikka "juhlapuheissa" toki kaikilla Pro-Ukraina-kanta nyt onkin.

Helppo on paikkakunnan maamerkki valaista sinikeltaisin värein, vaikka asenne itse sotaa pakeneviin olisikin nihkeä. Itse en edelleen jaksa ymmärätää, miksi ukrainalaiset nähdään lähtökohtaisesti "taakkana", vaikka valtaosa heistä on ollut töissäkäyviä "aktiivi-ihmisiä". joiden integroiminen osaksi suomalaista yhteiskuntaa ei luulisi olevan vaikea tehtävä.

Ukrainian refugee crisis - Wikipedia

en.wikipedia.org

Jokainen voi edelleen katsoa, mihin Suomi sijoittuu. Vaikka Ukrainaan lähetettäisiiin "sitä sun tätä"-sotilasapua ja vaikka Zelenskyin annettaisiin puhua Eduskuntamme istunnossa, emme ole edelleenkään tehneet tarvittavaa Ukrainan asian eteen. Näin "talousorientoituneena" ihmisenä suomalaisten nihkeä asenne urainalaisiin ei avaudu millään. Vaikkei välittömässä lähipiirissäni olekaan ukrainalaisia, on heistä välittynyt kuva työteliäinä ja joka tavalla pragmaattisista ihmisistä, jotka haluavat tehdä osansa myös uuden kotimaansa eteen. Jos nyt, historiallisen demograafisen kriisin koittaessa sanomme "kiitos, mutta ei kiitos" ukrainalaisille, en oikeasti tiedä mitä sanoa...

 

[Ann Arbor]

Mitä tulee suomalaiseen aktiiviseen kansalaisyhteiskuntaan, apua toki riittää nin Ukrainaan lähetettäväksi, kuin pakolaisten avuksi, edelleen "aktiiviselle sivustaseuraajalle" on välittynyt kuva vähintäänkin osan toivoman Suomeen saapuneiden ukrainalaisten palaavan kotiinsa. Toki omaa kotia ei voita mikään ja mikäli suomeen integroitunut ukrainalainen haluaa sodan loputtua palaavan kotiseudulleen, en todellaka, an ole häntä estämän.

Tästä huolimatta meillä on syytä hävetä. Voimme esittää uudenvuodenpuheita maamme avaarakatseisuudesta ja monikulttuurisuudesta, mutta mantereemme kohdattua suurimman kriisinsä sitten toisen maailmansodan olemme ukrainalaisten asuttamisessa absoluuttisessa häntäpäässä... Harvalla suomalaisella mitään "anti-Ukraina"-statusta on, mutta kykymme vastaanottaa sotaa pakenevia ukrainalaisia ja yhtäältä ratkaisevan demograafista kriisiämme on vähintään tyydyttävä.

"Tauno tasalakkina" olen luonnollisesti sidottu vaikuttamismahdollisuuksien suhteen, mutta häpeän hallituksemme passiivisuutta Ukrainan asian suhteen joka tavalla.

 

[vsmo]

Hyvää työtä Viro on tehnyt. Olisiko myös niin, että Suomen pitkä itäraja ja NATO:n ulkopuolisuus pelottaa Ukrainasta paenneita? Tämä on ulkopuolisin silmin hyvin pieni maa eikä välttämättä kykyä suojata edes omiaan. Pyrkiminen NATO:n alueelle tai ainakin maa, pari väliin Venäjään, tuntuu ehkä Venäjän hyökkäystä paenneista turvallisemmalta.

Osaltaan voi vaikuttaa sekin varsin näyttävä uutisointi Venäjän mahdollisista vihamielisistä aggressioista Suomea kohtaan, kun Natoon ollaan hakemassa. Sotaa paossa olevan silmin vaaka kallistuu helposti esim. Viroon.

 

[Pavlovin Koira]

Vaikka nykyinen ~22 000 onkin jo isompi luku, kuin vuoden 2015 pakolaiskriisin aikana Suomeen asti päätyneiden määrä, edelleen odotan "Refugees Welcome"-attituudia laajemmalla levelillä. Tuhannen kilometrin päässä on hyvin klassinen "hyvä vs. paha"-sota, mutta emmekö todella ole valmiiita vastaanottamaan "hyvien" puolen pakolaisia maahamme?

Persujenkin ja "persumielisten" luulisi olevan "fine" asian kanssa, ukrainalaisten ollessa kristittyjä valkoihoisia, mutta niin vain paistattelemme tilastojen häntäpäässä, mitä tulee vastaanotettuihin ukrainalaisiin. Liki jokaisella kantasuomalaisella lienee suvussa liikkuneita tarinoita venäjän agressiosta. Iso-Isoisistäni jokainen palveli rintamalla ja äitini isoisä sai surmansa Tali-Ihantalassa. Jo yksistään tästä syystä toivotan jokaisen ukrainalaisen tervetulleeksi Suomeen. Tämän päälle maamme katastrofaalinen demograafinen tilanne, niin toivoisin jokaisen käsittävän Suomeen asti päätyneiden työteliäiden ihmisten olevan "blessing" joka tavalla.

En nyt kyllä tästä olisi huonoa omaatuntoa ottamassa, sillä Suomi ja suomalaiset ottaa vastaan jokaisen pakolaisen joka sieltä päin tulee ja suojelupäätös lätkäistään kouraan automaattisesti. Vai tarkoitatko, että Suomelta pitäisi olla joku erityinen delegaatio Puolan ja Ukrainan rajalla markkinoimassa maatamme pakolaisille ja järjestämässä aktiivisesti kuljetuksia eteenpäin?

Toki SPR ja Migri ansaitsevat kritiikkiä siitä, että vastaanottojärjestelmän toimivuus on paikoin ollut jossakin huonon ja surkean välimaastossa. Tämä tuntuu sikäli kummalliselta, ettei ole montaakaan vuotta kun järjestelmä viimeksi toimi isolla volyymilla, joten kokemusta luulisi olevan siitä, miten pahimmat mokat vältetään. Majoitusolosuhteet ovat paikoin olleet ala-arvoisia. Ymmärrän kyllä, ettei pakolaisille kuulu järjestää viiden tähden hotellin olosuhteita, mutta perusasiat pitäisi olla kunnossa. Nyt näin ei ole. Migri julkisena organisaationa on vuosien varrella osoittautunut todella surkeaksi tehtäviensä hoitajaksi.

Mutta siis, noin yleisemmin ei minusta Suomella mitään ongelmaa siinä ole, etteikö tänne otettaisi jokaista ukrainalaista joka tänne haluaa tulla ja hyvin laajasti kansalaisyhteiskunta pyrkii auttamaan perustarvikkeiden huollossa ja työpaikkojenkin hankkimisessa.

 

[12961]

Lähikuntaan on tullut melkoinen määrä ukrainalaisia perheitä. Valtaosasta perheitä miehet ovat olleet menneinä vuosina maataloustöissä paikallisilla tiloilla, nyt osat vaihtuivat isossa kuvassa niin, että miehet ovat sotimassa ja perheet Suomessa.

Lopetettu, idyllinen kyläkoulu avattiin heidän lapsiaan varten, ukrainalaiset opettajat antavat lapsille opetusta, kutsuivat keittäjät, siivoojat ja liki koko organisaationsa, joka myös tuli.

Ihaillen olen seurannut vierestä, miten ovat asiansa hoitaneet. Byrokratiaa en tunne muuten kuin kuulopuheiden pohjalta sen, että aika mielenkiintoista jonottamista ja pompottelua se on ollut.

Useamman tutun luona on näitä perheitä asumassa. Ovat kuulemma osallistumassa kaikkeen mahdolliseen työhön eivätkä millään haluaisi olla vaivaksi. Keskustelu pyörii jatkuvasti sen ympärillä, että milloin päästään muuttamaan takaisin kotiin.

 

[Ann Arbor]

Vai tarkoitatko, että Suomelta pitäisi olla joku erityinen delegaatio Puolan ja Ukrainan rajalla markkinoimassa maatamme pakolaisille ja järjestämässä aktiivisesti kuljetuksia eteenpäin?

Kyllä tarkoitan. Siis vaikka Suomi tosiaan onkin ollut joukon jatkona muiden länsimaiden kanssa asettamassa Venäjälle pakotteita ja järjestämässä apua Ukrainaan, voi panostamme Ukrainasta lähteneiden asuttamiseksi sanoa maksimissaan tyydyttäväksi.

Suomi ei myöskään ole (Korjatkaa jos jotain on mennyt ohi) missään vaiheessa pyrkinyt markkinoimaan itseään kohdemaana, minne ukrainalaiset ovat tervetulleita, vaikka kansalaiset melko yhtenäisessä rintamassa ovatkin toivottaneet heidät tervetulleeksi. Niin kammottava asia kuin Ukrainan sota onkin, näen ukrainalaiset maahanmuuttajat siunauksena maallemme ja toivoisin myös valtiovallan jakavan tämän näkemyksen.

 

[Cobol]

Kyllä tarkoitan. Siis vaikka Suomi tosiaan onkin ollut joukon jatkona muiden länsimaiden kanssa asettamassa Venäjälle pakotteita ja järjestämässä apua Ukrainaan, voi panostamme Ukrainasta lähteneiden asuttamiseksi sanoa maksimissaan tyydyttäväksi.

Suomi ei myöskään ole (Korjatkaa jos jotain on mennyt ohi) missään vaiheessa pyrkinyt markkinoimaan itseään kohdemaana, minne ukrainalaiset ovat tervetulleita, vaikka kansalaiset melko yhtenäisessä rintamassa ovatkin toivottaneet heidät tervetulleeksi. Niin kammottava asia kuin Ukrainan sota onkin, näen ukrainalaiset maahanmuuttajat siunauksena maallemme ja toivoisin myös valtiovallan jakavan tämän näkemyksen.

Ei ukrainalaisten vastaanotto Suomessa ole onnistunut, vaikka varmaan parempaakin suorittamista on nähty:

Ukrainalaisten sotapakolaisten kohtelussa pitkä lista ongelmia – suomalaisten viranomaisten toiminta ”erittäin ikävää”

Moni sotaa paenneista ukrainalaisista on joutunut olemaan ilman taloudellista tukea jo lähes kaksi kuukautta.

www.iltalehti.fi

Ukrainan sota | ”Minua hävetti olla suomalainen virkamies”– Ukrainalaispakolaisia kuljetetaan kunnista jopa sadan kilometrin päähän hakemaan tilapäisen suojelun oleskelulupaa

Maahanmuuttovirasto valmistelee uutta toimintamallia, jossa kunnat saisivat oikeuden järjestää valtion rahoituksella vastaanottopalveluita kuntansa alueella ilman vastaanottokeskusta.

www.hs.fi

Käsi osoittaa Migrin, hallitusten (nykyinen ja aiempi) ja eduskunnan suuntaan. Ehkäpä kokoomuksen esitys ministeriöistä, jonne koottaisiin keskitetysti maahanmuuttoasiat, ei enää kuulosta väärältä.

 

[Ann Arbor]

Melkoista sähläystä todellakin ja toivottavasti homma vihdoin rutinoitumassa. En myöskään ihmettelisi että modernin tekniikan aikakaudella ongelmamme olisi kiirineet vasta Ukrainasta lähdössä oleviin ja moni suuntaakin Suomen sijaan juurikin Viroon tai vaikka Ruotsiin, missä suuret pakolaismäärät ovat olleet arkipäivää vuosikymmenet. Meidän tappio joka tapauksessa ja toivoisin myös hallituksessa herättävän, vaikka moni muu asia kiilaakin nyt edelle.

 

[RexHex]

Vaikka solidaarisuutta suomalaisilta paljon nyt onkin löytynyt maahan saapuneita ukrainalaisia kohtaan, toivoisin kohta aloitettavan keskustelua, miten tästä eteenpäin. Pidän erittäin valitettavana, mikäli todella olemme näyttämässä ukrainalaisille ovea, jahka tilanne maassa rauhoittuu. Suomi ei ole miltei kenellekään ulkomaalaiselle ykköskohteiden joukossa jo ilmasto-, talous- ja kielisyistä johtuen, poislukien Viro ja 1990- ja 2000-luku, joten tänne saapuneista ja integroituneista maahanmuuttajista soisin "pidettävän kiinni", juurikin helpottamalla työ- ja oleskelulupaprosessia. Ilman merkittävää maahanmuuttoa olemme yksinkertaisesti Japanin tiellä.

Kyllä minä toivoisin, että aikanaan suuri osa ukrainalaisista palaisi kotimaahansa elämään rauhassa ja rakentamaan maataan.
Toki minun Suomessani on aina tilaa itsensä elättäville ja lakia kunnioittaville ulkomaalaisille. Olivatpa he mistä tahansa.

 

[Ann Arbor]

Kyllä minä toivoisin, että aikanaan suuri osa ukrainalaisista palaisi kotimaahansa elämään rauhassa ja rakentamaan maataan.
Toki minun Suomessani on aina tilaa itsensä elättäville ja lakia kunnioittaville ulkomaalaisille. Olivatpa he mistä tahansa.

Joo tottakai toivon minäkin, että Ukrainassa tilanne paranee siihen pisteeseen, että paluumuutto on realistinen vaihtoehto. Yhtäältä toki haluan, ettei ukrainalaisille olla pakolla tai "puolipakolla" näyttämässä ovea, Suomeen integroiduttuaan. Vaikka "sijoituksemme" ukrainalaisten asuttamisessa onkin heikko miltei kaikkiin verrannollisiin maihin nähden, ei meillä ole varaa karkottaa lakia kunnioittavia ja työtä tekeviä maahanmuuttajia.

 

[Aces High]

Joo tottakai toivon minäkin, että Ukrainassa tilanne paranee siihen pisteeseen, että paluumuutto on realistinen vaihtoehto. Yhtäältä toki haluan, ettei ukrainalaisille olla pakolla tai "puolipakolla" näyttämässä ovea, Suomeen integroiduttuaan. Vaikka "sijoituksemme" ukrainalaisten asuttamisessa onkin heikko miltei kaikkiin verrannollisiin maihin nähden, ei meillä ole varaa karkottaa lakia kunnioittavia ja työtä tekeviä maahanmuuttajia.

Suomen pitäisi olla huomattavasti aktiivisempi ukrainalaisten pakolaisten tänne saamiseksi. Vaikka hiukan kylmän pragmaattinen ajatus onkin, niin "hopeareunuksena" tilanteessa voi olla isompi rysäys työperäisessä maahanmuutossa.

 

[MarkoPalo]

Ehkä lähinnä tämän ketjun asiaa. Olen tämän Venäjän hyökkäyksen aikana ihmetellyt, miten vähän Ukrainan sota ja ukrainalaisten hätä tuntuu kiinnostavan sellaisia lähinnä vasemmistotaustaisia aktivisteja, jotka ovat vuosikausia vaatineet muutoksia turvapaikkapolitiikkaan, puhuneet esimerkiksi palestiinalaisten puolesta ja olleet yleensäkin aktiivisia ihmisoikeuskysymyksissä. Yksi sellainen aktivisti on toimittaja Outi Popp, jonka twittervirtaa selaillessani huomasin että 28.2 jälkeenkin, jolloin Venäjä aloitti sodan on hänen pääasiassa pakolaispolitiikkaansa keskittyvä kommentointi liittynyt lähinnä Israelin miehityspolitiikan kritisointiin, Lupa Elää -kansalaisaloitteen levittämiseen ja Afganistanin tilanteeseen. Ukrainaan liittyneet twiitit ovat koskeneet lähinnä Azovin rykmentin väitettyä äärioikeistolaisuuta. Lisäksi hän on arvostellut Ukrainan parlamentin päätöstä kieltää tiettyjä (hyökkäjää sympatisoivia) puolueita. Niin, ja Natojäsenyttä tietysti vastustetaan "militarisointina".

Mutta siis tämä ihmetyttää, että perinteiset ihmisoikeuksien puolesta puhujat eivät juuri ole olleet kiinnostuneita siviilien murhaamisesta, raiskauksista ja ryöstelyistä Ukrainassa. Kun syytettynä ei ole USA tai Israel, ei asia ole kiinnostava.

Erinomainen kirjoitus. Se on juurikin näin. Ihmisoikeus- ja pakolaisasioista kirjoittaminen on erittäin ideologista joillekuille yhä edelleen ja sitkeästi. Neuvostoliitto/Venäjä on hyvä ja pyhä näille "ideologeille", Israel, USA ym. automaattinen paha...myös putinistinen natsipropaganda uppoaa riittävän tiedostavaan vasemmistolaiseen aivolohkoon kuin veitsi voihin. Johan se jo vuosikymmeniä sitten nähtiin, että Chilen ja Vietnamin ihmisoikeuksiin huomion kiinnittäminen on "oikeampaa ja parempaa" kuin NL:n vainon uhrit....

 

[Ann Arbor]

Suomen pitäisi olla huomattavasti aktiivisempi ukrainalaisten pakolaisten tänne saamiseksi. Vaikka hiukan kylmän pragmaattinen ajatus onkin, niin "hopeareunuksena" tilanteessa voi olla isompi rysäys työperäisessä maahanmuutossa.

Juuri näin olen myös ajatellut. Tosiaankin, vaikka Suomessa säännöllisesti eri tahot jakavat korulauseita maamme avarakatseisuudesta suhteessa maahanmuuttajiin, edelleen ei tunnuta myönnettävän, kuinka laajan skaalan maahanmuutto on nykyään Suomelle käytännössä elinehto. Emme kuulu useista syistä johtuen juuri kenenkään ulkomaalaisen ykköskohteiden joukkoon, joten valtiovallalta tarvitaan toimia.

Tilanne voisi toki olla huonompikin. Mikäli Suomeen kohdistunut maahanmuutto olisi vuosina 1982-2022 ollut vaikka vain puolet toteutuneesta, olisi nyt käsillä oleva demograafinen kriisi iskenyt huomattavasti aiemmin. Paljon on toki tehtävänä ja ei sinänsä yllätä, että tämäkin (ukrainalaisten asuttaminen) on toistaiseksi sössitty.

 

[Ann Arbor]

Päivän lukema tosiaan 21 902. (Lähde: Maahanmuuttoviraston Twitter) Nousua eilisestä ainoastaan 140 henkilöä, eli hiipumaan päin tällä hetkellä Suomeen kohdistuva muuttoliike.

Pitänee varmaan laittaa asiasta sähköpostia ihan pääministeri Marinille ja tulevalle pääministerille Orpolle, että todellako tässä on "maksimi" mihin pystymme. Suomi kun on muun läntisen maailman tapaan antanut Ukrainalle niin siviilipuolen, kuin sotilaallistakin apua, mutta mitä tulee ukrainalaisten asuttamiselle olemme todellakin edelleen, emme ihan vihoviimeisiä, mutta melkein.

Maahanmuuttoa kategorisesti vastustavat "öyhöttäjät" ovat oma lukunsa, mutta luulisi Suomen poliittisen johdon, talouselämän ja virkamieskoneiston kykenevän samoihin laskutoimituksiin, kuin maahanmuuttoa enemmän suosineiden valtioiden vastaavat, mutta niin vain tälläkin kertaa emme kykene näkemään asian etuja, niin inhimilliseltä kannalta, tarjoamalla sotaa pakeneville ukrainalaisille turvallisen asuinpaikan, kuin myös oman etumme näkökulmasta, huomioiden kiihtyvä demograafinen kriisimme.

Jotenkin uskoisi vähintään Kokoomuksen, Keskustan ja SDP:n "liberaalisiipien", kuten myös Vihreiden ja RKP:n ymmärtävän laajan maahanmuuton välttämättömyyden ihan jo hyvinvointiyhteiskuntamme selviytymisen kannalta, mutta niin vain olemme jäljessä kaikkia muita Pohjoismaita, sekä suurinta osaa Länsi-Eurooppaa.

 

[vsmo]

Ehkä pitäisi pohtia, onko Suomi houkuttava vaihtoehto työperäisellä maahanmuutolle ja jos ei, niin niihin asioihin tulee panostaa. Pakolaisia voidaan jaella taakanjaon periaatteiden mukaan mutta työperäiseen muuttoliikkeeseen se ei päde.

Toivottavasti nämä äänekkäimmät eivät ala vaatimaan ukrainalaisten pakkosiirtoja tänne, kun siellä itärajallakin olisi tyhjiä asuntoja muuttotappiokunnissa.

 

[Ann Arbor]

Ehkä pitäisi pohtia, onko Suomi houkuttava vaihtoehto työperäisellä maahanmuutolle ja jos ei, niin niihin asioihin tulee panostaa. Pakolaisia voidaan jaella taakanjaon periaatteiden mukaan mutta työperäiseen muuttoliikkeeseen se ei päde.

Toivottavasti nämä äänekkäimmät eivät ala vaatimaan ukrainalaisten pakkosiirtoja tänne, kun siellä itärajallakin olisi tyhjiä asuntoja muuttotappiokunnissa.

Itse odotan milloin ryhdytään sanoista tekoihin. Jotkut Kokoomus ja Vihreät kyllä puhuvat työperäisen maahanmuuton lisäämisestä käsitteen tasolla, mutta fakta on se, että EU:n ulkopuolelta tulevan ei-humanitääristä suojelua tarvitsevan henkilön on edelleen verrattain haastavaa saada lupaa asettua tänne, vaikka tausta olisi kunnossa ja intoa työntekoon olisi.

Näkisin itse esimerkiksi olevan Suomen etujen mukaista markkinoida itseämme maahanmuuttokohteena esimerkiksi filippiiniläisille tai USA:han pyrkiville latinalaisamerikkalaisille ja sovittava vaikka vuosittaisesta kiintiöstä määrästä helposti myönnettävistä oleskeluluvista. Toki etäisyys on merkittävä, mutta kyllähän tänne nykyiselläänkin muutetaan toiseltakin puolen maailmaa.

Nihkeyttä ukrainalaisten vastaanottamiseen ihmettelen kyllä edelleen. Vaikka ruohonjuuritasolla ukrainalaiset ovatkin saaneet sympatiaa ja myös konkreettista apua, luulisi vaikka kuntien ymmärtävän markkinoida itseään ukraikalaisystävällisenä muuttokohteena. Hyvin voisi kuvitella vaikka Oulun tai Hämeenlinnan (tai minkä tahansa muun kaupungin) järjestävän ukrainan- ja englanninkielisen kampanjan Ukrainasta lähteville ja järjestävän nopeutetusti asuntoja ja muuta käytännön apua. Loppujen lopuksi kaikki hyötyvät. En siis itse panisi ollenkaan pahitteeksi, mikäli maamme ukrainalaisyhteisö olisi vaikka kymmenkertainen nykyiseen verrattuna.

 

[Osmo Rapeli]

Itse odotan milloin ryhdytään sanoista tekoihin. Jotkut Kokoomus ja Vihreät kyllä puhuvat työperäisen maahanmuuton lisäämisestä käsitteen tasolla, mutta fakta on se, että EU:n ulkopuolelta tulevan ei-humanitääristä suojelua tarvitsevan henkilön on edelleen verrattain haastavaa saada lupaa asettua tänne, vaikka tausta olisi kunnossa ja intoa työntekoon olisi.

Näkisin itse esimerkiksi olevan Suomen etujen mukaista markkinoida itseämme maahanmuuttokohteena esimerkiksi filippiiniläisille tai USA:han pyrkiville latinalaisamerikkalaisille ja sovittava vaikka vuosittaisesta kiintiöstä määrästä helposti myönnettävistä oleskeluluvista. Toki etäisyys on merkittävä, mutta kyllähän tänne nykyiselläänkin muutetaan toiseltakin puolen maailmaa.

Nihkeyttä ukrainalaisten vastaanottamiseen ihmettelen kyllä edelleen. Vaikka ruohonjuuritasolla ukrainalaiset ovatkin saaneet sympatiaa ja myös konkreettista apua, luulisi vaikka kuntien ymmärtävän markkinoida itseään ukraikalaisystävällisenä muuttokohteena. Hyvin voisi kuvitella vaikka Oulun tai Hämeenlinnan (tai minkä tahansa muun kaupungin) järjestävän ukrainan- ja englanninkielisen kampanjan Ukrainasta lähteville ja järjestävän nopeutetusti asuntoja ja muuta käytännön apua. Loppujen lopuksi kaikki hyötyvät. En siis itse panisi ollenkaan pahitteeksi, mikäli maamme ukrainalaisyhteisö olisi vaikka kymmenkertainen nykyiseen verrattuna.

Lukemattomat kaupungit ja kunnat ovat järjestäneet ukrainalaisille apua ja asuntoja. Mutta tämä markkinointikampanjan peräänkuuluttaminen ei taida ihan sotaa pakenevien kohdalla kovin cool juttu olla. Eivät he mitään karjaa ole, joka tilaisuuden tullen kupataan ja ohjataan sisään ratkaisemaan Suomen työvoimapulaa. Maksimaalinen apu on muuta kuin ahneus.

 

[Ann Arbor]

Lukemattomat kaupungit ja kunnat ovat järjestäneet ukrainalaisille apua ja asuntoja. Mutta tämä markkinointikampanjan peräänkuuluttaminen ei taida ihan sotaa pakenevien kohdalla kovin cool juttu olla. Eivät he mitään karjaa ole, joka tilaisuuden tullen kupataan ja ohjataan sisään ratkaisemaan Suomen työvoimapulaa. Maksimaalinen apu on muuta kuin ahneus.

Tämä on täysin totta, mutta yhtäältä toivoisin ääneenkin myönnettävän myös humanitäärislähtöisen maahanmuuton vaikutukset juurikin työvoimana ja ikärakenteemme korjaajana. En siis näe ukrainalaisia "taakkana", toisin kuin oletettavasti monet vaan valtavana mahdollisuutena suurimman yhteiskunnallisen haasteemme ratkaisuun vähintään osittain.

Jos suomea neljä kertaa pienempi ja köyhempi Viro on onnistuneesti asuttanut yli 35 000 ukrainalaista, ei 200 000 pitäisi olla meille ylitsepääsemätön haaste. Samalla yhteiskuntamme saisi merkittävimmän piristysruiskeen sitten sodanjälkeisten suurten ikäluokkien syntymisen jälkeen, mikä tosin valui maastamuuton seurauksena isolta osin hukkaan, mitä toki on paikattu 1990-luvun vaihteesta lähtien, muttei edelleenkään tarvittavissa määrin.

 

[Tadu]

Tämä on täysin totta, mutta yhtäältä toivoisin ääneenkin myönnettävän myös humanitäärislähtöisen maahanmuuton vaikutukset juurikin työvoimana ja ikärakenteemme korjaajana. En siis näe ukrainalaisia "taakkana", toisin kuin oletettavasti monet vaan valtavana mahdollisuutena suurimman yhteiskunnallisen haasteemme ratkaisuun vähintään osittain.

Jos suomea neljä kertaa pienempi ja köyhempi Viro on onnistuneesti asuttanut yli 35 000 ukrainalaista, ei 200 000 pitäisi olla meille ylitsepääsemätön haaste. Samalla yhteiskuntamme saisi merkittävimmän piristysruiskeen sitten sodanjälkeisten suurten ikäluokkien syntymisen jälkeen, mikä tosin valui maastamuuton seurauksena isolta osin hukkaan, mitä toki on paikattu 1990-luvun vaihteesta lähtien, muttei edelleenkään tarvittavissa määrin.

En mä nyt täysin ymmärrä tätä. Ei Suomi ole tainnut yhtään ukrainalaista käännyttää. Jos he eivät tänne halua tulla, niin sitten eivät.

 

[Ollakseni]

Jos suomea neljä kertaa pienempi ja köyhempi Viro on onnistuneesti asuttanut yli 35 000 ukrainalaista, ei 200 000 pitäisi olla meille ylitsepääsemätön haaste. Samalla yhteiskuntamme saisi merkittävimmän piristysruiskeen sitten sodanjälkeisten suurten ikäluokkien syntymisen jälkeen, mikä tosin valui maastamuuton seurauksena isolta osin hukkaan, mitä toki on paikattu 1990-luvun vaihteesta lähtien, muttei edelleenkään tarvittavissa määrin.

200 000 on kyllä aika saatanan iso porukka Suomen kokoiseen maahan. Jos miettii missä ongelmissa oltiin 2015 kun piti saada 30 000 ihmiselle paikat olla niin yli kuusinkertainen määrä olisi huomattavasti hankalampi. Etenkin kun nytkin on ollut ongelmia majoittaa kaikki nämä ihmiset. En tiedä miten onnistuneesti Viro on nämä ihmiset majoittanut, kun en seuraa maan mediaa, mutta ihan varmasti sielläkin on ollut haasteita. Kuitenkin pitäisi olla asuntoja jonkin verran käytettävissä tai alkaa vuokraamaan hotelleja aika helvetisti. Joku konttimajoituskaan tuskin ihan noin suurelle määrälle järjestyy tuosta vain. Jos ukrainalaiset eivät suuressa määrin Suomeen halua niin ei me voida sille oikein mitään. Mieluummin otan nämä reilut 20 000 ihmistä ja järjestän heille kunnon olosuhteet kuin 200 000 työnnettynä vaan jonnekin keskelle ei mitään tai tungettuna pieniin asuntoihin isoihin astutuskeskuksiin.

 

[Domi28]

En siis näe ukrainalaisia "taakkana", toisin kuin oletettavasti monet vaan valtavana mahdollisuutena suurimman yhteiskunnallisen haasteemme ratkaisuun vähintään osittain.

Olet nyt kitissyt tästä samasta aiheesta monta päivää.
Voisitko selventää, että ketkä näkevät ukrainalaiset taakkana?
Minun tietojeni mukaan kunnat, kaupungit ja tavalliset suomalaiset ovat olleet hyvinkin avokätisiä, auttavaisia ja vastaanottavia.
Byrokratia on ilmeisesti tuottanut ongelmia, mutta sekään ei johdu vihamielisyydestä ukrainalaisia kohtaan.

 

[Osmo Rapeli]

Juu, ketjun tarkoitus oli alunperin käydä läpi esimerkiksi ukrainalaisten pakolaisten mahdollista hyväksikäyttöä, ihmiskauppaa, huijauksia. Nyt yksi nimimerkki paahtaa ja lyö oikein vettä myllyyn, että yhteiskunta auttamisen ohella tai jopa sijasta ottaisi heistä maksimaalisen hyödyn irti.

 

[Ann Arbor]

Siis voi hyvinkin olla, että tilastotiedettä ahkerasti "harrastavana" maamme demograafinen tulevaisuus painaa mieltä keskivertokansalaista enemmän ja juuri tästä syystä suhtaudun useimmissa tapauksissa positiivisesti Suomeen kohdistuvaan muuttoliikkeeseen.

En mä nyt täysin ymmärrä tätä. Ei Suomi ole tainnut yhtään ukrainalaista käännyttää. Jos he eivät tänne halua tulla, niin sitten eivät.

Joo kuten on tultu jo mainittuakin, Suomi ei lukuisista syistä johtuen sijoitu ukrainalaisten tai muidenkaan Itä-Eurooppalaisten ykköskohteiden joukkoon, joten tilannetta onkin syytä parantaa. Vähän samalla tavalla, jos Suomi haluaa olla houkutteleva maa kansainvälisille investoinneille tai pienyrittämiselle, myös maahanmuuton esteitä on mahdollista purkaa. Kielellemme ja ilmastollemme emme mahda mitään, mutta oikeastaan kaikessa muussa on varaa parantaa, että mahdollisimman moni uutta lehteä elämälleen haluava työteliäs ihminen valitsisi kohteekseen juuri Suomen.

Olet nyt kitissyt tästä samasta aiheesta monta päivää.
Voisitko selventää, että ketkä näkevät ukrainalaiset taakkana?
Minun tietojeni mukaan kunnat, kaupungit ja tavalliset suomalaiset ovat olleet hyvinkin avokätisiä, auttavaisia ja vastaanottavia.
Byrokratia on ilmeisesti tuottanut ongelmia, mutta sekään ei johdu vihamielisyydestä ukrainalaisia kohtaan.

Joo saatoin vähän vetää mutkia suoriksi retoriikan osalta. Suomalainen kansalaisyhteiskunta on todellakin ollut vähimmässäkin määrin neutraali maahan saapuneita ukrainalaisia kohtaan ja suurella osalla sympatiat ovat olleet merkittäviä ja vilpittömän auttamisen halun pystyy näkemään joka paikkakunnalla. Suomalainen byrokratiakoneisto on tunnetusti jäykkä, vaikka hekin oletettavimmin parhaansa tekevät resurssit ja lainalaisuudet huomioiden.

200 000 on kyllä aika saatanan iso porukka Suomen kokoiseen maahan. Jos miettii missä ongelmissa oltiin 2015 kun piti saada 30 000 ihmiselle paikat olla niin yli kuusinkertainen määrä olisi huomattavasti hankalampi. Etenkin kun nytkin on ollut ongelmia majoittaa kaikki nämä ihmiset. En tiedä miten onnistuneesti Viro on nämä ihmiset majoittanut, kun en seuraa maan mediaa, mutta ihan varmasti sielläkin on ollut haasteita. Kuitenkin pitäisi olla asuntoja jonkin verran käytettävissä tai alkaa vuokraamaan hotelleja aika helvetisti. Joku konttimajoituskaan tuskin ihan noin suurelle määrälle järjestyy tuosta vain. Jos ukrainalaiset eivät suuressa määrin Suomeen halua niin ei me voida sille oikein mitään. Mieluummin otan nämä reilut 20 000 ihmistä ja järjestän heille kunnon olosuhteet kuin 200 000 työnnettynä vaan jonnekin keskelle ei mitään tai tungettuna pieniin asuntoihin isoihin astutuskeskuksiin.

Olen sinänsä ihan samaa mieltä, eikä tuskin kukaan halua nähdä Suomessa mitään kirjaimellisia teltoista ja konteista koostuvia pakolaisleirejä, vaan maahanmuuttokin on mitoitettava maan resurssien mukaan. Sinänsähän juuri kuvailemani mittakaavan kokoisen haasteen ovat kohdanneet useat Ukrainan naapurimaat. Esimerkiksi vähän Suomea pienemmässä (ennen siis Ukrainan sotaa) Slovakiassa ukrainalaispakolaisia on tällä hetkellä miltei 400 000...