Ukrainan sodan kiihdyttämät lieveilmiöt – pakolaiskriisi, ihmiskauppa, russofobia & rasismi

[Ollakseni]

Jos suomea neljä kertaa pienempi ja köyhempi Viro on onnistuneesti asuttanut yli 35 000 ukrainalaista, ei 200 000 pitäisi olla meille ylitsepääsemätön haaste. Samalla yhteiskuntamme saisi merkittävimmän piristysruiskeen sitten sodanjälkeisten suurten ikäluokkien syntymisen jälkeen, mikä tosin valui maastamuuton seurauksena isolta osin hukkaan, mitä toki on paikattu 1990-luvun vaihteesta lähtien, muttei edelleenkään tarvittavissa määrin.

200 000 on kyllä aika saatanan iso porukka Suomen kokoiseen maahan. Jos miettii missä ongelmissa oltiin 2015 kun piti saada 30 000 ihmiselle paikat olla niin yli kuusinkertainen määrä olisi huomattavasti hankalampi. Etenkin kun nytkin on ollut ongelmia majoittaa kaikki nämä ihmiset. En tiedä miten onnistuneesti Viro on nämä ihmiset majoittanut, kun en seuraa maan mediaa, mutta ihan varmasti sielläkin on ollut haasteita. Kuitenkin pitäisi olla asuntoja jonkin verran käytettävissä tai alkaa vuokraamaan hotelleja aika helvetisti. Joku konttimajoituskaan tuskin ihan noin suurelle määrälle järjestyy tuosta vain. Jos ukrainalaiset eivät suuressa määrin Suomeen halua niin ei me voida sille oikein mitään. Mieluummin otan nämä reilut 20 000 ihmistä ja järjestän heille kunnon olosuhteet kuin 200 000 työnnettynä vaan jonnekin keskelle ei mitään tai tungettuna pieniin asuntoihin isoihin astutuskeskuksiin.

 

[Domi28]

En siis näe ukrainalaisia "taakkana", toisin kuin oletettavasti monet vaan valtavana mahdollisuutena suurimman yhteiskunnallisen haasteemme ratkaisuun vähintään osittain.

Olet nyt kitissyt tästä samasta aiheesta monta päivää.
Voisitko selventää, että ketkä näkevät ukrainalaiset taakkana?
Minun tietojeni mukaan kunnat, kaupungit ja tavalliset suomalaiset ovat olleet hyvinkin avokätisiä, auttavaisia ja vastaanottavia.
Byrokratia on ilmeisesti tuottanut ongelmia, mutta sekään ei johdu vihamielisyydestä ukrainalaisia kohtaan.

 

[Osmo Rapeli]

Juu, ketjun tarkoitus oli alunperin käydä läpi esimerkiksi ukrainalaisten pakolaisten mahdollista hyväksikäyttöä, ihmiskauppaa, huijauksia. Nyt yksi nimimerkki paahtaa ja lyö oikein vettä myllyyn, että yhteiskunta auttamisen ohella tai jopa sijasta ottaisi heistä maksimaalisen hyödyn irti.

 

[Ann Arbor]

Siis voi hyvinkin olla, että tilastotiedettä ahkerasti "harrastavana" maamme demograafinen tulevaisuus painaa mieltä keskivertokansalaista enemmän ja juuri tästä syystä suhtaudun useimmissa tapauksissa positiivisesti Suomeen kohdistuvaan muuttoliikkeeseen.

En mä nyt täysin ymmärrä tätä. Ei Suomi ole tainnut yhtään ukrainalaista käännyttää. Jos he eivät tänne halua tulla, niin sitten eivät.

Joo kuten on tultu jo mainittuakin, Suomi ei lukuisista syistä johtuen sijoitu ukrainalaisten tai muidenkaan Itä-Eurooppalaisten ykköskohteiden joukkoon, joten tilannetta onkin syytä parantaa. Vähän samalla tavalla, jos Suomi haluaa olla houkutteleva maa kansainvälisille investoinneille tai pienyrittämiselle, myös maahanmuuton esteitä on mahdollista purkaa. Kielellemme ja ilmastollemme emme mahda mitään, mutta oikeastaan kaikessa muussa on varaa parantaa, että mahdollisimman moni uutta lehteä elämälleen haluava työteliäs ihminen valitsisi kohteekseen juuri Suomen.

Olet nyt kitissyt tästä samasta aiheesta monta päivää.
Voisitko selventää, että ketkä näkevät ukrainalaiset taakkana?
Minun tietojeni mukaan kunnat, kaupungit ja tavalliset suomalaiset ovat olleet hyvinkin avokätisiä, auttavaisia ja vastaanottavia.
Byrokratia on ilmeisesti tuottanut ongelmia, mutta sekään ei johdu vihamielisyydestä ukrainalaisia kohtaan.

Joo saatoin vähän vetää mutkia suoriksi retoriikan osalta. Suomalainen kansalaisyhteiskunta on todellakin ollut vähimmässäkin määrin neutraali maahan saapuneita ukrainalaisia kohtaan ja suurella osalla sympatiat ovat olleet merkittäviä ja vilpittömän auttamisen halun pystyy näkemään joka paikkakunnalla. Suomalainen byrokratiakoneisto on tunnetusti jäykkä, vaikka hekin oletettavimmin parhaansa tekevät resurssit ja lainalaisuudet huomioiden.

200 000 on kyllä aika saatanan iso porukka Suomen kokoiseen maahan. Jos miettii missä ongelmissa oltiin 2015 kun piti saada 30 000 ihmiselle paikat olla niin yli kuusinkertainen määrä olisi huomattavasti hankalampi. Etenkin kun nytkin on ollut ongelmia majoittaa kaikki nämä ihmiset. En tiedä miten onnistuneesti Viro on nämä ihmiset majoittanut, kun en seuraa maan mediaa, mutta ihan varmasti sielläkin on ollut haasteita. Kuitenkin pitäisi olla asuntoja jonkin verran käytettävissä tai alkaa vuokraamaan hotelleja aika helvetisti. Joku konttimajoituskaan tuskin ihan noin suurelle määrälle järjestyy tuosta vain. Jos ukrainalaiset eivät suuressa määrin Suomeen halua niin ei me voida sille oikein mitään. Mieluummin otan nämä reilut 20 000 ihmistä ja järjestän heille kunnon olosuhteet kuin 200 000 työnnettynä vaan jonnekin keskelle ei mitään tai tungettuna pieniin asuntoihin isoihin astutuskeskuksiin.

Olen sinänsä ihan samaa mieltä, eikä tuskin kukaan halua nähdä Suomessa mitään kirjaimellisia teltoista ja konteista koostuvia pakolaisleirejä, vaan maahanmuuttokin on mitoitettava maan resurssien mukaan. Sinänsähän juuri kuvailemani mittakaavan kokoisen haasteen ovat kohdanneet useat Ukrainan naapurimaat. Esimerkiksi vähän Suomea pienemmässä (ennen siis Ukrainan sotaa) Slovakiassa ukrainalaispakolaisia on tällä hetkellä miltei 400 000...

 

[Ann Arbor]

Linkki: https://twitter.com/Maahanmuuttovir/status/1522551171336085506

Päivän luvut vielä. Nousua eilisestä 86 henkilöä. Vaikka luku onkin pieni, on valtaosa Suomen väestönkasvusta tällä hetkellä edelleen maahan saapuvia ukrainalaisia, vaikka maahanmuuton voinee muutenkin olettaa tänä vuonna elpyvän globaalin koronatilanteen parantuessa.

 

[disco-stu]

Tämä nyt menee hieman ohi ketjun aiheen, mutta toivottavasti Suomessa herätään siihen, että edes sotaa pakenevat ukrainalaiset eivät halua tänne tulla, jos vain yhtään mihinkään muualle pääsee.

Se on ihan oikea ja todellinen ongelma, että Suomi on oikeastaan kaikille aivan paska paikka asua ja yrittää kaikkiin verrokkimaihin verrattuna.

Ja se, etteivät ukrainalaiset enemmissä määrin tänne eksy johtuu ensisijaisesti varmasti tässä ketjussa mainituista syistä: Ukraina on kulttuurillisesti ja kielellisesti paljon lähempänä Itä-Euroopan maita, Suomi on kauempana ja myös Venäjän tähtäimessä ainakin propagandan tasolla, ja ukrainalaisia on jo reippaasti muissa maissa, eli verkostot ovat paljon vahvemmat kuin Suomessa. Vähän sama kun ihmettelisi, miksi suomalaiset sodan syttyessä pakenevat Ruotsiin, Norjaan ja Saksaan, eikä kukaan mene Turkkiin.

 

[Ann Arbor]

Tämä nyt menee hieman ohi ketjun aiheen, mutta toivottavasti Suomessa herätään siihen, että edes sotaa pakenevat ukrainalaiset eivät halua tänne tulla, jos vain yhtään mihinkään muualle pääsee.

Se on ihan oikea ja todellinen ongelma, että Suomi on oikeastaan kaikille aivan paska paikka asua ja yrittää kaikkiin verrokkimaihin verrattuna.

Ja se, etteivät ukrainalaiset enemmissä määrin tänne eksy johtuu ensisijaisesti varmasti tässä ketjussa mainituista syistä: Ukraina on kulttuurillisesti ja kielellisesti paljon lähempänä Itä-Euroopan maita, Suomi on kauempana ja myös Venäjän tähtäimessä ainakin propagandan tasolla, ja ukrainalaisia on jo reippaasti muissa maissa, eli verkostot ovat paljon vahvemmat kuin Suomessa. Vähän sama kun ihmettelisi, miksi suomalaiset sodan syttyessä pakenevat Ruotsiin, Norjaan ja Saksaan, eikä kukaan mene Turkkiin.

Tästä soisinkin käytävän joka tasolla enemmän keskustelua. Olkoonkin Suomen yhteiskunnalliset haasteet tiedossa ja juurikin meistä riippumattomat tekijät (sijainti, ilmasto, kieli (jonka omaleimaisuutta sinänsä arvostan valtavasti) jne.) vaikuttavat merkittävästi, on Suomi kaikesta huolimatta yksi maailman menestyneimmistä maista. Tästä huolimatta ulkomaalaiset tulevaisuutemme rakentajat eivät tunnu löytävän tänne tietään läheskään samassa mittakaavassa, kuin vaikka länsinaapuriimme Ruotsiin. Toki Suomi on kosmopolisoitunut merkittävästi kuluvalla vuosituhannella kaikesta huolimatta.

Toivoisinkin Suomen seuraavan hallituksen ottavan tavoitteeksi tehdä Suomesta Euroopan houkuttelevimman kohteen työperäiselle maahanmuutolle ja joka tavalla brändätä Suomea kohteena, minne kannattaa tulla tekemään bisnestä ja opiskelemaan.

Sori vielä threadin aiheesta sivuaminen.

 

[Ann Arbor]

Linkki: https://twitter.com/Maahanmuuttovir/status/1523649676204904450

Päivän luvut. Nousua perjantaista 409 henkilöä, eli n. 100 tulijaa päivässä-tahti jatkuu.

 

[Ann Arbor]

Linkki: https://twitter.com/Maahanmuuttovir/status/1524005049265012736

Tämän päivän luvut maahanmuuttovirastolta. Nousua eilisestä 230 henkilöä.

 

[Ann Arbor]

Linkki: https://twitter.com/Maahanmuuttovir/status/1524344583781601281

Maahanmuuttovirasto julkaissut taas uusimmat lukunsa. Kasvua eilisestä 215 henkilöä.

 

[Ann Arbor]

Linkki: https://twitter.com/Maahanmuuttovir/status/1524742234389860353

Päivän luvut uusilla tuhatluvuilla. Kasvua eilisestä 167 henkilöä.

 

[Ann Arbor]

Linkki: https://twitter.com/Maahanmuuttovir/status/1525085306352967682

Perjantain lukemat. Kasvua eilisestä 111 henkilöä ja viikon takaisesta 1132 henkilöä.

 

[Ann Arbor]

Linkki: https://twitter.com/Maahanmuuttovir/status/1526173732821159938

Maanantain luvut. Nousua perjantaista 1462 henkilöä. 25 000 raja meneekin mitä todennäköisimmin tällä viikolla selvästi rikki.

 

[Ann Arbor]

Maahan saapuneiden ukrainalaisten määrä on kasvanut tasaisesti, tarkan luvun ollessa eilisen tilaston mukaan 26 968 (Maahanmuuttoviraston Twitter), eli 30 000 voi mennä rikki jo kesäkuun aikana.

Vaikka Suomi onkin edelleen häntäpään tuntumassa, mitä tulee ukrainalaispakolaisten vastaanottamiseen, ovat ukrainalaiset (oletettavimmin) nousseet jo maamme kolmanneksi suurimmaksi ulkomaan kansalaisuuden omistavaksi väestöryhmäksi. Vastaavan mittakaavan lyhyen ajan yhden kansallisuuden migraatiota ei ole Suomessa ennen nähty. Myönteisen mielipiteeni ukrainalaisten vastaanottamiselle olen tuonut esille tässäkin threadissa jo useaan otteeseen, mutta joka tavalla mielenkiintoista seurata tilanteen kehittymistä.

Mikäli verkon informaatiotulvasta sattuu löytymään mielenkiintoisia (englanninkielisiä) artikkeleita ja videoita tilanteesta Euroopan tasolla ja erityisesti vähän tuoreempia (touko-kesäkuu), niin saa linkata tänne. Esimerkiksi hitusen Suomea pienemmässä Slovakiassa miltei 1/10 väestöstä on tällä hetkellä ukrainalaispakolaisia ja vaikka heitä näkee PK-seudulla asuvana käytännössä päivittäin, on miltei puolen miljoonan äkillinen lisäys ihmisten määrässä näkyvä oikeastaan kaikessa kuviteltavissa olevassa. Haaste joka yhteiskunnalle, mutta samanaikaisesti mahdollisuus.

 

[hammer lynx]

Esimerkiksi hitusen Suomea pienemmässä Slovakiassa miltei 1/10 väestöstä on tällä hetkellä ukrainalaispakolaisia ja vaikka heitä näkee PK-seudulla asuvana käytännössä päivittäin, on miltei puolen miljoonan äkillinen lisäys ihmisten määrässä näkyvä oikeastaan kaikessa kuviteltavissa olevassa. Haaste joka yhteiskunnalle, mutta samanaikaisesti mahdollisuus.

Voiko asiaan vaikuttaa se, että Natomaa Slovakialla on maarajaa Ukrainan, mutta ei Venäjän kanssa?
Voiko asiaan vaikuttaa se, että slovakian kieli on yksi läheisimmistä ukrainan kielelle eikä yksi maailman vaikeimmista?

 

[Ann Arbor]

Voiko asiaan vaikuttaa se, että Natomaa Slovakialla on maarajaa Ukrainan, mutta ei Venäjän kanssa?
Voiko asiaan vaikuttaa se, että slovakian kieli on yksi läheisimmistä ukrainan kielelle eikä yksi maailman vaikeimmista?

Täysin totta tämä, olkoonkin esimerkiksi Portugaliin saapuneiden yli 41 000 ukrainalaisen toimivan jonkinlaisena mittarina maamme vetovoimasta. Suomi ei ole vielä NATO:ssa, ja joo Portugalissa on yleisesti lempeämpi ilmasto, Venäjä sijaitsee Euroopan toisella laidalla, mutta katsoi tilastoja miten päin hyvänsä, jos tosiaan Portugali on ukrainalaisille Suomea mieluisampi kohdemaa, on itsetutkiskelun paikka joka yhteiskunnan levelillä.

Ukrainian refugee crisis - Wikipedia

en.wikipedia.org

Viro yhtäältä edelleen Suomea edellä avunannossa. Tiedä sitten, paljonko Viron status NATO-maana ja sijainti laivamatkan vähemmän Ukrainasta katsottuna vaikuttaa asiaan, mutta yhtäältä huolestuneena maamme demograafisesta kehityksestä ja maamme kansainvälisestä profiilista Ukrainan asian ajajana, sijainti EU-maiden häntäpäässä ei ole tavoiteltava realiteetti.

 

[Satunnainen]

Tiedä sitten, paljonko Viron status NATO-maana ja sijainti laivamatkan vähemmän Ukrainasta katsottuna vaikuttaa asiaan

Varmasti nuokin. Lisäksi eroa kielten suhteen. Jos osaa vain venäjää, Virossa tietysti paljon helpompi toimia kuin Suomessa.

 

[sekolust]

Varmasti nuokin. Lisäksi eroa kielten suhteen. Jos osaa vain venäjää, Virossa tietysti paljon helpompi toimia kuin Suomessa.

Nyt mennään veikkauspohjalta, mutta olettaisin venäjää äidinkielenään puhuvan ja edes auttavasti englantia puhuvan pärjäävän paremmin Suomessa kuin Virossa. Virossa useampi ymmärtäisi kieltä, mutta Suomessa tuomio ei olisi ihan vastaava. Vaikka merkittävä osa tallinnalaisista puhuu ja vielä suurempi osa ymmärtää venäjää, on tuossa oma stigmansa. Pieni ero oletko "valloittaja" vai vain englantia puhuva turisti. Ja jos olet Venäjän agression uhri, niin "pisteet nousevat". Tallinna on epävenäläisempi kuin äidinkielet antavat ymmärtää.

 

[hulkster19]

Linkkaan tänne, kun aiheesta on ketjussa aiemmin keskusteltu.

Hesari on nyt haastatellut ukrainalaista pakolaista, joka avaa mahdollisia syitä (sijainnin ja kielimuurin lisäksi) siihen, miksi Suomi ei välttämättä näyttäydy ukrainalaisille pakolaisille niin houkuttelevana kohteena. Byrokratia on vaikeaa ja yhteiskunnan tuki riittämätöntä elämän järkeväksi järjestämiseen ainakaan pääkaupunkiseudulla.

Venäjän hyökkäys | Ukrainalainen Olena Timonina kiertää ympäri Helsinkiä saadakseen ruokaa lapsilleen – ”Täällä on hyvin vaikeaa aloittaa uusi elämä”

Ukrainalaisia on jopa palannut takaisin kotimaahansa, sillä Suomen byrokratia on koettu niin hankalaksi.

www.hs.fi

Jutun mukaan perheitä on jo lähtenyt takaisin Ukrainaan, koska ovat kokeneet suomalaisen byrokratian niin vaikeaksi. Toisaalta moni tulee lasten kanssa, ja töitä on aika vaikeaa tehdä jos lapsille ei ole hoitopaikkaa.

UKRAINALAISTEN avustuskeskuksen johtaja Elizabeth Harjunpää kertoo, että suurin osa pakolaisista on Timoninan tapaan yksinhuoltajaäitejä, jotka ovat saapuneet lastensa sekä eläkkeellä olevien äitiensä kanssa.

”Heidän mahdollisuutensa hakea töitä on huono, koska heillä ei ole lastenhoitoapua.”

Kaikilla ei myöskään ole Timoninan tavoin englannin kielen taitoa. Rahapulan vuoksi jäädään avustusten varaan.

Kielitaidon kohentaminen on vähän pidemmän tähtäimen juttuja, mutta lastenhoidon järjestäminen auttaisi jo huomattavasti. Mahdollisuudet tehdä töitä kohenisivat, ja samalla saataisiin integroitua tätä porukkaa myös yhteiskuntaan niin, että joku osa heistä saattaisi jäädä tänne myös pysyvästi asumaan. Toisaalta suomalaisessa varhaiskasvatuksessa on käsittääkseni jo nyt työvoimapulaa ja moni pakenee alalta ryhmäkokojen kasvaessa ja työtehtävien lisääntyessä sen kuitenkaan palkassa näkymättä - tai ainakin näin oli ennen uutta palkkaohjelmaa. Siinäpä pähkinä purtavaksi, että miten järjestät, varsinkin kun jotain kielitaitoakin hoitajilla soisi olevan.

 

[RexHex]

jos tosiaan Portugali on ukrainalaisille Suomea mieluisampi kohdemaa, on itsetutkiskelun paikka joka yhteiskunnan levelillä.

Mikä helvetin itsetutkiskelun paikka se on, että jos pakolaiset hakeutuvat johonkin muuhun maahan mielummin? Yleisesti ottaen varmasti maantiede ja kulkureitit nyt vaikuttavat asiaan.

Pitäisiköhän Suomen alkaa itsetutkiskella asiaa, koska afrikkalaiset pakolaiset hakeutuvat paljon suuremmissa määrin vaikka Espanjaan tai Kreikkaan.

Mikä meitä suomalaisia oikein vaivaa kun ei kelvata?

 

[aquanqua]

Ylipäätään ihan hyvä muistaa, että Ukrainassa on päällä humanitaarinen kriisi, ei mitkään helvetin karjamarkkinat Euroopan taantuville länsidemokratioille. Suomen tehtävä on osallistua taakanjakoon unionin yhteisen järjestelmän mukaisesti ja tarjota tänne päätyville tilapäistä suojaa – jos Ukrainaa halutaan todella auttaa, niin tuolta ei todellakaan pyritä houkuttelemaan pysyvästi tulevaisuuden tekijöitä (nuoret ja terveet koulutetut, lapsiperheet jne.).

 

[Ann Arbor]

Mikä helvetin itsetutkiskelun paikka se on, että jos pakolaiset hakeutuvat johonkin muuhun maahan mielummin? Yleisesti ottaen varmasti maantiede ja kulkureitit nyt vaikuttavat asiaan.

Pitäisiköhän Suomen alkaa itsetutkiskella asiaa, koska afrikkalaiset pakolaiset hakeutuvat paljon suuremmissa määrin vaikka Espanjaan tai Kreikkaan.

Mikä meitä suomalaisia oikein vaivaa kun ei kelvata?

Siis kuten mainittua, syyt ovat moninaiset jo sijainti ja kulkureitit huomioiden. Portugalia ihmettelin juuri siksi, että maa nimenomaisesti ei ole Ukrainan naapurissa, vaan Euroopan aivan toisella laidalla.

Eurooppalaisilta kysyttiin, kuka on syypää Ukrainan sotaan – suomalaiset erottuvat muista

Tuoreen mielipidemittauksen mukaan Suomessa ei ole epäilystäkään Ukrainan sodan pääsyyllisestä.

www.iltalehti.fi

Tämän tuoreehkon uutisen perusteella aiempi olettamani, että suomalaiset olisivat nihkeitä ukrainalaispakolaisten vastaanottamiseen ei pidä onneksi paikkaansa, vaan peräti 91% suhtautuu heidän vastaanottamiseen myönteisesti. Myös muutenkin, siis ainakin tutkimusten perusteella suomalaiset ovat joka tavalla erittäin selvästi osa länttä.

Tiedä sitten olisiko näkemys ukrainalaisiin oletettavasti erilainen, mikäli heitä olisi jo saapunut sadoissa tuhansissa laskettava määrä. Määrä joka tapauksessa on kasvanut kesäkuussakin tasaisesti. Viime viikon perjantaina pakolaisia oli rekisteröitynyt 27 128, kun taas eilen lukema oli 27 827, eli kutakuinkin sadan tulijan tahti per päivä jatkuu. -Itse olen tuonut ilmi positiivisen suhtautumiseni pakolaisten vastaanottamiseen, kuten maahanmuuttoon yleensä, joten en näe maahan saapuvia ukrainalaisia missään määrin ongelmana, vaan lähinnä haasteena ja mahdollisuutena.

 

[RexHex]

Siis kuten mainittua, syyt ovat moninaiset jo sijainti ja kulkureitit huomioiden. Portugalia ihmettelin juuri siksi, että maa nimenomaisesti ei ole Ukrainan naapurissa, vaan Euroopan aivan toisella laidalla.

Mutta miksi se olisi silti yhteiskunnallisesti itsetutkiskelun paikka ihan jokaisella tasolla? Tämä oli se kohta, mikä herätti ihmetykseni.

 

[Ann Arbor]

Ylipäätään ihan hyvä muistaa, että Ukrainassa on päällä humanitaarinen kriisi, ei mitkään helvetin karjamarkkinat Euroopan taantuville länsidemokratioille. Suomen tehtävä on osallistua taakanjakoon unionin yhteisen järjestelmän mukaisesti ja tarjota tänne päätyville tilapäistä suojaa – jos Ukrainaa halutaan todella auttaa, niin tuolta ei todellakaan pyritä houkuttelemaan pysyvästi tulevaisuuden tekijöitä (nuoret ja terveet koulutetut, lapsiperheet jne.).

Tilanne, missä maa menettää lyhyehkössä ajassa hyvin merkittävän osan työikäisestä väestöstä maastamuuton seurauksena on harvoin positiivinen kehityskulku lähtömaalle. Ihan jo naapurimaistamme Viro, Latvia ja Liettua ovat vuoden 2004 jälkeen menettäneet todella suuren osan väestöstään vauraampien EU-maiden työmarkkinoille, vaikka tilanne onkin jo tasaantuunut. Tämä yhdistettynä matalaan syntyvyyteen, voi seurauksena olla itseään ruokkiva trendi, tokihan sama näkyy maiden sisäisessäkin muuttoliikkeessä. Suomen osalta olen joskus pohtinut, miltä maamme saattaisi näyttää, mikäli 1960- ja 1970-lukujen massamuuttoliikettä Ruotsiin ei olisi tapahtunut, tai se olisi tapahtunut huomattavasti pienemmässä mittakaavassa. Toki tässä skenaariossa maamme teollisuus- ja palvelusektorin olisi pitänyt pystyä työllistämään kymmeniä tuhansia ihmisiä enemmän ja muutenkin elintason olisi pitänyt olla lähempänä Ruotsia jo tuolloin.

Luonnollisesti jahka sota loppuu, merkittävä osa ukrainalaisista tulee palaamaan synnyinseudulleen, mikä on joka tavalla toivottavaakin maan elpymisen kannalta, mutta muuttoliikkeessä kautta historian merkittävä osa tulijoista on jäänyt pysyvästi. Kun uuteen kotimaahan alkaa syntyä siteitä, alla työpaikka, lapset integroituneet valtakulttuuriin, hyvinkin monelle uudesta kotimaasta tulee pysyvä kotimaa, vaikka ikävä ei lähtisikään. Näin tapahtui myös aiemmin mainitsemien ruotsinsuomalaisten kohdalla. Vaikka osa kävikin vain piipahtamassa "tienaamassa rahat autoon" tai palaamalla eläkepäiviksi kotisuomeen, moni jäi Ruotsiin pysyvästi ja mitä tulee heidän jälkeläisiinsä, viimeistään kolmannen sukupolven ruotsinsuomalaiset näyttävät olevan niin assimiloituneita valtakulttuuriin, että suomalaisesta taustasta saattaa kertoa lähinnä sukunimi, mikäli perhetausta on täysin suomalainen isälinjalta.

 

[Ann Arbor]

Mutta miksi se olisi silti yhteiskunnallisesti itsetutkiskelun paikka ihan jokaisella tasolla? Tämä oli se kohta, mikä herätti ihmetykseni.

Ehkä "joka tasolla" saattoi olla liioittelua. Silti ainakin itse näen käytettävän ja olen itsekin käyttänyt narratiivia, missä "Suomi on maailman paras maa". Toki yhteiskunnassa on haasteemme, mutta käytännössä joka tavalla olen joka päivä erittäin kiitollinen, että olen saanut syntyä tänne ja elää korkean elintason turvallisessa ja ennen kaikkea toimivassa Suomessa, missä ihmiset ovat ystävällisiä ja pragmaattisia. Rehellisesti sanottuna (oli se kontroversiaalia sitten) pidän Suomea juurikin vaikka Portugalia parempana maana, kuten lähes jokaista länsieurooppalaisessa viitekehyksessä.

Toki kun kyseessä on sotaa pakoon lähtevä perhe tai yksilö, harva silloin kartoittaa kohdemaansa kaikkia indikaattoreita, vaan lähtee sinne missä hänellä on jo siteitä tai on muuten vain käytännöllisintä mennä. Näin ainakin itse kuvittelisin olevan tilanne.