Selität juuri todeksi sitä, mikä tuottaa epätasa-arvoista ja paikoin rasistista suhtautumista kansanryhmiä kohtaan.En muutenkaan koe mitenkään ihmeellisenä, että eurooppalaisen maan hätä koskettaa enemmän kuin jossain kaukana tapahtuva kriisi.
Ja miten aiot sitä muuttaa? Kollektiivisella syyllistämisellä joka on edelleen voimissaan yhden jos toisenkin asian ajamisessa?Selität juuri todeksi sitä, mikä tuottaa epätasa-arvoista ja paikoin rasistista suhtautumista kansanryhmiä kohtaan.
Niin varmaan, mutta minkäs teet. Näin minä ajattelen, enkä usko olevani ainoa. Omaa ajatusmaailmaa ja alitajuntaa on vaikea muuttaa, enkä oikeastaan näe edes syytä muuttaa sitä.Selität juuri todeksi sitä, mikä tuottaa epätasa-arvoista ja paikoin rasistista suhtautumista kansanryhmiä kohtaan.
Kun olet kävelemässä yksin öisellä kadulla, kumpi pelottaa enemmän, vastaantuleva mies vai vastaantuleva nainen?Niin varmaan, mutta minkäs teet. Näin minä ajattelen, enkä usko olevani ainoa. Omaa ajatusmaailmaa ja alitajuntaa on vaikea muuttaa, enkä oikeastaan näe edes syytä muuttaa sitä.
Ja näillä kansanryhmillä tai niiden käyttäytymisellä ei ole mitään tekemistä saamansa kohtelun kanssa?Selität juuri todeksi sitä, mikä tuottaa epätasa-arvoista ja paikoin rasistista suhtautumista kansanryhmiä kohtaan.
Toki siinä on myös se ero, että ukrainalaiset miehet pääosin jäivät kotimaahansa puolustamaan maataan ja pakolaiset ovat naisia, lapsia ja vanhuksia. Syyriasta sen sijaan tuli suhteettoman paljon nuoria miehiä hakemaan turvapaikkaa.
"Väärin autettu" on ehkä jotain aivan laitahörhöjä lukuunottamatta pelkkä olkiukko. Se mistä kritiikkiä tulee, minkä nykytilanne on tullut esille ja jonka toivoisi edes hetkeksi pysäyttää ajattelemaan on "väärin auttamatta jätetty".- On eri asia ottaa pakolaiseksi naisia kuin miehiä. Kyllä, vastaanoton suopeus on sukupuolittunut asia. Tälle on jopa aivan täysin loogiset perusteet, jotka näkyvät ihmisen geeneissä luokkaa 5 miljoonan vuoden ajalta. Joka ainoan pakolaiskriisin (Balkan, Irak, Syyria) yhteydessä suurimman ongelman vastaanottavassa maassa muodostavat miehet, ja sille on olemassa aivan loogiset syyt.
Tässäkin on sellainen asia, jossa idealistit taistelevat turhaan tuulimyllyjä vastaan. Asioiden luokittelu on aivan perustavanlaatuinen mekanismi kaikille kyberneettisille systeemeille muurahaisesta ihmiseen. "Älä ole ennakkoluuloinen" on ehkä turhimpia sanontoja koskaan, koska totta kai mikä tahansa eliö tai tekoäly nimenomaan on ennakkoluuloinen, koska sen täytyy osata ennakoida tulevaa. Se on sen elinehto.Ihannemaailmassa toki jokainen ihminen arvosteltaisiin vain omien tekojensa perusteella, mutta reaalimaailma ei toimi niin.
Meistä jokainen kuuluu johonkin ryhmään ja meitä kohdellaan sen ryhmän jäseninä.
Minun ajatteluni perustuu siihen, että jos haluat muuttaa maailmaa, niin tiedät, millaisten tekijöiden varassa se toimii.Kovasti puhutaan "loogisista syistä", geeneistä ja vaikka mistä, millä asiaa pystytään fiksusti / fiksulta vaikuttavasti perustelemaan. Sitten ne syyt ovat kuitenkin oikeasti tismalleen noita, mitä tuossa yllä esitetään.
Tähän voisin sanoa, että entä sitten? Ei tällaiset seikat muuta vastaanottavan maan väestöä yhtään suopeammaksi asialle, ja siinähän tässä se virhe tehdään.Syyriassa nuorelle miehelle tarjolla olleet vaihtoehdot olivat:
- Liity ISIS:iin taistelemaan
- Tule ISIS:n murhaamaksi
- Liity Assadin joukkoihin
- Kuole Assadin kemiallisten aseiden hyökkäyksessä
- Tule jonkun muun random-ryhmittymän aseisiin pakottamaksi tai tappamaksi
Joka ei todennäköisesti pidä paikkaansa. Nuorilla, kouluttamattomilla ja kielitaidottomilla miehillä on länsimaissa suuri todennäköisyys syrjäytyä ja päättyä rikollisjärjestöihin. He ovat ihmisryhmä, jonka on ehkä kaikkein vaikeinta sopeutua uuteen ympäristöön.Nuoret miehet ovat heitä, jotka voivat parhaiten uudessa maassa joko perustaa elämää niin että muut voisivat seurata perässä tai lähettää rahaa ja tukea kotimaahan jääneille.
Kyllä, ja mitä ajattelit sille tehdä?Jatkossakin 95 % maailman konflikteista on syyrioita, irakeja, afghanisteneita - eikä yksinkertaisia ukrainoita.
Jos ajattelet, että ainoa syy negatiiviseen suhtautumiseen on biologisgeneettinen "koska he ovat miehiä ja miehiä pelätään", silloinhan koko keskustelussa ei hirveästi ole pointtia. Ilman geenimanipulaatiota tilanne ei koskaan muutu muuksi.Tähän voisin sanoa, että entä sitten? Ei tällaiset seikat muuta vastaanottavan maan väestöä yhtään suopeammaksi asialle, ja siinähän tässä se virhe tehdään.
Huomaan, että haluat ajaa keskustelua kohti universaaleja moraalikoodeja, mutta minä puolestani en halua sille linjalle lähteä. Ihmisten kollektiivisen syyllistämisen sijaan ("olette kaikki tyyni taas jättäneet väärin auttamatta") minä haluaisin keskittyä siihen, mitä asialle voidaan oikeasti tehdä.
Joka ei todennäköisesti pidä paikkaansa. Nuorilla, kouluttamattomilla ja kielitaidottomilla miehillä on länsimaissa suuri todennäköisyys syrjäytyä ja päättyä rikollisjärjestöihin. He ovat ihmisryhmä, jonka on ehkä kaikkein vaikeinta sopeutua uuteen ympäristöön.
Tarkoitat luultavasti irakilaisia nuoria miehiä, otaksun, vaikka puhut useammassa viestissäsi Syyriasta. Syyriasta heitä ei juuri tullut, kuten ei tuohon aikaan lapsia ja perheitäkään.Molempien kohdalla on median ja pienemmässä määrin meistä jokaisen tehtävä valistaa ihmisiä niistä syistä miksi sieltä Syyriasta tuli vain nuoria miehiä, kauhistus, älypuhelimiensa kanssa. Jos siis halutaan asialle jotain tehdä, on se ihmisten virheellisten luulojen poistaminen. 10 vuotta Syyrian sotaa takana ja yhä löytyy joka päivä näitä "miksi eivät jääneet puolustamaan maataan".
Mää oon lukenut vissiin eri palstaa, kun en muista kenenkään ikinä kirjoittaneen näin.Kakkosena sitten "kaikki ovat raiskaajia".
Minusta tuntuu, että alat päästä lähemmäs sitä, mitä vastaan tässä taistellaan. Kun katsoo ihmiskunnan muuttoliikkeiden historiaa, niin onhan se kaikin puolin hankala historia. Muuttoliikkeet - olivat ne syntyneet mistä syystä tahansa - värittävät maita vielä satojen vuosien jälkeen erilaisina jännitteinä.Jos ajattelet, että ainoa syy negatiiviseen suhtautumiseen on biologisgeneettinen "koska he ovat miehiä ja miehiä pelätään", silloinhan koko keskustelussa ei hirveästi ole pointtia. Ilman geenimanipulaatiota tilanne ei koskaan muutu muuksi.
Keskityt mielestäni täysin epäolennaiseen tekijään. Ne selittävät vain sen, että miksi vaikkapa Syyriasta saapuvat pakolaiset ovat profiililtaan sellaisia kuin ovat, mutta ne eivät edesauta millään pienimmälläkään tavalla sitä, miten heidät otetaan vastaan täällä.Molempien kohdalla on median ja pienemmässä määrin meistä jokaisen tehtävä valistaa ihmisiä niistä syistä miksi sieltä Syyriasta tuli vain nuoria miehiä, kauhistus, älypuhelimiensa kanssa. Jos siis halutaan asialle jotain tehdä, on se ihmisten virheellisten luulojen poistaminen. 10 vuotta Syyrian sotaa takana ja yhä löytyy joka päivä näitä "miksi eivät jääneet puolustamaan maataan".
Minä sanoin: "Nuorilla, kouluttamattomilla ja kielitaidottomilla miehillä on länsimaissa suuri todennäköisyys syrjäytyä"Viimeinen kappaleesi on nyt ... hämmentävää. En tiedä mistä myöskään keksit kouluttamattomat ja kielitaidottomat.
...Joilla he itse olettavat olevan suurimman kyvyn onnistua. Heidän voi olla vaikea hahmottaa sitä, millaiseen ympäristöön heidän lähettämänsä ihmiset saapuvat länsimaissa.Ensisijaisesti perhe/suku lähettää sen, jolla on suurimmat kyvyt onnistua.
Esimerkiksi nuoret naiset.Useissa lähtömaissa naiset ovat kyenneet käymään miehiä vähemmän kouluja ja eivät välttämättä ole olleet työelämässä lainkaan. Mikä siis on paremmin integroitumiskykyisempi ryhmä kuin nuoret miehet?
Ehdottomasti kyllä. Sellaisten ihmisten integroituminen länsimaiseen yhteiskuntaan olisi todellakin paljon helpompaa.Varmaan olisi vastaanottavan maan kannalta mukava, jos kaikki tulijat olisivat parhaassa työiässä olevia tohtoreita ja kuutta kieltä osaavia.
On melko vaikea lähteä sellaisesta lähtökohdasta, että lähtiessäsi pakolaisena toiseen maahan saat sieltä saman työn ja statuksen mikä sinulla oli lähtömaassasi. Ihan varmasti vaikkapa pakolaisena lähtevän lentokoneinsinöörin täytyisi tulomaassaan hankkia itselleen uudestaan pätevyydet hommaan. Tai rekkakuskin ajaa täällä uudestaan yhdistelmäkortit ja hommata luvat. Sama kaivurikuskeilla.Noh, ne tyypit eivät välttämättä selviä samaan malliin kuukausien telttailusta pakkasessa verkkareissa. Ja toisaalta taas mikä tahansa koulutus, työkokemus tai osaaminen ei Suomessa tuo arabipakolaiselle laitossiivoojaa parempaa duunia.
Mä lisään vielä tähän pari ajatusleikkiä itse kullekin mietittäväksi:Jos ajattelet, että ainoa syy negatiiviseen suhtautumiseen on biologisgeneettinen "koska he ovat miehiä ja miehiä pelätään", silloinhan koko keskustelussa ei hirveästi ole pointtia. Ilman geenimanipulaatiota tilanne ei koskaan muutu muuksi.
Sinkoilet yhtäälle ja toisaalle, jolloin mistään keskusteleminen on hankalaa ellei mahdotonta.Minusta tuntuu, että alat päästä lähemmäs sitä, mitä vastaan tässä taistellaan. Kun katsoo ihmiskunnan muuttoliikkeiden historiaa, niin onhan se kaikin puolin hankala historia. Muuttoliikkeet - olivat ne syntyneet mistä syystä tahansa - värittävät maita vielä satojen vuosien jälkeen erilaisina jännitteinä.
Keskityt mielestäni täysin epäolennaiseen tekijään. Ne selittävät vain sen, että miksi vaikkapa Syyriasta saapuvat pakolaiset ovat profiililtaan sellaisia kuin ovat, mutta ne eivät edesauta millään pienimmälläkään tavalla sitä, miten heidät otetaan vastaan täällä.
Mutta kiertelet nyt sitä kysymystä, mihin haluaisin sinun paneutuvan:
Mitä ajattelit tälle ongelmalle tehdä?
Jos sinä et pysty ajattelemaan kuin alimman tason reflekseilläsi, se ei varsinaisesti ole minun vikani.Ei tarvitse julkisesti vastata, jos ei halua, mutta toivoisin, että itse kukin miettisi tätä ja koettaisi olla itselleen rehellinen.
Ei, vaan sinä koetat ohjata tätä asiaa toiseen suuntaan.Sinkoilet yhtäälle ja toisaalle, jolloin mistään keskusteleminen on hankalaa ellei mahdotonta.
Vaikka jokin asia on geneettinen, se ei tarkoita sitä, etteikö sille ole jotain tehtävissä. Sinulle "geneettinen" voi tarkoittaa "pysyvää", minulle ei.Kerroit että biologisgeneettisesti pelkäämme nuoria miehiä ja sitä ei mitenkään ole muutettavissa. Selvä, sitten ei ole. Silloin ei maahan tule koskaan ottaa yhtään nuorta miestä, ja oikeastaan pitäisi varmaan jalkapanta laittaa jokaiselle suomalaisellekin, kunnes tulee 40 tauluun.
Ei ollut. Ei todellakaan.Kyse oli siitä miksi pakolaisina tulee nuoria miehiä.
Koetat kyllä nyt kovasti vedättää keskustelua hakoteille ja asettelet suuhuni asioita, joita en ole väittänyt.Minä en ainakaan uskaltaisi väittää, että laitossiivojana työskentelevä tekniikan tohtori integroituisi paremmin kuin laitossiivojana työskentelevä ex-autonasentaja. Pikemmin näkisin suurena riskinä katkeroitumisen syrjinnästä.
Eli siihen, että mitä voisi tehdä sen eteen, että vastaanottavan maan väestö suhtautuisi pakolaisiin myönteisemmin? En kyllä ole huomannut mitään muuta kuin sen, että väännätät keskustelua muihin suuntiin. Esimerkiksi selityksesi siitä, miksi Irakista/Syyriasta on tullut nuoria miehiä on ihan kiinnostava, mutta se ei ole asia, jota olen kommentoimassa.Kysymykseesi vastasin jo.
Jos sinä et ymmärrä miksi nuo refleksit vaikuttavat ihmisen ajatteluun ja miksi ne ovat olemassa, niin se ei puolestani ole minun vikani.Jos sinä et pysty ajattelemaan kuin alimman tason reflekseilläsi, se ei varsinaisesti ole minun vikani.
Tämä on ymmärrettävä reaktio, mutta hankaluus tulee siinä kun veikkaan että 9/10 suomalaisesta ei erota korvakuulolta, puhutaanko venäjää vai vaikka ukrainaa. Lisäksi ongelma kaikkien venäläisten niputtamisessa iivanatsien tukijoihin nousee siinäkin, kun muistetaan että itäisessä ukrainassa myös merkittävä osa iivanatsien uhreista on venäjänkielisiä (esim. Mariupolissa 40%).Tähän ketjun aiheeseen liittyen tavallaan ihan mielenkiintoisia keskusteluja tuli männä viikollakin toimistolla työkavereiden kanssa käytyä. Oikeastaan vähän yllätyinkin, kun alkaa tulla ruokapöydässä kertomuksia, kuinka viime aikoina on alkanut vituttaa pelkkä Venäjän kielen puheen kuuleminenkin niiden ”normaalien kansalaisten” suoltamana. Mitä itse tuota mietin myöhemmin, niin ihan normaali ja hyväksyttävä reaktiohan tuo on lopulta. ”Normaalit ihmiset” ne sitä sotaakin lopulta käyvät ja rikoksia tekevät.
Niin, ainakaan meikäläinen, vaikka KV-hommissa olenkin saanut kuunnella noita slaavikieliä ihan riittämiin, en erota venäjää ja ukrainaa, saatika sitä puhuuko kys. kieltä siinä tyyppi esim. Virosta, Latviasta, Liettuasta, Suomesta, Ukrainasta tai Venäjältä. Eli kyllä tässä nyt kannattaa vaan pitää nyrkit taskussa ja purra alahuulta jos vituttaa kuulla tuollaisia kieliä, puhuja kun saattaa olla vaikkapa tuolta sodan jaloista pakoon lähtenyt örkkien uhri! Ja se kai on kaikille selvää, että lapset näistä syrjintätoimista eniten kärsii…Tämä on ymmärrettävä reaktio, mutta hankaluus tulee siinä kun veikkaan että 9/10 suomalaisesta ei erota korvakuulolta, puhutaanko venäjää vai vaikka ukrainaa. Lisäksi ongelma kaikkien venäläisten niputtamisessa iivanatsien tukijoihin nousee siinäkin, kun muistetaan että itäisessä ukrainassa myös merkittävä osa iivanatsien uhreista on venäjänkielisiä (esim. Mariupolissa 40%).
Tuota voisi muistaa uutisoinneissa tuoda ilmi että ainakaan Ukrainan venäläisiä ei kannata niputtaa samaan paskasakkiin tsaari pikkumiehen kurkunkatkojien ja kannattajien kanssa.
Varmasti juuri noin ettei niitä erota. En erottaisi itsekään varmaan edes lukemalla. Auton rekkarista tunnistaa sentäs jotenkin.Tämä on ymmärrettävä reaktio, mutta hankaluus tulee siinä kun veikkaan että 9/10 suomalaisesta ei erota korvakuulolta, puhutaanko venäjää vai vaikka ukrainaa. Lisäksi ongelma kaikkien venäläisten niputtamisessa iivanatsien tukijoihin nousee siinäkin, kun muistetaan että itäisessä ukrainassa myös merkittävä osa iivanatsien uhreista on venäjänkielisiä (esim. Mariupolissa 40%).
Tuota voisi muistaa uutisoinneissa tuoda ilmi että ainakaan Ukrainan venäläisiä ei kannata niputtaa samaan paskasakkiin tsaari pikkumiehen kurkunkatkojien ja kannattajien kanssa.
Niin, ainakaan meikäläinen, vaikka KV-hommissa olenkin saanut kuunnella noita slaavikieliä ihan riittämiin, en erota venäjää ja ukrainaa, saatika sitä puhuuko kys. kieltä siinä tyyppi esim. Virosta, Latviasta, Liettuasta, Suomesta, Ukrainasta tai Venäjältä. Eli kyllä tässä nyt kannattaa vaan pitää nyrkit taskussa ja purra alahuulta jos vituttaa kuulla tuollaisia kieliä, puhuja kun saattaa olla vaikkapa tuolta sodan jaloista pakoon lähtenyt örkkien uhri! Ja se kai on kaikille selvää, että lapset näistä syrjintätoimista eniten kärsii…