Tsekkasin juuri CNN netin ja siellä ei ollut uutista Venäjän halusta palata diplomatian pariin. Tämä tarkoittanee että Putin ei ole vielä saavuttanut päämääriään. Pelkkä itä vai koko Ukraina? Jotenkin 3 vaihtoehto eli hermopeli ei kuullosta uskottavalta, sillä Urkainan itärajalla on joidenkin uutisointien mukaan koottu 60.000 sotilasta. On vain arvailuja, mutta kovat on ajat.
Sanotaanko, että toissa viikolla olin vahvasti sillä kannalla, että Putinille riittää Krim ja toimet Ukrainan itäosissa ovat lopulta teatteria ja harkittua provosointia, mutta mitä kauemman aikaa tilanne idässä jatkuu ennallaan ja mitä enemmän venäläiset pistävät pökköä pesään niin alan ikävä kyllä kallistua sille kannalle, että tulevien viikkojen kuluessa tulemme näkemään venäläisjoukkojen invaasion Ukrainan itäosiin.
Venäjä on myös Krimille ryhtynyt keskittämään kalustoa mikä ei välttämättä ole pelkästään puolustuksellista, joten kun miettii venäläismedian ylläpitämää propagandaa - joka ylettyy Ukrainan puolelle saakka tv:n ja radion kautta ja mahdollisia joukkojen keskityksiä Venäjän puolella niin en todellakaan pidä ihmeenä sitä, että Ukraina tulisi kokemaan laajamittaisen invaasion tämän kevään kuluessa. Välttämättä Venäjän ei kannata vallata koko Ukrainaa vaan tyytyä idän venäläisalueisiin ja siitä Krimin kautta Moldovan ja Transnistrian rajalle niin tällöin koko Mustanmeren pohjoisrannikko olisi Venäjän hallussa ja mikä tärkeintä Venäjän laivaston kehittämisen kannalta Mykolain eli ent. Nikolajevin telakat olisivat osa Venäjää ja tällöin Venäjällä olisi käytössä telakat, jolla olisi kapasiteettia rakentaa suurimpiakin lentotukialuksia. Nyt Venäjällä ei tällaista telakkaa ole käytössä ilman laajoja uudistuksia ja telakoiden laajennuksia esim. pohjoisessa Severodviskissa. (Toki halvemmaksihan se tulisi uudistaa entisiä telakoita tai rakentaa uusi telakka kuin sotia mutta jos sodalla on monia tarkoituksia niin yksi lisäsyy sodankäynnille tuskin on venäläisten mielestä pahaksi).
Pitäisi olla kaikille selvää ml ukrainalaiset ja Putin, että sotilaita länsi ei Ukrainaan lähetä. Sodan eskaloituminen olisi varmaa ja ydinaseiden käyttö mahdollista. Tuota sotaa on mahdoton voittaa sotimalla pelkästään Ukrainan alueella ja kun mentäisiin rodinan puolelle, niin paska iskeytyisi tuulettimeen potensilla. Ukraina ei ole NATOn jäsen ja se siitä. Ei muuten ole Suomikaan ja se on typeryyttä se.
En itsekään usko, että sotilaita länsi lähettäisi Ukrainaan sotimaan, mutta aiemmin ajattelin, että materiaaliapua kenties tulisi ja mahdollisesti tiedustelutietoja sekä muuta sen suuntaista apua, mutta hiljalleen alkaa tulla sellainen tunne, että siinä vaiheessa kun rodinan puolelta aletaan lähettää joukkoja Ukrainen "manneralueelle" niin EU:ssa toivotetaan hyvää kevättä ja tuumaillaan, että toivottavasti sodasta ei tule pitkä ja etteivät kaasutoimitukset tulevaisuudessa katkeile.
Ei pitäisi asettua Putinin asemaan mutta en laisinkaan pidä ihmeenä sitä etteikö hän jo ole kallistunut sille kannalle, että Ukraina ei tule saamaan konkreettista apua/tukea lännestä. Nyt kenties tarkoituksena on pyrkiä saamaan Ukrainasta niin suuret alueet haltuun kuin mahdollista ilman taistelua ja siksi tyydytään provokaatioihin ja uhitteluun.
Asiat tuppaa kirkastumaan, kun ne menettää tai on vaarassa menettää. Oli se sitten isänmaa tai läheinen.
Henkilökohtaisesti olisin valmis lähettämään kovaa sotilaallista apua, mutta muut päättää ja oikeastaan hyvä kun ovat tässä kohtaa minua viisaampia.
En tiedä kuinka kauan ystäväni on mielessään aihetta puntaroinut ja miettinyt mitä hänen on mahdollista tehdä maansa avustamiseksi. Tietyistä syistä johtuen - joita en julki ole tuonut - häneltä todella pitkälle menevien uhrausten tekeminen vaatii kenties enemmän mitä vaikkapa minulta, jos minulle tärkeä maa/paikka olisi kokemassa samaa mitä Ukraina.
Onneksi en ole päättämässä sitä mitä apua Ukrainalle on lähetettävä, mutta henkilökohtaisia valintoja olen miettinyt hyvinkin paljon.
vlad.