Ukrainan sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

  • 1 125 295
  • 6 877

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Käsittääkseni hallinto usein tekee niin, että se pyrkii muuttamaan lakeja mieleisekseen. Voin koittaa ymmärtää vallankumouksellisten motiiveja. Siinä vaiheessa, kun vallankumousta lähdetään tekemään ja astutaan väkivallan tielle, niin ei voida enää vedota koskemattomuuteen. Menetelmä on valittu.

Kritiikkini ei varsinaisesti kohdistu itse kansannousuun. Kritiikki kohdistuu siihen, että valitsemalla väkivallan tie, pitää myös hyväksyä se, että siihen voidaan vastata väkivallalla.

Täsmennetään nyt sen verran tiettyä väärää käsitystä, että siviilien summittaisen ampumisen ja likipitäen rajoittamattoman väkivallan ovat tuominneet pääosin sellaiset tahot, jotka eivät itse ole käyttäneet väkivaltaa hallintoa vastaan.

Väkivallan ovat tuominneet lukuisat uskonnolliset johtajat joiden mielestä sivullisten ja haavoittuneita auttavien vapaaehtoisten ampuminen on vastoin kaikkia sääntöjä, viimeisimpien päivien aikana on todistetusti ammuttu useita vapaaehtoisia ensiapupaikoilla ja nämä vapaaehtoiset ovat pukeutuneet liiveihin joissa on punaisen ristin tunnus ja vapaaehtoiset ovat olleet aseistamattomia. Jos nämä vapaaehtoiset olisivat työskennelleet sodassa, jollaisena tilannetta tavallaan voi jopa pitää, ja heidät olisi ammuttu samalla tavalla, olisi ampuja syyllistynyt sotarikokseen.

Samaten on tuomittu väkivalta, joka on kohdistunut täysin sivullisiin titushkien ja Yön susien taholta, titushkit eivät millään muotoa valikoi uhrejaan vaan käyvät täysin sivullisten kimppuun - kuten nuoren jalkapalloilija Vladislav Kalitvintsevin kimppuun, joka on Ukrainassa varsin tunnettu urheilija.

Tuomittu on myös summittainen väkivalta joissa kohteita ei millään muotoa pyritä erottelemaan toisistaan vaan ammutaan kaikkea liikkuvaa, myös niitä aseettomia ja väkivallattomaan vastarintaan pyrkiviä kansalaisia.

Sen sijaan en ole kuullut kertaakaan EuroMajdanin riveissä taistelleiden aseellisten ryhmien valittaneen heihin kohditustuneesta väkivallasta vaikka tällöinkin on tietyssä mielessä rikottu sodankäynnin sääntöjä vastaan ja teloitettu haavoittuneita ja kidutettu heitä. Sen sijaan Stepan Bandera Trident'in ja muiden ryhmien jäsenet ovat vastanneet voimaan voimalla ja turvautuneet niihin keinoihin joita vastustaja on heihin - ja kaikkiin euromajdanilaisiin - käyttänyt. Tahdon siis sanoa, nämä ryhmät ovat tietoisesti valinneet kohtalonsa eivätkä ole sitä liiemmin itkeneet. He jotka väkivallan ovat tuominneet ja pitäneet hallituksen joukkojen käyttämää väkivaltaa ylimitoitettuna ovat harvoin taistelleet siellä etulinjassa, moni tosin on seisonut aukiolla ja tukenut tapahtumia ja osa ollut jopa vapaaehtoisena auttamassa haavoittuneita ja kantamassa heitä joukkosidontapaikoille - myös sellaisia, jotka eivät ole turvautuneet väkivaltaan, ja heille hallituksen joukkojen käyttämät voimatoimet ovat olleet brutaali yllätys.

***

Ja todetaan nyt siihen ettei Suomessa mikään tilanne ole verrattavissa siihen millainen tilanne Ukrainassa kokonaisvaltaisesti on. Vaikka Suomessa hallitus ei ole toimiva, eikä lainsäädäntö välttämättä kaikessa ole paras mahdollinen, niin ei Suomessa hallitus kuitenkaan pyri säätämään lakeja joilla turvaavat omat väärinkäytökset tai säätämään lakeja joiden avulla presidentin on mahdollista ylittää valtaoikeutensa. Eikä Suomessa Niinistö painosta eduskuntaa toimimaan haluammallaan tavalla ja säätämään lakeja jotka hyödyttävät henkilökohtaisesti häntä, kuten Janukovitsh Ukrainassa on systemaattisesti toiminut. Eikä Suomessa henkilön päästyä vallankahvaan kiinni hänen sukulaistensa omaisuus ala yllättäen kasvaa huomattavaa tahtia tai hänen läheistensä kohoavan rikkaimpien kansalaisten joukkoon vuodessa parissa. Ja tämä kaikki, kuten jo aiemmin totesin, on kiihtyvällä tahdilla kasvanut Janukovitshin valtakaudella.

Kyllä Ukrainassa myös maan johto saa katsoa peiliin ja miettiä, että mikä meni vituiksi kun kansa lähti kadulle. Vaikka minua sylettää kovin moni asia Suomessa niin kaikesta huolimatta täällä asiat ovat verrattain hyvin ja voin nukkumaan käydessäni olla varsin luottavaisella mielellä ja tiedän ettei minua tai muita kansalaisia kohdella systemaattisesti epäoikeudenmukaisella tavalla jos puoluekirja on väärä tai jos lähipiirissä ei ole riittävän vaikutusvaltaista henkilöä.

vlad.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Eipä tule yllätyksenä, että basicci lykkää kaikki tietyn kansalaisuuden edustajat yhteen nippuun.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Mielenosoittajat ovat vallanneet Kiovassa presidentin hallintorakennuksia. Janukovitshin olinpaikka on tuntematon. Ilmeisesti hän on kuitenkin ihan tarkoituksella jossain, eikä pakosalla tai mielenosoittajien vankina.

Näin Aamulehdessä: Kiova: Mielenosoittajat ovat vallanneet presidentin hallintorakennukset - katso kuva | Aamulehti

Lisäksi aiemmin uutisoitiin, että Klitshkoa oli kutsuttu mielenosoittajien toimesta petturiksi sopimuksen jälkeen ja mies oli saanut buuauksia osakseen. Tuo näyttää jo huolestuttavalta, sillä Klitshko oli ymmärtääkseni varteenotettavimpia vaihtoehtoja hajanaisen opposition keulakuvaksi.

Toejoen Veikolle sanoisin, että mikäli koet Suomessa asioiden olevan niin huonosti, että muutosta tarvitaan, niin sinulla on perustuslaillinen oikeus järjestää mielenosoitus. Jos saatte riittävästi porukkaa kasaan, niin ehkä teitä kuunnellaan. Veikkaan vain, että ette saa kuitenkaan läheskään riittävän voimakasta sakkia kasaan. Tämä ihan siitä syystä, että suurin osa maamme asukkaista tajuaa, että täällä asiat eivät ole läheskään Ukrainan tasolla. Jos olisivat, niin tilanne olisi eri. Silloin vaaleilla valitunkin presidentin pitäisi kansan massat nähtyään tajuta, että olisi ehkä paras tunnustaa tosiasiat...
 

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, , Newcastle United
Vielä lisäyksenä Toejoen Veikon ja Vladin keskusteluun siitä miten Suomen ja Ukrainan tilanteet eroavat toisistaan, niin tietääkseni Suomessa viime eduskuntavaalien jälkeen ei heitetty opposition johtoa vankilaan pahoinpideltäväksi vähintäänkin epämääräisten syytteiden avulla?
 
Suosikkijoukkue
Ikuiset sydämen jääriitteet. Elementti: Pimeä aine
Onhan Ukrainan tapahtumaketju ollut kaikessa karmeudessaan kerrassaan melkoisen absurdi; Euroopan rajalla sijaitsevan, 42 miljonaan asukkaan tasavallan pääkaupungin kaduilla käydään kahden päivän ajan korttelisotaa, joka vaatii lähemmäs sadan ihmisen hengen, minkä jälkeen maan parlamentti kääntyy presidenttiä vastaan, presidentti ja oppositio pääsevät yhtäkkiä sitovaan ja molempia osapuolia velvoittavaan sopimukseen, presidentti lähipiireineen pakenee pääkaupungista, ja mielenosoittajat valtaavat tyhjilleen presidentin esikunnalta tyhjilleen jääneet hallintorakennukset, eli saattavat loppuun presidentiaalisen vallankaappauksen.

On tietysti äärimmäisen hienoa, että Ukrainassa on päätetty nyt panna äärimmäisen ripeästi toimeen lainsäädäntöuudistus, joka palauttaa presidentin valtaoikeudet vuoden 2004 tasolle, parlamentille on nimetty uusi, länsimielinen puhemies sekä hallitukseen saman aatesuunnan sisäministeri, minkä lisäksi entinen pääministeri Julia Timoshenko on päätetty vapauttaa vankilasta ja vangitut mielenosoittajat turvasäilöistä. Tästä huolimatta korostan, että olen todella hämmentynyt viimeksi kuluneiden neljän vuorokauden tapahtumista; olisiko mainittuja hyviä ja hienoja asioita voinut tapahtua ilman järjetöntä verenvuodatusta?

Toisaalta on perusteltua kysyä myös, mikä on Ukrainan suunta tästä eteenpäin: onko esimerkikiksi Klisthkolla enää uskottavuutta kannattajiensa joukossa, sitooko sopimus "ääriaineksia", ja ajautuvatko oppositiovoimat jossakin vaiheessa jälleen keskinäisiin kahnauksiin, joilla on tuhoisat seuraukset? Toivon todella, että oikeat vastaukset em. kysymyksiin ovat "kyllä, kyllä, ei", mutta epäilen silti vahvasti.

Aika näyttää.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tymoshenko pääsee ehkä jo tänään vapaaksi, virkaatekeväksi pääministeriksi nousee opposition edustaja, ja parlamentti vaatii Janukovitshin eroa. Näin Aamulehdessä:

Tymoshenko ehkä tänään vapaaksi, Ukrainan virkaatekeväksi pääministeriksi opposition edustaja | Aamulehti

Jos Janukovitsh ei suostu eroamaan, veri virtaa varmasti entistä enemmän. Sen verran kovia vaatimuksia nyt esitetään. Veikkaisin Tymoshenkon nousevan nyt opposition johtoon, mikäli vapautus todella toteutuu.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
...
Toisaalta on perusteltua kysyä myös, mikä on Ukrainan suunta tästä eteenpäin: onko esimerkikiksi Klisthkolla enää uskottavuutta kannattajiensa joukossa, sitooko sopimus "ääriaineksia", ja ajautuvatko oppositiovoimat jossakin vaiheessa jälleen keskinäisiin kahnauksiin, joilla on tuhoisat seuraukset? Toivon todella, että oikeat vastaukset em. kysymyksiin ovat "kyllä, kyllä, ei", mutta epäilen silti vahvasti.

Aika näyttää.

Omalta kohdalta uskon Klitshkolla olevan edelleen suurten massojen tuki takanaan. Ääriainekset voivat vierastaa häntä yhtä paljon, kuin Janukovtshiakin, mutta ilman massojen tuomaa taustaa niillä ei kuitenkaan ole todellista sananvaltaa Ukrainan suunnassa.

Harkovan alue on ilmoittanut epäluottamuksestaan parlamenttia kohtaan myönnytysten jälkeen.
Iltalehti kirjoitti:
...
Aluejohtajat ilmoittavat ottavansa lain ja järjestyksen omiin käsiinsä, koska maan keskushallinto on halvaantunut.

Itäisen Harkovan alueen kuvernööri vakuuttaa kuitenkin, ettei tarkoituksena ole hajottaa Ukrainaa.
...
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Tästä huolimatta korostan, että olen todella hämmentynyt viimeksi kuluneiden neljän vuorokauden tapahtumista; olisiko mainittuja hyviä ja hienoja asioita voinut tapahtua ilman järjetöntä verenvuodatusta?

Toisaalta on perusteltua kysyä myös, mikä on Ukrainan suunta tästä eteenpäin: onko esimerkikiksi Klisthkolla enää uskottavuutta kannattajiensa joukossa, sitooko sopimus "ääriaineksia", ja ajautuvatko oppositiovoimat jossakin vaiheessa jälleen keskinäisiin kahnauksiin, joilla on tuhoisat seuraukset? Toivon todella, että oikeat vastaukset em. kysymyksiin ovat "kyllä, kyllä, ei", mutta epäilen silti vahvasti.

Aika näyttää.

Olisin toivonut, että tähän lopputulokseen olisi päästy ilman verenvuodatusta, mutta tosiasiassa pidin sellaista vaihtoehtoa hyvin pienenä, liki olemattomana, että Janukovitsh olisi tehnyt merkittäviä myönnytyksiä ilman nähtyjä tapahtumia Kiovassa ja muualla maassa. Janukovitsh oli kuitenkin sementöinyt oman valtansa itselleen niin tiukasti, että en olisi uskonut hänen luopuvan siitä ilman taistelua - ilman verenvuodatusta. Itse asiassa hän epäilemättä laski viimeiseen saakka, että vuodattamalla riittävästi verta hän kukistaa EuroMajdanin ja pitää vallan omissa käsissään mutta tässä hän näyttää tehneen suuren luokan virhearvion.

Mielenkiintoista nähdä mitä seuraa jos hänet saadaan kiinni opposition toimesta? Antautuuko hän edes taistelutta ja jos antautuu niin millaisen kohtelun hän tulee saamaan? Olen aivan varma siitä, että moni ukrainalainen on valmis vaatimaan hänen päätä vadille mutta tässä kohdin kallistuisin sille kannalle, että parasta olisi toimia maltillisesti ja pyrkiä järjestämään mahdollisimman puolueeton tuomioistuin, jossa Janukovitshin ja hänen lähipiirinsä teot voidaan ruotia perusteellisesti ja tarvittaessa langettaa oikeansuuntaiset tuomiot. En tiedä olisiko perusteita lähettää mies saamaan tuomio Haagiin, tai vaikka olisikin, niin suostuisivatko ukrainalaiset siihen.

En usko, että tulevaisuus tulee olemaan helppo Ukrainassa. Aivan varmasti osa oppositiopoliitikoista menetti uskottavuutensa ääriainesten silmissä - Klitshkokin kuuluu tähän joukkoon, vaikka olen valmis uskomaan siihen, että Klitshko halusi toimia rehellisesti ja pyrkiä viimeiseen saakka välttämään vieläkin rajumpia otteita ja useampia kuolonuhreja. Toisaalta jos maassa tapahtuu täydellinen vallanvaihto ja Janukovitsh saadaan kiinni, tämä voi helpottaa painetta ja neuvottelemaan pyrkineitä oppositiopoliitikkoja ei kenties niin rajulla kädellä sanallisesti tuomita ääriryhmien toimesta. Toivon, että olisi malttia ja että oltaisi valmiit rakentamaan tulevaisuutta luottamuksen hengessä - mitä tosin voi olla helpommin sanottu kuin tehty. Mutta en pitäisi ihmeenä vaikka tulevaisuudessa monen ääriryhmän poliittinen painoarvo EuroMajdanin taisteluiden myötä nousisi jäsenmäärää olennaisesti suuremmaksi, mikä voi tuoda hyvin mielenkiintoisen aspektin mukaan Ukrainan poliittiseen tulevaisuuteen.

Tymoshenko pääsee ehkä jo tänään vapaaksi, virkaatekeväksi pääministeriksi nousee opposition edustaja, ja parlamentti vaatii Janukovitshin eroa. Näin Aamulehdessä:

...

Jos Janukovitsh ei suostu eroamaan, veri virtaa varmasti entistä enemmän. Sen verran kovia vaatimuksia nyt esitetään. Veikkaisin Tymoshenkon nousevan nyt opposition johtoon, mikäli vapautus todella toteutuu.

Joidenkin lähteiden mukaan Tymoshenko olisi jo vapautettu, toisaalta toisten lähteiden mukaan hänet tultaisi vapauttamaan tänään:

"Uutistoimisto Reutersin mukaan Timošenkon tytär on jo lähtenyt Harkovan kaupunkiin äitiänsä vastaan. Timošenkoa pidetään vangittuna Harkovassa. Timošenko saatetaan vapauttaa joidenkin arvioiden mukaan jo tänään lauantaina.

Uutistoimisto AP:n mukaan Timošenko olisi jo vapautettu. AP:n tieto perustuu Timošenkon tiedottajan haastatteluun.
" (lainaus: YLE).

Uutisten perusteella on enää ajankysymys milloin hänet vapautetaan, jollei sitten todellakin ole jo vapautettu. Niin halutessaan Julia Tymoshenko tulee saamaan suuren roolin tulevaisuudessa, mutta toisaalta osoittaisi suurta "valtiojohtajuutta" antaa ajan kulua ja antaa kansan tehdä valintansa tulevaisuudessa ja jos kansa haluaa hänet maan johtoon niin siinä tapauksessa vastata kutsuun.

Kaikkiaan Tymoshenkokin on hyvin ristiriitainen hahmo Ukrainassa, hän herättää edelleen suuria tunteita niin puolesta kuin myös vastaan. Mutta ymmärtääkseni hänen julkisuuskuvaa on tietoisesti mustamaalattu ja hänen tilille laitettu tekoja joissa hän ei ole ollut osallisena. Eikä hänen oikeudenkäyntiänsä voi pitää puolueettomana vaan poliittisena, jossa Tymoshenkon vastustajat kykenivät manipuloimaan oikeuslaitosta. Ja monien arvioiden mukaan Tymoshenkolla ei aikanaan ollut muuta mahdollisuutta kuin tehdä sopimus Venäjän kanssa niillä ehdoin joita Moskovasta ladeltiin. Maa kärsi tuolloin energiapulasta ja ainoita keinoja saada tilanne hallintaan oli tehdä sopimus Moskovan ehdoin ja koska Tymoshenko ei kuulunut Moskovan ystäviin, ei jälkimmäisen tarvinnut täten antaa mitään "ystävän alennusta" vaan tilanteesta pyrittiin hyötymään parhaalla mahdollisella tapaa Moskovassa ja tästä sopimuksesta Janukovitsh sai sitten oivallisen keppihevosen itselleen ja kykeni syyttämään Tymoshenkoa maanpetturuudesta.

Ukrainan ongelma tulevaisuudessakin tulee olemaan se, että niin kauan kuin maa on riippuvainen Venäjän energiasta se on avoin pelikenttä Moskovan poliittiselle painostukselle. Ja Moskovassa tiedetään tämä asia varsin hyvin ja niinpä tätä energiariippuvuutta käytetään surutta hyödyksi. Parasta olisi jos Ukraina saisi taloutensa kuntoon ja kykenisi maksamaan energiasta jotakuinkin markkinahinnan kahdenkeskisten sopimusten sijaan, Moskovan mahdollisuus painostaa energia-aseella vähenisi olennaisella tapaa.

vlad.
 
Pakko kysyä, että kannatatko kenties Putininkin hallintoa, kun käsittääkseni lähes identtisellä tavalla Putin & selänpesijät ovat muokanneet lainsäädäntöä diktatuurin mahdollistavaan suuntaan?

edit: Kannattaa-sana taitaa olla vähän huono tässä. "Hyväksyä" voisi olla parempi.
Nyt en aivan täysin hahmota, mitä tarkoitat kannattamisella tai hyväksymisellä. Hyväksyn heidän vallassaolonsa, koska Venäjän kansa on heidät valtaan äänestänyt. Tosin hyväksyisin sen muutenkin, koska minun kannallani ei tuon asian suhteen ole mitään merkitystä.

vlad kirjoitti:
Täsmennetään nyt sen verran tiettyä väärää käsitystä, että siviilien summittaisen ampumisen ja likipitäen rajoittamattoman väkivallan ovat tuominneet pääosin sellaiset tahot, jotka eivät itse ole käyttäneet väkivaltaa hallintoa vastaan.
Sen ymmärrän, että ulkomaiset poliitikot muodon vuoksi tuomitsevat väkivallan. Mielenosoittajat/vallankumoukselliset ovat isossa kuvassa samaa porukkaa. Hallinnon näkökulmasta ei ole oleellista merkityseroa sillä, kuka siellä vastapuolen rivistössä kannattaa aseetonta vallankumousta ja kuka aseellista vallankumousta. Tilanteen ollessa päällä, tuollaista erottelua on jotakuinkin mahdotonta tehdä.
Ei se mene niin, että samassa rivissä joka toisella on kivääri kourassa ja vierustovereilla pasifisti-merkki rinnuksessa. Pasifisti-vallankumoukselliset ovat samalla tavalla vallankumouksellisia ja hallinnon vihollisia, vaikka muodollisesti ovatkin aseiden käyttöä vastaan.

vlad kirjoitti:
Kyllä Ukrainassa myös maan johto saa katsoa peiliin ja miettiä, että mikä meni vituiksi kun kansa lähti kadulle.
Epäilemättä. Tyytyväinen ihminen ei lähde tuolla tavalla kaduille. Toisaalta, miettimisen arvoista voisi olla sekin, pyrkiikö oppositio vain kanavoimaan ihmisten tyytymättömyyden omaksi edukseen.

vlad kirjoitti:
...tiedän ettei minua tai muita kansalaisia kohdella systemaattisesti epäoikeudenmukaisella tavalla jos puoluekirja on väärä tai jos lähipiirissä ei ole riittävän vaikutusvaltaista henkilöä.
Asian voi nähdä perustellusti noin tai sitten asian voi nähdä perustellusti toisellakin tavalla. Onko toisilta ottaminen ja toisille antaminen epäoikeudenmukaista vai ei? Ja se, että virkojen haltijoilla tai vaikkapa eri lajiliittojen johtajilla on puoluekirja, ei ainakaan vahvista luottamustani sen suhteen, että tässä valtakunnassa pyrittäisiin jokainen tehtävä täyttämään parhaalla mahdollisella hakijalla. Yksittäisenä esimerkkinä muistuu myös AKT:n viestintäpäällikön tehtävän täyttäminen työttömällä kansanedustajan rouvalla, jonka koulutus ja työkokemus eivät mitenkään soveltuneet kyseiseen tehtävään.

Aika uskomatonta edes vertailla Suomen hallintoa sellaiseen hallintoon joka ampuu omia kansalaisiaan tappamistarkoituksessa.
Tuolla ylempänä kansalaisten epäluottamusta hallintoa kohtaan käytettiin selittävänä tekijänä vallankumoukseen osallistumiselle. Sen vuoksi vastasin tuohon kohtaan luottamuksesta.
En pyrkinyt vertailemaan 1:1 hallinnon toimia. Kirjoitin luottamuksesta, joka on pitkälti subjektiivista.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Muistan kun isäni yritti selittää minulle uutisista Romaniasta joulukuussa 1989. En tietenkään ymmärtänyt asioita tuolloin samalla tavalla kuin nyt, mutta tapahtumat Ukrainassa muistuttavat tuota aikaa – siitäkin huolimatta, että olihan Ceaușescun Romania monta astetta järkyttävämpi kuin Ukraina Janukovytšin aikana.

Kiinnostukseni Ukrainaa kohtaan vahvistui nähtyäni Michael Palinin matkailusarjan Uusi Eurooppa, jossa Palin matkustaa rautaesirippun takana olevissa maissa, Balkanilta Baltian kautta entiseen Itä-Saksaan. Sarjaa kuvattiin pääosin kesällä 2006, jolloin Janukovytš oli päässyt valtapolitiikkaan. Alhaalla linkki sarjan Ukraina-jaksoon ja kohtaan, jossa puhutaan menneen lisäksi myös tulevasta, jota nyt eletään.

New Europe with Michael Palin 4 of 7 - YouTube
 

tulikaste

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Tero Lehterä
Janukovitsh piti äsken puheen televisiossa. Hän kutsui viimeaikaisia tapahtumia vallankaappaukseksi, vertasi niitä Natsi-Saksan nousuun vuonna 1933 (oikeasti), ei aio erota eikä lähteä maasta. Kiovan parlamentti ei ole legitiimi.

Tämä voi johtaa pahimmillaan sisällissotaan, tosin armeija on ilmeisesti parlamentin puolella... ?
 
Viimeksi muokattu:

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Tämä voi johtaa pahimmillaan sisällissotaan, tosin armeija on ilmeisesti parlamentin puolella... ?

Niin, no jos Janukovitsh ei aio luovuttaa, mutta armeija on kuitenkin lojaali parlamentille, niin ei tarvitse olla Sherlock Holmes arvatkseen, mistä suunnasta Janukovitsh saa omat "muskelinsa".

Sotshin kisatkin päättyvät huomenna, niin sitten ei ole esteitä niidenkään osalta.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Tämä voi johtaa pahimmillaan sisällissotaan, tosin armeija on ilmeisesti parlamentin puolella... ?

En usko sisällissotaan. Janukovytšin omissa joukoissa tapahtui jo repeämää, ja nyt itse pääpiru on jättänyt pääkaupungin. Ei kukaan lähde puolustamaan asein selvää häviäjää, jonka puolesta ei puhu enää edes Putin.

Armeijan ja poliisin tehtävä on suojella Ukrainan kansaa, joka alkaa nyt rauhoittua ja asiat etenävät ilman mellakointia. Jotain pieniä kapinoita voi vielä tapahtua, mutta en usko sen suurempiin konflikteihin. En kuitenkaan luota täysin EU-myönteisen Ukrainan voittoon, sillä vaaliuurneille menevät myös ne, jotka ovat tähän asti pysyneet rauhassa sisätiloissa.

Odotan Timoshenkon puhuvan kansalle vielä tämän vuorokauden puolella.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Sen ymmärrän, että ulkomaiset poliitikot muodon vuoksi tuomitsevat väkivallan. Mielenosoittajat/vallankumoukselliset ovat isossa kuvassa samaa porukkaa. Hallinnon näkökulmasta ei ole oleellista merkityseroa sillä, kuka siellä vastapuolen rivistössä kannattaa aseetonta vallankumousta ja kuka aseellista vallankumousta. Tilanteen ollessa päällä, tuollaista erottelua on jotakuinkin mahdotonta tehdä.
Ei se mene niin, että samassa rivissä joka toisella on kivääri kourassa ja vierustovereilla pasifisti-merkki rinnuksessa. Pasifisti-vallankumoukselliset ovat samalla tavalla vallankumouksellisia ja hallinnon vihollisia, vaikka muodollisesti ovatkin aseiden käyttöä vastaan.


Epäilemättä. Tyytyväinen ihminen ei lähde tuolla tavalla kaduille. Toisaalta, miettimisen arvoista voisi olla sekin, pyrkiikö oppositio vain kanavoimaan ihmisten tyytymättömyyden omaksi edukseen.


Asian voi nähdä perustellusti noin tai sitten asian voi nähdä perustellusti toisellakin tavalla. Onko toisilta ottaminen ja toisille antaminen epäoikeudenmukaista vai ei? Ja se, että virkojen haltijoilla tai vaikkapa eri lajiliittojen johtajilla on puoluekirja, ei ainakaan vahvista luottamustani sen suhteen, että tässä valtakunnassa pyrittäisiin jokainen tehtävä täyttämään parhaalla mahdollisella hakijalla. Yksittäisenä esimerkkinä muistuu myös AKT:n viestintäpäällikön tehtävän täyttäminen työttömällä kansanedustajan rouvalla, jonka koulutus ja työkokemus eivät mitenkään soveltuneet kyseiseen tehtävään.

En todellakaan tiedä, että ymmärrätkö lukemaasi vai kuinka selkeällä tavalla minun tulisi kirjoittaa, jotta asia menisi perille - ilmeisesti seuraava ei ollut riittävän selkeällä tavalla kirjoitettua:

"Väkivallan ovat tuominneet lukuisat uskonnolliset johtajat joiden mielestä sivullisten ja haavoittuneita auttavien vapaaehtoisten ampuminen on vastoin kaikkia sääntöjä, viimeisimpien päivien aikana on todistetusti ammuttu useita vapaaehtoisia ensiapupaikoilla ja nämä vapaaehtoiset ovat pukeutuneet liiveihin joissa on punaisen ristin tunnus ja vapaaehtoiset ovat olleet aseistamattomia. Jos nämä vapaaehtoiset olisivat työskennelleet sodassa, jollaisena tilannetta tavallaan voi jopa pitää, ja heidät olisi ammuttu samalla tavalla, olisi ampuja syyllistynyt sotarikokseen.

Samaten on tuomittu väkivalta, joka on kohdistunut täysin sivullisiin titushkien ja Yön susien taholta, titushkit eivät millään muotoa valikoi uhrejaan vaan käyvät täysin sivullisten kimppuun - kuten nuoren jalkapalloilija Vladislav Kalitvintsevin kimppuun, joka on Ukrainassa varsin tunnettu urheilija.
"

Minä en kirjoittanut mistään väkivallasta jota käytetään "rintamalinjan" ytimessä olevia mielenosoittajia kohtaan vaan summittaisesta väkivallasta, joka käytetään sellaisia ihmisiä kohtaan jotka ovat täysin sivullisia tai vapaaehtoisia auttamassa joukkosidontapaikoilla tai muissa sellaisissa paikoissa, jotka yleisesti on tavattu sivistyneessä maailmassa rauhoittaa väkivallalta tilanteissa joissa kyseisiä paikkoja ei käytetä hyökkäystoimintaan. Ja sitten sinä kirjoittelet tilanteesta, jossa sotilaan on mahdotonta tehdä eroa siitä ovatko vierekkäiset henkilöt aseistautuneita vai aseistamattomia.

Jopa minä voin ymmärtää sen, että tietyissä tilanteissa poliisin tai muiden turvallisuusviranomaisten on käytettävä voimatoimia mielenosoittajia kohtaan, jopa ammuttava heitä ja jotta esimerkkini tulisi helpommin ymmärrettäväksi siirrän tapahtumat Ukrainasta Suomeen ja Helsinkiin.

Jos Suomessa mielenosoittajat valtaisivat Senaatin torin ja vaatisivat väkivaltisesti hallitusta ja presidenttiä eroamaan, ja käyttäisivät aseita poliiseja vastaan niin ymmärrän sen, että tällöin poliisi voi joutua turvautumaan ampuma-aseisiin tilanteen ollessa päällä. Mutta ymmärrykseni alkaisi olla koetuksella jos samaiset poliisit ryhtyisivät ampumaan summittaisesti ihmisiä Senaatin torin sijaan Mannerheimintiellä, satojen metrien päässä "rintamasta" ja vieläpä kohdistaisivat tulensa vapaaehtoisiin hoitohenkilökunnan edustajiin, haavoittuneisiin ihmisiin ja jopa rauhanomaisiin mielenosoittajiin, jotka sanan- ja kokoontumisvapautta hyväksi käyttäen ilmaisevat mielipiteensä maan hallinnosta.

Ja vielä enemmän ymmärrykseni joutuisi koetukselle jos hallitus määräisi tarkka-ampujia talojen katoille tulittamaan mielenosoittajia ja heidän mahdollisia tukijoita ja että nämä tarkka-ampujat tulittaisivat tappaakseen ihmisiä satojen metrien päässä ns. rintamalinjasta. Nämä tarkka-ampujat Kiovassa valitsivat kohteensa tappamistarkoituksessa ja he ampuivat kaikkia mahdollisia kohteita pääasiassa päähän, kaularangan alueelle ja keskivartaloon ja tämän lisäksi tarkka-ampujat käyttivät tunkeutumiskykyisiä luoteja joilla saattoi ampua luotiliivien läpi. Tarkka-ampujien käyttö ei ole mitään joukkojen hallintaa vaan niiden tarkoituksena oli vain ja ainoastaan tappaa.

Eikä minulta oikein heruisi ymmärrystä jos poliisit metsästäisivät haavoittuneita ja loukkaantuneita sairaaloissa vieden heitä hoitohenkilökunnan käsistä pidätyskeskuksiin.

Ja tämä kaikki siitä lähtökohdasta, että hallitus on toiminut laillisesti Suomessa ja ettei hallinto itsessään ole ennen mielenosoituksia syyllistynyt mielivaltaan tai muihin pakkokeinoihin, kuten hallinto Ukrainassa on syyllistynyt. Ikävä kyllä Ukrainassa maan johto saa syyttää paljolti itseään siitä mitä tapahtui, käytännössä he aloittivat väkivallan jo vuosia sitten ryhtymällä turvautumaan titushkoihin sekä Yön susiin halutessaan vaimentaa poliittisia vastustajia, tutkivaa journalismia, kansalaisaktivisteja etc.

Ja Ukrainassa tavalliset kansalaiset ovat saaneet tarpeekseen, eivät yksin EuroMajdanin edustajat. Kiovassa satoja ja taas satoja perheenäitejä on lähtenyt vapaaehtoisina auttamaan hoitohenkilökuntaa sairaaloihin, koska heidän mielestä se mitä hallinto tekee ei ole oikein. Tai kuinka satoja perheenisiä on töidensä jälkeen viettänyt aikaa kotikulmilla partioiden titushkoita ja Yön susia vastaan ja monissa paikoin on jopa pystytetty barrikadeja reiteille joita Berkut on käyttänyt siirtyessään paikasta toiseen. Tai kuinka Kiovaan on tullut jo kymmeniä poliiseja Lvivistä ja muualta Ukrainasta tukemaan EuroMajdania yksinkertaisesti sen tähden, koska heidän mielestä se mitä hallinto tekee ei ole oikein, heidän mielestä hallinto on menettänyt arvovaltansa ja oikeutensa ja siksi EuroMajdan ansaitsee kaiken mahdollisen tuen - ja nämä poliisit ovat saapuneet paikalle aseistautuneina.

Tietenkin eri tahot pyrkivät hyötymään tilanteesta, mutta tilanne ei olisi ajautunut tällaiseksi jollei vuosia jatkuneet ja kaiken aikaa lisääntyneet väärinkäytökset olisi ajaneet maata kaaottiseen tilaan ja jollei Janukovitsh olisi "myynyt" Ukrainaa venäläisille. EU:n kanssa laaditun sopimuksen hylkääminen Moskovan painostuksesta oli se viimeinen pisara ja osa kansasta katsoi tulleensa syvästi petetyksi ja mitä kauemman aikaa mielenosoitukset ovat jatkuneet sitä enemmän kansan hiljainen osa on alkanut vastustaa hallitusta ja presidenttiä ja tukea EuroMajdania. Joten kaikki taustat huomioiden ymmärrän ukrainalaisten valinnan, ymmärrän sen, että kansa lähti kaduille ja ymmärrän sen, että se lopulta tarttui aseisiin. Toisaalta ymmärrykseni ei tahdo riittää siihen, että edelleen on ihmisiä, jotka kykenevät vertaamaan Suomessa tehtyjä yksittäisiä väärinkäytöksiä - jotka nekin on toki tuomittavia - monissa maissa harjoitettuun systemaattiseen oman vallan väärinkäyttöön ja oman edun tavoitteluun, jonka seurauksena miljardit katoavat valtion kassasta hallinnon ja sen tukijoiden taskuihin.

Ja toisaalta ymmärrykseni hallinnon toimia kohtaan on hyvin vähäistä sen jälkeen kun olen lukenut mahdollisimman paljon erilaisia uutisia maasta ja analyysejä maan tilasta ja siitä mihin jamaan maa on viimeisten vuosien kuluessa ajautunut. Ja nyt vedän narut yhteen ja totean, että jos Suomessa hallitus ja presidentti toimisivat samalla tavalla mitä Ukrainassa hallinnon edustajat toimivat, niin hyväksyisin aseellisen kapinan ja vallankumouksen yrittämisen. Koska en koe itseäni suomalaiseksi, niin en tiedä ottaisinko itse kapinaan osaa vai en, mutta voi olla, että sinä hetkenä minä en saattaisi tehdä muuta valintaa kuin olla tukemassa mielenosoittajia. Mutta jokainen meistä tietty tekee omat valintansa omien tarkoitusperiensä pohjilta.

vlad.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset, nykyinen ja entinen
Ukrainan vastakkainasettelua itä - länsi, Venäjä - Eurooppa ymmärtääkseen pitää mennä taaksepäin historiassa. Ukrainan kansa kärsi Stalinin vainoista enemmän kuin ketkään muut. Ensin miljoonittain Ukrainan - Neuvostoliiton vilja-aitan! - talonpoikia tapettiin nälkään maataloustuotteiden pakko-ottojen seurauksena. Tarkoituksena oli tuhota heidät yhteiskuntaluokkana olemattomiin. Myös muita ukrainalaisia vainottiin. Vietiin vankileireille ja teloitettiin tekaistujen syytteiden nojalla. Toki Stalinin vainoista sai osansa koko neuvostovaltio mutta Ukrainassa hirmutöiden saldo oli kaikkein pahin.

Ei ollutkaan ihme, että Saksan hyökätessä II maailmansodassa heidät otettiin pääsääntöisesti vastaan vapauttajina. Ukrainalaisia työskenteli paljon Saksan miehityshallinnon palveluksessa ja melkoisesti heitä myös soti Saksan rinnalla. Saivat toki maksaa siitä(kin) kovan hinnan kun puna-armeija valloitti alueita takaisin. Ukrainan vapautusarmeija UPA jatkoi sissisotaansa puna-armeijaa vastaan vielä joitakin vuosia II maailmansodan loppumisen jälkeenkin.

Ukraina on siis ollut Venäjälle pitkään tärkeä runsaiden luonnovarojensa takia
mutta myös hankala omien itsenäisyyspyrkimystensä takia. Neuvostoliiton hajoamisen takia juuri Ukrainan menettäminen oli Venäjälle kaikkein katkerin pala. 50 miljoona asukasta, paljon luonnonvaroja ja kaiken lisäksi kyse on vieläpä ydinasevallasta. Venäjän valtaeliitti ei siksi osaa vieläkään suhtautua Ukrainaan kunnolla aidosti suvereenina itsenäisenä valtiona.
 

Tollanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Kyllähän Toejoen Veikolla on tuossa pointtia. Jos valtionhallintoa aletaan vaihatamaan torilla huutoäänestyksillä, niin pitää olla valmis siihen, että ne jatkossakin vaihdetaan siellä, myös silloin kun on huutajien kanssa eri mieltä. Missä on se kynnys, jonka ylittäminen oikeuttaa ohittamaan esim. vaalit ja lainsäädännön? Tarvitaanko siihen valtiovallan taholta tulevaa alistamista, sortoa ja väkivaltaa vai riittääkö alkoholiveron nosto? Tämä ei ole mikään vitsi, sillä sinne torillehan voi kokoontua mikä tahansa sakki minkä tahansa teeman ympärillä huutamaan ja silloin pitää olla valmiina johdon vaihtumiseen. Kuinka paljon torilla pitää olla väkeä, että sen voi katsoa edustavan kansaa ja vaatimusten olevan kansan vaatimuksina oikeutettuja? Onko enemmistön tahdon ohittaminen hyväksyttävää, jos vähemmistö pitää kovempaa meteliä? Riittääkö pelkkä huutaminen oikeuttamaan vallanvaihdon vai pitääkö olla oikein jotain agendallakin? Ja jotta huutaminen olisi edes alustavasti demokrattista, niin pitääkö valtiovallan taata kaikille kansalaisille samanlaiset edellytykset huutaa torilla ja vaihtaa siten johtajat? Pelkään pahoin, että nuoret ja etenkään vanhukset, naiset ja sairaat eivät saa huutokilpailussa ääntään kuuluville, vaikka niitä kuinka sorrettaisiin.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Uutisissa oli juuri juttua aiheesta. Venäjän ulkoministeri Lavrov antoi lausunnon jonka mukaan oppositiota johtaa "aseistautuneet kumoukselliset/terroristit" ja ainoastaan Janukovitshin ollessa vallassa on Ukrainalla Venäjän silmissä legitimiteetti ja esimerkiksi perustuslaillisuus. Ei sitä voine siis suurena ihmeenä pitää jos venäläiset järjestävät jonkinlaisen intervention tapahtumien edetessä heidän näkövinkkelistä epäsuotuisiksi. Tosin siinä tapauksessa ei enää Janukovtshia todennäköisesti kannatettaisi kuin venäläistaustaisen väestönosan toimesta.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Kyllähän Toejoen Veikolla on tuossa pointtia. Jos valtionhallintoa aletaan vaihatamaan torilla huutoäänestyksillä, niin pitää olla valmis siihen, että ne jatkossakin vaihdetaan siellä, myös silloin kun on huutajien kanssa eri mieltä.
Pointti vain hukkuu siihen, että hänellä ei ole minkäänlaista kuvaa Ukrainan tilanteesta joka johti siihen, että sadat tuhannet ihmiset kokoontuivat osoittamaan mieltään.

Hiukkasen eri asia kuin jos kymmenen deekua ulisee alkoholiverotuksesta.
 

Tollanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
No niinkuin Vilpertti varmaan ymmärsitkin, oli tuo alkoholivero nyt vaan esmerkki, ehkä sitten huono sellainen.

Mutta jos nyt saivarrellaan, niin ilmeisesti kymmenen on liian vähän, jotta kyse olisi kansan mielipiteestä. Ja ilmeisesti deekuuus tai muihin vastaaviin vähemmistöihin kuuluminen ei oikeuta "vapaustaistelijan" arvonimeen vaikka alkoholiveron nosto merkittävästi vähentäisi heidän ja heidän kaltaistensa mahdollisuuksia toteuttaa itseään valtion vapaina kansalaisina, veronmaksajina ja ihmisinä. Tässä tapauksessa kyse olisikin siis huligaaneista tai rähinöitsijöistä, jotka valtiovalta saisi oikeutetusti hiljentää poistamalla heidät paikalta tarvittaessa, ja joidenkin mielestä varmaan mieluummin, voimakeinoin.

Näin sitä mahdollisesti pikkuhiljaa poissulkemalla päästäisiin tilanteeseen, jossa lopulta saataisiin määriteltyä oikeutettu, oikeuden ja hyvän asian puolesta ja kansan nimissä tapahtuva "vapaustaistelu", jonka tukahduttaminen valtiovallan taholta olisi vähintäänkin sellainen rikos ihmisyyttä vastaan, että muut länismaiset demokratiat eivät yksinkertaisesti voisi seurata vierestä.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
No niinkuin Vilpertti varmaan ymmärsitkin, oli tuo alkoholivero nyt vaan esmerkki, ehkä sitten huono sellainen.

Niin alkoholivero oli todella huono esimerkki, mutta parempi kuin ei esimerkkiä laisinkaan.

Toejoen Veikon ongelma vaan tuntui olevan se, että hän tarkasteli tilannetta siitä lähtökohdasta jollaisena hän mieltää valtiovallan laillisen toiminnan ja jo Suomen ja Ukrainan olojen vertaaminen toisiinsa osoitti sen ettei hän ollut kartalla tilanteesta eikä hän ymmärtänyt niitä syitä jotka saivat ihmiset lähtemaan kadulle.

Ei tilanne olisi eskaloitunut tällaiseksi Ukrainassa jos valtiojohto olisi kunnioittanut lakia, olisi noudattanut tehtyjä sopimuksia eikä olisi ollut altis ulkopuoliselle painostukselle ja valmis luopumaan neuvotelluista sopimuksista toisen maan painostettua heitä. Jos ukrainalaiset olisivat kokeneet, että maan johtoon voi luottaa ja että se on ukrainalaisten asialla eikä suinkaa aja omaa asiaansa ja toimillaan aja maata vararikkoon, tuskin kansanliike olisi saanut voimaa taakseen ja sen myötä saanut valtaa vaihtumaan maassa.

Silloin kun huomattavan suuri joukko kansaa lähtee kadulle vaatimaan muutoksia maan johdossa ja kun vaatimukset leviävät laajalle alalle maata ja vaatimuksiin alkaa yhtyä laaja joukko eri yhteiskuntaluokkia, on jokaisen toimivan hallinnon syytä ryhtyä tarkastelemaan omia toiminta tapojaan ja pyrkiä neuvotteluteitse löytämään ratkaisuja pulmiin. Ongelmat Ukrainassa vaan olivat niin syvällä ettei ollut mahdollista löytää ratkaisua pulmiin niin kauan kuin Janukovitsh oli maan johdossa, jos hän olisi siirtynyt syrjään aiemmin tilanne olisi saattanut päättyä toisella tapaa ja suoranaista vallankumousta ei olisi syntynyt vaan olisi neuvotteluteitse päästy sellaiseen lopputulokseen jossa parlamentin valtaa olisi lisätty ja maassa tultu järjestämään uudet presidentinvaalit tulevaisuudessa - nyt tähän päästiin toista reittiä myöten ja se johti samalla kymmenien ihmisten kuolemaan.

Tulevaisuudessa on tietty riskinsä, että kansa lähtee Ukrainassa uudelleen kadulle - olipa vaikutin sitten mikä tahansa - mutta jotta tämä ei toistuisi, on maan poliittisen ilmapiirin muututtava ja toiminta tapojen muututtava olennaisella tapaa. Ihmisten on opittava luottamaan poliittiseen päätöksentekoon ja ihmisten on opittava luottamaan siihen etteivät poliitikot härskisti aja omia etujaan sen sijaan, että ajaisivat maansa etuja. Ja mikä tärkeintä, ulkopuolisten valtioiden on lopetettava maan sisäpolitiikkaan kiristyskeinoin puuttuminen. Ja toisaalta jos kansa lähtee kaduille, on se merkki siitä, että kaikki eivät koe oloaan tasapuolisiksi Ukrainassa ja kenties jotain on tehtävä paremmin, jotta vakaus saavutettaisi.

Sanoisin, että kenen tahansa on hyvin vaikea ymmärtää niitä syitä miksi kaduille lähdettiin mikäli ei ole perehtynyt hiukkaakaan paremmin Ukrainan tilanteeseen useamman vuoden ajalta, ja nähnyt konkreettisella tapaa sitä muutosta mikä maassa on tapahtunut muutaman viimeisen vuoden aikana. Ihmiset eivät lähteneet kaduille pienestä syystä, he eivät lähteneet sinne siksi, että jokin pieni notkahdus tapahtui vaan lopulta EU-sopimuksen tyrmääminen oli se lumipallon liikkeelle paneva voima, mutta oli jo reilun vuoden ajan ennakoitavissa, että jossain vaiheessa jotain tulee tapahtumaan, ettei tilanne voi jatkua maassa tällaisena. Ja tätä omaan asemaansa ankkuroitunut Toejoen Veikko ei tuntunut ymmärtävän kun hän hoki mantraansa. Eivät ihmiset aseta henkeään konkreettisella tavalla vaaraan pienen syyn tähden, eivät tavalliset ihmiset aseta elämäänsä vaakalaudalle "alkoholiveron" tähden vaan kun jotain tällaista tapahtuu, syyt ovat hyvin moninaiset ja hyvin usein vuosien saatossa painolastia kerryttäneet ja lopulta jokin erikoislaatuinen tapahtuma riittää panemaan vyöryn liikkeelle - kuten nyt Ukrainassa nähtiin.

Ja kertyypä mihin maahan tahansa "keskusaukiolle" deekuja vaatimaan vallankumousta koska viinan hinta on liian korkea, minun on vaikea ottaa vallankumousta todesta - mutta en tietenkään hyväksy, että sellainen hajoitetaan voimakeinoin vaan poliisi voi käydä esittämässä pyynnön lähteä kotiin häiritsemästä ihmisten arkea. Mutta jos maa on läpimätä ja korruptoitunut, jos valtiovalta turvautuu rikollisiin keinoihin hiljentääkseen vastustajansa, jos maassa esiintyy vaalivilppejä, jos satoja miljoonia tai miljardeja yksinkertaisesti katoaa tiettyjen ihmisten taskuun, jos talous halvaantuu ja maan johto on valmis myymään maansa vieraan vallan edustajille, ymmärrän oikein hyvin sen, että ihmiset lähtevät kaduille ja haluavat vaihtaa vallan maassa jopa vallankumouksen keinoin. Ja on huomioitava, että alkuun EuroMajdanin tarkoitus ei ollut vallankumous vaan neuvotteluyhteys ja Venäjän kanssa tehtyjen sopimusten mitätöinti ja sen myöt uusien neuvottelujen aloittaminen EU:n kanssa, mutta mitä pidemmälle kriisi eteni ja mitä enemmän välit Janukovitshin kanssa tulehtuivat sitä konkreettisemmaksi muuttui vaatimut presidentin vaihtamisesta ja lopulta vallan uudelleen jaosta - myös tämä on jokaisen syytä huomioida kun pohditaan sitä miksi tilanne ajautui siihen jamaan mihin se lopulta ajautui.

vlad.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
No niinkuin Vilpertti varmaan ymmärsitkin, oli tuo alkoholivero nyt vaan esmerkki, ehkä sitten huono sellainen.
Eiköhän se ole kuitenkin niin, että mitä ikinä me täällä Suomessa ymmärretään oikeusvaltiosta ja hallituksen sekä parlamentin toiminnasta, ei tapahtunut Ukrainassa. Kun lähtökohtaisesti kaikki poliitikot nähdään korruptoituneina paskoina jotka ajavat vain omaa asiaansa. Kun sisäministeri ei eronnut heti ensimmäisenä aamutoimena noiden marraskuun ensimmäisten yhteenottojen jälkeen. Kun ainakin pienemmissä kaupungeissa sairaalatyöntekijöiden kuten lääkäreiden säälittävän pienten palkkojen maksuun ei riitä rahaa, ne on nääs kadonneet johonkin, hyvin todennäköisesti poliitikkojen taskuun. Kun Ukrainaan pari kuuta sitten lähetetty postipaketti jossa oli sisällä karvalakki ja suklaalevy on kadonnut johonkin matkan varrella, ja tämä ei ollut yllätys. Kun infran annetaan vain hajota, eikä ketään näytä nappaavan.

Ei me suomalaiset voidakaan ymmärtää, mistä asemista siellä lähdettiin, ja hyvä niin.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Ukraina jakaantuu hyvää vauhtia kahtia. Tien päässä voi olla tuo maalailtu jakautuminen kahdeksi eri valtioksi tai sitten sisällissota, josta Venäjä tuskin kykenisi pitämään näppejään erossa. Yksi vaihtoehto voisi kai olla, että viisi itäistä maakuntaa kuuluvat Ukrainaan de Jure, mutta de Facto ne olisivat itsenäisiä, ja todennäköisesti Venäjän nukkevaltioita. Vähän samalla tapaa mentäisiin siis, kuten Moldovassa Transnistrian kohdalla, tai Georgissa Etelä-Ossetian ja Abhasian.

Parlamentti on siis erottanut Janukovitshin, mutta tämä kieltäytyy eroamasta ja majailee nyt näissä itäisissä maakunnissa, jotka eivät tunnusta parlamentin valtaa. Vakavaahan tämä on, ja lopoutulosta ei voi vielä tietää. Hajoamista ja sisällissotaa pidetään nyt ihan tutkijoiden toimesta mahdollisina, kuten Iltasanomien artikkelissa todetaan: Asiantuntijan synkkllissota mahdollisia - Ulkomaan uutiset - Ilta-Sanomat
 
Suosikkijoukkue
Ikuiset sydämen jääriitteet. Elementti: Pimeä aine
Uutistoimisto AFP:n mukaan Janukovits yritti paeta lauantaina maasta lahjomalla rajaviranomaisia.

Kuriositeettina mainittakoon, että Ukrainan parlamentti päätti presidentti Janukovitsin erottamisesta äänestystuloksella 328-0. Tilannehan on sikäli Ukrainassa hyvin harvinainen, että legitiimillä parlamentilla on oikeus erottaa valtaapitävä presidentti vain äärimmäisen vakavissa lainrikkomustapauksissa ynnä muissa vastaavissa poikkeustilanteissa.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Uutistoimisto AFP:n mukaan Janukovits yritti paeta lauantaina maasta lahjomalla rajaviranomaisia.

Kuriositeettina mainittakoon, että Ukrainan parlamentti päätti presidentti Janukovitsin erottamisesta äänestystuloksella 328-0. Tilannehan on sikäli Ukrainassa hyvin harvinainen, että legitiimillä parlamentilla on oikeus erottaa valtaapitävä presidentti vain äärimmäisen vakavissa lainrikkomustapauksissa ynnä muissa vastaavissa poikkeustilanteissa.

Yritin tätä eilen tavata perustuslaistakin, että onko Ukrainan parlamentilla ylipäätään oikeutta erottamispäätökseen? Kysymys on ehkä enemmän tämmönen akateemisteoreettinen, mutta mielenkiintoinen tilanne, jos maassa on kaksi presidenttiä, jotka molemmat ovat jonkun lakipykälän perusteella laillisesti toimessaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös