On se toki noinkin, mutta kyllähän etenkin briteissä Manua vihataan todella laajalti. Vaikka Barca voittaisi 4 CL kannua putkeen, uskon ettei vihamiehiä ilmestyisi kovinkaan paljoa heille. TÄlä nyt liikaa imartele omaa suosikkiasi.
Ainahan se viime aikojen ykkösjoukkue saa suurimmat vastustajat. Vuosituhannen vaihteessa oli TPS vastaan muu Suomi, sitten Kärpät vastaan muut, nykyisin JYP vastaan loput, jokunen vuosi sitten futiksessa Real Madrid vastaan muu maailma, nyt ManU vastaan muu maailma... Ei se johdu siitä, että ManU olisi erityisen vihattu, vaan siitä, että menestyjiä vihataan aina. Mikäli ManU:lla alkaisi alamäki, niin ei niitä vihaisi kukaan muu kuin liverpoolilaiset.
Millaisen shown Drogba on pelin jälkeen laittanut pystyyn?
Jahtasi tuomaria ja taisi ainakin 5 eri kaveria repimässä Drogban pois, mutta aina vaan takaisin. Tuomarin lähdettyä aloitti oman monologin suoraan kameralle, puhetta ei kuulunut kunnolla, mutta taisi sieltä ainakin "disgrace" tulla ja kädet kävi kuin kovemmallakin rap-tähdellä.
Hieno lopputulos, muulla ei väliä.
Messi oli molemmissa otteluissa ehkä kentän paskin, tällähetkellä Ronaldo on selvästi parempi.
Mielenkiintoista nähdä, että saako Drogba ja Ballack lisäsanktioita sekoilemisestaan. Aika outoa, että Ballack ei saanut suoraa punaista juostuaan tuomarin perässä puoli kenttää ja töniessään tätä selästä.
Omat suosikit finaalissa, joten tyytyväinen pitää olla. Chelsea oli eilen parempi, mutta tulos oli mitä oli.
Nain vain taman matsin ja olihan Messi aika nakymaton normaalitasoonsa verrattuna, mutta toisaalta taas Bayernia vastaan ja viime viikonloppuna realia vastaan taysin pysayttamaton luonnonvoima jollaisesta Ronaldo voi nahda vain paivaunia. Messi voi olla huonona paivana lahella Ronaldon tasoa ja jopa sen alle, mutta hyvana paivana kentalla ei muuta katsomisen arvoista olekaan, oli vastassa keta tahansa. Ronaldon hallinta, kuten matsi Arsenaliakin vastaan, on hetkittaista. Kun Messi on pelituulella, se on jatkuvaa....hyvia tilanteita syntyy joko miehen syotoista, harhautuksista tai juoksuista melkein 3 minuutin valein, jatkuvalla syotolla. Sellaista dominointia en ole nahnyt sitten....no...Maradonan.
Onko nykyisessä vierasmaali säännössä tälläisenään mitään järkeä.
Nykyiseen? Vierasmaalisääntö nyt on kuulunut olennaisena osana Mestarien liigaan / Eurooppa-cuppiin ym. ties kuinka kauan (anakin niin pitkään kuin itse muistan), ja miksi ihmeessä järkevää systeemiä pitäisi lähteä muuttamaan?
Vieraskentällä maalin tekeminen on yleisesti ottaen jalkapallossa vaikeampaa, joten se on määritelty arvokkaammaksi kuin kotimaali. Tämä on mielestäni riittävä peruste vierasmaalisääntöön.
Toinen vaihtoehto on lyödä kehiin kahdesta voitosta jatkoon -systeemi ja se menee jo liiallisuuksiin.
Toki tuo vierasmaalisääntö on hieman kyseenalainen, mutta se on jo niin vakiintunut sääntö ja kuitenkin suhteellisen toimiva, ettei sitä ihan pian olla muuttamassa.
Jos jokin idioottaminen sääntö pitää muuttaa, niin se on tuo keltainen, joka tulee aina paidan riisumisen jälkeen. Oliko Iniestan eilinen tuuletus liian pornahtava tai provosoiva, kun keltaisen pelipaidan alla oli Niken keltainen paita?
Taisi Lampard olla suht tyytyväinen, kun kotirauha säilyi tappion myötä.
Barcahan oli sillä perusteella parempi, että se onnistui tekemään arvokkaaksi tulkitun vierasmaalin, kun taas Chelsea jäi Kataloniassa nollille. Kotimaalia en itsekään pidä niin arvokkaana kuin vierasmaalia, syytä en osaa sanoa.
Jos alla on omanpaidan värinen kompressio paita ketä se häiritsee?
Kahden tasurin tilanteessa olisi ymmärrettävää jatkaa jatkoajalle.
Eipä juuri harmita, kyllähän tämä korvaa sen Camp Noun vääryyden ihan mukavasti.
Vierasmaalisääntö on ihan perseestä. Se ei oikeasti aiheuta mitään muuta kuin ylivarovaisuutta ensimmäisen matsin kotijoukkueessa. Tämän säännön takia ensimmäisen matsin 0-0 tulos on oikeastaan kotijoukkueelle 1-0 voitto. Sitten vaan vieraisiin pelaamaan uutta kilpikonnamatsia vierasmaalin toivossa.
Mitäs vääryyksiä silloin tapahtuikaan?