U20 MM-Kisat Venäjällä 2012-13 - Pikku Jellonat

[Viltsu]

Jatketaan vielä edellisen sivun vuodatusta sen verran, että tämä pinokkio vaihtoaitiossa, Harri Rindell, onkohan hän oikea mies U20-maajoukkueen valmentajaksi? Miten auktoriteetti, pelitavan perusteleminen ja viestin läpi saaminen saati yleinen uskottavuus riittää maajoukkuetoimintaan, jossa pelaajat tulevat eri lähtökohdista? SM-liigassa Rindellin kyvyistä on keskusteltu todella pitkään, nimenomaan hänen persoonastaan.

Hyvä kysymys sinällään, onko Rindell oikea valinta päävalmentajaksi. Mutta kun näissä nuorten maajoukkueiden valmentajavalinnoissa ei ole mitään linjaa eikä jatkuvuutta, niin tätähän se on. Rindelliä sinällään on turha syyllistää, kai hänen asemassaan moni muukin olisi pestiin suostunut. Kokemukseen homma ei Rindellin kohdalla kaadu, nämä taitavat olla kolmannet kisat hänelle U20-joukkueen päävalmentajana. Edelliset olivat 90-luvun puolivälissä. Rindell täyttää vaatimukset heittämällä kokeneesta päävalmentajasta. Eri asia, riittääkö päävalmentajan kokemus viemään joukkuetta pitkälle. Silti, tämä joukkue ei kaadu Rindelliin.

Mielenkiintoista, että jo 80-90-luvulla Pentti Matikainen vaati, että nuorten maajoukkueen päävalmentajan paikka ei saisi olla mikään työharjoittelupaikka nuorelle ja kokemattomalle valmentajan alulle, vaan siihenkin tehtävään pitäisi saada parasta mahdollista valmennusosaamista.

Jos tällä hetkellä olisi mietitty valmentajavalinta Meidän pelin kannalta, olisi vaihtoehto nro 1 ollut Lauri Marjamäki. Hänellä olisi ollut kokemustakin näistäkin karkeloista.

 

[susi]

Muutama pointti:

- Vitun viivelähdöt. Ei helvetti peli voi olla noin hidasta. Enemmän suoraviivaisuutta peliin, nopeasti kiekot ylös omalta alueelta ja pelataan kiekkoa enemmän kohti maalia kuin kulmia.
- MAG ykköskentjun sentterinä ei vaan millään toimi tällä tasolla
- Teräväinen voisi joskus syöttää sitä kiekkoa myös muillekin. Harvinaisen itsekkäästi pelaa. (Teräväinen voisi vaikka lukaista Määtän haastattelun, pelataan sille joukkueelle, ei omien tehopisteiden takia).
- Järveläisen hyöty joukkueelle: nolla. Ja tämän kaverin takia Haapala ja Ikonen tippuivat, ei h-tti.
- Kolmos/nelosketjut täynnä puukäsiä.
- Liian tiukasti roolitettu joukkue, ketjut hajosi Aaltosen loukkaantumiseen (ja esim. Haapalan pudottamiseen)
- Barkov oli kolmannessa erässä jo selkeästi joukkueen paras pelaaja. Kyllä se tuosta lähtee kun saa enemmän kiekkoa haltuun ja pystyy pelaamaan paikkoja muille. Nyt ketjussa ollut liian heikkoja muita pelaajia (Lehkonen, Nykopp) tai itsekkäitä (Teuvo). Ensi peliin Barkov ykköseen Granlundin sijasta.
- Pokka ehdottomasti ylivoimaan viivalle.
- Mikä on Rindellin rooli valmennuksessa? Antaa haastatteluja medialle? Vahvasti näyttää siltä, että tämä on oikeasti Valtosen joukkue, sekä hyvässä että pahassa.

 

[choose_life]

Muutama pointti:
...
- Mikä on Rindellin rooli valmennuksessa? Antaa haastatteluja medialle? Vahvasti näyttää siltä, että tämä on oikeasti Valtosen joukkue, sekä hyvässä että pahassa.

Kuule, aika usein on kaikkien kannalta parempi, että Tomek-boy pidetään ainakin ns. tunnetilassa lausuntoineen kaukana mediast... hups, anteeksi taas;).
Vakavammin, ei kannata uskoa vain siihen, mikä aitiossa pelin aikana näkyy. Kyllä Rindellillä roolinsa on. Molemmille koutseille tänään tasaisesti pyyhkeitä siitä, että lähdettiin pyörimään neppisautoleikkejä Tshekin kaltaista vastustajaa vastaan eikä osattu tehdä asialle mitään, kun kävi yllättäen ilmi, että tämä jengi on tullut kolaamaan leikkien yli.
Hyviä pointteja, mutta Teräväisestä osin eri mieltä. Oli niitä harvoja, jotka nyt uskalsivat ja osasivat edes yrittää eteenpäin hyökkäyssuuntaan. Toki välillä meni liiaksi (yksin) kikkailuksi, mutta siihen oli osansa vastustajan hyvyydellä ja muiden vaisuudella; paha on syöttää, jos ei ole kenelle syöttää.

 

[oiler99]

Pikkuleijonien pkiekko 2012 - Ilta-Sanomat

Kyllähän Pikkuleijonat kaatui tänään löysään asenteeseen. Kysyä sopii, miksi Tsekkiä vastaan on lähdetty takki auki, vaikka porukassa pelaa NHL:n ykköskierroksenkin varauksia muutamakin kappale.

 

[zet]

Eniten Suomen pelissä hämäsi se ettei kentällisten tasapaino ja ajotukset olleet kohdallaan. Hyökkäysalueelle yritettiin päästä heittämällä kiekko päätyyn tai sitten yksinäisiin kuljetuksiin. Päätykiekot hävittiin sillä että hyökkääjät eivät ehtineet niihin tai jos ehtivät niin hävisivät heikkouttaan kaksinkamppailut. Porilaisten hehkuttama Joel Armia kunnostautui tänään erityisesti maalipaikkojen järjestelyssä, ainoa vaan että ne maalipaikat tulivat Tsekille Armian harhautusten tai kiekonmenetysten jälkeen. Aika paljon pitää parantaa jos välieriin aiotaan. Sveitsikin voi olla jo liian iso haaste.

 

[eagle]

Kyllähän Barkov on ollut kaukana siitä mitä parhaimmillaan tälläkin kaudella esittänyt. Yksi ongelmista on kyllä tuo puolustuksen avaaminenkin. Barkov on kuitenkin näissäkin kisoissa tarjonnut erinomaisesti avauspaikkaa, mutta pakit eivät ole saaneet peliä avattua. Viivelähtöjä oli tosiaan treenattu, kun ne meni viiveeksi ja kiekon pyörittämiseksi omassa päässä.

 

[Tinke-80]

"Pelataan logolle, ei nimelle" - MTV3.fi - Urheilu - Jääkiekko - Leijonat

"– Tuollehan ei voi enää tehdä mitään. Peli on mennyttä, ja nyt keskitytään seuraavaan peliin. Ehkä se on niin, että jokaisen pitää pelata sille logolle paidan rinnassa, eikä nimelle selässä takana."

Tälläiset lausunnot lehdistölle kesken turnauksen ovat aina huolestuttavia.

-Tinke

 

[blue line]

Jotenkin tuo joukkue vaikuttaa aika huonohenkiseltä tällä hetkellä. En tiedä kuka oli kyseessä, mutta Suomen aikalisällä yksikin kaveri katseli tasan päinvastaiseen suuntaan tarkoituksella kuin missä Valtosen fläppitaulu oli. Tämän lisäksi nyt on jo alkanut kuulua kommentteja julkisuuteen logolle pelaamisesta, eikä omalle nimelle. Tuollaisia kommentteja ei yleensä kuule, kun kaikki on joukkueessa hyvin.

Kyllä tuo joukkuepelaaminen on nimenomaa ollut aivan hanurista pari viime peliä ja se menee yhtälailla pelaajien kuin valmennuksenkin piikkiin. Ja kyllä se Ikosen poisjäänti syö edelleen rotan lailla tämänkin kirjoittajan mieltä. Kaikista eniten tason nostoa odotan kuitenkin haalariosastolta, kuinka monta kertaa edes Latviaa vastaan saivat joukkueen ns. fyysiset pelaajat painetta vastustajan päätyyn?

Iso lampaanperse niin duunareille kuin taitureillekin. Tällä menolla jää luu käteen.

 

[TJ MACKEY]

Tälläiset lausunnot lehdistölle kesken turnauksen ovat aina huolestuttavia.

Nyt on varmaan kapteeniston pakko alkaa herättelemään joukkuetta. Alla kaksi heikkoa peliä, mutta kaikki on edelleen Suomen omissa käsissä. Vielä ei kannata koko joukkuetta lähettää kotiin. Pitää muistaa, että Ikonen ja Haapala eivät muuta tuota joukkuetta niin radikaalisti, että se olisi se taikasana. Taitoa löytyy hyökkäyksestä ihan riittävästi. Voiman, nopeuden ja atleettisuuden kanssa onkin sitten toinen juttu. Alkaa miltei jokaisella vastustajalla olemaan isommat ja nopeammat karjut kehissä kuin Suomella. Suomalainen juniorimylly tuottaa näitä pienikokoisia ja näppäriä pelaajia. Ja sitten kun on muutama isompi kaveri kuten Salomäki ja Barkov, niin liike onkin sitten erittäin heikkoa.

Jatkossa Suomen parhaiden palaajien on oltava parempia kuin vastustajien. Barkovilla on vaikeaa pysyä rytmissä ja pelin sisällä, Armia ei ole kasvanut henkisesti eikä fyysisesti vuoden takaiseen ja Olli Määttä on ollut iso pettymys. Miksi nämä herrat eivät ota roolia? Siis tehojen muodossa.

Sitten tulee faneilta näitä väsyneitä, kuten "huonoa joukkuehenkeä" ja "viivelähdöt vittuun ja aina täysillä maalille". Suomi menetti ottelussa luvattoman paljon kiekkoja keskialueella, mikähän olisi ollut kiekonmenetyksien määrä jos olisi Raimo Helmisen opein puskettu jatkuvasti ylöspäin ja täysillä? Tätä "pelikirjat takkaan" systeemiä kokeiltiin jo viime vuonna.

 

[lennu1]

Muutama pointti:

- Vitun viivelähdöt. Ei helvetti peli voi olla noin hidasta. Enemmän suoraviivaisuutta peliin, nopeasti kiekot ylös omalta alueelta ja pelataan kiekkoa enemmän kohti maalia kuin kulmia.
- MAG ykköskentjun sentterinä ei vaan millään toimi tällä tasolla
- Teräväinen voisi joskus syöttää sitä kiekkoa myös muillekin. Harvinaisen itsekkäästi pelaa. (Teräväinen voisi vaikka lukaista Määtän haastattelun, pelataan sille joukkueelle, ei omien tehopisteiden takia).
- Järveläisen hyöty joukkueelle: nolla. Ja tämän kaverin takia Haapala ja Ikonen tippuivat, ei h-tti.
- Kolmos/nelosketjut täynnä puukäsiä.
- Liian tiukasti roolitettu joukkue, ketjut hajosi Aaltosen loukkaantumiseen (ja esim. Haapalan pudottamiseen)
- Barkov oli kolmannessa erässä jo selkeästi joukkueen paras pelaaja. Kyllä se tuosta lähtee kun saa enemmän kiekkoa haltuun ja pystyy pelaamaan paikkoja muille. Nyt ketjussa ollut liian heikkoja muita pelaajia (Lehkonen, Nykopp) tai itsekkäitä (Teuvo). Ensi peliin Barkov ykköseen Granlundin sijasta.
- Pokka ehdottomasti ylivoimaan viivalle.
- Mikä on Rindellin rooli valmennuksessa? Antaa haastatteluja medialle? Vahvasti näyttää siltä, että tämä on oikeasti Valtosen joukkue, sekä hyvässä että pahassa.

Ymmärsinkö oiken: Kaikki suomen kolmos/nelosketjun pelaajat olisi vaihtaa vähemmän puukätisiin? Mistä ne olisi ongittu?

Barkovin ketjussa on heikkoja (mitä se sitten tarkkoittaakin) pelaajia.

2. erässä ei saa ottaa hitaita lähtöjä, vaikka vaihtoaitio on toisessa päässä.

Kuka on MAG? Nimellä joukkueeseen?

Vaikka Aaltosen paha loukkaantuminen oli paska juttu, niin ei joukkueen peli voi siihen hajota.

Järveläinen on ollut vähintään yhtä hyvä kuin se Granlund.

 

[Armoured Andy]

Ruotsin menetettyä pisteen Sveitsille lohkovoitto ei ole enää Suomen omissa käsissä. Satanolla-voitotkaan eivät riitä enää, mikäli Tsekki voittaa varsinaisella peliajalla Sveitsin ja Latvian.

Nyt on syytä keskittyä jatkoon pääsyyn, ettei kisat jatku karsintasarjassa. Sveitsi on pakko voittaa. Muuten puolivälieräpaikkakaan ei ole enää todennäköisesti omissa käsissä. Eli Ruotsin voittaminen ei todennäköisesti enää riitä.

Suomen peli ei ole toiminut parhaalla tavalla, mutta tänään vastuskin oli todella kova. Tosin vastus ei heikkene yhtään Sveitsin tullessa vastaan, joten pelin on alettava toimia paremmin ja heti.

Jos Suomi olisi Kanada, olisin varma, että ryhdistäytyminen tapahtuu. Tässä tapauksessa en ole lainkaan varma..

 

[Uniquewn]

Järveläinen on ollut vähintään yhtä hyvä kuin se Granlund.

Pah. Vaikka Granlund on ollut umpisukka odotuksiin nähden, on se silti vaarallisempi kuin tuo pygmi, joka ei voi suojata kiekkoa isompaa vastustajaa vastaan mitenkään, koska on niin lyhyt. Tänäänkin se nähtiin, kun koitti laidan puolelta nousta suojaten kiekkoa, mutta ei paljoa auttanut kun 190 cm tshekkipakki löi kiekon pois lavasta. Ei mitään käyttöä Järveläisellä. Kahdessa pelissä ainoa hyvä työ tänään se kun nosti kiekon kerran alueelle ylivoimalla.

Granlund sentään teki ekassa matsissa tärkeän maalin ja on muutenkin hakeutunut hyvin maalipaikoille. Se on toki totta, että on tuhlannut niitä ja itseätäkin vituttaa tuo, mutta silti pitää vaan uskoa, että seuraavissa matseissa vedoissa on samanlainen tauti takana kuin siinä Latvia-matsin maalissa.

Granlund on ollut varmaankin odotuksiin nähden huonoin hyökkääjä Suomelle, mutta ei ole siltikään huonoin hyökkääjä.

Ehkä tässä on osittain oma vitutukseni taustalla, kun tuo kääpiö ei osaa yhtään rauhoittaa ylivoimalla peliä viivalla, samalla kun Pokka istuu vaihtopenkillä.

Jos etsitään tämän aamun pelin käsittämättömintä suoritusta, niin sen palkinnon antaisin Robert Leinolle sen 2+2 min ylivoiman tapahtumien aikana. Sai kiekon alueelle, sitten vaan jäi seisomaan paikalleen ja ihmettelemään, ja tshekkipelaaja purki kiekon vittuun. Mitä vittua se ajatteli?

 

[olkikuukkeli]

Ei jotenkin toimi kärkiketjujen peli varsinkaan ylivoimalla. Tuntuu, että pakkeja myöten pysytään liian pitkään kiekossa, kun se kiekko kuitenkin liikkuisi nopeampaa kuin mies... Vaikka Barkov on pelannut tehoissa, niin miehen pelillinen kypsyys korostuu entisestään muiden lupaavien hyökkääjien kanssa pelatessa. Kyllä tarvittaessa pitää pystyä laittamaan kiekkoa nopeasti ja helposti liikkeelle, eikä pyrkiä pysymään siinä 1 näyttävä suoritus/vaihto-tahdissa.

Toivottavasti kapteenisto ja valmennus saavat joukkueen työmoraalin ja taistelutahdon oikealle tasolle. Jostain ketjukoostumuksista on aivan turha puhua niin kauan kuin löysäily on tätä luokkaa. Etenkin Armia on kyllä pelannut umpityperästi ja itsekkäästi tässä turnauksessa toistaiseksi, ei paljoa lohduta ne pari nappisyöttöä kaikkien virheiden keskellä.

 

[Porvoon Kärppä]

Ruotsin menetettyä pisteen Sveitsille lohkovoitto ei ole enää Suomen omissa käsissä. Satanolla-voitotkaan eivät riitä enää, mikäli Tsekki voittaa varsinaisella peliajalla Sveitsin ja Latvian.

Onko näin? Tällä hetkellä ainakin Tsekki on IIHF:n sivuilta löytyvässä sarjataulukossa Suomen takana vaikka molemmilla on yhtä paljon pelejä ja pisteitä. Suomella sattuu kuitenkin olemaan parempi maaliero. Nyt kysymys kuuluukin ratkotaanko sijoitus oikeasti keskinäisen pelin vai maalieron perusteella? Olen taipuvainen uskomaan tuota IIHF:n taulukkoa kunnes joku todistaa sen vääräksi.

Eli näin ollen Suomella on lohkovoitto omissa käsissä Ruotsin kustua pisteen Sveitsille. Nyt pitää kuitenkin pitää huoli että voitetaan myös suurinumeroisesti.

 

[Tinke-80]

Onko näin? Tällä hetkellä ainakin Tsekki on IIHF:n sivuilta löytyvässä sarjataulukossa Suomen takana vaikka molemmilla on yhtä paljon pelejä ja pisteitä. Suomella sattuu kuitenkin olemaan parempi maaliero. Nyt kysymys kuuluukin ratkotaanko sijoitus oikeasti keskinäisen pelin vai maalieron perusteella? Olen taipuvainen uskomaan tuota IIHF:n taulukkoa kunnes joku todistaa sen vääräksi.

Eli näin ollen Suomella on lohkovoitto omissa käsissä Ruotsin kustua pisteen Sveitsille. Nyt pitää kuitenkin pitää huoli että voitetaan myös suurinumeroisesti.

"The tie-breaking system for two teams with the same number of points in a standing will be the game between the two teams, the winner of the game taking precedence. "

Näin IIHF:n sivuilta eli tasapisteissä menee keskinäisen ottelun perusteella:

Information - 2013 WM20 - International Ice Hockey Federation IIHF

 

[lennu1]

Ruotsin menetettyä pisteen Sveitsille lohkovoitto ei ole enää Suomen omissa käsissä. Satanolla-voitotkaan eivät riitä enää, mikäli Tsekki voittaa varsinaisella peliajalla Sveitsin ja Latvian.

Nyt on syytä keskittyä jatkoon pääsyyn, ettei kisat jatku karsintasarjassa. Sveitsi on pakko voittaa. Muuten puolivälieräpaikkakaan ei ole enää todennäköisesti omissa käsissä. Eli Ruotsin voittaminen ei todennäköisesti enää riitä.

Suomen peli ei ole toiminut parhaalla tavalla, mutta tänään vastuskin oli todella kova. Tosin vastus ei heikkene yhtään Sveitsin tullessa vastaan, joten pelin on alettava toimia paremmin ja heti.

Jos Suomi olisi Kanada, olisin varma, että ryhdistäytyminen tapahtuu. Tässä tapauksessa en ole lainkaan varma..

Käsittääkseni se, että Ruotsi menetti pisteen on ainakin hyvä asia Suomelle. Jos lohkovoittoa ei tule, niin on ainakin paremmat mahdollisuudet 2. sijaan. Tässä tapauksessa kuvittelisin puolisemeissä vastaan tulevan USA:n. Lohkon kolmas sija olisi katastrofi, sillä puolisemeissä olisi vastassa arvaukseni mukaan Venäjä tai Kanada. Spekulointi antaa toivoa.

 

[Marshallsaaret]

Onko näin? Tällä hetkellä ainakin Tsekki on IIHF:n sivuilta löytyvässä sarjataulukossa Suomen takana vaikka molemmilla on yhtä paljon pelejä ja pisteitä. Suomella sattuu kuitenkin olemaan parempi maaliero. Nyt kysymys kuuluukin ratkotaanko sijoitus oikeasti keskinäisen pelin vai maalieron perusteella? Olen taipuvainen uskomaan tuota IIHF:n taulukkoa kunnes joku todistaa sen vääräksi.

Eli näin ollen Suomella on lohkovoitto omissa käsissä Ruotsin kustua pisteen Sveitsille. Nyt pitää kuitenkin pitää huoli että voitetaan myös suurinumeroisesti.

IIHF:n sivujen taulukko on väärin järjestetty. Kisojen sivuilta löytyvässä sääntöyhteenvedossa kerrotaan yksiselitteisesti ensimmäisen tiebreak-säännön olevan tasapisteissä olevien joukkueiden keskinäiset ottelut (ja tilanteessa jossa Suomi sekä Sveitsin että Ruotsin hoitelee varsinaisella peliajalla Suomelle tulisi 9 pinnaa, joka olisi myös Tsekin maksimi, Ruotsin maksimi tässä skenaariossa on 8).

Step 1: Taking into consideration the games between each of the tied teams, a sub-group is created applying the points awarded in the direct games amongst the tied teams from which the teams are then ranked accordingly.

Eli omakaan maksimisuoritus ei välttämättä riitä. Toisaalta turha tässä on lohkovoitosta murehtia, kun olisi noita omiakin matseja voitettavina ja muiden ristiinpelaaminen on sitten plussaa vain jos itse hommat hoidetaan kunnolla.

Edit: Tinke ehtikin ensin mutta jätetään nuo omat sohvafilosofoinnit nyt kuitenkin näkyville

 

[Porvoon Kärppä]

Ok, näinhän siellä näyttää lukevan että keskinäisillä ratkotaan ensisijaisesti.

Todellakin, koitetaan hoitaa omat voitot ensin ja murehditaan sarjasijoitusta vasta sen jälkeen. Loppujen lopuksi on suht sama joudutaanko puolivälieriin ja kuka kohdataan jos ja kun tavoitteena on mestaruus. Kaikki pitää silloin voittaa ja viimeistään finaaleissa tulee se iso paha Venäjä tai Kanadakin vastaan.

 

[rpeez]

Loppujen lopuksi on suht sama joudutaanko puolivälieriin ja ...

Valitettavasti ei ole, peliaikataulun takia. Välierä pelataan heti puolivälierän jälkeisenä päivänä levännyttä vastustajaa vastaan. Jos siitä vielä selviää, finaaliinkin joutuu kolmatta peliä neljään päivään pelaavana kun finaali vastukselle se todennäköisemmin on toinen.
Mielestäni epäreilu systeemi, alkusarjan voitolla saa kohtuuttoman ison edun.

 

[Armoured Andy]

Käsittääkseni se, että Ruotsi menetti pisteen on ainakin hyvä asia Suomelle. Jos lohkovoittoa ei tule, niin on ainakin paremmat mahdollisuudet 2. sijaan.

Jos Ruotsi voittaa Latvian varsinaisella peliajalla, niin Suomen täytyy joka tapauksessa ottaa kolmen pisteen voitot sekä Sveitsistä että Ruotsista ollakseen Ruotsin edellä. Eli mahdollisuudet toiseenkaan sijaan eivät parantuneet.

Lohkovoitto olisi siis ollut omissa käsissä, jos Ruotsi olisi saanut tänään kolme pistettä. Olisi toki vaatinut Suomelta kuusi pistettä ja kolmen maalin voiton Ruotsista.

Sarjataulukko on tällä hetkellä aivan oikein. Eihän keskinäisiä pelejä voida ottaa huomioon ennen kuin kaikki ovat pelanneet toisiaan vastaan. Siihen asti järjestyksen määrittää maaliero. Näin on aina.

 

[Street Clinton]

Sitten tulee faneilta näitä väsyneitä, kuten "huonoa joukkuehenkeä" ja "viivelähdöt vittuun ja aina täysillä maalille". Suomi menetti ottelussa luvattoman paljon kiekkoja keskialueella, mikähän olisi ollut kiekonmenetyksien määrä jos olisi Raimo Helmisen opein puskettu jatkuvasti ylöspäin ja täysillä? Tätä "pelikirjat takkaan" systeemiä kokeiltiin jo viime vuonna.

Eivät ne hitaat lähdöt ole mikään autuaaksi tekevä asia. Minkä kiekkokontrollilla voitat, sen pelitemmossa, tunteessa ja pelin fyysisyydessä häviät. Tänään Tsekki oli taktisesti paljon parempi kuin Suomi ja lisäksi viihdyttävämpi (miinuksena keskialueen sumppu). Itse tosin kuulun siihen ryhmään joka haluaa nähdä (varsinkin) junnukisoissa päästä päähän kiekkoilua ilman tiukkaa pelitavan noudattamista. Alla pari kommenttia pelistä, jotka lienet lukenut.

Rindell Iltasanomissa:

Suomi joutui myös muuttamaan pelitapaansa kesken ottelun. Alussa hitaita lähtöjä viljellyt leijonajoukkue ryhtyi pelin edetessä pelaamaan suoraviivaisemmin ja toimittamaan kiekkoa nopeammin pois alueelta.

- Jouduttiin karsimaan niitä hitaita lähtöjä, koska haluttiin päästä aggressivisemmin päälle ja luoda kovempi paine vastustajalle, Rindell arvioi.

Teräväinen Mtv3:lla:

– Oli aika vaikea peli. Varsinkaan meidän avauspeli ei toiminut ollenkaan, kun Tshekki sumputti keskustan ihan umpeen. Siten ei päästy alueelle maalintekopaikoille. Hyökkäyksiin lähteminen oli hidasta, ja ajauduttiin koko ajan viivelähtöihin. Pitäsi vain nopeammin lähteä omista, analysoi Teräväinen MTV3.fille

 

[choose_life]

Ei hyvää päivää

Jos jokin on "väsynyttä", niin lajin käytännön alkeistakin ulkona oleva sivuraidehuutelu siitä, kuinka "pelikirja" tarkoittaa aina ja joka tilanteessa mahdollisimman pitkää leikkimistä siellä mistä yleensä pyritään pois voittamaan matseja. Toki pelkurimainen leikkiminen onnistuukin vaikka ajasta iäisyyteen, kunhan kentällä ei satu olemaan vastustajaa. Vähän sama ero kuin 1001 asentoa ja nolla naista tuntevalla konsultilla, joka on yleensä myös impotentti.

Valmennukselle edelleen pyyhkeitä siitä, että lähdettiin väärällä taktiikalla Tshekin kaltaista jengiä vastaan eikä sitten osattu reagoida. Moni pelaaja alisuoritti, mutta nämä valinnat ja reagoinnit ovat niitä juttuja, joista nimenomaan valmennus kantaa vastuun - etenkin turnauksissa ja nuorten pelaajien kanssa. Reaalimaailmassa vastuu nimittäin kannetaan myös epäonnistumisten hetkillä eikä vain glooriaa kerätessä.
No, toivotaan että itse kukin otti opiksi. Mitään muuta ei ole hävitty kun tuo yksi matsi.

 

[erku]

Se on huvittavaa, että niin Leijonien kuin Nuorten Leijonien kohdalla aina tappion koittaessa kaikki fiksut tulevat yhteen ääneen haukkumaan viivelähdöt alimpaan helvettiin. Kuitenkaan näillä tyypeillä harvemmin on mitään järkeviä argumentteja tai tilastoja mielipiteensä tueksi. On totta, että tänään ei viivelähdöt toimineet. Toisaalta ei kyllä toimineet nopeat lähdöt yhtään sen paremmin. Kyse on molempien lähtöjen osalta ennen kaikkea laatutekijöistä eli lähtöjen organisoinnista eikä siitä, että nopeiden ja hitaiden lähtöjen suhde olisi jotenkin erityisen väärä. Toki on niin, että jos kukaan valmennuksesta ei osaa organisoida viivelähtöjä, on varmaan parempi pitäytyä siinä koulupoikamaisessa pystysuunnan jääkiekossa.

 

[choose_life]

Kyse on molempien lähtöjen osalta ennen kaikkea laatutekijöistä eli lähtöjen organisoinnista eikä siitä, että nopeiden ja hitaiden lähtöjen suhde olisi jotenkin erityisen väärä.

Voi tulla yllätyksenä, mutta jollain lähtöjen suhteella ei olekaan jään tason reaalimaailmassa hevon veen väliä. Sillä on, osataanko reagoida - tavalla tai toisella, joskus hidastaminen on se tapa - tilanteen mukaan ja muun muassa sellaiseen pikkuseikkaan, että vastustaja pelaa omia aseita pois.
Tätä(kin) kutsutaan jääkiekon pelaamiseksi, mutta ilmeisesti muutamat ovat niin pahasti vieraantuneita todellisuudesta, että teorialeikit ja ruutupaperi tuntuvat turvallisemmilta tilanteessa kuin tilanteessa. Töitä saavat ammattikoutsit, saati pelaajat, onneksi harvemmin kuuluvat tähän joukkoon.

 

[Apheu]

Itseäni harmitti se, että SM-liigassa ja U18-kisoissa maagisesti toiminut parivaljakko Barkov-Haapala hajotettiin Haapalan tiputtua joukkueesta. Omasta mielestäni lähtökohtaisesti joukkue pitäisi rakentaa pitkän aikavälin saavutuksilla ja mitä enemmän ovat jotkut kaverit päässeet pelaamaan kaudellakin yhdessä, sen parempi. Näin ajateltuna Ikonen-Aaltonen ja Barkov-Haapala -akselien MOLEMPIEN hajottaminen oli kyllä jotain ihan järkyttävää. Ei tosin yllätä. Hienoa, että meillä on sentään Jokerien nelonen.

Veikkaan että Barkoviakin harmittaa suunnattomasti Haapalan tippuminen. Haapala pelannut hyvin joskin tehottomasti myös liigassa 3-kentässä, uskaltaa rouhia ja ajaa sinne väleihin, nopea ja taitava. Ja nimenomaan liekeissä Barkovin kanssa. Niin miksi tälläinen kaveri tiputettiin? Ikosta ihmettelen myös, mutta Haapalaa vieläkin enemmän näiden taustojen takia.

Meillä ei tällä hetkellä toimi yksikään kenttä. Näyttäisi huomattavasti paremmalle, jos Haapala olisi Barkovin ja Lehkosen rinnalla ja Teräväinen toisi niitä käsiä ja hyökkäysvoimaa myös kolmoskenttään. Nythän kolmonen ja nelonen ovat molemmat aika rouhintakenttiä, en voi vaan ymmärtää miten niin paljon heikommat näytöt liigasta antaneet Leino, Nykopp, Lamberg, Salminen, Hännikäinen ja mestisJärveläinen tekevät tuolla. Hyviä pelimiehiä joo, en minä heitä mitenkään moiti mutta harmittaa vaan kun kaksi selkeästi mahdollisuutensa kisoissa ansaitsevaa kaveria pudotettiin. Ymmärrän kyllä sen, että olisi myös liikaa pienikokoisia pelaajia, mutta olisivat nyt karsineet sitten edes yhden tuosta enemmän rouhintapuolesta pois. Kyllä mun mielestä lisäksi näissä nuorten kisoissa ei tarvitsisi olla niin roolitettuja kenttiä. Taitavimmat vaan mukaan. No, turhapa tässä nyt on turista sen enempää. Sanompa vaan, että ei taas katsottu kuin parin pelin perusteella. Ainakin vähän siltä vaikuttaa.