Typerin urheilulaji ikinä?!

  • 70 198
  • 445

Seppis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Äsät
puuha-pete kirjoitti:
Toinen on ravit, jossa sentään on enemmän järkeä. Hevosella pitäisi mennä täysillä, enemmän järkeä siten.

Niin, monet mailin isopalkintoiset kilpailut (yli 100 000e) ovat juuri sellaisia joissa juostaan täyttä koko matka.
Mitähän järkeä hevosella olisi päästää täysiä koko matka esim. 2100m, kunnei se pysty pitämään sitä 1.11 matkavauhtia maaliin asti? Loppusuoran konttauskilpailut ei ole sitä mitä haetaan.
Ei 10 000 metrin juoksussakaan heti lähdetä juoksemaan niin paljon ku kintuistaan päästään, vaan päätäkin saa matkan aikana käyttää.
 

Diver

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
kovalev kirjoitti:
- Uppopallo.
Ei kovin yleisöystävällistä ?

Nykyisin tämä ei ole ongelma. Kaikki SM-sarjan pelit näkyvät katsomossa valkokankaalta ja tietyissä hallissa kahvion televisiosta. Jopa joissakin divaritason turnauksissa on videokuvaus.

Tässä lajin lyhyt esittely...
http://www.youtube.com/watch?v=rvPiOUkWcDk

Hakusanoilla "uw rugby" löytyy Youtubesta paljon lisääkin videoita.
MM-kisat (ja Suomen kultamitali?) tulossa www.cmasbari2007.org
 
TV-lajeina ainakin pool/biljardi/mikälie ja pokeri. Muutama läski äijä hikoilee hämyisessä salissa ja selostaja hehkuttaa. Toki kumpaakin on kiva pelata kavereiden kesken, mutta "urheiluna" niitä on vaikea ottaa.
 

enigma

Jäsen
Suosikkijoukkue
TuusKi, Nikerit
Näitä lajeja löytyy monta mutta mainittakoon pari typerintä mielestäni.

Ykkössuosikkini typerimmäksi lajiksi on ehdottomasti jalkapallo. Syystä että en oikein käsitä, että kumpi tässä "urheilulajissa" esittää pääosaa, tuomarit vai pelaajat? Koko ajan pilli soi ja kaverit parkuu nurmen pinnassa pienen kontaktin seurauksena, jos edes sen. Ei mitään järkeä touhussa kun isot aikuiset äijät kädet ojossa huutaa tuomarille 90min ajan. *piip piip piip*

Toinen on pyöräily, jota telkkarissakin jaksetaan esittää erittäin usein. Voiko tylsempää ollakkaan? Kaikki kun ei vaikuttaisi kilpailevan edes samassa sarjassa. Toiset hakee surkeita etappivoittoja ja toiset kisan voittoja. Doping jyllää myös lajin ympärillä erittäin vahvasti.
 
Viimeksi muokattu:

Tammerforce

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ohmi kirjoitti:
Pesäpallo. Samalla tämä laji on romuttanut Suomen kansainvälisen menestymisen niin jalkapallossa kuin jääkiekossakin viekoittelemalla nuorison tämän turhan päiväisen lajin seuraan, josta ei ole kenellekään mitään hyötyä.

Esa Keskinen tuli onneksi Tammelassa järkiinsä(kun ei täällä sellaista saatanan pesäpalloa edes pelata) ja osasi sanoa jyrkän ein tälle Ylöjärveläisten hömpötykselle.

Pesäpallo on saatanasta!

Tämän viestin voin allekirjoittaa kokonaisuudessaan. Olen ollut allerginen pesäpallolle jo päiväkoti-iästä alkaen.
 

Troy

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Steelers
Diver kirjoitti:
Nykyisin tämä ei ole ongelma. Kaikki SM-sarjan pelit näkyvät katsomossa valkokankaalta ja tietyissä hallissa kahvion televisiosta. Jopa joissakin divaritason turnauksissa on videokuvaus.

Tuntuu noin äkkisiltään tyhmältä raahautua uimahalliin katsomaan peliä screeniltä tai kahvion telkkarista.
 

Diver

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Troy kirjoitti:
Tuntuu noin äkkisiltään tyhmältä raahautua uimahalliin katsomaan peliä screeniltä tai kahvion telkkarista.

Kuinkahan montaa muuta urheilujlajia seurataan pääsääntöisesti telkkarista?
Toki peliä voi seurata suoraan vedestäkin. Ei muutakun uikkarit jalkaan ja uimalasit/maski päähän ja altaaseen pelikentän ulkopuolelle seuraamaan. Joissakin uimahalleissa on altaan seinässä ikkunat, josta voi myös seurata. Kokkolassa on peräti allaskahvio, josta voi seurata peliä kahvin ja sämpylän kera. Jos vielä enemmän kiinnostaa seurojen harjoitusvuorolla pääsee lajia kokeilemaan tai vaikka alkeiskurssin kautta.

Uppopallo on taatusti kiinnostava laji esim. nopeutensa, taktiikkansa ja kolmiuloitteisuutensa vuoksi. Tilanteet vaihtelevat todella nopeasti ja kontaktia riittää. Missään muussa pallopelissä ei vastustaja voi tulla ylä ja alapuolelta...
 

Troy

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Steelers
Diver kirjoitti:
Kuinkahan montaa muuta urheilujlajia seurataan pääsääntöisesti telkkarista?

No pointti oli, että harvoin lähdetään esim. lätkähallille katsomaan matsia teeveestä. Toki kotisohvalla tulee katsottua montaakin lajia töllöstä.

Varmasti on hyvä laji varsinkin itse harrastettuna. Minua altaaseen ei kuitenkaan saa, viihdyn paremmin kuivalla maalla.
 
Seppis kirjoitti:
Nyt ei tajua. Miten niin nimikkeenä turha? Kuninkuusraveissa on sitä SUURTA URHEILUJUHLAN tuntua! Samaan huumaan ei yllä kuin isomäen seisomakatsomo.

Jos olisit quotoinut kokonaan perusteluni raveista, olisi kantamme täysin samanlainen ;D

Urheilua ei tuosta saa tekemälläkään, mutta muuten siinä on kaikki urheilun ja juhlan ainekset mukana. Samaten henkiset vaihtelut heiluvat suurimmasta epätoivosta suurimpaan riemuun. Eivät vain johdu urheilullisista seikoista :D
 

Fawkes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Steelers, Man United
Jee kiva ketju. Monesti näistä on kavereiden kanssa väännetty joten kannetaan oma korsi kekoon myös täällä. Tyhmäksi en lähde mitään lajia haukkumaan vaan puhun vaan ihan puhtaasti omalta fiilispohjalta. Eli mitkä lajit eivät kolahda muhun, lajissa sinänsä ei tarvitse olla mitään vikaa.

- Traktor pulling. En taida olla mielipiteeni kanssa yksin. Oikeastaan tässä voisi tehdä melkein poikkeuksen ja kutsua tätä lajia tyhmäksi. Siis kuka oikeasti keksii tällaista? Tähän kävisi tämä niin iki-ihana kolmikirjaiminen WTF?
- Kävely. Legendaarinen vertaus "sama kuin kilpailtaisiin siitä kuka kuiskaa koviten" kertoo kaiken. Okei, kävely on eri asia kuin juoksu, mutta silti tuntuu aika hämärältä miksi mennään niin kovaa kuin pystytään, muttei kuitenkaan käytetä kaikkia resursseja? Ääh, emmä osaa selittää. Ihmetyttää vaan miksi joku valitsee lajikseen kävelyn. Miksei sitten suoraan juoksu?
- Raviurheilu. En oo koskaan tajunnut tätä.
- Moukarinheitto. Heitellään jotain lekaa pitkin kenttää. Äsh, en tajua.
- 3000m esteet. Miksi siellä pitää olla niitä esteitä kun ei niitä kuitenkaan ole kovin paljoa? Vesieste on kyllä mukava piristysruiske.
- Hevospoolo. Ei tässäkään mitään erityisen tyhmää ole, mutta joku siinä vaan tuntuu niin naurettavan "ylevältä".
- Kiihdytysajot. Tämäkin tuntuu oudolta, että rakennetaan autoa sitä viisisekunttista varten. Ja ei, en ole mitannut kellolla kuinka kauan se ajomatka tosiasiassa kestää.
- Paini. Miksi siinä pitää ähkiä trikoissa? Varmaan siksi kun siinä tulee hiki, mutta silti. Muuten lajissa ei ole mitään vikaa.
- Nyrkkeily. Rocky on hyvä leffa ja Asikainen fiksun oloinen kaveri, mutta ei sitä perusideaa vain voi oikein ymmärtää, että hakataan toista ihmistä. Tai kun se on se ainoa juttu mitä siinä tehdään. Tuntemani nyrkkeilijät ovat suurinosa todella mukavia ja järkeviä tyyppejä eivätkä ollenkaan sellaisia stereotyyppisiä sekopäitä, mutta täysin en näitä jamppoja koskaan tule ymmärtämään. Tai ehkä se vielä ne kypärät päässä menee, mutta sitten se protouhu ilman mitään pehmusteita niin haloo, missä järki?
- edellisestä johdannaisena potkunyrkkeily. Paitsi eikös siinä niillä ole jotain pehmusteita päässä?
- jossain määrin kaikki arvostelulajit. Mäkihyppy ja taitoluistelu on ihan mukavia lajeja, mutta se arvosteluelementti kyllä syö sitä vetovoimaa mun silmissä. Kyllä sen pitäisi mennä niin, että urheilussa pitää voittaja pystyä sanomaan puolueettomilla numeroilla eikä millään mielipiteillä.
Nyt alkoi loppua lajit kesken joten turvaudutaan aikaisempiin ketjun viesteihin. Ja löytyyhän sieltä hyviä poimintoja:
- Sumopaini, samat perussyyt kuin painissa potenssin kaksi.
- Kouluratsastus, vetää aika sanattomaksi.
- Nykyaikainen viisiottelu, mikä logiikka näissä lajien valinnassa oikein on? Kaikki jotain yläluokan lajeja vai?
- Kilpakalastus. Kalastus ei ole koskaan ollut mun juttu.

Eiköhän tuossa ole jo tarpeeksi. Kyllähän näitä löytyisi jos oikein miettimään alkaisi. Mitään näitä läppälajeja kuten eukonkanto ja hyttysten tappaminen en edes lähtenyt miettimään kun eihän ne yritäkään olla urheilua.

PS. Niin ja siihen "sivuaiheeseen" eli mikä on urheilua niin mun mielestä siinä täytyy täyttyä kaksi elementtiä. Toinen on fyysinen olemus, eli urheilussa on pakko olla jotain fyysistä toimintaa jotta se on urheilua. Myös älyllinen toiminta on osa urheilua, mutta se ei pelkästään riitä. Esim. shakkia on silloin tällöin tosi kivaa pelata, mutta ei se oikein urheilua voi olla. Curling on samaa tasoa. Golf siinä rajoilla, mutta sen kuitenkin urheiluksi luokittelisin. Toinen kriteeri minkä urheilulajin tulee mun mielestä täyttää, on voittajan ratkaisemiseen liittyvät jutut. Tästä jo tuossa aiemmin mainitsinkin. Esim. juuri mäkihyppy ja taitoluistelu ovat toki fyysisiä lajeja ja siten pakko ne ainakin osittain on urheiluksi laskea, mutta se arvostelujuttu hiertää mun mieltä. Ei voittajaa mun mielestä pitäisi ratkaista jollain mielipiteillä vaan absoluuttisilla tuloksilla kuten ajalla tai pituudella tai maalien määrällä.
PS2. Ei sillä kyllä sinänsä mitään väliä ole onko kyse urheilusta vai ei, kuten Iker sanoi, se on mitä on.
 
Viimeksi muokattu:

Mats Bedö

Jäsen
Suosikkijoukkue
TrailBlazers, HIFK, Bruins & Raiders
Taa sanan urheilu kaytto naissa yhteyksissa on se vanha kiistanaihe. Suomen kielessa, vaikka se muuten varsin rikas onkin, sana urheilu ei ole tarpeeksi kattava ilmaisu, siina missa englannin kielinen sana sports vastaavasti on. Sanan sports allehan menee niin tikanheitto, golf, snooker/pool, shakki, hevosurheilu jne jne, kun vastaavasti sanan urheilun alle me ei sulateta muuta kun kovaa/hyvaa kuntoa vaativat ns hikilajit. Meikalainen nakee kaiken "sporttina" ja mahduttaa taten urheilun alle kaikki "kilpalajit", joten esim darts ja keilailu on urheilua ainakin mun silmissa.

Vaikea tilanne, kertakaikkiaan!
 

Maple Leaf

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, Pat Quinn -lahko
Vaikka en tätä lajia urheiluna pidäkään, niin wrestling. Siis tämä jenkkishow.

Onko urheilua sellainen "urheilu", jossa ei ole mukana aitoa voittamisen iloa ja tappion tuskaa, vaan toiminta on ennalta käsikirjoitettua?

Mistä tuleekin mieleen pesäpallo, tietenkin, mutta sehän on keskustalaisten suosimaa toimintaa, joten ihmekös tuo.
 

Mazaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Karsinnat
Ääneni saa pituushyppy.

Tarkennettuna pyörätuolipituushyppy.

Siis sellainen paralympialaisten pituushyppy, jossa käytetään pyörätuolia
Ja vain ja ainoastaan sen takia, että se kuulostaa niin "typerältä" kuin mahdollista.

Minulla ei ole ehdottomasti mitään pyörätuolia käyttäviä ihmisiä vastaan, mutta pelkkä ajatuskin siitä kun tuoli lentää sen 8 metriä ilmassa tai vaihtoehtoisesti kun mies lentää sen 8m kun tuoli jää kiinni lankulle... pistää hymyilyttämään... ja lajin oikeasta toteutuksesta minulla ei ole harmainta hajua.

Vielä.


EDIT: Nyt hieman viisastuneena pakko palata asiaan.

"Kilpailulajeina ovat kaikki normaalit yleisurheilulajit lukuun ottamatta aita- ja estejuoksua, seiväshyppyä ja moukarinheittoa."
http://www.paralympia.fi/tiedotearkisto/?num=13792

WTF?

Jep - olen kuin tuuliviiri - "typerin" laji suosikkini vaihtui kertalaakista.

Se on kolmiloikka.

Siis pyörätuolikolmiloikka - kaikkien vammaisyleisurheilulajien äiti - Sihvonen voisi tehdä tästä kolumnin seuraavaan lehteensä.


PS. Entäs samanlainen korkeushyppy? ... taisi tulla juuri vasemman aivolohkon limitti täyteen.

Kiitos ja Anteeksi.
 
Viimeksi muokattu:

repe_joke

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim
Mazaayup kirjoitti:
PS. Entäs samanlainen korkeushyppy? ... taisi tulla juuri vasemman aivolohkon limitti täyteen.

Kiitos ja Anteeksi.

Pyörätuoli korkeushyppy kuulostaa aika extreme lajilta.

Mutta tosiaan, eihän siellä paraolympialaisissa kilpailla vain pyörätuolien kanssa. Siellä on erinäisille amputaation asteille sun muille omat kilpaluokat. Täten pituus hyppyä voivat esim harrastaa semmoiset kaverit, joilla toinen jalka amputoitu, mutta proteesin ansiosta liikunta onnistuu suht näppärästi.

Vai oliko tuo sinun viestisi tahallista palikkahuumoria?
 

Kummeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Washington Capitals
Nämä pitkän matkan juoksut on todella turhia. (siis maratonit ja kymppitonnit sun muut) Niissä ensin juostaan se melkein koko matka vaan porukassa ja sitten pari kierrosta ennen maalia joku irtautuu ja voittaa kisan. Eihän ketään kiinnosta katsoa ensin tuntia kun porukkaa hölkkää ja sitten vasta vähän ennen maalia alkaa tapahtua, kun saman asian ajaa vaikkapa 100m juoksu. Siinä on tapahtumia lähdöstä maaliin asti..
 

Lampinen

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP ja Jere Lassilan joukkueet
Kummeli kirjoitti:
Nämä pitkän matkan juoksut on todella turhia. (siis maratonit ja kymppitonnit sun muut) Niissä ensin juostaan se melkein koko matka vaan porukassa ja sitten pari kierrosta ennen maalia joku irtautuu ja voittaa kisan. Eihän ketään kiinnosta katsoa ensin tuntia kun porukkaa hölkkää ja sitten vasta vähän ennen maalia alkaa tapahtua, kun saman asian ajaa vaikkapa 100m juoksu. Siinä on tapahtumia lähdöstä maaliin asti..

Mielestäni juoksu on muutenkin turha laji.
"harjoittelet" koko elämäsi juoksemista ja mitään takeita ei ole siitä, että voisit päästä hyvin leivälle.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Vaan miksi aikoinaan leikattiin olympiakisoista nuo maanmainiot henkiset lajit? Muistanette Aale Tynnin ja Hellaan Laakerit, olympiakultaa Lontoossa 1948 lyriikan sarjassa.

Tämä lyhytjänteisyyttä palvova aika - yleisön keskittymiskyky ei riitä juuri 100m juoksua pidempien suoritusten ymmärtämiseen - suorastaan peräänkuuluttaa olympialiikkeeltä älyllistä vastaiskua. Nyt tarvitaan täyslaidallinen henkisiä lajeja yhdistämään siltaa urheilun ja kulttuurin välillä, onhan urheilu eräs tärkeä kulttuurin osa-alue laajasti ymmärrettynä.

Loistavia kirjallisen puolen henkisiä olympialajeja voisivat olla mm. seuraavat:
- Poljennolliseen runomittaan perustuva lyriikka (trokeet, jambit jne.)
- Poljennottomat runot (tanka, haiku ym.)
- Lyhyet novellit, esseet ja muut lyhyet proosateokset joissa enimmäismitta
- Fiktiiviset romaanit
- Elämäkertateokset
- Tietokirjallisuus
- Näytelmäkirjallisuus
- Puheet

Kuten uinnissa, henkisissä lajeissa lajimäärää voidaan kätevästi kasvattaa tekemällä eri tyylilajeille omat sarjansa: Vakava draama, komedia, satiiri, tragedia ja niin edespäin.

Nykyajalle voisi antaa sen verran periksi että mukaan otettaisiin ainakin seuraavia moderneja lajeja:
- Blogikirjallisuus
- Tekstiviesti
- Väittely keskustelupalstalla (sekä yksilö- että joukkuelajina)
- Trollaus

Arvelisin että myös monilla JA:n kirjoittajilla voisi olla menestyspotentiaalia henkisten lajien puolella!
 

-OO-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Dynamo kirjoitti:
Kävely.

Miksei samantien kilpailla siitä, kuka kulkee nopeiten vasemman käden etusormi maassa?

:D Hitto kun tuli aika jäätävä mielikuva tuosta...
 

Bruno

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingfors IFK, NP#4, Україна
Dynamo kirjoitti:
Kävely.

Miksei samantien kilpailla siitä, kuka kulkee nopeiten vasemman käden etusormi maassa?

On muuten laji, mitä aivan varmasti seuraisin.
Luulin kävelyn olevan sukupuuttoon kuolemassa, mutta ei. Viime lauantaina, kun olin Tuusulassa katsomassa jalkapalloa, niin eiköhän siinä vieresellä urheilukentällä ollut monia, oikeasti nuoria ihmisiä treenaamassa kävelyä.
Eilen tuli muuten Eurosportilta jälleen kerran pokeria. Itselläni ei ole mitään hajua siitä, miten ihmeessä urheilu ja pokeripöydän ääressä istuminen liittyvät toisiinsa. Ainoa haaste tuossa on pitää naama peruslukemilla riippumatta siitä, minkälaista kättä on tulossa... ei ummarra...
 

pEku_

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans, AS Roma, Azzurri ****
Kyseenalaistan mäkihypyn.

Kyllähän se kieltämättä urheilua on, mutta kahta asiaa en ymmärrä. Ensimmäinen on jo aiemmin monesti mainitut tuomarit. Miksi ei pisimmälle hypännyt vain voita kisaa? Onko sillä nyt väliä miten sieltä alas tulee. Ja sitten toinen asia. Minkä takia ne hyppäävät alamäkeen? Sehän on huijausta. Hyppäisivät tasaisella niin näkisi kuka on kuka. Nojoo. Onhan lajin nimi mäkihyppy, mutta sillä nyt ei ole väliä. Nimeksi voitaisiin vaihtaa suksipituushyppy, tai sitten vaihtoehtoisesti pituushypyn nimeksi alamäkihyppy tai soramonttuhyppy.

Olisihan se varmasti hienoa, että Evilän Tompsa lähtee rullaamaan mäkeä alas ja lojauttaa 32 metrin hypyn hiekkaiseen alamäkeen. Tai sitten sprintin suksipituushyppyyn vaihtanut urheilija sivakoi täyden vauhdin ennen pientä tösää, josta hän loikkaa olympiakultaa tuloksella 1,20m.
 

Kapo

Jäsen
#77 kirjoitti:
Eilen tuli muuten Eurosportilta jälleen kerran pokeria. Itselläni ei ole mitään hajua siitä, miten ihmeessä urheilu ja pokeripöydän ääressä istuminen liittyvät toisiinsa. Ainoa haaste tuossa on pitää naama peruslukemilla riippumatta siitä, minkälaista kättä on tulossa... ei ummarra...

Juu no, taas on kyse siitä että "sport" ei aivan täysin vastaa sisällöltään urheilu-sanaa. Eurosportilta kun tulee myös näitä tikanheittoja, moottorisahauksia ja sumopaineja.. Toisin sanoen se, että jotakin tulee Eurosportilta ei tarkoita että sitä edes pidettäisiin urheiluna.

Tuosta viimeisestä virkkeestä saat varmasti kuulla kunniasi. :)
 

HAL9000

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kaikki tamperelaiset käy paitsi Ilves
Lyhyesti kiteytettynä (oma mielipide): Kaikki muut paitsi (miesten) jääkiekko ja jalkapallo (soccer).
Siitäkin huolimatta, että itse harrastan muutamaa muutakin lajia, televisiosta en niitä jaksaisi katsella muiden suorittamana.

Aivan erityisen typeriä/turhia ovat kuitenkin seuraavat (TOP 3):

3. Koripallo
2. Baseball (myös suomalainen varianttinsa, eli Tahko Pihkalan pesäpallo)
1. Amerikkalainen jalkapallo

En perustele, koska joku ko. lajien ystävä kuitenkin pahoittaisi mielensä perusteluistani.

Listan ulkopuolelle jäivät kokonaan lajit, joita en katso urheiluksi ensinnäkään, vaikka Eurosport/Tulosruutu/jokin tv-formaatti olisikin eri mieltä asiasta, kuten kaikki kilpa-autoilu Formulasta Nascariin, amerikkalainen showpaini ("pro" wrestling) jne.
 

Rocco

Jäsen
13. Hyökkääjä kirjoitti:
Rugby taasen on äärimmäisen kova laji. Kovien jätkien versio amerikkalaisesta jalkapallosta.
Juttelin juuri molempia lajeja pelanneen kaverin kanssa, ja hän sanoi että jenkkifutiksessa paukkuu useammin ja kovempaa. Rugbyssa tulee kuulemma kontaktia harvemmin, ja taklaukset ja blokit eivät ole niin "vastapalloon" kuin jenkkifutiksessa. Sen takia jenkkifutiksessa on suojat. rugbyn taklaukset ovat enemmänkin "kiinnipitämistä" kuin suoranaista taklaamista. Rugbyssa tulee sitten enemmän sellaista pystypainia missä väännetään yms. joten siinä mielessä se on rankempaa kuin jenkkifutis.
 

Troy

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Steelers
Rocco kirjoitti:
Juttelin juuri molempia lajeja pelanneen kaverin kanssa, ja hän sanoi että jenkkifutiksessa paukkuu useammin ja kovempaa. Rugbyssa tulee kuulemma kontaktia harvemmin, ja taklaukset ja blokit eivät ole niin "vastapalloon" kuin jenkkifutiksessa. Sen takia jenkkifutiksessa on suojat. rugbyn taklaukset ovat enemmänkin "kiinnipitämistä" kuin suoranaista taklaamista. Rugbyssa tulee sitten enemmän sellaista pystypainia missä väännetään yms. joten siinä mielessä se on rankempaa kuin jenkkifutis.

Rugbyssa kuulemma tulee aika paljon sikaa siellä kasassa kun tuomari näe. Kipukynnystä kuulemma välillä vaaditaan. Sama homma on ainakin vesipallossa, jossa piilossa veden alla lyödään esim. munille melko surutta vastustajaa.

HAL9000 kirjoitti:
3. Koripallo
2. Baseball (myös suomalainen varianttinsa, eli Tahko Pihkalan pesäpallo)
1. Amerikkalainen jalkapallo

En perustele, koska joku ko. lajien ystävä kuitenkin pahoittaisi mielensä perusteluistani.

No perustele toki. Itse olen varsinaisesti tuon ykkösvaihtoehtosi ystävä, mutta kyllä kiinnostaisi yhtälailla kuulla perusteluja tuosta koripallostakin. Baseballhan on tylsää pelin hitaan temmon vuoksi, mutta sikäli kun olen oikein käsittänyt niin sitä katsomaan mennessä lähdetäänkin lähinnä picnikille sinne katsomoon eikä hakemaan mitään syke-ennätyksiä. Vähän sellainen jenkeille tyypillinen setti.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös