Tyhmänä kysymyksenä mietin sitä että kun taas Venäjän toiminnan seurauksena on tullut puheeksi se että pitäisi kieltää maa-alueiden osto strategisesti merkittävistä paikoista muilta kuin Suomen kansalaisilta tai ainakin ETA:n ulkopuolisilta kansalaisilta, niin mikä todellinen merkitys tuolla lainmuutoksella olisi? Eikö Venäjä voisi kuitenkin rakentaa omat sotilastukikohtansa ja tutka-asemansa jatkossakin jos vain käyttäisivät joitakin suomalaisia bulvaaneja jotka muodollisesti omistavat maa-alueen?
Ja minkä verran tuota strategisesti merkittävää maa-aluetta Suomessa on? Onko sitä niin paljon että on mahdoton urakka pakkolunastaa kaikki valtiolle ja siksi osa siitä joudutaan väkisinkin pitämään yksityisessä omistuksessa?
Bulvaanirakenteet voi purkaa, toki jos raha liikkuu käteisenä ja omistus on hajautettua, on se hankalaa, mutta laajempi toiminta on helppo pykälään nojaten kieltää ja todentaa.
Puhutaan promilleista per pinta-ala, maksimissaan prosentista jos tulkitaan strategisesti merkittävää laveasti.
Syväväylien, lentokenttien ja vaikka rautateiden sekä sähköverkkojen solmukohtien lähistöt.
Kyse on ennen kaikkea halusta sekä siitä nähdäänkö se tarpeellisena, tähän mennessä ei olla nähty, koska Venäjää ei ole pidetty riittävän suurena uhkana.