Työttömyysturva liian hyvä?

[benicio]

Joo-o, täällä esitettiin väite, että juuri minun työttömyyteni ei vaikuta juuri sinuun mitenkään. Piruuttani tein huikeaa taustatutkimusta, ja tulin tulokseen, että vaikuttaahan se.

Suomalaisen keskipalkka on 2940€. Suomalaisen uusi keskipalkka: 2940€ Uusi Suomi
Tästä menee vuodessa työttömyysturvaan verojen muodossa 295,44 €. Oma verokuitti maksamistasi veroista
Työttömiä on Suomessa 180 000.Tilastokeskus - Työvoimatutkimus
Eli keskituloinen Daespoo maksaa työttömän Kisapuiston työttömyysturvaa 0,16 senttiä vuodessa. Osa työttömistä ei välttämättä ole työttömyysturvan piirissä, joten euromäärä voi olla tätä muhkeampikin.

Olen huikea ekonomisti.

Muuten olen sitä mieltä, että terveet pitkäaikaistyöttömät pitäisi laittaa Hakkaraisen sahalle palkattomaan työharjoitteluun.

 

[Kisapuisto]

Tässä Tarinankertojan viestissä on niitä monta asiaa väärin, että on kyllä pakko korjata ettei ihmisille jää totaalisen vääriä kuvitelmia miten asiat oikeasti ovat.

Ensinnä, kun tippuu työmarkkinatuelta, siirtyy sosiaalitoimen asiakkaaksi.

Onko tällä väliä?

On, työkkärin maksaa valtio, sossun kunta. Tämä johtaa kaikennäköiseen popotteluun ja kikkailuun, jotta työtön pysys työkkärissä tai sossun asiakas saatas työnnettyä takas työkkäriin vaikka kikka kolmosella.

Ihan ensinnäkin, käytännössä jokainen vähänkään pitempään työttömänä oleva on sosiaalitoimen asiakas. Ei sillä summalla, minkä Kelalta saa (553 euroa miinus verot), pysty maksamaan vuokraa ja ostamaan ruokaa oikein missäin päin Suomea, vaan kyllä siihen päälle yleensä haetaan toimeentulotukea sossunluukulta.

Toisekseen, mitään tuollaista mainitsemaasi kikkailua ei ole olemassa. Työmarkkinatuelta ei voi tippua koska sillä ei ole aikarajaa. Toki jos kieltäytyy ottamasta tarjottua työtä vastaan, niin sitten saa karenssin eikä saa tukea ja silloin mennään taas sossun luukulle. Mutta ei sitä ihmistä millään kikkailulla takaisin työkkärinlistoille saa, vaan sitten kun karenssi on ohi niin sitten tietenkin taas työkkärin jonoon, mikäli ihminen itse haluaa.

Toinen asia on, että työvoimatoimenpiteistä kieltäytyvältä siis voidaan vähentää etuisuuksia, mutta jos meet sossuun, niin ei perusosaan voidakaan enää puuttua. Joten kandee olla mieluummin sossun asiakkaana, jolloin yhteiskunta ei taas voi kohdentaa mitään työllistämistoimia tähän henkilöön.

Tää on ihan täyttä paskaa. Tottakai voidaan puuttua. Jos kieltäytyy työllistämistoimista, ei saa työkkäriltä rahaa. Mutta ei silloin saa kyllä sossultakaan ns. täysimääräistä tukea, siitä leikataan pois 20 %. Jos työllistämistoimista kieltäyminen on jatkuvaa, leikataan sossun tuista pois 40 %. Eli jos on olemassa ihminen, joka kieltäytyy työllistämistoimista pysyvästi, saa hän tällöin elämiseen n. 251 euroa/kk normaalin 419 euron sijaan.

Iso ongelma, jonka ekana ratkaisuna olisi siirtää toimeentulotuki(sossu) Kelaan(valtiolle) TAI kun tätä vastustettiin, niin Soininvaaran ehdottamana mahdollistaa myös sossueläjän tukien vähentäminen jos ei osallistu työllistämistoimiin (josta sitten demarit kauhuissaan huuteli että huono osasilta viedään, ymmärtämättä yhtään mistä oli kyse, heidän Kelaan siirron vastustamisesta ja ihmisten ”pakenemista” työllistämistoimien ulottumattomiin sossun asiakkaiksi)

Ja tämäkin on ihan samaa tuubaa, sossueläjän tukia voidaan kyllä vähentää. Sinällään olisi kyllä erittäin fiksua yhdistää Kela, työkkäri ja sossu yhdeksi virastoksi. Helpottaisi kaikkien elämää ja saataisiin niitä säästöjäkin, kun purettaisiin käytännössä päällekkäisiä virkoja pois.

 

[Kisapuisto]

Eli keskituloinen Daespoo maksaa työttömän Kisapuiston työttömyysturvaa 0,16 senttiä vuodessa.

Hyvä että joku osasi laskea sen, kiitos tästä. Daespoo voikin sitten laittaa tilinumeronsa tulemaan, niin maksan 0,24 senttiä takaisin. Eli siltä ajalta, kun olen elämässäni ollut työttömyystuen piirissä.

edit. pieni pilkkuvirhe...

 

[benicio]

Hyvä että joku osasi laskea sen, kiitos tästä. Daespoo voikin sitten laittaa tilinumeronsa tulemaan, niin maksan 24 senttiä takaisin. Eli siltä ajalta, kun olen elämässäni ollut työttömyystuen piirissä.

150 vuotta työttömänä on jo joku enkka varmana.

Ja se piti vielä sanomani, että Daespoo lataisi niillä Kisapuistolle vuodessa menevillä rahoilla kännykkäänsä noin 4,5 kertaa. STEK - Sähköturvallisuuden edistämiskeskus : Kännykät ja laturit

 

[Taze]

Hyvä että joku osasi laskea sen, kiitos tästä. Daespoo voikin sitten laittaa tilinumeronsa tulemaan, niin maksan 24 senttiä takaisin. Eli siltä ajalta, kun olen elämässäni ollut työttömyystuen piirissä.

Eli nyt kun on todettu ettei työttömyys itseasiassa maksa mitään, niin voidaanko kaikille, myös työssäkäyville, maksaa vastaava tuki, eihän se ole keltään pois? Vaikka en ahne ole, niin näin asuntovelallisena ja perheellisenä tuo 419€/kk lisää kelpaisi kyllä.

 

[Kihaus]

Työnantajat takuulla kiittävät tästä työttömiin kohdistuvasta ilmapiirin luomisesta, missä työtön tarpeeksi syyllistämistä ja vittuilua kuunneltuaan ei yksinkertaisesti enää kestä, vaan menee lapioimaan vaikka paskaa kuudeksi kuukaudeksi milloin milläkin työelämävalmennus-nimikkeellä. Siinä saa kyllä työ"harjoittelija" aamulla viideltä herättyään miettiä motiivejaan lähteä lapioimaan sitä paskaa aika monen mutkan kautta ilman, ettei tule Amnesty mieleen. Ja kun kuusi kuukautta on kulunut, on työtön todennäköisesti samassa pisteessä kun työharjoitteluun lähtiessäänkin, kun taas työnantaja vain ottaa uuden harjoittelijan kehiin lapioimaan sitä loputonta määrää paskaa, sillä jumalauta, eihän siitä työstä tarvitse mitään maksaa!

On mielestäni erittäin huolestuttavaa, että ollaan kyseenalaistamassa, ainakin rivien väleissä, sitä, että työstä tulisi aina maksaa tekijälleen palkkaa. Tai noh, tarkennettakoot sen verran, että töistä, joissa ei päivän työtä tehtyään ole enää kysymys mistään harjoittelusta ja uuden oppimisesta, tuilisi maksaa palkkaa aina.

 

[benicio]

On mielestäni erittäin huolestuttavaa, että ollaan kyseenalaistamassa, ainakin rivien väleissä, sitä, että työstä tulisi aina maksaa tekijälleen palkkaa.

Nii-i, kysymys on siitä, että joidenkin mielestä työ ilman palkkaa ei ole ok, mutta palkka ilman työtä on, ja toisten mielestä kumpikaan ei ole ok.

 

[Tarinankertoja]

Ihan ensinnäkin, käytännössä jokainen vähänkään pitempään työttömänä oleva on sosiaalitoimen asiakas. Ei sillä summalla, minkä Kelalta saa (553 euroa miinus verot), pysty maksamaan vuokraa ja ostamaan ruokaa oikein missäin päin Suomea, vaan kyllä siihen päälle yleensä haetaan toimeentulotukea sossunluukulta. .

Sossun luukulta saa toimeentulotukea, jonka perusosaan ei voi tehdä vähennystä. Työmarkkinatukeen voi, jos kieltäytyy työmarkkinatoimista.

Toimeentulotuen leikkaus nuorilta : Soininvaara

Mitä eduskunnan pitäisi tehdä alle 25-vuotiaille koulutusta vältteleville nuorille : Soininvaara

Toisekseen, mitään tuollaista mainitsemaasi kikkailua ei ole olemassa.

Eli etpä ole kuntatalouden kanssa ollut paljoa tekemisissä… Kikkailua ei ole asiakaan puolella, vaan byrokratian puolella, jossa kunta yrittää päästä sossuasiakkaastaan eroon (perusosa asiakas) koittamalla saada jonkun työkeikan ja tuuppaamalla tän takas valtion rahoille.

Tehdään jatkuvasti, ja tästä aiheutuu isoja henkilöoikeusturvaongelmia. Tervemenoa kuntasi perusturvalautakuntaan…

Tää on ihan täyttä paskaa. Tottakai voidaan puuttua. Jos kieltäytyy työllistämistoimista, ei saa työkkäriltä rahaa. Mutta ei silloin saa kyllä sossultakaan ns. täysimääräistä tukea, siitä leikataan pois 20 %. Jos työllistämistoimista kieltäyminen on jatkuvaa, leikataan sossun tuista pois 40 %. Eli jos on olemassa ihminen, joka kieltäytyy työllistämistoimista pysyvästi, saa hän tällöin elämiseen n. 251 euroa/kk normaalin 419 euron sijaan. .

Koska juuri vuosi sitten tästä äänesteltiin… SDP vastusti tätä muutosta kiivaasti.. ja edelleenkään, jos et ole kirjoilla työkkärissä ja saat tukia sossuta, työkkärillä ei ole mitään keinoja hankkia näitä ihmisiä työllistämistoimien piiriin.

. Sinällään olisi kyllä erittäin fiksua yhdistää Kela, työkkäri ja sossu yhdeksi virastoksi.

Kai ymmärrät, ettei Sossu ole virasto? vaan kunnan tarjoama lakisääteinen palvelu? Ka että työkkärin rahaa kerätään palkoissa (työnantajilta ja tekijöiltä) ja KELA hoitaa valtion budjetista annettuja rahoja . .

 

[Kihaus]

Nii-i, kysymys on siitä, että joidenkin mielestä työ ilman palkkaa ei ole ok, mutta palkka ilman työtä on, ja toisten mielestä kumpikaan ei ole ok.

Nämä sossupummi-ihmisperse-nihilistit saavat mielestäni aivan liikaa huomiota työttömyyttä käsittelevissä keskusteluissa, ja mikä pahinta, kuin varkain heidän otsaansa lätkäisty stigma tarttuu kaikkiin muihinkin työttömiin. Ja siitä stigmasta eroon päästääkseen on sitten mentävä vaikka lapioimaan sitä paskaa hyväntekeväisyysmielessä kaiken sataessa työnantajan laariin ihan vain osoittaakseen, ettei ole samasta puusta veistetty kuin nämä työtä vieroksuvat vätykset. Enkä nyt tarkoita vain tätä Jatkoajan keskustelua, vaan ihan yleisesti ottaen. Mediassakin tuntuu olevan nykyään enemmän juttuja näistä kattoon syljeskelevistä puu- ja palikkalinjan keskeyttäneistä vittumarkoista, jotka kieltäytyvät työstä, koska elämänarvot tms. kuin niistä todellisista syistä työttömyyteen ja syrjäytymiseen liittyen. Mitä helvettiä tuollaisillakin jutuilla nyt yritetään sanoa? "Nuoriso sairastaa syöpää, sen nimi on apatia." Juu, siitähän tässä onkin kysymys.

 

[Stonewall]

Tämmönen ”perusuomalasisten” tyyppinen kaipuu johonkin menneeseen idylliyhteyskuntaan ei ole mahdollinen ilman että elintaso tiputetaan samalle tasolle, kuin niillä, joiden kanssa samoista töistä kilpailtasiin. Jos halutaan teollisuustuotantotyötä Kiinan malliin, niin palkat samalle tasolle. Mun mielestä on paljon parempi vaihtoehto, että panostetaan siihen, että me olaan suunniteltu se tuote, jonka se kiinalainen valmistaa, ja saada ne rahat siitä.

Onhan se hienoa niiltä osin kuin tähän pystytään. Epäilen tosin, että tällä hetkellä työttömänä olevia muutamaa sataa tuhatta ei ihan helposti muuteta tuotteiden suunnittelijoiksi. Melkein väittäisin, että hyvä jos kourallisesta sellaiseen olisi, ja vielä pienempi osa pitkäaikaistyöttömistä hoksaa ruveta alalle hakeutumaan.
Kyllä mielestäni jatkossakin pitää olla monipuolinen elinkeinorakenne. Vaikka on selvää, että EUn tappamat tai Kiinan viemät alat eivät tule takaisin, niin jotain muuta on keksittävä, tai sitten pitää antaa työttömille matkarahat jonnekin missä töitä on. Tällä hetkellä puolueet vain murehtivat leikkauksia ja säästöjä, jotka ovat vain buranaa päänsärkyyn. Itse rankenteellisen ongelman ratkaisua ei kukaan pohdi. Tuloja on saatava jatkossa lisää, sillä kiristysvyössäkin tulee lisäreikien tekemisen jälkeen raja vastaan. Katse pitää suunnata vieläkin kauemmas eteenpäin.

 

[Vaughan]

Muuten olen sitä mieltä, että terveet pitkäaikaistyöttömät pitäisi laittaa Hakkaraisen sahalle palkattomaan työharjoitteluun.

Hakkaraisen sahalla on kuitenkin historiansa perusteella kohonnut paloturvallisuusriski. Se saattaisi olla työvoimapoliittisesti riittävä syy kieltäytyä työhönosoituksesta ilman karenssia...

 

[Kisapuisto]

Sossun luukulta saa toimeentulotukea, jonka perusosaan ei voi tehdä vähennystä.

Olet väärässä. Toimeentulotuen perusosaa voidaan leikata ja leikataankin aina, jos ihminen ei ilman pätevää syytä suostu menemään töihin.

Toimeentulotuen määrä Suomessa 2011

Eli etpä ole kuntatalouden kanssa ollut paljoa tekemisissä… Kikkailua ei ole asiakaan puolella, vaan byrokratian puolella, jossa kunta yrittää päästä sossuasiakkaastaan eroon (perusosa asiakas) koittamalla saada jonkun työkeikan ja tuuppaamalla tän takas valtion rahoille.

Sossu ei tarjoa töitä, eikä sossu yritä työllistää yhtään työtöntä ihmistä. Se on työkkärin tehtävä.

Muutenkin tuollainen mainitsemasi kikkailu on mahdotonta, eli sellaista ei ole olemassa. Jos ihminen ei itse halua työkkärin listoille niin silloin hän ei sinne itseään ilmoita. Ihan sama mitä joku toinen on asiasta mieltä.

Kai ymmärrät, ettei Sossu ole virasto? vaan kunnan tarjoama lakisääteinen palvelu? Ka että työkkärin rahaa kerätään palkoissa (työnantajilta ja tekijöiltä) ja KELA hoitaa valtion budjetista annettuja rahoja . .

Toki. Mutta jos ne yhdistettäisiin yhden katon alle, niin väittäisin että asiat olisivat huomattavasti helpompia kaikkien osalta, kun turha päällekkäinen byrokratia tippuisi pois.

 

[benicio]

Hakkaraisen sahalla on kuitenkin historiansa perusteella kohonnut paloturvallisuusriski. Se saattaisi olla työvoimapoliittisesti riittävä syy kieltäytyä työhönosoituksesta ilman karenssia...

Tässä tapauksessa voidaan osoittaa työharjoittelupaikka räntäsateisesta rankametsästä.

 

[Kisapuisto]

Eli nyt kun on todettu ettei työttömyys itseasiassa maksa mitään, niin voidaanko kaikille, myös työssäkäyville, maksaa vastaava tuki, eihän se ole keltään pois? Vaikka en ahne ole, niin näin asuntovelallisena ja perheellisenä tuo 419€/kk lisää kelpaisi kyllä.

Tarkoitat ilmeisesti, että jokaiselle pitäisi maksaa kansalaispalkkaa. Se ei tule toimimaan millään, koska ensinnäkin se on aivan älyttömän kallis idea. Mistä valtio ottaa rahat siihen? Verottamalla ihmisiä lisää? Tämä systeemihän se vasta tarkoittaisi sitä, että ne ketkä käyvät töissä ja maksavat veroa, elättävät myös ne, jotka nauttivat pelkkää kansalaispalkkaa.

Toisekseen se ei poista sitä ongelmaa, että jotkut eivät vain yksinkertaisesti halua tehdä töitä. Jos tällaiselle ihmiselle maksetaan kansalaispalkkaa työkkärin/sossun tuen sijan, niin ei se ihminen siltikään töihin mene. Mikä sitä sinne kannustaisi menemään?

Sen sijaan jos säädettäisiin laki, että Suomessa on minimipalkka 10 €/tunti eli 1600 €/kuukausi, ja että jokaisessa työpaikassa täytyy jakaa työtunnit jo olemassa oleville työntekijöille ja vasta tämän jälkeen, jos tunteja jää yli, niin palkata joku osa-aikainen niitä tekemään. Tällä olisi oikeasti vaikutusta moneenkin ihmiseen ja valtiontalouteen. Ei pelkästään työttömiin ihmisiin.

 

[Sphinx]

Tota noin, tää ei voi pitää paikkaansa. Se on käytännössä sula mahdottomuus, jopa yksinelävällä lapsettomalla ihmisellä. 150 euroa kuussa, joka sisältää puhelinlaskun, sähkön, veden, netin, tv-luvan, vaatekustannukset, mahdollisen auton käyttökustannukset ja ruoan, ja vaikka ihminen olisi koko ajan himassaan eikä kävisi missään. Ei onnistu. Ei onnistu, ei sitten millään. Tai no siis yksi kuukausi onnistuu vaikka 0-tuloilla, kuten jo olen sanonut, mutta se ei kuulu tämän keskustelun piiriin.

Kuten kirjoitin, se oli nimenomaan yksi kuukausi, jolloin menoni olivat vuokran ja vesimaksun päälle tuon noin 150 euroa. Kyseisenä kuukautena ei ollut erääntynyt yhtään laskua ja tuo summa meni kokonaisuudessaan ruokaan sekä muutamaan kaukojunamatkaan. Saattaa olla, että olin jonkun kerran maksanut kaupassa käteiselläkin, jolloin se ei näy tiliotteella, vaan käteisen nostaminen meni jonkun aiemman kuukauden piikkiin. Pitkässä juoksussa toki menee keskimäärin enemmän kuukausittain, kirjoitinhan, että välillä jopa 500 euroakin ilman mitään suurempia kulueriä. Varmaan huomasit myös, että arvioin keskimäärin vaatimattomasti elelevän ihmisen kuukausimenot asumismenojen jälkeen hieman yli 300 euron suuruisiksi ja sitä mieltä olen edelleen, että ilman suurempaa pingottamista yksinasuva kuluttaa sen 300-400 euroa kuukaudessa keskimäärin jos ei omista autoa, joten jätä nyt ne auton käyttökustannukset pois laskuista. Tv-lupa? Pakkoko sellaista on maksaa, jos maksaisin niin siitä säästäisin ensimmäisenä jos tekisi tiukkaa.

Joku valitti, että vaatteisiin budjetoimani rahasumma ei riitä merkkivaatteisiin niin mielestäni työttömyysturvan ei tarvitse riittääkään.

Tarkoitat ilmeisesti, että jokaiselle pitäisi maksaa kansalaispalkkaa. Se ei tule toimimaan millään, koska ensinnäkin se on aivan älyttömän kallis idea. Mistä valtio ottaa rahat siihen? Verottamalla ihmisiä lisää? Tämä systeemihän se vasta tarkoittaisi sitä, että ne ketkä käyvät töissä ja maksavat veroa, elättävät myös ne, jotka nauttivat pelkkää kansalaispalkkaa.

Maksavathan nytkin työssäkäyvät pelkillä etuuksilla elelijöiden elämisen. Minun mielestä homma pitäisi nimenomaan hoitaa verottamalla ihmisiä lisää. Eli käytännössä niin, että enemmän tienaavilla verotus nousisi saman verran kuin saisivat tuota kansalaispalkkaa, joten heillä tulot ja menot pysyisivät suhteessa yhtä suurina kuin tälläkin hetkellä ja samoin sitten niillä, jotka nauttivat nyt pelkistä etuuksista. Eli rahaa palautuisi valtiolle juuri saman verran enemmän mitä tuo systeemi maksaisi nykysysteemiä enemmän. Ainoa konkreettinen muutos olisi, että byrokratiakoneistoa voitaisiin karsia eli valtio säästäisi jonkun verran. Tietysti säästetty rahasumma voitaisiin kuluttaa vaikka kansalaispalkkaa korottamalla.

Sen sijaan jos säädettäisiin laki, että Suomessa on minimipalkka 10 €/tunti eli 1600 €/kuukausi, ja että jokaisessa työpaikassa täytyy jakaa työtunnit jo olemassa oleville työntekijöille ja vasta tämän jälkeen, jos tunteja jää yli, niin palkata joku osa-aikainen niitä tekemään. Tällä olisi oikeasti vaikutusta moneenkin ihmiseen ja valtiontalouteen. Ei pelkästään työttömiin ihmisiin.

Entä jos joku haluaisi tehdä osa-aikatyötä? Esimerkiksi opiskelujen ohessa. Myös esimerkiksi sanomalehdenjakajat saattaisivat tuohtua jos joutuisivat yötöiden ohella vielä päivätöihinkin, jotta saisivat lain vaatimat työtunnit täyteen. No, ovat muutenkin jo ilmeisesti tuohtuneet ja ihan syystä.

 

[Kisapuisto]

sitä mieltä olen edelleen, että ilman suurempaa pingottamista yksinasuva kuluttaa sen 300-400 euroa kuukaudessa keskimäärin jos ei omista autoa, joten jätä nyt ne auton käyttökustannukset pois laskuista.

Paitsi että kun tässä maassa kaikki ei asu kehä kolmosen sisäpuolella. Myyppä auto muualla Suomessa pois niin turha on edes etsiä töitä, kun se on sitämyöten mahdotonta. Tai kaupassa käynti, tai lääkärissä, tai kelassa tai siellä sossussa.

Entä jos joku haluaisi tehdä osa-aikatyötä? Esimerkiksi opiskelujen ohessa. Myös esimerkiksi sanomalehdenjakajat saattaisivat tuohtua jos joutuisivat yötöiden ohella vielä päivätöihinkin, jotta saisivat lain vaatimat työtunnit täyteen. No, ovat muutenkin jo ilmeisesti tuohtuneet ja ihan syystä.

Siis tokihan osa-aikatyön tekeminen olisi edelleen mahdollista, eihän se estyisi mitenkään. Mutta kun tällä hetkellä on enemmänkin sääntö kuin poikkeus jokaisessa vähänkään suuremmassa yrityksessä, että pidetään runsaasti osa-aikaisia työntekijöitä vaikka ne voitaisiin myös kokoaikaistaakin ja sitten jos yritys tarvitseekin enemmän tehtyjä työtunteja, ei kysellä niiltä osa-aikaisilta että haluaisivatko ne tehdä enemmän tunteja vaan palkataan uusia osa-aikaisia.

 

[Karpat46]

Paitsi että kun tässä maassa kaikki ei asu kehä kolmosen sisäpuolella. Myyppä auto muualla Suomessa pois niin turha on edes etsiä töitä, kun se on sitämyöten mahdotonta. Tai kaupassa käynti, tai lääkärissä, tai kelassa tai siellä sossussa.

Tämähän on paskapuhetta. Jokaisessa suomen kaupungissa pärjää ilman autoa oikein hyvin. Jos asut maaseudulla, niin liikkuminen hankaloituu mutta ei ole silloinkaan mahdotonta.

Tuosta osa-aikaisten käytöstä olen samaa mieltä. Toki sesonkiluontoisilla aloilla määräaikaiset sopimukset ja osa-aikaisuus ovat pakon sanelemia. Muuten menisi firmat nurin.

 

[Stonewall]

Tämähän on paskapuhetta. Jokaisessa suomen kaupungissa pärjää ilman autoa oikein hyvin. Jos asut maaseudulla, niin liikkuminen hankaloituu mutta ei ole silloinkaan mahdotonta.

Tuosta osa-aikaisten käytöstä olen samaa mieltä. Toki sesonkiluontoisilla aloilla määräaikaiset sopimukset ja osa-aikaisuus ovat pakon sanelemia. Muuten menisi firmat nurin.

Ja tämä vielä isompaa paskapuhetta. Jos asuu keskustassa, niin ehkä tällöin joku yksineläjä voi kärvistellä hetken ilman autoa mikäli ei käy missään eikä elämän laadulla ole muutenkaan mitään väliä. Mutta lapsiperheet, joissa on kaksi työssäkävijää eivät aina pärjää edes yhdellä autolla, vaan on pakko olla kaksi. Autojen määrä riippuu tietenkin siitä kuinka kaukana työpaikoista, keskustasta, terveyskeskuksesta ja harrastuksista asutaan. Mutta kun julkistaliikennettä ei ole (oikeasti) ja joka säässä ei voi pistää muksua vaikka jääkiekkovarusteiden kanssa kävelemäänkään, niin aivan täyttä potaskaa. Itsekään en viitsisi jokapäivä joka paikkaan kävellä/pyöräillä, vaikka teoriassa mahdollista olisikin. Käytännössä mihinkään muualle kuin töihin ei ehtisi tai jaksaisi mennä. Ja talvella jäätyisi ja kuolema veisi.

 

[StopTheRock]

Ja tämä vielä isompaa paskapuhetta. Jos asuu keskustassa, niin ehkä tällöin joku yksineläjä voi kärvistellä hetken ilman autoa mikäli ei käy missään eikä elämän laadulla ole muutenkaan mitään väliä. Mutta lapsiperheet, joissa on kaksi työssäkävijää eivät aina pärjää edes yhdellä autolla, vaan on pakko olla kaksi. Autojen määrä riippuu tietenkin siitä kuinka kaukana työpaikoista, keskustasta, terveyskeskuksesta ja harrastuksista asutaan. Mutta kun julkistaliikennettä ei ole (oikeasti) ja joka säässä ei voi pistää muksua vaikka jääkiekkovarusteiden kanssa kävelemäänkään, niin aivan täyttä potaskaa. Itsekään en viitsisi jokapäivä joka paikkaan kävellä/pyöräillä, vaikka teoriassa mahdollista olisikin. Käytännössä mihinkään muualle kuin töihin ei ehtisi tai jaksaisi mennä. Ja talvella jäätyisi ja kuolema veisi.

Tämä se vasta on suurinta paskapuhetta. En omista autoa, enkä todellakaan koe tarvitsevani sitä mihinkään. Eikä se ole edes mitään kärvistelyä. Esimerkiksi bussikortti, jolla kuljen töihin maksaa 53e kuussa. Kuukausilippu parkkihalliin, jossa autoa joutuisi pitämään parkissa, kustantaa jo ~50e kuussa. Siis, pelkästään siitä huvista, että auton saisin edes parkkiin joutuisin maksamaan saman verran, kuin linkkikortista jolla pääsen kulkemaan töihin, synergialle, kavereille yms. Työterveyteen on matkaa kotoani noin 100m, ei sitäkään autolla tarvitse mielestäni taittaa. Muutenkin keskustassa asuessa kaikki palvelut ovat lähellä niin auto on (ainakin minulle) täysin turha. Olen ilmeisesti sitten joku kummajainen taikka poikkeustapaus, koska pystyn mainiosti elämään ilman kärvistelyä, elämänlaadusta tinkimättä kaupungin keskusta-alueella.

Toki itsellekin tulee varmaankin tulevaisuudessa tilanne, jos on lapsia, että auto on välttämätön. Mutta, lapseton keskusta-alueella asuva henkilö, ei välttämättä tarvitse autoa ja se on fakta.

 

[Steegil]

Sen sijaan jos säädettäisiin laki, että Suomessa on minimipalkka 10 €/tunti eli 1600 €/kuukausi, ja että jokaisessa työpaikassa täytyy jakaa työtunnit jo olemassa oleville työntekijöille ja vasta tämän jälkeen, jos tunteja jää yli, niin palkata joku osa-aikainen niitä tekemään. Tällä olisi oikeasti vaikutusta moneenkin ihmiseen ja valtiontalouteen. Ei pelkästään työttömiin ihmisiin.

Tiedätkös mihin tämä johtaisi. Samantien hintojen räjähdysmäiseen nousuun. Ja se rahaa olisi aivan yhtä vähän käytössä ehkä jopä vähemmänkin, kuin nykyäänkin.

 

[ms.qvist]

Ja tämä vielä isompaa paskapuhetta. Jos asuu keskustassa, niin ehkä tällöin joku yksineläjä voi kärvistellä hetken ilman autoa mikäli ei käy missään eikä elämän laadulla ole muutenkaan mitään väliä.

Höpö höpö sanon minäkin. Elämänlaatu ei todellakaan ole kiinni omistaako auton vai ei, ei etenkään sinkulla. Kesällä kuljen käytännössä kaikki matkat pyörällä, ja talvellakin likipitäen kaikki matkat tulee kuljettua pyörällä. Enkä todellakaan kuvittele olevani kärvistelijä, eikä elämäni laatu kärsi siitä pätkääkään vaikka pyörä on ainoa kulkuvälineeni jalkojen ohella - saapahan raitista ilmaa ja hyvän mielen! Pääsen pyörällä käytännössä sinne minne haluan ja jos aivan pakottava tarve kotikaupungissani on päästä jonnekin mihin en enää jaksa tai voi (säätila) polkea, busseja kulkee aina riittävän usein. Enkä edes asu aivan keskustassakaan, sinne on matkaa sellaiset reilut neljä kilometriä - oivallinen pyörämatka siis säässä kuin säässä.

Yllä oleva koskettaa sitten sinkkuja, perheellisten tilanne on toinen. Nyky-yhteiskunnassa he hyvin usein tarvitsevat autoa.

vlad.

 

[Stonewall]

Toki itsellekin tulee varmaankin tulevaisuudessa tilanne, jos on lapsia, että auto on välttämätön. Mutta, lapseton keskusta-alueella asuva henkilö, ei välttämättä tarvitse autoa ja se on fakta.

Eli loppujen lopuksi olimmekin samaa mieltä. Keskustassa asuva yksineläjä voi selvitä ilman autoa, muut eivät. Toki itse en suostuisi odottamaan linja-autoa joka aamu ja ilta puolesta tunnista tuntiin, siinä ajassa ehtisi autolla heittämään kauppareissunkin. Ja iltaisinjan busseje ei edes kulje, joten treeneistä pitäisi aina jaksaa kävellä, vaikka kuinka asuisi keskustassa.
Kesällä voisi tietenkin keskustalainenkin ajella prätkällä, sen tajuan kyllä. Mutta sitten kun hommaa sen omakotitalon, niin voi itseasiassa saada sekä auton että prätkän. Ja eikä mielestäni hupiajelussakaan kelekalla mitään väärää ole jos sellaisen tahtoo. Mutta työttömälle toki ainoastaan auto on välttämätön. Työtön joutuu joko kärvistelemään keskustan kovilla vuokrilla ilman autoa tai sitten kauempana asuvana on pakko tuohon autoon sijoittaa, kuten ketjussa jo esitettiinkin.

 

[Karpat46]

Ja tämä vielä isompaa paskapuhetta. Jos asuu keskustassa, niin ehkä tällöin joku yksineläjä voi kärvistellä hetken ilman autoa mikäli ei käy missään eikä elämän laadulla ole muutenkaan mitään väliä. Mutta lapsiperheet, joissa on kaksi työssäkävijää eivät aina pärjää edes yhdellä autolla, vaan on pakko olla kaksi. Autojen määrä riippuu tietenkin siitä kuinka kaukana työpaikoista, keskustasta, terveyskeskuksesta ja harrastuksista asutaan. Mutta kun julkistaliikennettä ei ole (oikeasti) ja joka säässä ei voi pistää muksua vaikka jääkiekkovarusteiden kanssa kävelemäänkään, niin aivan täyttä potaskaa. Itsekään en viitsisi jokapäivä joka paikkaan kävellä/pyöräillä, vaikka teoriassa mahdollista olisikin. Käytännössä mihinkään muualle kuin töihin ei ehtisi tai jaksaisi mennä. Ja talvella jäätyisi ja kuolema veisi.

Työttömien pakollisista menoista tuossa aikaisemmin puhuttiin. Auto on hyvin harvoin pakollinen meno työttömälle. Ilmankin pärjää. Jos sinä et viitsi tai jaksa, niin sitten et.

Eli loppujen lopuksi olimmekin samaa mieltä. Keskustassa asuva yksineläjä voi selvitä ilman autoa, muut eivät. Toki itse en suostuisi odottamaan linja-autoa joka aamu ja ilta puolesta tunnista tuntiin, siinä ajassa ehtisi autolla heittämään kauppareissunkin. Ja iltaisinjan busseje ei edes kulje, joten treeneistä pitäisi aina jaksaa kävellä, vaikka kuinka asuisi keskustassa.

Menee nyt aiheen ohi, mutta kyse on siis siitä että et suostu odottamaan bussia ja et jaksa kävellä? Minulle ei ollut ongelma kävellä ja pyöräillä 7 vuotta putkeen töihin, harrastuksiin, terveyskeskukseen kesät ja talvet asuin sitten keskustassa tai sen ulkopuolella. Oli ihan mukavaa.

 

[StopTheRock]

Eli loppujen lopuksi olimmekin samaa mieltä. Keskustassa asuva yksineläjä voi selvitä ilman autoa, muut eivät. Toki itse en suostuisi odottamaan linja-autoa joka aamu ja ilta puolesta tunnista tuntiin, siinä ajassa ehtisi autolla heittämään kauppareissunkin. Ja iltaisinjan busseje ei edes kulje, joten treeneistä pitäisi aina jaksaa kävellä, vaikka kuinka asuisi keskustassa.
Kesällä voisi tietenkin keskustalainenkin ajella prätkällä, sen tajuan kyllä. Mutta sitten kun hommaa sen omakotitalon, niin voi itseasiassa saada sekä auton että prätkän. Ja eikä mielestäni hupiajelussakaan kelekalla mitään väärää ole jos sellaisen tahtoo. Mutta työttömälle toki ainoastaan auto on välttämätön. Työtön joutuu joko kärvistelemään keskustan kovilla vuokrilla ilman autoa tai sitten kauempana asuvana on pakko tuohon autoon sijoittaa, kuten ketjussa jo esitettiinkin.

Eipäs oltu. Aikaisempaan viestiin olit kirjoittanut, että yksinelävä (itse elän avoliitossa, mutta lapsia ei ole) voi kärvistellä hetken ilman autoa. Keskustassa olen asunut vuoden verran, eikä mielessäkään ole käynyt, että auton hommaisin saati, että sitä tarviisin. Minkä takia sitä bussia täytyy odotella puolesta tunnista tuntiin? Meikäläinen ainakin tallustelee pysäkille pari minuuttia ennen bussin tuloa. Ei se ole sen kummempaa. Työttömälle mielestäni ainoastaan internetyhteys on välttämätön. Sekä tietenkin puhelin ja matkapuhelinliittymä. Mihin työtön autoa tarvitsee? Ei siellä kelassa ja työkkärissä tarvi joka päivä rampata. Työhaastattelujakaan tuskin on harva se päivä. Eri asia tietenkin sitten, jos haja-asutus alueelta joutuu kulkemaan kauempana töissä, mutta sitten luulisi olevan jo rahaa pitää sitä autoa. Ihme nillitystä muutenkin tässä ketjussa tuntuu olevan, että 400e ei riitä mihinkään. Ei luulis tulevan kenellekkään yllätyksenä, että ei noilla työttömyysrahoilla ole tarkoituskaan huvitella tai tehdä ulkomaanmatkoja. Tammikuussa 2011 pääsin intistä pois, olin 3kk työttömänä saaden työttömyyspäivärahaa, pakollisten laskujen jälkeen lapaan jäi ~300e joka riitti lätkäpeleissä käymiseen, ruokaan, juopotteluun yms. Kyllä se tietenkin pidemmän päälle kyrsii, kun sukanvarteen ei jää mitään eikä mitään isompia hankintoja voi tehdä, mutta se kai ei ole työttömyysrahan tarkoituskaan.

edit. Joo-o, eli tähän jälkimmäiseen viestiinhän olitkin laittanut, että keskustassa asusteleva voi selvitä ilman autoa. Kommentoin tohkeissani tuota ensimmäistä kirjoitustasi, my mistake.

 

[Trekolmestar]

Työttömien pakollisista menoista tuossa aikaisemmin puhuttiin. Auto on hyvin harvoin pakollinen meno työttömälle. Ilmankin pärjää. Jos sinä et viitsi tai jaksa, niin sitten et.

Aiemmin olit sitä mieltä, että netti ei ole ollenkaan pakollinen meno työttömälle. Kun valistin sinua työttömän arjesta ja netin tarpeellisuudesta siinä, et vaivautunut vastaamaan.

Autoakin ilman siis pärjää. Ok. Minulla on matkaa lähimpään ruokakauppaan 6 km ja monet muutkin peruspalvelut löytyvät tuolta etäisyydeltä (lue: apteekki, parturi ja Alko, viime mainittuun lisään hymiön). Pankkiin päästäkseen pitäisi toki sotkea 12 km fillarilla, koska lähempää ei maksuautomaattia löydy ja työtönhän ei nettiä tarvitse.

Lähimpään TE-toimistoon ja Kelan toimipisteeseen onkin sitten jo 15+ kilometriä. Täytyy vaan pitää huolta, että kaikki tarpeelliset liitteet ovat mukana, ettei tarvitse kahteen kertaan sotkea reissua. Onneksi noissa ei tarvitse asioida päivittäin.

Karapt46... voiko enempaa olla kujalla? Älä vain kerro, että olet yli 25-vuotias.