Mainos

Työntekijän oikeudet, etuudet ja velvollisuudet?

  • 23 130
  • 98

Karhunkulta

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Skellefteå AIK
Heillä ei ole mustaa valkoisella, että olisin hyväksynyt asian. Lähettivät vain massaviestin kaikille ilmoitusluontoisesti.

No tuolloin kannattaa todellakin astella liittoon ja kysyä TES:in sun muiden ammattilaisilta, että mites tämä homma lain mukaan menee. Tuolla tavallahan yksipuolisesti ei voi sopia muutoksista varsinkaan kun ne koskevat rahallisia korvauksia.

Sarasvuot ja muut saavat pitää syväluotaavat filosofiansa mielipiteinään. Kyllä niitä lusmuja liimalettejä on, jotka vaan menevät työpaikalle istumaan kädet puuskassa, mutta on täällä Suomessakin ahkeria ja motivoituneita työläisiä, jotka tekevät heikolla tai keskinkertaisella palkalla vastuullisia töitä, joista kiitos on valitettavasti usein heikkoa.

Tai kuten aikanaan pomo minusta sanonut työkaverille: Ei se tarvitse noita vuoroja, kun on silläkin helppo elämä. Teidän monen mielestä varmasti helppo elämä on asuntolainan takaisinmaksua, kaksi duunia (toinen pääsääntöinen ja toinen työharjoittelua opiskelun puolesta), koirasta huolehtiminen, parisuhde ja mahdollisesti häiden suunnittelu, auton korjaaminen aika-ajoin, jotta sinne töihin ylipäätään pääsisi! Ompas iisi diili, jos haluat jotain elämässä saavuttaa.

Sori, jos menee liikaa vauhkoomiseksi. On aika henkilökohtaisia asioita tapetilla vain minun taloudessa nämä tällä hetkellä.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Kuinkakohan moni teistä oikeasti kuunteli noita Sarasvuon ohjelmia Yle Puheesta?
 

Vaughan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Se vain ärsyttää, että hän kohdistaa sanansa juuri suomalaisiin. Esimerkiksi Saksassa työntekijöillä on loistavat oikeudet, paljon paremmat kuin Suomessa..
Olen tästäkin eri mieltä!

Saksalaiset työmarkkinat ovat Suomea "vaihtelevammat", eli palkkaerot suuremmat ja paikallinen työehdoista sopiminen helpompaa. Insinööri tienaa todennäköisesti suomalaista enemmän, hampurilaisenpaistaja vähemmän. Esim. oppisopimuskoulutettava saa Saksassa n. 700€/kk - ei ihme, että oppisopimuspaikkojen löytäminen on helppoa!

Suomessa oppisopimuskoulutettavasta pitää maksaa TES:n mukainen palkka, johon sitten voi hakea yhteiskunnalta tukea. Lopputulemana järjestelmä on byrokraattinen, kuluttaa veronmaksajien rahoja ja tulee yritykselle lopulta saksalaista kalliimmaksi. Ei ihme että oppisopimustyöpaikkojen löytäminen on vaikeaa!

Työajatkin voivat vaihdella Suomea enemmän, esim. osa-aikatyö on yleisempää. Yleisnimikkeenä voisi todeta, että Saksassa työmarkkinat ovat Suomea "joustavammat". Ei ihme, että työpaikkoja syntyy Suomea enemmän!

Myönnän, että tämä ei tietenkään päde jokaiseen yksityiskohtaan. Kaikki olemme varmasti kuulleet Saksassa maksetuista korkeista irtisanomiskorvauksista. Sekin kuitenkin vaihtelee aloittain - koska ei perustu lakiin. Korvauksia maksetaan sellaisilla aloilla, joilla on vahvoja ammattiliittoja - kuten metalliteollisuudessa. Matalapalkkaisissa palveluammateissa irtisanominen onkin paljon halvempaa. Ei ihme, että Saksan "työllisyysihme" (joka näkyy mm. alhaisena nuorisotyöttömyytenä) on synnyttänyt eniten työpaikkoja juuri matalapalkkaisille palvelualoille!
 

Ressa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Emännällä on työpaikalla mielenkiintoinen tilanne: Työntekijöille tehdään järjestään max. vuoden mittaisia määräaikaisia sopimuksia pl. muutamat poikkeukset. Emänällä taitaa olla jo viides tai kuudes sopimus menossa samaan lafkaan. Ja tiedossa tosiaan on mitä laki sanoo tuosta määräaikaisuudesta:
"Työsopimuslain mukaan työnantajan aloitteesta tehdylle määräaikaiselle työsopimukselle on oltava perusteltu syy. Jos perusteltua syytä ei ole, työsopimus on voimassa toistaiseksi. Perustellun syyn pitää olla olemassa joka kerta, kun määräaikainen työsopimus tehdään. Toistuvien määräaikaisten työsopimusten käyttö edellyttää, että kunkin määräaikaisen sopimuksen tekemiselle on perusteltu syy."

Ja jokainen voi arvata ettei mitään syytä ole paitsi se, että pääsee nopeasti henkilöstöstä eroon mikä on tarvetta tai jos on joku mulkku työntekijä niin sama homma.

Tälläisiä työntekijöitä lafkassa varmaan 10-30 riippuen kausista. Mitähän liitto sanois jos vähän vinkkais...
 

Vaughan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Emännällä on työpaikalla mielenkiintoinen tilanne: Työntekijöille tehdään järjestään max. vuoden mittaisia määräaikaisia sopimuksia pl. muutamat poikkeukset. Emänällä taitaa olla jo viides tai kuudes sopimus menossa samaan lafkaan.
Kuulostaa mahdolliselta lainrikkomukselta. Kuitenkaan pelkkä peräkkäisten määräaikaisten soppareiden määrä ei automaattisesti ole laitonta. Jos esim. taustalla on (edes ketjutettuna) esim. äitiysloma- sairausloma- tai virkavapaasijaisuuksia, niin jopa sadat määräaikaisuudet putkeen voivat olla laillisia.

Mielenkiintoista on se, että jos on varma, että laillisia perusteita ei ole, niin tilanteessa jossa työnantaja ei uusi määräaikasta sopimusta, työnantajan voi hyvin haastaa oikeuteen vasta silloin. Jos oikeus katsoo, että määräaikaisuudet ovat olleet laittomia, työsuhteet rinnastuvat takautuvasti toistaiseksi voimassa oleviin, ja niistä kuuluu silloin maksaa vähintään irtisanomisajan palkka. (Kannattaa aina kysyä esim. liiton juristilta ensin, koska työnantajalta saattaa löytyäkin jokin yllättävä laillinen peruste, joka ei ole vain tullut aiemmin ilmi.)
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Mielenkiintoista on se, että jos on varma, että laillisia perusteita ei ole, niin tilanteessa jossa työnantaja ei uusi määräaikasta sopimusta, työnantajan voi hyvin haastaa oikeuteen vasta silloin. Jos oikeus katsoo, että määräaikaisuudet ovat olleet laittomia, työsuhteet rinnastuvat takautuvasti toistaiseksi voimassa oleviin, ja niistä kuuluu silloin maksaa vähintään irtisanomisajan palkka. (Kannattaa aina kysyä esim. liiton juristilta ensin, koska työnantajalta saattaa löytyäkin jokin yllättävä laillinen peruste, joka ei ole vain tullut aiemmin ilmi.)

Näin. Tuon lisäksi näissä tapauksissa useimmiten (jollei työnantaja vakinaista) tulee sovellettavaksi laiton irtisanominen (koska työsuhde on ollut voimassa toistaiseksi eikä ole päätetty asianmukaisesti), jolloin irtisanomisajan palkan lisäksi tulee sitten se 3-24 kk korvaus, useimmiten siellä vuodessa tai vähän alle.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Mulla on ajat, kilometrit ja kaikki tarvittava ylhäällä. Siksi mietinkin, jos joskus sukset menevät liian pahasti ristiin niin on jotain millä näpäyttää. Jos kaivavat verta nenästään. Heillä ei ole mustaa valkoisella, että olisin hyväksynyt asian. Lähettivät vain massaviestin kaikille ilmoitusluontoisesti.

Tietenkin voi olla niin, että kannattaisi sanoa mielipiteensä ääneen, ettei tule kysymykseen "hiljainen hyväksyminen". Mailihan on sopiva itsedokumentoiva systeemi.
 

heikkik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avalanche, LA Kings
Siksi että tilastot - jälleen kerran - valehtelevat. USA:ssa huikean paljon Suomea enemmän "itsensä työllistäviä". Siis ihmisiä, jotka myyvät suoraan omia palveluksiaan, mutta heillä ei ole omaa firmaa. USA:ssa tämä on helppoa verrattuna yritystoimintaan sielläkin liittyvään byrokratiaan, ja siten varsin yleinen "mikroyrittäjyyden" korvike.
...
USA:ssa siis otetaan kuin otetaankin enemmän vastuuta itsestä ja yritetään. Siellä vain moni "yrittäjä" ei ota paikallista "y-tunnusta" (tms.), jolloin tilastonikkarit eivät laske yrittäjäksi...

Siis ovatko nämä USA:n itsensä työllistäjät sama juttu mitä Suomessa kutsutaan harmaaksi tai pimeäksi työvoimaksi?
 

Vaughan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Siis ovatko nämä USA:n itsensä työllistäjät sama juttu mitä Suomessa kutsutaan harmaaksi tai pimeäksi työvoimaksi?
Pääsäntöisesti eivät (vaikka heitäkin lienee joukossa).

Jenkeissä on (ainakin pääsääntöisesti - en ole varma kaikista osavaltioista) laillista myydä palveluksiaan toiselle ilman omaa firmaa niin, että ostajan ei tarvitse maksaa ennakonpidätystä+sivukuluja kuten Suomessa (casa Hautala). Työn tekijä vastaa itse veroistaan.

Eli: ei firma, ei yritystoimintaa, vaikka toiminta on käytännössä "yrittäjämäistä."
 

Eikka86

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Pääsäntöisesti eivät (vaikka heitäkin lienee joukossa).

Jenkeissä on (ainakin pääsääntöisesti - en ole varma kaikista osavaltioista) laillista myydä palveluksiaan toiselle ilman omaa firmaa niin, että ostajan ei tarvitse maksaa ennakonpidätystä+sivukuluja kuten Suomessa (casa Hautala). Työn tekijä vastaa itse veroistaan.

Eli: ei firma, ei yritystoimintaa, vaikka toiminta on käytännössä "yrittäjämäistä."

Ei ihan avautunut, miten eroaa ennakkoverokortti/tmi osastosta?
 

Everton

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Eikös Suomessa ole suhteessa enemmän yrittäjiä kuin USAssa?

Voisi kuvitella kyllä myös niin, että mitä isompi maa, niin sitä enemmän myös isoja ja tosi isoja yrityksiä. Ylipäätään ehkä kaikki yksiköt ovat Suomessa pienempiä. Mutta nuo isot yritykset lohkaisevat siis varmasti siellä työvoimasta isomman prosentin kuin Suomessa.
 

Tuamas

Jäsen
Ei ihan avautunut, miten eroaa ennakkoverokortti/tmi osastosta?
En nyt ihan tarkkaan ole perillä jenkkien mallista, mutta olettaisin että erot tulevat siinä, että Suomessa on oltava Y-tunnus, jotta työntekijä olisi ennakkoperintärekisterissä ja veroista ja työnantajasuorituksista vastuussa. Jolloin työn teettäjälle jäisi vain veloitustuntihinnan maksaminen. Jenkeissä tuo ilmeisesti onnistuu pienemmällä byrokratialla ja yksityishenkilönä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ameriikassa on tällaisille itsensä työllistäjille ihan oma terminsä "self employed". Olen joskus yhden tuollaisen kaverin kanssa jutellut Tokiolaisessa hostellissa. Kaveri kertoi "ammatikseen" matkustevansa silloin tällöin Japaniin, ostelevansa sieltä kaikkea kivaa, jota sitten myy kotimaassaan voitolla. USA:ssa yksityisten tai pienyrittäjien ei tarvitse muistaakseni sales taxia maksaa, joten sen suhteen tuossa ei ole ymmärtääkseni mitään laitonta tai harmaata.

En nyt tarkasti muista mitä se osti, mutta teknisiä leluja tai vastaavaa krääsää taisivat olla. Aika vähän törmää vastaavanlaisiin vastuunottajiin törmää suomessa.
 
Suosikkijoukkue
Hiroshima Toyo Carp
Profeetta Sarasvuolla nyt on se tietty kohderyhmänsä minkä mieliksi se mielipiteitään antaa, joten hänen suhtautumisensa suomalaiseen työhön on jo lähtökohdiltaan ihan vitun subjektiivista. Se kohderyhmä eivät siis ole tavalliset palkansaajat, vaan yritysmaailman fantastinen, dynaaminen, innovatiivinen ym. eliitti, joka taputtaa kovasta työstä pehmeitä käsiään mestarin mouhotessa sisäisen sankarinsa hurmoksella.

Työntekijällä on toki velvollisuuksia ja oikeuksia, mutta sarasvuolaisessa retoriikassa ja elehdinnässä tämä käännetään niin päin, että työntekijä on aina lähtökohdiltaan laiska, huono ja rehtiä porvaria kusettava, ennen kuin toisin todistetaan. Työntekijä on siis kiusallinen riski enemmän kuin mahdollisuus. Kun yksi on aito työnvieroksuja, niin on ilmeisen edullista leimata samalla tavoin syyllistäen ne kymmenen muutakin siitä vierestä, että joutuvat todistamaan itseään entistä enemmän, nöyremmin ja pienemmällä korvauksella. Ja jos/kun sillä ravintolan tiskarilla tai kerrossiivojalla sisäistä sankaria ei löydykään tarpeeksi, niin sitten vaan seuraava onneton kiertoon koeajaksi. Toisinaan ruskeakielisyydellä tai hyvillä tisseillä saattaa päästä pidemmäksikin aikaa hommiin.
 
Suosikkijoukkue
Hiroshima Toyo Carp
Kyllä sattumaa, yt-neuvotteluissa kun ruvetaan porukkaa karsimaan, niin ekana ulostetaan parhaimmat, eli ne jotka pikkupomo kokee uhkaavan asemaansa. Seuraavaksi lähtevät ne, jotka ovat joskus uskaltaneet olla eri mieltä pomon kanssa. Jos vielä jää karsittavaa, niin vanhemmasta päästä pihalle ne, jotka luultavasti tietävät ja ymmärtävät asioista enemmän kuin esimiehensä.

Yleensä jäädä saavat ruskeakielisimmät, valitettavasti sillä on negatiivinen korrelaatio niin ammattitaitoon kuin erityisesti ahkeruuteen.

Näinhän se on. Kaikkein pahinta on esimerkiksi jossain palautepalavereissa se, kun onnistuu saattamaan aiheestakin oman pikkukeisarinsa kritiikin kohteeksi isojen kenkien ollessa paikalla. Valtiolla ei sentään heitetä ulos tämän vuoksi seuraavissa yt:ssa, mutta kiipijä-apparatsikin vihan saa tuta sitten vähintään siinä, että lomatoiveet eivät järjesty, paskat vuorot osuu aina omalle kohdalle ja muuta mukavaa. Hierarkkisissa järjestelmissä kaikki paitsi myhäily on kiellettyä ja oikeus antaa kritiikkiä ylöspäin lähinnä pelkkää sananhelinää, jonka taustalla vallan välineet ovat aina valmiina tekemään oman elämäsi hankalaksi.

Hovinarrit, perskärpäset ja tohvelieläimet toki ovat näissä ympyröissä kuin kotonaan. Ja nykyään kun "kilpailu" ja kaiken tehostaminen on pyhä asia joka puolella, niin kaiken maailman pyrkyrit etsivät koko ajan tilaisuutta päästä näyttämään paremmalta muiden kustannuksella. Työelämä on ihanaa, melkein yhtä ihanaa kuin työttymyys.
 

Larbatchov

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Ameriikassa on tällaisille itsensä työllistäjille ihan oma terminsä "self employed". Olen joskus yhden tuollaisen kaverin kanssa jutellut Tokiolaisessa hostellissa. Kaveri kertoi "ammatikseen" matkustevansa silloin tällöin Japaniin, ostelevansa sieltä kaikkea kivaa, jota sitten myy kotimaassaan voitolla. USA:ssa yksityisten tai pienyrittäjien ei tarvitse muistaakseni sales taxia maksaa, joten sen suhteen tuossa ei ole ymmärtääkseni mitään laitonta tai harmaata.

En nyt tarkasti muista mitä se osti, mutta teknisiä leluja tai vastaavaa krääsää taisivat olla. Aika vähän törmää vastaavanlaisiin vastuunottajiin törmää suomessa.

Ei Suomessakaan mitään yritystä tuollaiseen pikku kaupankäyntiin välttämättä tarvitse olla. Hakee auton saksasta ja myy suomessa tai ostaa asunnon, remontoi ja myy pois. Ilmoittelee luovutusvoittoina veroilmoituksessa. Kyllä minäkin muutaman tuollaista bisnestä tekevän tiedän, että on niitä nyt sentään enemmän kuin kanalla hampaita. Useimmat toki vain keräilevät noin pientä lisätuloa muiden töiden ohessa.
 

Vaughan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ei Suomessakaan mitään yritystä tuollaiseen pikku kaupankäyntiin välttämättä tarvitse olla.
Ei tarvitse ei.

Mutta alkuperäinen väitehän oli se, että Suomessa olisi enemmän yrittäjiä kuin USA:ssa. Tähän sitten kerroin selitykseksi sen, että USA on enemmän itsensä työllistäjiä, joita ei lasketa yrittäjiksi - ja siitä syntyy tuo julkisuudessa erittäin usein esiintyvä tilastoharha.
 

RexHex

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
En nyt ihan tarkkaan ole perillä jenkkien mallista, mutta olettaisin että erot tulevat siinä, että Suomessa on oltava Y-tunnus, jotta työntekijä olisi ennakkoperintärekisterissä ja veroista ja työnantajasuorituksista vastuussa. Jolloin työn teettäjälle jäisi vain veloitustuntihinnan maksaminen. Jenkeissä tuo ilmeisesti onnistuu pienemmällä byrokratialla ja yksityishenkilönä.

Myös Suomessa on mahdollista tehdä töitä ennakkoperintärekisterin kautta, ilman omaa Y-tunnusta. Ehkä yleisin ala missä tätä systeemiä vielä nykypäivänä näkee on kalastajat. Toisaalta, se että tekee töitä sotu:n eikä y-tunnuksen kanssa, ei tuo mitään erityistä hyötyä asiaan.
 

ndal88a

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooVee, Tampere
Emännällä on työpaikalla mielenkiintoinen tilanne: Työntekijöille tehdään järjestään max. vuoden mittaisia määräaikaisia sopimuksia pl. muutamat poikkeukset. Emänällä taitaa olla jo viides tai kuudes sopimus menossa samaan lafkaan. Ja tiedossa tosiaan on mitä laki sanoo tuosta määräaikaisuudesta:

Ja jokainen voi arvata ettei mitään syytä ole paitsi se, että pääsee nopeasti henkilöstöstä eroon mikä on tarvetta tai jos on joku mulkku työntekijä niin sama homma.

Tälläisiä työntekijöitä lafkassa varmaan 10-30 riippuen kausista. Mitähän liitto sanois jos vähän vinkkais...

Anna kun arvaan, tyonantaja on kunta tai valtio?

JOL
 

Uncle Becker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Україна
Olen ollut yli puoli vuotta lomautettuna ja nyt askarruttaisi seuraava asia. Tuolla työlainsäädännössä sanotaan, että lomautuksen jatkuttua 200 päivää, voi työntekijä irtisanoutua ja saada saman irtisanomisajan palkan kuin työnantajan irtisanoessa työsopimuksen. Olen ollut melko pitkään työsuhteessa ja irtisanomisajan palkka on 4kk.

Tuosta on ollut hieman vääntöä, että onko tuo 200 päivää kalenteripäiviä, vai työpäiviä?

Kellään varmaa tietoa?

Kalenteripäiviä. Ja lomautuksen aikana pidetty vuosiloma ei katkaise lomautusta. Lomautuksia ei myöskään saa ketjuttaa eli ottaa töihin 199 päivänä ja lomauttaa heti uudestaan. Tai saa, mutta työntekijä voittaa riitatautuksen.
 

Joonatan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Taas vaihteeksi on lentoasemilla Airpron / RTG:n maapalveluhenkilökunta mennyt lakkoon. Itseäni tämä sikäli koskee, että olen Ilmailualan Unionin (IAU) työehtosopimuksen piirissä ja töissä kyseisellä alalla. Vuosikaudet on alalla ollut yleissitova työehtosopimus, jonka on neuvotellut IAU. Käytännössä siis tarkoittaa, että jos teet alalla töitä, niin palkka määräytyy yleissitovan TES:n perusteella.

Jossain vaiheessa Finavia, joka siis omistaa lentoasemat Suomessa, keksi alkaa tekemään myöskin maapalveluja ja nimenomaan tyttärensä Airpron kautta. Nehän tietysti ajatteli, että "ei meidän tartte tuota IAU:n TES:iä noudattaa". Tästä johtuen muiden firmojen työntekijät kerran Vantaalla piirittivät kalustolla yhden (saattoi olla Blue1) lentokoneen ja estivät tätä lähtemästä liikkeelle. Tästä on aikaa varmaan melkein kymmenen vuotta.

Nykyään tilanne on siinä määrin mielenkiintoinen, että Airpron työntekijät ovat parempien työehtojen toivossa liittyneet IAU:n leiriin, jolloin sen pitäisi olla TES-pöydässä neuvottelemassa työehdoista, koska sillä on selkeästi edustavuus (= airpron työntekijöistä maapalvelualalla selkeästi suurin osa kuuluu IAU:n piiriin). Tällöin tilanne tervehtyisi, koska kaikille alalla työskenteleville maksettaisiin samaa palkkaa saman työehtosopimuksen perusteella. Tällä hetkellähän esimerkiksi Norwegianin lentoja "kääntävä" henkilökunta saa merkittävästi heikompaa palkkaa verrattuna täsmälleen samoja hommia viereisellä Finnairin koneella työskentelevään kollegaan. Lisäksi muut työehdot ovat myös selkeästi heikommat.

Myös turvatarkastajat ovat perustaneet IAU:n oman osaston, ja heidän työehtonsa pitäisi myös olla IAU:n neuvoteltavissa.

Edellisellä kerralla kun airprolla oli TES katkolla, niin ilmoittivat puoli vuotta ennen TES:n loppumista tyyliin "Olemme päässeet sopuun uudesta työehtosopimuksesta Pardian kanssa". Neuvottelut oltiin käyty ilman että työntekijät edes tiesivät että neuvotellaan, saati että niitä joku olisi ollut siellä edustamassa. Voi vain arvata millaiseen lopputulokseen tuollaiset neuvottelut johtavat... Pardia liittona on tietty hyvä neuvottelukumppani Finavia / Airprolle koska em. syistä johtuen saavat omat etunsa aika kivuttomasti ajettua läpi. Tämähän nyt tietty johtaa siihen, että kun palkka on huono ja työajat surkeat ja lisillä / ylitöillä et tienaa niin työntekijät on koko ajan väsyneitä ja ns. mela otsassa. Vaihtuvuus melko suuri ja mukava nähdä innokkaita uusia työntekijöitä: "Huippua, lentokenttä ja lentokoneita!!". Kuluu kuukausi niin ahdistaa ja vituttaa..

Nyt yrittävät vetää kania hatusta uudelleen, eli kesken neuvottelujen ilmoitetaan vaan että JHL on sopinut työntekijöiden ehdoista Airpron kanssa. Tämäkin hienoa, mutta ei sekään edusta kuin muutamaa Airprolaista. Neuvotteluissa JHL ei tietääkseni ole esittänyt ensimmäistäkään ehdotusta paperilla työnantajalle TES:n muuttamisesta. IAU:lla muutosehdotuksia oli ilmeisesti yli 40. Tämän takia porukka marssi pihalle "maakunta-asemilla". Vantaa liittynee joukkoon piakkoin jos ei sopua synny.

Eniten ihmetyttää vaan, että miten ihmeessä tämä voi edes olla mahdollista? Ilmeisesti asiasta on valitettu ministeritasollekin jo useamman kerran, mutta kun kyseessä on valtionyhtiö (Finavia) niin jossain vaiheessa kiinnostus asian selvittämiseen lopahtaa. Eikö tässä nyt rikota jo kaikkia lakeja ja käytäntöjä ihan räikeästi? Itseäni harmittaa, että tällaisen asian takia pitää edes alkaa lakkoilemaan, koska mun mielstä on kyse niin päivänselvästä asiasta, että tähän pisteeseen ei todellakaan pitäisi homman edes päästä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
En minä näe että tuossa olisi yksi osapuoli oikeassa ja toinen väärässä. Tuo työehtosopimusten shoppailu on ihan yhtä väärin tai oikein, tekee sitä sitten työntekijä- tai työnantajapuoli.

Lisäksi en ymmärrä, että miksi palkkansa ihmisten lentokentillä kopeloinnista saaville pitäisi maksaa enemmän palkkaa kuin muualla ihmisiä kopeloiville, vain siksi kun ihmiset jotka "lystin" vastentahtoisesti maksavat ovat kohta lennoille lähdössä.

Selvästi työnantaja on ollut tyytyväisempi Pardian aikaisiin ehtoihin ja sen seuranneeseen isoon vaihtuvuuteen ja huonosti motivoituneisiin työntekijöihin kuin IUA:n ehtoihin ja siitä seuranneisiin motivoituneisiin työntekijöihin.

Muuten olen sitä mieltä, että Norwegianilla on halvemmat hinnat, paremmat koneet ja tämän takia viihtyisämmät lennot, joten asiakaskokemus on ylivertainen verrattuna esim. Finnairiin.
 

Joonatan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
En minä näe että tuossa olisi yksi osapuoli oikeassa ja toinen väärässä. Tuo työehtosopimusten shoppailu on ihan yhtä väärin tai oikein, tekee sitä sitten työntekijä- tai työnantajapuoli.

No sikälihän tilanne ei ole oikein tai väärin varmaan sen enempää kuin moni muukaan asia tässä maailmassa. Joka tapauksessa kyse on ymmärtääkseni ihmisten / työntekijöiden järjestäytymisvapaudesta. Jos työpaikan työntekijöistä vaikkapa 90% kuuluu ammattiliittoon X, niin mielestäni on oikeutettua, että X neuvottelee työntekijöidensä työehdoista yhdessä työnantajan kanssa, eikä menetellä siten, että ilmoitetaan työntekijöille "Teille on neuvoteltu uusi ja teidän kannalta harvinaisen paska TES, hajotkaa siihen". Tai jos minä vaikka sovin naapurin Ernon kanssa, että ostan dana77:n autosta renkaat 19 tuuman vanteilla hintaan 200€, niin voinko silloin oikeasti tulla ruuvailemaan renkaat irti, nakata ne pakettiautoon, lyödä parisataa danan kouraan ja olettaa että se on jotenkin oikein? Mun maailmankuvassa on ainakin joskus ollut sellainen mielikuva että toisten ihmisten puolesta ei asioita voi vaan päättää kysymättä päätöksen kohteelta. Nythän tilanne on absurdi, koska oikeastihan sopiminen vaatii työntekijäliiton ja kun ei kerran haluta maksaa sitä mitä ko. työstä tulee tässä maassa maksaa, niin keksitään jokin olematon työntekijäliitto sopimaan henkilöiden puolesta.


Lisäksi en ymmärrä, että miksi palkkansa ihmisten lentokentillä kopeloinnista saaville pitäisi maksaa enemmän palkkaa kuin muualla ihmisiä kopeloiville, vain siksi kun ihmiset jotka "lystin" vastentahtoisesti maksavat ovat kohta lennoille lähdössä.

Mun on vaikea ottaa tuohon kantaa, koska mulla ei ole mitään käsitystä mitä muualla maksetaan. Tai oikeastaan ei ole kyllä käsitystä minkälaisia rahasummia AP maksaa myöskään, mutta empiirisen tutkimuksen perusteella noin 100% haastattelemistani turvan tyypeistä on sitä mieltä että työstä maksettava palkka ei ole missään linjassa vastuun / jatkuvan kouluttautumisen / moniosaamisen / työaikakikkailujen ym asioiden kanssa.

Ongelmahan on oikeastaan enemmän maapalvelupuolella, jossa siis on IAU:n yleissitova TES, jota AP ei kuitenkaan ole koskaan noudattanut. Maapalveluissa tilanne on siis juuri päinvastainen mitä yo. lainauksessa sanoit. Tai siis ainakin itse kaipaisin perusteluja sille, että miksi pitää hyväksyä se, että AP maksaa maapalveluhenkilöstölle huomattavasti huonompaa palkkaa kaikenlisäksi paljon huonommilla työaika ym. ehdoilla kuin kaikki muut maapalveluhenkilöt Suomessa saavat?


Selvästi työnantaja on ollut tyytyväisempi Pardian aikaisiin ehtoihin ja sen seuranneeseen isoon vaihtuvuuteen ja huonosti motivoituneisiin työntekijöihin kuin IUA:n ehtoihin ja siitä seuranneisiin motivoituneisiin työntekijöihin.

No se olisikin aika kummallista jos työnantaja ei olisi ollut tyytyväinen yksinään neuvottelemiinsa ehtoihin... IAU:n ehdoista ja niiden vaikutuksista AP:lla ei kokemusta joten tuskin osaavat verrata tilanteita muuten kuin rahan kannalta.

Muuten olen sitä mieltä, että Norwegianilla on halvemmat hinnat, paremmat koneet ja tämän takia viihtyisämmät lennot, joten asiakaskokemus on ylivertainen verrattuna esim. Finnairiin.

Hyvin mahdollista, en oo norskilla ikinä lentänyt joten vaikea sanoa. Uudet koneet on toki hieno homma, mutta jos hinta olisi ainoa valintakriteeri niin varmaan riemulla odottaisit niitä Ryanairin halpoja seisomapaikkalippuja. Tämähän nyt ei varsinaisesti liity tähän keskusteluun juurikaan?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Joka tapauksessa kyse on ymmärtääkseni ihmisten / työntekijöiden järjestäytymisvapaudesta. Jos työpaikan työntekijöistä vaikkapa 90% kuuluu ammattiliittoon X, niin mielestäni on oikeutettua, että X neuvottelee työntekijöidensä työehdoista yhdessä työnantajan kanssa, eikä menetellä siten, että ilmoitetaan työntekijöille "Teille on neuvoteltu uusi ja teidän kannalta harvinaisen paska TES, hajotkaa siihen".
Minä en tiedä laki asiasta sanoo, mutta ilmeisesti se ei kovin selvä ole, koska näistä riitoja saadaan aikaiseksi.

Kuten sanoin niin minun mielestäni työehtosopimusten shoppailu on perseestä. Siis se on perseestä, että työnantaja vaihtaa omin päin liittoon joka ei heille alunperin kuulu ja jossa on huonommat edut työntekijöille ja se on perseestä että työntekijät liittyvät omin päin liittoon joka ei alunperin heille kuulu koska siinä on paremmat edut työntekijöille. Sama siis molemmin päin.

Myöskään sitä en ymmärrä, että miksi ihmisten kopeloijien tai autokuskien pitäisi kuulua lentoliikenteen tai ilmailualan liiton alueelle. Tai lentokenttien siivoajat tai tullimiehet tai poliisit. Sen minä sitävastoin ymmärrän, että miksi lentäjät tai lentoemot siihen kuuluvat. Toki se on selvää, että lentäjien tai lennonjohdon tuella palkkojen kiristäminen ylöspäin on helpompaa ja siksi näin tehdään.

Olisihan se varmasti minunkin 80-luvulla ollut kiva liittyä paperiliittoon vaikka olisinkin taksia ajanut (erityisesti jos olisin saanut 90% muista kuskeista liittymään myös).
No se olisikin aika kummallista jos työnantaja ei olisi ollut tyytyväinen yksinään neuvottelemiinsa ehtoihin.
No hyvä, että tästä yksimielisyyteen päästiin. Kuvittelin että noilla huono motivaatio yms. puheilla olisi vihjattu, että järjestely ei olisi ollut kannattava työnantajallekaan. Luulisi, että jos diili olisi huono työntekijöiden kannalta, niin hommaan ei löytyisi tarpeeksi tekijöitä. Tällöinhän työnantaja joutui maksamaan enemmän että työhön löytyisi tekijöitä.
Hyvin mahdollista, en oo norskilla ikinä lentänyt joten vaikea sanoa. Uudet koneet on toki hieno homma, mutta jos hinta olisi ainoa valintakriteeri niin varmaan riemulla odottaisit niitä Ryanairin halpoja seisomapaikkalippuja. Tämähän nyt ei varsinaisesti liity tähän keskusteluun juurikaan?
Eiköhän se sen verran liity, että tuo asiakkaille näkyvä hinta on varmasti syy miksi tällaista työtaistelua käydään. Se isommista palkoista johtuva kalliimpi hinta ei tuota asiakkaille lisäarvoa. Ongelma toki poistuu jos Finski kokonaan lopettaa esim konkurssin seurauksena. Siis silloin ei kukaan saa parempaa palkkaa kuin Norskin maapalvelun työntekijät.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös