Mainos

Työntekijän oikeudet, etuudet ja velvollisuudet?

  • 23 120
  • 98

hanu

Jäsen
Suosikkijoukkue
raitapaita
Itse taas olen huomannut että YT-neuvotteluissa yleensä ekana laitetaan pihalle hankalimmat ja epäpätevimmät tyypit. Sattumaako?

Kyllä sattumaa, yt-neuvotteluissa kun ruvetaan porukkaa karsimaan, niin ekana ulostetaan parhaimmat, eli ne jotka pikkupomo kokee uhkaavan asemaansa. Seuraavaksi lähtevät ne, jotka ovat joskus uskaltaneet olla eri mieltä pomon kanssa. Jos vielä jää karsittavaa, niin vanhemmasta päästä pihalle ne, jotka luultavasti tietävät ja ymmärtävät asioista enemmän kuin esimiehensä.

Yleensä jäädä saavat ruskeakielisimmät, valitettavasti sillä on negatiivinen korrelaatio niin ammattitaitoon kuin erityisesti ahkeruuteen.

t. hanu
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Kyllä sattumaa, yt-neuvotteluissa kun ruvetaan porukkaa karsimaan, niin ekana ulostetaan parhaimmat, eli ne jotka pikkupomo kokee uhkaavan asemaansa. Seuraavaksi lähtevät ne, jotka ovat joskus uskaltaneet olla eri mieltä pomon kanssa. Jos vielä jää karsittavaa, niin vanhemmasta päästä pihalle ne, jotka luultavasti tietävät ja ymmärtävät asioista enemmän kuin esimiehensä.

Yleensä jäädä saavat ruskeakielisimmät, valitettavasti sillä on negatiivinen korrelaatio niin ammattitaitoon kuin erityisesti ahkeruuteen.

t. hanu

Melko surullinen kuva työelämästä. Oman kokemuksen perusteella epäpätevimmät lähtevät ensin.
 

Juicey

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, G
Melko surullinen kuva työelämästä. Oman kokemuksen perusteella epäpätevimmät lähtevät ensin.

Ei todellakaan lähde, vaan asia on monessa paikassa nimenomaan kuten hanu mainitsi. Omista kokemuksista voin kertoa että on paikkoja jossa oikein odotetaan alkavia yt-neuvotteluita jotta päästään siivoamaan omista näkökulmista oikeita tyyppejä talosta ulos. Ja nämä näkökulmat eivät todellakaan palvele yritystä, vaan henkilökohtaisia intressejä.

No, onneksi kaikkialla ei ole näin.
 

hanu

Jäsen
Suosikkijoukkue
raitapaita
Melko surullinen kuva työelämästä. Oman kokemuksen perusteella epäpätevimmät lähtevät ensin.

Siinä alkuperäisessä viestissi oli, että ensin lähtevät hankalimmat ja epäpätevimmät tyypit. Hankalimmat varmasti, sen esimiehen kannalta, mutta keskimäärin pätevyydellä ei ole mitään tekemistä yt-neuvotteluissa irtisanottavia haettaessa.

Ja se hankaluus on subjektiivinen käsite, joku ay-taustainen kaveri lähtee talosta kun on huomauttanut jostain puuttesta ihan asiallisesti. Siitä saa sen hankalan leiman.

Hankalimmat lähtevät ensin, vaan sen hankaluudeen päättää yleensä lähin esimies omista intresseistään lähtien, kaikissa YT-irtisanomiscaseissa, joita minä olen tämän +30v työurani varrella joutunut seuraamaan, niin monoa saavat ensin parhaat seuraavaksi sitten ehkä ne huonoimmat.

t. hanu
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Jos ja kun firmassa on hajontaa samaa duunia tekevien palkoissa, niin toisinaan ensin lähtevät kalliit ja halvat saavat jäädä. Siitä vain porukka exceliin palkkojen mukaan nousevaan järjestykseen ja viivan alle jäävät laitetaan pihalle.
 

Karhunkulta

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Skellefteå AIK
Varsinkin alalla, jossa ylemmät esimiehet ovat miehiä ja duunarit naisia, niin pätevyys on se viimeinen asia mitä katotaan, kun porukkaa siivotaan firmasta. Ainakin täällä landella. Saanut sen verran seurata naispuolisten kavereiden ja oman eukon työpaikkojen touhua.

Koskahan omalla työpaikalla on YT:t? Vuosi sitten taisi olla, mutta ne olivat vain esimiehille. Esimerkiksi meidän toimialueelta ei irtisanottu / lomautettu yhtäkään esimiestä. Ruohonjuuritasolla täällä on niin kauan kaikki hyvin kunnes ns. "nollatuntiset" työsopimukset kielletään mitä tässä nyt jotain PAM:in lehdestä sellaista lueskelin. Ainakin omalla alalla sen jälkeen työllistyminen ja "jalan ovenväliin" saaminen on lähes mahdotonta, koska tunkua on ja koulutusta alalle järjestetään niin paljon ja useat firmat ovat jo nyt puoliksi täynnä reserviporukkaa, joka tuuraa siis lomalaisia ja sairauspoissaoloja. Itsekin aloitin paskoilla eduilla (ei etuja) reserviläis sopimuksella, mutta nyt ollaan vakituisia. Sinänsä siis hyvät kokemukset, että tuo reservissä oleminen antaa mahdollisuuden näyttää osaamisensa ja ajaa itsensä firmaan sisälle, mutta toisaalta kyllä osa firmoista sitä myös käyttää täysin siihen, että saa säästettyä kuluissa ja pyörittää vuositolkulla porukkaa haaveilemassa turhaan vakituisesta työpaikasta.
 

teroz

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, KPU, Eno Jets & Jan Lundell
Toki ylilyöntejä ja varsinkin vääriä päätöksiä tapahtuu, ja lakien vastainen toiminta on aina tuomittavaa. Kuitenkin Jari Sarasvuo tiivisti työelämän ongelman aika hyvin sanoessaan, että Suomessa on liikaa henkilöitä jotka kokevat työssään omaavansa enemmän oikeuksia kuin velvollisuuksia. Harvoin olen tämän profeetan kanssa ollut samaa mieltä, mutta tämä tiivistää aika osuvasti sen ilmapiirin jossa suomalaista työelämää yritetään kehittää.
 

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Suomessa on liikaa henkilöitä jotka kokevat työssään omaavansa enemmän oikeuksia kuin velvollisuuksia.

Kun tällaisia heittoja heittää, olisi asia hyvä jotenkin konkretisoida ja myös tilastollisesti osoittaa. Muuten näistä heitoista tulee samanlaisia totuuksia kuin "suomalaiset sitä ja suomalaiset tätä" eli niillä ei ole mitään pohjaa, ei edes vertailukohtaa.
 

teroz

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, KPU, Eno Jets & Jan Lundell
Kun tällaisia heittoja heittää, olisi asia hyvä jotenkin konkretisoida ja myös tilastollisesti osoittaa. Muuten näistä heitoista tulee samanlaisia totuuksia kuin "suomalaiset sitä ja suomalaiset tätä" eli niillä ei ole mitään pohjaa, ei edes vertailukohtaa.

Olet ilmeisesti töissä tilastokeskuksessa. Onko täällä ketjussa aiemmin esitetyt väitteet YT-neuvotteluista sun muista perustuneet raakoihin faktoihin tai tilastollisiin tosiasioihin. Miksi oi miksi et ole perännyt näistä tilastollisia faktoja.

Mielestäni tuo vittaus on vain hyvä kuvaus siitä, että vika ei vain voi aina olla työnantajassa, vaikka sinne se halutaan usein kohdistaa. Suomessa (mututuntumaa HUOM! ei perustu tilastoihin) tosin on aina hankala perätä yksilön vastuuta. Työelämä sekä suomen kilpailukyky ovat murroksessa ja pitäytyminen vanhoissa toimintatavoissa sekä "saavutetuissa eduissa" ei välttämättä takaa parasta tulevaisuutta kenellekään. Mutta ei se työnantajakaan ole mikään oraakkeli ja tekee virheitä siinä missä ihmisetkin yksilöinä.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Kun tällaisia heittoja heittää, olisi asia hyvä jotenkin konkretisoida ja myös tilastollisesti osoittaa. Muuten näistä heitoista tulee samanlaisia totuuksia kuin "suomalaiset sitä ja suomalaiset tätä" eli niillä ei ole mitään pohjaa, ei edes vertailukohtaa.

Vertailukohdan voi ottaa vaikka suomalaisten halusta yrittämiseen, jolloin ihminen joutuisi itse oikeasti hoitamaan velvollisuuksia ja kantamaan vastuuta sen sijaan että kitisee työnanajasta.

Suomalaiset työntekijät elävät jossain ihan vitun käsittämättömässä ajatusmaailmassa. Työntekijällä pitäisi olla kaikki samat edut kuin työnantajalla työntekijän velvollisuuksilla.
 

Karhunkulta

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Skellefteå AIK
Teroz:n viesteissä on kyllä ihan asiaakin. Nuo ovat se kolikon toinen puoli. Työntekijät usein luulevat myös, että voivat persehomeessa istua työpaikalla ja vaatia jos mitäkin oikeuksia ja etuja. Varsinkin nämä sankarit, joiden aita on jo valmiiksi matalalla yrittävät laskea sitä aitaa entisestään ja usein silloin työnantajankin on vaikea lähteä hakemaan oikeuksiaan ilman, että liitto on työntekijän takana.

Sitten taas on näitä työnantajia, joista nuo omatkin tekstit kertovat. Pätevyyttä ottaa vastuuta alaisistaan ja heidän hyvinvoinnistaan ei ole pätkääkään vaan ajetaan omaa etua ja kiillotetaan omaa panssaria niiden "oikeiden" työntekijöiden kehuilla ja isojen herrojen mielistelyllä. Mielestäni tuokaan ei ole firmalle ja sen bisnekselle hyväksi, että 70% työntekijöistä suoranaisesti itkee pahaa oloaan työpaikalla ja saa kokoajan pelätä kuka on ajojahdin kohteena.

Moraali olisi aika kova sana usein kummallekkin osapuolelle. Duunarit vetää 15min. röökitaukoja ruuhka-aikana ja pomot kyykkii autojen takan piilossa supisemassa työntekijästä ja lähettävät pikkupomon viemään viestin. Kumpikin koettu juttu ja moraalia tai "munaa" tuosta on vaikea löytää.
 

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Vertailukohdan voi ottaa vaikka suomalaisten halusta yrittämiseen

Eikös Suomessa ole suhteessa enemmän yrittäjiä kuin USAssa? Kuitenkin USAa pidetään jonkinlaisena yrittämisen mallimaana. Miksi? Miksi aina puhutaan, kuinka USAssa otetaan vastuu itsestä ja yritetään, vaikka tilastot kertovat muuta?

"OECD-maiden joukossa yrittäjyysaste on korkein Korean ja Meksikon lisäksi Välimeren maissa. Yrittäjyys on vähäisintä Norjassa ja Ranskassa. Suomessa on suhteessa väestöön enemmän yrittäjiä kuin USAssa. OECD-maiden vertailussa korkea yrittäjyysaste yhdistyy matalaan työllisyysasteeseen ja vähäiseen työmarkkinoille osallistumiseen - eli työmarkkinoiden heikkoon toimivuuteen."

http://www.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/k343.pdf
 

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Mielestäni tuo vittaus on vain hyvä kuvaus siitä, että vika ei vain voi aina olla työnantajassa

Ei tietenkään, mutta on turha kuvitella, että Sarasvuo pystyisi tekemään yleistyksen siitä, millaisia suomalaiset työntekijät ovat. Hänellä ei ole perusteita vertailla erilaisia työpaikkoja ja erilaisia työntekijöitä, eikä hänellä myöskään ole heittonsa tueksi monikulttuurista vertailupohjaa. Hän ei tiedä, miten työtä tehdään ulkomailla erilaisissa paikoissa.

Ei kannata uskoa näitä puhekoneita, jotka saavat asiansa esiin mediassa pelkällä julkisuusarvollaan. He voivat heitellä ihan mitä tahansa. Ei sitä kannata muitta mutkitta niellä. Yksittäistapauksia riittää puoleen ja toiseen, mutta ei niistä ole yleistettäväksi.
 

änähaim

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Kun aikoinaan kirjoitin työsopimuksen, sopimuksessa luki minulle maksettavan päivärahat ja aluksi niin tehtiinkin. Jossain vaiheessa käytännöstä kuitenkin luovuttiin ja tilalle tuli ruokaraha. Asiasta kerrottiin puhelimitse/sähköpostin kautta. Olisiko minulla saumaa pärjätä jos lähtisin päivärahoja perimään oikeusteitse? Eikö tällaisessa tapauksessa pitäisi kirjoittaa uusi työsopimus? En ole suunnitellut käräjille lähteväni, mutta kiinnostaa vain.
 

Karhunkulta

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Skellefteå AIK
Kun aikoinaan kirjoitin työsopimuksen, sopimuksessa luki minulle maksettavan päivärahat ja aluksi niin tehtiinkin. Jossain vaiheessa käytännöstä kuitenkin luovuttiin ja tilalle tuli ruokaraha. Asiasta kerrottiin puhelimitse/sähköpostin kautta. Olisiko minulla saumaa pärjätä jos lähtisin päivärahoja perimään oikeusteitse? Eikö tällaisessa tapauksessa pitäisi kirjoittaa uusi työsopimus? En ole suunnitellut käräjille lähteväni, mutta kiinnostaa vain.

Hyvä se on lukea työsopimuksessa. Tietysti jos olet esimerkiksi sähköpostiin vastannut, että tämä nykyinen uudistus sopii sinulle, niin sehän on oikeudessa todiste työnantajan hyväksi (= mustaa valkoisella). Silti, kaikki asiat, jotka koskevat palkkaa/rahaa olisi tärkeä pistää työsopimukseen ettei tule väärinkäsityksiä. Eikä sen nyt luulisi olevan työnantajalle suuri rasti tehdä uusi paperi, johon on vain lisätty tuo kohta ja kummatkin olisi tyytyväisiä, että asia on sillä selvä.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Kun aikoinaan kirjoitin työsopimuksen, sopimuksessa luki minulle maksettavan päivärahat ja aluksi niin tehtiinkin. Jossain vaiheessa käytännöstä kuitenkin luovuttiin ja tilalle tuli ruokaraha. Asiasta kerrottiin puhelimitse/sähköpostin kautta. Olisiko minulla saumaa pärjätä jos lähtisin päivärahoja perimään oikeusteitse? Eikö tällaisessa tapauksessa pitäisi kirjoittaa uusi työsopimus? En ole suunnitellut käräjille lähteväni, mutta kiinnostaa vain.

Tottakai pärjäisit, eihän työnantaja voi yksipuolisesti muuttaa sopimusta.

Sinuna pitäisi tarkkaa kirjaa työmatkoista ja kun lähtö talosta on edessä (syystä riippumatta, mutta varsinkin jos kenkää tulee) niin sitten vaan perimään.
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Ei tietenkään, mutta on turha kuvitella, että Sarasvuo pystyisi tekemään yleistyksen siitä, millaisia suomalaiset työntekijät ovat. Hänellä ei ole perusteita vertailla erilaisia työpaikkoja ja erilaisia työntekijöitä, eikä hänellä myöskään ole heittonsa tueksi monikulttuurista vertailupohjaa. Hän ei tiedä, miten työtä tehdään ulkomailla erilaisissa paikoissa.

Ei kannata uskoa näitä puhekoneita, jotka saavat asiansa esiin mediassa pelkällä julkisuusarvollaan. He voivat heitellä ihan mitä tahansa. Ei sitä kannata muitta mutkitta niellä. Yksittäistapauksia riittää puoleen ja toiseen, mutta ei niistä ole yleistettäväksi.

Minun mielestäni puhe oli
että Suomessa on liikaa henkilöitä jotka kokevat työssään omaavansa enemmän oikeuksia kuin velvollisuuksia
Eikai tuo yleistämistä ole? Itsekkin voin entisten duunipaikkojen puolesta allekirjoittaa tuon. Yhdellä taitaa vielä mennä hyvin, toisella aika huonosti. Tuo jolla menee huonosti on juurikin se jossa oli vielä enemmän tätä ilmapiiriä. Kaikkea pitäisi saada, ellei saada niin hidastellaan töissä. Sitten kun firmalla meneekin huonosti niin ohhoh, ollaan kusessa.

Toisessa ollaan tehty kautta aikain asiat tietyssä tahdissa, nyt kun menetelmät ja toimintatavat ovat huomattavasti kehittyneet, niin kaikki kulkee vieläkin vanhalla tavalla. Suoraan sanoen ylijäävä aika käytetään kaikkeen turhaan. Kaikesta valitetaan silti ja kaikkeen haetaan syy esim. huonosta palkkauksesta (ja kummassakin paikassa palkka on helvetin hyvä). Toisaalta tämäkin otos on hyvin kapea, mutta mitä olen muiden kanssa jutellut, niin samaa rataa on muuallakin. Paperitehtaillakin duunarit saivat hommattua itselleen joskus kunnon palkat, nyt aika harvaa palkkaa noita poispotkittuja. Tämä on kuultu ihan työnantajien suusta. Jokainen voi miettiä että miksi, onko syy kovat palkkapyynnöt vai alan työntekijöitä leimaava laiskuus?
 

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Eikai tuo yleistämistä ole?

No, ei ehkä yleistämistä, mutta vertaa Sarasvuon sanomaa näihin:

  • Saksassa on liikaa henkilöitä jotka kokevat työssään omaavansa enemmän oikeuksia kuin velvollisuuksia.
  • Hollannissa on liikaa henkilöitä jotka kokevat työssään omaavansa enemmän oikeuksia kuin velvollisuuksia.
  • Ruotsissa on liikaa henkilöitä jotka kokevat työssään omaavansa enemmän oikeuksia kuin velvollisuuksia.
  • Tanskassa on liikaa henkilöitä jotka kokevat työssään omaavansa enemmän oikeuksia kuin velvollisuuksia.
  • Ranskassa on liikaa henkilöitä jotka kokevat työssään omaavansa enemmän oikeuksia kuin velvollisuuksia.

Kaikki ylläolevat väitteet kaiketi osoittautuisivat todeksi, kun niitä ruvettaisiin tutkimaan. Mikä siis on Sarasvuon sanoman painoarvo? Hän ei pyrkinyt sinänsä analysoimaan suomalaista työelämää, vaan ainoastaan lausui yleismaailmallisen totuuden, jonka yrittää kääntää suomalaiseksi politiikaksi ja mielikuvamaalailuksi.

Sarasvuo olisi ollut uskottavampi, jos hän olisi todennut, että monilla ihmisillä on taipumus olettaa itselleen enemmän oikeuksia kuin velvollisuuksia. Asian kääntäminen koskemaan nimenomaan suomalaista työelämää tekee sisällöstä tyhjän.
 

teroz

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, KPU, Eno Jets & Jan Lundell
Vielä korjaan sen verran, että en muista sanatarkkaan mitä termiä hän käytti. Se ei välttämättä ollut liikaa, kaikki tms. Hän käytti tätä vertausta telkkarissa nuorisotyöttömyyttä käsittelevässä keskusteluohjelmassa - siinä missä tarjosi sille yhdelle heebolle työpaikkaa.

Kuitenkin pointti on mielestäni sen lauseen lopussa ja muti tuossa hyvin kiteytti, näitä yhtymäkohtia tähän voinee löytää omien kokemuksiensa kautta. Itse olen ainakin tälläisiä tapauksia työelämässä nähnyt yllin sekä kyllin, mutta tämä ei toki tuo tähän tilastollista ulottuvuutta - vaan pelkästään omaa empiiristä mambojamboa.
 

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Vielä korjaan sen verran, että en muista sanatarkkaan mitä termiä hän käytti.

Varmasti Sarasvuo on osaltaan oikeassa sanomisissaan. Se vain ärsyttää, että hän kohdistaa sanansa juuri suomalaisiin. Esimerkiksi Saksassa työntekijöillä on loistavat oikeudet, paljon paremmat kuin Suomessa. Ranskassakin kiukuttelu työelämässä lienee enemmän sääntö kuin poikkeus.

Kaikkialla duunia ei todellakaan paineta suomalaisella luterilaisella moraalilla. Siksi Sarasvuon kannattaisi asettaa jokin vertailukohta, johon hän sanansa perustaa.

Jos Sarasvuon ihanteena on työmuurahainen, joka painaa yhteisössään duunia mitään ajattelematta ja kaikki muut tarpeensa kieltäen, niin voi olla, ettei kovin moni kyseistä mallia kannata.
 

Tuamas

Jäsen
Kun aikoinaan kirjoitin työsopimuksen, sopimuksessa luki minulle maksettavan päivärahat ja aluksi niin tehtiinkin. Jossain vaiheessa käytännöstä kuitenkin luovuttiin ja tilalle tuli ruokaraha. Asiasta kerrottiin puhelimitse/sähköpostin kautta. Olisiko minulla saumaa pärjätä jos lähtisin päivärahoja perimään oikeusteitse? Eikö tällaisessa tapauksessa pitäisi kirjoittaa uusi työsopimus? En ole suunnitellut käräjille lähteväni, mutta kiinnostaa vain.

Tässä kohdassa oleellista on kolme asiaa.

Eli
A) Onko kyseessä verovapaat päivärahat ja ateriakorvaukset?
B) Täyttyykö päivärahojen maksuehto?
C) Onko työnkuva muuttunut?

Eli verovapaan kokopäivärahan maksaminenhan edellyttää yli kymmenen tunnin työrupeamaa työpaikan ulkopuolella, osapäiväraha yli kuuden tunnin ja ateriakorvauksessa "maksaminen edellyttää, että työmatkasta ei suoriteta päivärahaa ja että palkansaajalla ei työn vuoksi ole mahdollisuutta ruokailutauon aikana aterioida tavanomaisella ruokailupaikallaan."

Lisäksi tietysti se, miten asia on työsopimuksessa muotoiltu on melkolailla ratkaisevaa. Koska jos siellä lukee yksiselitteisesti että päiväraha maksetaan jokaiselta työssäolopäivältä tms., niin silloinhan tuo on melkolailla yksiselitteistä.

Itse toki suosittelen ottamaan yhteyttä liittoon, yleensä siellä ollaan varsinkin vahvemmissa liitoissa hyvinkin hanakoita hoitamaan nuo.
 

teroz

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, KPU, Eno Jets & Jan Lundell
Varmasti Se vain ärsyttää, että hän kohdistaa sanansa juuri suomalaisiin. Esimerkiksi Saksassa työntekijöillä on loistavat oikeudet, paljon paremmat kuin Suomessa. Ranskassakin kiukuttelu työelämässä lienee enemmän sääntö kuin poikkeus.

Toki näin, mutta on siellä onnistuttu sopimaan myös 0% palkankorotuksista pariksi vuodeksi tietyillä ongelma-aloilla ja tehty talkoita vähän eri kulmalla. Lisäksi meillä puuttuu täältä aika monta kilpailuetua suhteessa Keski-Eurooppaan mm. maantieteellinen sijainti sekä sisäinen ostovoima. Eli meidän pitää olla parempia, joustavampia ja kilpailukykyisempiä kuin ennen ja siinä ei nippu vanhoja temppuja sekä kädet puuskassa istuminen auta.
 

änähaim

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Tottakai pärjäisit, eihän työnantaja voi yksipuolisesti muuttaa sopimusta.

Sinuna pitäisi tarkkaa kirjaa työmatkoista ja kun lähtö talosta on edessä (syystä riippumatta, mutta varsinkin jos kenkää tulee) niin sitten vaan perimään.

Mulla on ajat, kilometrit ja kaikki tarvittava ylhäällä. Siksi mietinkin, jos joskus sukset menevät liian pahasti ristiin niin on jotain millä näpäyttää. Jos kaivavat verta nenästään. Heillä ei ole mustaa valkoisella, että olisin hyväksynyt asian. Lähettivät vain massaviestin kaikille ilmoitusluontoisesti.
 

Fordél

Jäsen
Jos Sarasvuon ihanteena on työmuurahainen, joka painaa yhteisössään duunia mitään ajattelematta ja kaikki muut tarpeensa kieltäen, niin voi olla, ettei kovin moni kyseistä mallia kannata.

Ei ole.

Mitä tulee terozin heittämään Sarasvuon näkemykseen niin suurin piirtein noin se meni omankin muistini mukaan. Tosin itse kuulin sen radiosta. Erittäin hyvin kiteytetty mielestäni Sarasvuolta yksi suomalaisen työelämän ongelmista. Tosin se vain kuvastaa hyvin tätä individualistista aikaa, jota elämme. Huudetaan koko ajan yksilön oikeuksien perään, mutta velvollisuudet tuppaavat unohtumaan.

Mitä tulee Sarasvuon kompetenssiin niin kenties siellä ei ole taustalla suurta tilastoaineistoa, mutta ainakin hänellä on hyvä kokemus työnsä kautta suomalaisesta työelämästä ja sen ongelmista. Kun niiden asioiden kanssa painii vuodesta toiseen erilaisten organisaatioiden kanssa niin varmasti syntyy jonkinlainen yleiskuva.
 

Vaughan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Miksi? Miksi aina puhutaan, kuinka USAssa otetaan vastuu itsestä ja yritetään, vaikka tilastot kertovat muuta?
Siksi että tilastot - jälleen kerran - valehtelevat. USA:ssa huikean paljon Suomea enemmän "itsensä työllistäviä". Siis ihmisiä, jotka myyvät suoraan omia palveluksiaan, mutta heillä ei ole omaa firmaa. USA:ssa tämä on helppoa verrattuna yritystoimintaan sielläkin liittyvään byrokratiaan, ja siten varsin yleinen "mikroyrittäjyyden" korvike.

Suomessa "itsensä työllistäminen" on hankalaa, koska verot maksetaan kuin palkansaaja, ansiosidonnainen työttömyysturva jää useimmilta saamatta, ja asiakkaatkin haluavat mieluummion ostaa y-tunnuksen omaavalta yrittäjältä (mm. välttyvät Hautala-gaten tyyppisiltä tilanteilta.)

Suomi on siis itsensä työllistäjän painajainen. Yrittäminen on taas mainettaan helpompaa (voisi varmaan olla vieläkin helpompaa) - ainakin perustaminen on helpohkoa (riippuu toki toimialasta). Suomi käytännössä pakottaa valitsemaan joko virallisen yrittäjyyden tai palkkatyöläisyyden välillä. Se on kova paikka monelle, joka ei syystä tai toisesta saa palkkatyöpaikkaa, mutta ei haluasi ryhtyä viralliseksi yrittäjäksikään...

USA:ssa siis otetaan kuin otetaankin enemmän vastuuta itsestä ja yritetään. Siellä vain moni "yrittäjä" ei ota paikallista "y-tunnusta" (tms.), jolloin tilastonikkarit eivät laske yrittäjäksi...
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös