Työhaastattelun syvin olemus

[JYP#44]

Laitetaanpa omat pohdiskeluni tähän ketjuun etteivät huku tuonne yleisiin megaketjuihin. Eli tosiaan, tilanne näyttäisi nyt siltä että valmistuisin ensi keväänä ammattikorkeakoulusta ja työllistyminen kiinnostaa. Olen oikeastaan koko opintojen ajan ollut samassa paikassa töissä, toki vähän vaihtelevissa hommissa. Ensin olin kesän suoraan työpaikan kirjoilla ja sen jälkeen olen ollut vuokratyöfirman kautta ja aika paljon olen päässyt töitä tekemään mitä nyt olen opiskeluiltani ehtinyt. Työ on ollut mielekästä ja ilmeisesti työpaikkani on arvostanut panostani ja työtoveritkin tuntuvat kehuvan minua. Työ jota teen on oman alani töitä, toki ehkä koulutus vähän alakanttiin ellei nyt esimiestehtäviin tule joskus ylenemään.

Ajattelin tässä heti kun haku vain aukeaa hakea myös sille kaikista verisimmälle työpaikkani kilpailijalle. Olen tehnyt näin joka vuosi viimeiset neljä vuotta mutta en ole edes haastatteluun koskaan päässyt. Ihan vain nettilomakkeet olen täyttänyt, mutta mitään soittamisia tai muita "tyrkyttämisiä" en ole koskaan tehnyt.

Se miksi kirjoitan tähän ketjuun on keskustelu jonka kävin vanhempieni kanssa kun sanoin hakevani kilpailijan leipiin. Vanhemmat olivat vähän yllättyineitä että miten nyt näin kilpailijalle lähden hakemaan töihin. Outoa sinänsä että olenhan minä hakenut aina ennenkin sinne, toki tuloksetta. Porukat varoitteli kanssa että älä vaan mene kertomaan nykyisellä työpaikallani että olen hakenut kilpailijalle kesätöihin. Niiden mukaan ei kannata "polttaa siltoja" tuon nykyisen työpaikan kanssa kun ovat niin hyvin minua työllistäneet viimeiset vuodet. En mä ite tuota minään siltojen polttamisena näkisi, vaan ennemmin sellaisena kirittäjänä. Kuitenkin olen vain vuokratyön kautta tällä hetkellä. Kärjistettynä tämä tarkoittaa sitä että työpaikka voisi sanoa suoraan että ei tartte huomenna tulla töihin. Kyllä tässä on vähän pieni pelko persiissä että vaikka nyt saisin koulut päätökseen, niin nykyinen firma tyrkyttää edelleen vuokratyön kautta olevaa sopparia. Pitäisin jopa määräaikaista sopparia suoraan työpaikan kirjoille pienenä lottovoittona. Vakituista sopimusta en jaksa pessimistinä edes haaveilla. Toisekseen, jos jatkan nykyisiä tehtäviäni nykyisessä työpaikassani, niin onhan ne työt vähän alakanttin koultukseen nähden. Toisaalta, eivätpä nuo taida esimiestehtäviin edes ottaa porukkaa suoraan, vaan kaikki ovat lähteneet ihan perus tuotannon tehtävien kautta ja sieltä sitten ylentyneet ylöspäin.

Any way, mitä mieltä te jotka katsotte tätä tilannetta ulkopuolisin silmin. Eikö sitä kannattaisi varovasti vihjaista nykyistä työpaikkaani että olen muuten hakenut kilpailijalle. Vähän niin kuin antaakseni lisäpotkua omalle työuralleni, että on mulla muitakin vaihtoehtoja olemassa kuin vuokrapenana teille jääminen alipalkattuna AMK-inssinä. Luulisi siinä toisenkin osapuolen tajuavan että ehkä se työntekijä ei käynyt neljää vuotta ammattikorkeakoulua siksi että pääsisi vuokratyöntekijänä tekemään töitä joita voisi joku tehdä pelkällä peruskoulun pohjallakin.

Pahoittelen jos tuli sekava viesti, voin jotain juttuja tarkentaa tarvittaessa. Vähän oudot ajatukset jäi tuosta puhelinkeskustelusta vanhempien kanssa. Liekö nuo vanhemmat sitten kuvittelevat että työpaikallani on jo mulle valmiiks tehty paperi esimiehen vakituisesta pestistä, vai mihin tuo siltojen polttaminen sitten liittyy. Toki isä ja äiti ovat molemmat vähän ylivarovaista sorttia, tämäkin on hyvä muistaa. Eihän tässä olla edes menossa kilpailijan leipiin töihin, vaan ihan normaali työhakemus :D.

 

[tomageeni]

Se miksi kirjoitan tähän ketjuun on keskustelu jonka kävin vanhempieni kanssa kun sanoin hakevani kilpailijan leipiin. Vanhemmat olivat vähän yllättyineitä että miten nyt näin kilpailijalle lähden hakemaan töihin. Outoa sinänsä että olenhan minä hakenut aina ennenkin sinne, toki tuloksetta. Porukat varoitteli kanssa että älä vaan mene kertomaan nykyisellä työpaikallani että olen hakenut kilpailijalle kesätöihin. Niiden mukaan ei kannata "polttaa siltoja" tuon nykyisen työpaikan kanssa kun ovat niin hyvin minua työllistäneet viimeiset vuodet. En mä ite tuota minään siltojen polttamisena näkisi, vaan ennemmin sellaisena kirittäjänä. Kuitenkin olen vain vuokratyön kautta tällä hetkellä

Minä ymmärrän vanhempiesi näkemyksen. Toki minullakin on sen verran ns. luterilainen moraali että valmistumisvaiheessa oli vähän vaikea mennä sanomaan työnantajalle, jolla olin koko opiskeluajan töissä, että ajattelin lähteä muihin hommiin. Ei siksi että työpaikassa olisi ollut mitään vikaa, mutta aikansa kutakin. Jotenkin kuvittelin että olen jotakin "velkaa" kun olivat opiskeluaikaani välillisesti rahoittaneet, vaikka olinkin sitä vasten tehnyt työtä.

En toki tiedä tarkkaan sinun tilannetta ja ns. sosiaalisia suhteita työnantajaan ja esimiehiisi. Mutta itse ehkä lähtisin siltä kantilta nykyisellä työpaikalla tuomaan asiaa esille, että nyt kun olet valmistumassa niin aiot hakea vakituista työpaikkaa. Ja ehkä yrität tuoda esille, että jos se vakituinen työpaikka löytyisi täältä, niin voisit olla kiinnostunut jäämään. Ei välttämättä ole tarpeellista tuoda esille että haet pahimman kilpailijan leipiin. Jos kysyvät niin heität jotain ympäripyöreää että "en oo vielä hakemuksia lähettänyt, mutta vähän katsellut vaihtoehtoja".

Toisekseen, jos jatkan nykyisiä tehtäviäni nykyisessä työpaikassani, niin onhan ne työt vähän alakanttin koultukseen nähden. Toisaalta, eivätpä nuo taida esimiestehtäviin edes ottaa porukkaa suoraan, vaan kaikki ovat lähteneet ihan perus tuotannon tehtävien kautta ja sieltä sitten ylentyneet ylöspäin.

Riippuu varmaan firmasta ja alasta paljon miten nämä menee. Itse olen dippa-inssi, valmistumisesta kolme vuotta eikä minulla ole ensimmäistäkään alaista. Toki olen "asiantuntija"-nimikkeellä konsulttifirmassa. Luulisin kuitenkin että yleensä ns. valkokaulus-aloilla tai toimistohommissa suurin osa insseistäkin aloittaa ihan tavallisena työntekijänä, tai sitten vanhemman inssin kaverina. Duunarialoilla ehkä vähän eri juttu, eli raksainssin ei varmaan valmistumisen jälkeen tarvi siivota työmaata, jos ei itse olen sellainen ruohonjuuri-tason kaveri.

Any way, mitä mieltä te jotka katsotte tätä tilannetta ulkopuolisin silmin. Eikö sitä kannattaisi varovasti vihjaista nykyistä työpaikkaani että olen muuten hakenut kilpailijalle.

Edellä jo kommentoinkin, mutta äkkiseltään tuntuu minusta vähän tahdittomalta töksäytykseltä. Minä lähestyisin asiaa niin että "Olen harkinnut muita vaihtoehtoja, mutta tännekin jääminen kiinnostaa jos saan vakituisen/hyvän sopparin". Se ei kuulosta siltä että kiittämättömänä lähdet lätkimään kun on paperit on kourassa. Vaan siltä, että haluat päästä elämässäsi eteenpäin, mutta kuitenkin sillä tavalla maltillisesti että annat nykyiselle työnantajalle mahdollisuuden.

 

[Tuamas]

Any way, mitä mieltä te jotka katsotte tätä tilannetta ulkopuolisin silmin. Eikö sitä kannattaisi varovasti vihjaista nykyistä työpaikkaani että olen muuten hakenut kilpailijalle. Vähän niin kuin antaakseni lisäpotkua omalle työuralleni, että on mulla muitakin vaihtoehtoja olemassa kuin vuokrapenana teille jääminen alipalkattuna AMK-inssinä. Luulisi siinä toisenkin osapuolen tajuavan että ehkä se työntekijä ei käynyt neljää vuotta ammattikorkeakoulua siksi että pääsisi vuokratyöntekijänä tekemään töitä joita voisi joku tehdä pelkällä peruskoulun pohjallakin.

Tua noi.

Lainaan tähän suurta ajattelijaa: "kyllä tyhmä saa olla, mutta ei noin tyhmä".

Olet vuokrasopparilla duunissa, eli olet ensimmäisten joukossa pihallelaittovuoroissa.
Tällöin taktiikka, jossa lähdet kiristämään parempaa duunia uhkaamalla kilpailijalle siirtymisellä, on todellista uhkapeliä. Varsinkin kun olet jo ostanut kilpailijalta useamman tyhjän arvan.

Näkisin että tuossa liikkeessä sinulla ei ole mitään muuta kuin hävittävää. Jos haluat jatkaa samassa paikassa, mutta paremmissa hommissa, kannattaa ennemmin ottaa valmistuminen ja vakinaistaminen/omille kirjoille siirto keihäänkärjiksi.
Tuolla saavutat saman hyödyn, kun pohtimasi skenaarion todennäköisin lopputulos on tinat nykyduunista ja viides tyhjä arpa kilpailijalta.

Jos haluat kiristää parempaa duunia kilpailijalle siirtymisellä, voit tehdä sen siinä vaiheessa kun sinulla on taskussa allekirjoitettu soppari uudesta paikasta.

 

[MunkADunk]

Laitetaanpa omat pohdiskeluni tähän ketjuun etteivät huku tuonne yleisiin megaketjuihin...
Any way, mitä mieltä te jotka katsotte tätä tilannetta ulkopuolisin silmin. Eikö sitä kannattaisi varovasti vihjaista nykyistä työpaikkaani että olen muuten hakenut kilpailijalle..

Tua noi.

Lainaan tähän suurta ajattelijaa: "kyllä tyhmä saa olla, mutta ei noin tyhmä".
...


Jos haluat kiristää parempaa duunia kilpailijalle siirtymisellä, voit tehdä sen siinä vaiheessa kun sinulla on taskussa allekirjoitettu soppari uudesta paikasta.

Hienosti sanottu siinä ylhäällä! Jos sulla on tosiaan kädessä tällä hetkellä vuokratyöntekijän paperit, et voi todellakaan lähteä bluffaamaan millään työhakemuksen jättämisellä kilpailevaan yritykseen. Olet tällä hetkellä nykyiselle firmallesi täysin korvattavissa oleva, rumasti sanottuna täysin nolla. Mitä jos tuon uhoamisen jälkeen nykyinen työnantajasi sanookin, että siitä vain, tervemenoa? Pahimmassa tapauksessa tuo suoranainen vittuilu katsotaan nykyisessä työpaikassa sellaiseksi, että palveluksiasi ei enää tarvita ja tuosta "työhakemuksen jättämisestä" lässähtää pannukakku. Vaikka se inssinä kuinka vituttaisi tehdä "rivimiehen" duunia niin kannattaa tässä vaiheessa niellä se kunnia ja tehdä sitä työtä mitä on tarjolla, jos mahdollinen urakehitys esimiestehtäviin edes siintää siellä tulevaisuudessa. Noita mainitsemisiasi neljä vuotta AMK:ssa viettäneitä nyt sattuu tällä hetkellä olemaan aivan älyttömän paljon tarjolla ja sitä en lähtisi valttikorttina pitämään.

Meidän firmassa yksi sankari käytti palkkaneuvotteluissa bluffia "minulla on kilpailijan kanssa neuvottelut käynnissä ja tulevassa duunissa tarjottiin x+20% liksaa.". Pomo haistoi räikeän bluffin ja sama kaveri sai lähtöpassit viime YT-neuvotteluiden aikaan. Jollakin voi tuo tiukassa paikassa kusettaminen toki toimia mutta en sitä suosittele jos kyseessä on niinkin tärkeä asia kuin työpaikka.

 

[Fordél]

Olet vuokrasopparilla duunissa, eli olet ensimmäisten joukossa pihallelaittovuoroissa.
Tällöin taktiikka, jossa lähdet kiristämään parempaa duunia uhkaamalla kilpailijalle siirtymisellä, on todellista uhkapeliä. Varsinkin kun olet jo ostanut kilpailijalta useamman tyhjän arvan.

Näkisin että tuossa liikkeessä sinulla ei ole mitään muuta kuin hävittävää. Jos haluat jatkaa samassa paikassa, mutta paremmissa hommissa, kannattaa ennemmin ottaa valmistuminen ja vakinaistaminen/omille kirjoille siirto keihäänkärjiksi.
Tuolla saavutat saman hyödyn, kun pohtimasi skenaarion todennäköisin lopputulos on tinat nykyduunista ja viides tyhjä arpa kilpailijalta.

Jos haluat kiristää parempaa duunia kilpailijalle siirtymisellä, voit tehdä sen siinä vaiheessa kun sinulla on taskussa allekirjoitettu soppari uudesta paikasta.

Juuri näin. En näe tässä, kuten en oikein muissakaan tapauksissa, järkeä lähteä kiristämään tai edes kirittämään työnantajaa. Etenkään, kun ei ole mitään kättä pidempää. En siis todellakaan lähtisi vihjaamaan mistään toisesta mahdollisesta työpaikasta nykyiselle työantajalle vaan pitäisin suuni kiinni. Sen sijaan hoitaisin työt nykyisessä paikassa niin hyvin, että heidän on "pakko" pitää sut. Vastaavasti tekisin uuteen paikkaan pääsyn suhteen kaikkeni eli laadukas hakemus ja näyttö osaamisesta sekä soittoa perään, jotta pääsisi keskustelemaan heidän kanssaan. Toki sitten jos sulle olisi tarjottu uudesta paikasta varmasti työtä, ja käyt neuvotteluja nykyisen työpaikan kanssa, voi todeta uudesta työpaikasta, mikä voi kirittää neuvotteluja. Muuten pitäisin nämä asiat erillään ja ihan omana tietona. En vihjaisi edes työkavereille mitään.

 

[Jerry100]

Minusta sinun kannattaa tuoda vahvasti esille että haluat sieltä vakituisen kokoaikaisen työn ja jopa kysyt suoraan miten tällänen onnistuisi.

Et häviä siinä mitään jos olet avoin ja kerrot haluavasi vakituisen työn vuokratyön sijaan. Kunhan kerrot sen fiksusti niin että toiselle ei jää millään lailla uhkaava tai kiristävä olo.

Jos et saa vakituista paikkaa voit vapaasti siirtyä kilpailijalle jos he tarjoavat sinulle vakityötä.

Ja muista: Sä et ole missään kiitollisuuden velassa työnantajallesi. He eivät ole ottaneet sinua töihin siksi että haluavat sinulle hyvää/haluavat pelastaa sinut lama Suomen ankeudelta. Sinä vaihdat työpanoksen rahaan ja he hyötyvät sinusta.

 

[pernaveikko]

Muuten pitäisin nämä asiat erillään ja ihan omana tietona. En vihjaisi edes työkavereille mitään.

Mielenkiintoista juttua ollut tässä. Missään tapauksessa edes lähimmälle työkaverille ei kerrota, että on muita suunnitelmia.

Hämmentävää kuinka joku edes yrittää kehitellä jotain muita keinoja näin suoraviivaisessa asiassa. Minulla on sellainen tilanne, että saatan tässä koeajalla hakea erästä toista tehtävää ja eihän sitä kannattaisi edes jääkiekkopalstalla ääneen sanoa. Katsotaan nyt miten tämä menee.

Noin muutenkin koeaikaa taidetaan pitää lähinnä selviytymistaisteluna ilkeää työnantajaa vastaan. Vaikka oikeastihan se on molemminpuolinen ja työntekijäkin voi ilmoittaa löytäneensä paremman paikan. Se olisikin ehkä vähän vittuilua lähteä puolen vuoden jälkeen, mutta koeajalla saa tulla ja mennä. Kuten tuossa todettiin ylempänäkin, niin eihän kukaan työnantajalle ole mitään velkaa, jos palkkaa vastaan on työt tehty.

EDIT:

Todetaan vielä se, että jos olisit huumekoukussa oleva koditon alkoholisti ja joku työnantaja kuitenkin uskoisi sinuun ja palkkaisi ja pääsisit jaloillesi. Sellaisessa tilanteessa olisit kenties vähän kiitollisuudenvelassa, koska eihän kukaan sinua olisi palkannut.

Tavallisessa kapitalistisessa taistelussa elinkeinosta et todellakaan ole missään velassa.

 

[MacRef]

. Vaikka oikeastihan se on molemminpuolinen ja työntekijäkin voi ilmoittaa löytäneensä paremman paikan.

Uusi ja parempi työpaikka ei ole työntekijälle sopiva tai asiallinen peruste irtisanoutua purkaa työsuhdetta koeajalla. Toki tuota varmasti tapahtuu, mutta silloin pitää älytä sanoa perusteeksi jotain muuta.

edit: korjattu viestin sisältöä oikeammaksi jäsen penazin osoitettua alkuperäisessä viestissä olleen räikeän asiavirheen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Meidän firmassa yksi sankari käytti palkkaneuvotteluissa bluffia "minulla on kilpailijan kanssa neuvottelut käynnissä ja tulevassa duunissa tarjottiin x+20% liksaa.". Pomo haistoi räikeän bluffin ja sama kaveri sai lähtöpassit viime YT-neuvotteluiden aikaan. Jollakin voi tuo tiukassa paikassa kusettaminen toki toimia mutta en sitä suosittele jos kyseessä on niinkin tärkeä asia kuin työpaikka.

Tällaista tapahtuu. Minäkään en suosittele bluffaamaan tuohon tyyliin, koska se on sekä tyylitöntä että lyhytnäköistä. Jos työnantaja kieltäytyy palkankorotuksesta ja työntekijä ei vastoin uhittelujaan siirrykään muualle, niin silloin työntekijältä putoaa joksikin aikaa uskottavuus neuvotella omista eduistaan.

Sitten on eri asia, jos kädessä ihan oikeasti on pitävä työtarjous jostakin muualta. Tällöin asian voi todeta ihan faktana ja tiedustella, onko nykyisellä työnantajalla halua tulla palkassa vastaan. Riippuu vähän toimialasta ja firmasta, mutta suosittelen käyttämään tätä neuvottelutapaa saman työnantajan kanssa vain tosipaikan tullen (= suunnilleen kertaluontoisesti) kuin aina tarvittaessa. Jos alalla on työntekijän markkinat ja kyseessä on osaava ammattilainen josta firmat kilpailevat, niin kaipa sitä voi härskisti vivuta itselleen yhä parempia etuja, kun tietää että ottajia löytyy. Kannattaa kuitenkin muistaa, että ajat voivat muuttua. Hyvänä aikana jatkuvasti omien etujensa perään huutanut jamppa saattaa suhdanteiden ja bisneksen muuttuessa tuntua pomoista kallispalkkaiselta kitisijältä, joka voi yllätyksekseen löytää itsensä poispotkittavien listalta jo ensimmäisissä yt-neuvotteluissa. Tuollaisessa tilanteessa markkinoilta ei välttämättä enää löydykään ottajia entiseen tapaan.

 

[MPN]

Tällöin taktiikka, jossa lähdet kiristämään parempaa duunia uhkaamalla kilpailijalle siirtymisellä, on todellista uhkapeliä. Varsinkin kun olet jo ostanut kilpailijalta useamman tyhjän arvan.

Samaa mieltä. Kiristäminen sopii ainoastaan silloin jos sinulla on oikeasti toinen paikka olemassa. Taikka kun laitat työhakemuksia yleisesti, niin voit haastattelussa todeta että sinulle on toisestakin (tai useammastakin) paikasta "tarjous", tämä ilmeisesti saa yleensä työnantajan olettamaan että olet kova tekijä kun muutkin firmat haluavat (vertaa vaikkapa naisasioihin, varattuna sinulla on enemmän vientiä kuin sinkkuna, ainakin yleensä). Tai riippuen työnantajasta, voit suoraan kysyä että onko vakityöpaikkaa tulossa vai pitäisikö katsoa myös vaihtoehtoja. Ilman siis mitään uhkailuja, tuot esille että haluaisit vähän asettua aloillesi ja rauhoittaa elämääsi, vakityöpaikka, muija, volvo, kultainen noutaja ja pari muksua suunnitelmissa jne.

Siltoja en suosittele polttamaan, itse olen jonkinasteisesti sillat kerran polttanut, tosin tilanne oli tarjottu vakityöpaikka vs lupauksia mahdollisesta tulevasta vakityöpaikasta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Uusi ja parempi työpaikka ei ole työntekijälle sopiva tai asiallinen peruste irtisanoutua koeajalla. Toki tuota varmasti tapahtuu, mutta silloin pitää älytä sanoa perusteeksi jotain muuta.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Koeaika ei tarkoita sitä, että sen puitteissa työntekijä muka voisi vain fiilistellä josko työpaikka sattuisi miellyttämään, ja siinä sivussa olisi jotenkin luonnollista vilkuilla parempia työmahdollisuuksia. Siis voi noinkin tehdä, ei mikään laki sitä kiellä, mutta jos työntekijällä on selkeitä sitoutumisongelmia työhön ja työnantajaan heti alusta alkaen, niin henkilö jättää itsestään aika ikävän jäljen taakseen. Potentiaaliset työnantajat voivat seuraavina vuosina aivan hyvin soitella ceeveessä mainittuihin firmoihin ymmärtääkseen, miksi työnhakija on lähtenyt aiemmasta pestistään jo koeaikana. Jos entistä esimiestä on vituttanut "kokeilemaan tulleen" työntekijän pikavisiitti, niin miksipä hän ei varoittelisi tapauksesta muita rekrytoijia.

Fiksu ihminen kertoo koeajalla irtisanoutumisensa perusteeksi yhden tai useamman asiallisen seikan, miksi kyseinen työ ei vastoin odotuksia ollutkaan sopiva. Ei tuo oikeasti ole vaikeaa. Mitä mukavimmastakin työstä pystyy halutessaan kaivamaan esiin piirteitä, joista voi uskottavasti sanoa, että ne eivät sittenkään miellyttäneet. Tuokin on parempi tapa kuin töksäyttää että sori, sain työpaikan kiinnostavammasta firmasta paremmalla liksalla.

Rekrytoijan kannalta työnhakijan oikean motivaation selvittäminen on aivan ensiarvoinen asia, jopa tärkeämpi kuin varmistuminen työntekijän ammattiosaamisesta. Työnantajan asettamat osaamisvaatimukset täyttäviä hakijoita löytyy varsinkin tällaisena aikana mukava joukko, mutta näiden henkilöiden motivaatiotekijöissä voi olla valtavia eroja. Työnantajan ei aina kannata palkata hakijajoukon osaavinta ja potentiaalisinta kandidaattia, jos arvio tällaisen ykkösehdokkaan työssä pysyvyydestä jättää epäilyksiä.

 

[pernaveikko]

Fiksu ihminen kertoo koeajalla irtisanoutumisensa perusteeksi yhden tai useamman asiallisen seikan, miksi kyseinen työ ei vastoin odotuksia ollutkaan sopiva. Ei tuo oikeasti ole vaikeaa. Mitä mukavimmastakin työstä pystyy halutessaan kaivamaan esiin piirteitä, joista voi uskottavasti sanoa, että ne eivät sittenkään miellyttäneet. Tuokin on parempi tapa kuin töksäyttää että sori, sain työpaikan kiinnostavammasta firmasta paremmalla liksalla.

Tiedän toki tämän kaiken, ei siinä mitään. Enkä tarkoittanut noilla sanoilla asiaa ilmaista, jos ilmaisutarve tulee. Tässä kuitenkin tulisi kyseeseen alanvaihto kokonaan, aivan täysin eri alalle, mutta uskoisin voivani hyödyntää siinä nykyistä IT-sirkuksessa hankittua osaamistani. Kyseessä olisi myös tälläinen piilotyöpaikka eli kenties olisi mahdollisuuksia se saadakin, kun taas yleisessä haussa ei varmaan olisi mitään mahdollisuuksia.

Ei ole tarvetta alalla vaihtaa toiseen paikkaan, mutta koko alan jättämiseen voisi olla tarve. Aloitan muutenkin vasta vuoden alusta uudessa paikassa eli katsotaan nyt miten tämä menee, työnantaja vaikuttaa tässä kohtaa erittäin lupaavalta, mutta niinhän se uusi ja jännä homma aina tuntuu parin ensimmäisen viikon ajan.

En myöskään siis asu Suomessa, mutta ovathan nämä jutut tietenkin melko lailla universaaleja. Ja riviapina, vaikka jonkunlainen muka-asiantuntija. Isommat johtajat aina näitä muutenkin miettii vähän turhan syvällisesti, sellaiset minkä Kääpiönkin tiedetään olevan

Osittain kyse lienee lähinnä kulttuurieroista, mutta hämmennyin kyllä melkoisesti, kun tuleva Kääpiö erikseen kehui hakemustani ja hän ehdottomasti halusi juuri minut palkata. Totta kai yhtä lailla haluaisin olla luottamuksen arvoinen, mutta kai alaa saa vaihtaa, jos siihen tarjoutuu yllättävä mahdollisuus.

Vai saako?

EDIT:

Niin ja tuota noin. Kuka merkitsee CV:hen paikan mistä on lähtenyt tai saanut potkut koeajalla? Tai no en itse asiassa ole koskaan lähtenyt tai saanut potkuja koeajalla, mutta tietenkään en kertoisi siitä eli seuraavalla työnantajalla ei olisi mitään numeroa mihin soittaa.

 

[JYP#44]

Kiitokset kommenteista. Aika yksiselitteinen on ollut raadin mielipide, kiitos siitä. Kirjoitin parikin kertaa tähän pitkän viestin omista ajatuksistani, mutta sitten kuitenkin pyyhin ne ennen lähetä-napin painamista. En oikein tiedä miksi. Mutta joo, täytyy nyt harkita tarkkaan mitä tekee. Nykyisessä paikassa jatkaminen olisi itselleni ehdoton ykkösvalinta. Kuitenkin jos tyrkyttävät vielä syksyllä minulle jotain vuokrasopimusta, niin silloin kyllä täytyy joku peliliike tehdä. Onhan tässä onneksi aikaa miettiä.

 

[Tuamas]

Kuitenkin jos tyrkyttävät vielä syksyllä minulle jotain vuokrasopimusta, niin silloin kyllä täytyy joku peliliike tehdä. Onhan tässä onneksi aikaa miettiä.

Esittämäsi vaihtoehto oli kaikkea muuta kuin peliliike.

Eli suosittelen että vaikka täältä tai vanhemmiltasi varmistat peliliikkeen soveltuvuuden ennen käytäntöön implementointia.

 

[penaz]

Uusi ja parempi työpaikka ei ole työntekijälle sopiva tai asiallinen peruste irtisanoutua koeajalla.

Työntekijä voi koeajalla irtisanoa työsopimuksensa ilman mitään syytä ilmoittautumatta. Tuolloin työsuhde päättyy 14 vuorokauden irtisanomisajan jälkeen. Sen sijaan jos työntekijä haluaa koeajalla purkaa työsopimuksensa ilman irtisanomisaikaa, hänellä ei ole oikeutta purkaa työsopimusta koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisin perustein. Eli esimerkiksi siitä syystä, että hän on koeaikana saanut toisen paremmin palkatun työn.

 

[DAF]

Jep, juuri näin kun penaz sanoo. MacRef varmaan tarkoitti toki irtisanoutumisen sijaan sopimuksen purkua (toki työntekijä ei saa irtisanoa sopimusta millään perusteella, jos sopimus on määräaikainen eikä irtisanoutumisesta ole erikseen sovittu), jolloin on juuri näin kuin molemmat toteatte. Se nyt on vain hölmöyttä, että menee koeaikapurun syyksi kertomaan, että sai paremmin palkatun työn, mutta sen epäasiallisuudesta perusteena on KKO:n ratkaisu (TuNMKY:n koripalloilija, jollen väärin muista).

Eli ei saa "ilmoittaa löytäneensä paremman paikan", jos työnantaja haluaa olla vittumainen, mutta voi ilmoittaa, ettei työ ole odotuksia vastaava, ei koe soveltuvansa työhön tms. Ihan samalla tapaa kuin työnantajan puolelta koeaikapurun syy ei saa olla "koeaikapurku", mutta voi olla esimerkiksi "soveltumattomuus työhön".

 

[MacRef]

Kiitos penaz, tarkoitin juuri tuota niin kuin DAF arveleekin. Useimmiten muistan purun ja irtisanomisen eron ja olen asiassa muitakin kärkkäänä neuvomassa silloin kun termit eivät ole hallussa. Ja nyt meni itsellä sekaisin. Vähän noloa punastumista täällä...

Oleellinen viestini kuitenkin yritti olla tuo, mitä DAF tässä yllä kirjoittaa. En vain jaksanut puhelimella sen enempää tuota lähteä kirjoittamaan auki. Monella kun tuntuu olevan se käsitys, että työntekijä voi koeajan puitteissa purkaa työsopimuksensa perusteella sain toisen työpaikan. Tähän halusin tarkennusta, että tuota ei voi käyttää purkuperusteena.

 

[DAF]

Se ratkaisu on tässä: KKO:1993:42 - Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset - FINLEX ® eli TuNMKY:een Hongasta siirtynyt pelaaja ja joutuivat yhdessä uuden työnantajan kanssa korvaamaan.

 

[Alfred E Neuman]

Työnnetäänpäs omakin lusikka tähän soppaan..

Sitten on eri asia, jos kädessä ihan oikeasti on pitävä työtarjous jostakin muualta. Tällöin asian voi todeta ihan faktana ja tiedustella, onko nykyisellä työnantajalla halua tulla palkassa vastaan.

Minä en kyllä kokeilisi edes tuossa tilanteessa. Itse asiassa tuollainen kiristys kannattaa kyllä jättää kokonaan pois. Työnantaja saattaa saada, ja mitä todennäköisimmin saakin, sinusta sellaisen kuvan, että olet rahan perässä juokseva ahne paskiainen jota firman menestys ei voisi vähempää kiinnostaa, etkä hetkeäkään epäröi nostaa kytkintä mikäli toisaalla tarjotaan työtä pari euroa vuodessa kovemmalla palkalla. Tämä ei pisteitäsi kovin ylös nosta esimerkiksi niissä kuuluisissa YT neuvotteluissa. Toki mikäli olet juuri sillä hetkellä yritykselle korvaamaton, niin työnantaja saattaa kiristykseesi myöntyä, mutta välittömästi tilaisuuden tullen hankkiutuu sinusta eroon.

Mikäli siis saat paremman tarjouksen muualta, mutta haluat kilpailuttaa itsesi ensin nykyisellä työnantajalla, niin pyydä sitä palkankorotusta uutta duunia mainitsematta. Jos osaat perustella hyvin, että olet palkankorotuksesi ansainnut, niin varmasti työnantaja siihen suostuu koska hyville duunareille kannattaa maksaa. Jos taas työnantaja ei tähän suostu, ja sinulla on uusi duuni jo katsottuna, niin toivotat työnantajallesi hyvää jatkoa ja lähdet. Ensiarvoisen tärkeää varsinkin nykyaikana on jättää hyvät välit edelliseen työpaikkaan, koska kyllähän ne soittelee toisilleen ja kyselee kaikenlaista.

Mutta tosiaan, missän tapauksessa en lähtisi kiristämään sillä, että kilpailija tarjoaa parempaa paikkaa.

 

[Beergenheim20]

Juu, ei tosiaan kannata millekkään kiristys ja/tai vihjailulinjalle. Asiallisesti kun kysyy, että mites kun keväällä valmistut ja oot ollut heillä töissä vuokrapuljun kautta niin olisko mahdollista saada vakipaikka suoraan yrityksestä. Jos vastaus on luokkaa "tilanne on nyt se ettei pysty, katotaan sit keväällä uudelleen", niin verkot vaan vesille ja katseet muualle.

 

[Fordél]

Mutta joo, täytyy nyt harkita tarkkaan mitä tekee. Nykyisessä paikassa jatkaminen olisi itselleni ehdoton ykkösvalinta. Kuitenkin jos tyrkyttävät vielä syksyllä minulle jotain vuokrasopimusta, niin silloin kyllä täytyy joku peliliike tehdä. Onhan tässä onneksi aikaa miettiä.

Kannattaa tosiaankin harkita tarkkaan mitä tekee. Näinä aikoina on harvalla alalla työntekijän markkinat, joten aika nöyrin mielin kannattaa olla liikkeellä ja jättää pelailut pelaamatta, etenkin vasta valmistuneena. Tuossa vaiheessa uraa on tärkeätä saada työura kunnolla käyntiin ja kokemusta sekä näyttöjä osaamisesta. Rahaa (jos sitä nyt tavistyöntekijänä pääsee koskaan vuolemaan) kerkee tekemään myöhemmin. Parempiin työtehtäviinkin kerkee siirtymään työuran edetessä. Kaikista pahinta olisi se, että jos joutuisi heti työuran alkualkana työttömäksi, jolloin moni työssä käyvä kaveri ajaa ohitse aina kun haette työpaikkaa.

Minä en kyllä kokeilisi edes tuossa tilanteessa. Itse asiassa tuollainen kiristys kannattaa kyllä jättää kokonaan pois. Työnantaja saattaa saada, ja mitä todennäköisimmin saakin, sinusta sellaisen kuvan, että olet rahan perässä juokseva ahne paskiainen jota firman menestys ei voisi vähempää kiinnostaa, etkä hetkeäkään epäröi nostaa kytkintä mikäli toisaalla tarjotaan työtä pari euroa vuodessa kovemmalla palkalla. Tämä ei pisteitäsi kovin ylös nosta esimerkiksi niissä kuuluisissa YT neuvotteluissa. Toki mikäli olet juuri sillä hetkellä yritykselle korvaamaton, niin työnantaja saattaa kiristykseesi myöntyä, mutta välittömästi tilaisuuden tullen hankkiutuu sinusta eroon.

Mikäli siis saat paremman tarjouksen muualta, mutta haluat kilpailuttaa itsesi ensin nykyisellä työnantajalla, niin pyydä sitä palkankorotusta uutta duunia mainitsematta. Jos osaat perustella hyvin, että olet palkankorotuksesi ansainnut, niin varmasti työnantaja siihen suostuu koska hyville duunareille kannattaa maksaa. Jos taas työnantaja ei tähän suostu, ja sinulla on uusi duuni jo katsottuna, niin toivotat työnantajallesi hyvää jatkoa ja lähdet. Ensiarvoisen tärkeää varsinkin nykyaikana on jättää hyvät välit edelliseen työpaikkaan, koska kyllähän ne soittelee toisilleen ja kyselee kaikenlaista.

Mutta tosiaan, missän tapauksessa en lähtisi kiristämään sillä, että kilpailija tarjoaa parempaa paikkaa.

Ihan samoilla linjoilla. Itsekään en lähtisi kilpailuttamaan toisella työpaikalla nykyisen työntekijän palkanmaksua, jos nyt ylipäänsä kilpailuttaisin millään tavalla työantajia. Voit antaa tosiaan itsestäsi helposti kuvan, että olet lähinnä rahan perässä juokseva työntekijä. Työantajana en katsoisi tällaista kovin innoissani vaan mielummin katsoisin henkilöä, joka on aidosti motivoitunut itse työstä ja sen sisällöstä. Tällaisista kavereista työnantajakin haluaa pitää kiinni ja tällaisia kavereita he haluavat palkita, koska loppupeleissä tekevät luotettavasti ja pitkäjänteisesti hyvää työtä organisaation eteen.

Eli kaiken kaikkiaan vaikka palkka on tärkeä asia, aika harvoin kannattaa mennä se pää edellä. Paljon järkevämpää on tehdä hyvällä asenteella laadukasta jälkeä, mikä tuo entistä parempia työmahdollisuuksia, luottoa ja joustoa työnantajalta sekä myös parempaa palkkaa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Minä en kyllä kokeilisi edes tuossa tilanteessa. Itse asiassa tuollainen kiristys kannattaa kyllä jättää kokonaan pois. Työnantaja saattaa saada, ja mitä todennäköisimmin saakin, sinusta sellaisen kuvan, että olet rahan perässä juokseva ahne paskiainen jota firman menestys ei voisi vähempää kiinnostaa, etkä hetkeäkään epäröi nostaa kytkintä mikäli toisaalla tarjotaan työtä pari euroa vuodessa kovemmalla palkalla. Tämä ei pisteitäsi kovin ylös nosta esimerkiksi niissä kuuluisissa YT neuvotteluissa. Toki mikäli olet juuri sillä hetkellä yritykselle korvaamaton, niin työnantaja saattaa kiristykseesi myöntyä, mutta välittömästi tilaisuuden tullen hankkiutuu sinusta eroon.

Pitänee tarkentaa aiemmin kirjoittamaani.

Kiristyksen sävyä ei saa välittää työnantajalle, vaikka ulkoa tulleesta tarjouksesta kertominen voidaan sellaiseksi tulkita, etenkin jos työntekijän tilannetaju ei pelaa. Ja kuten edellä sivusin, niin ei tuo ei kaikissa tapauksissa tule edes hienovaraisessa muodossa kysymykseen. Muualta saadun työtarjouksen (harkittu ja tahdikas) kertominen nykyiselle työnantajalle voi olla mahdollinen menettely esimerkiksi silloin, kun tavallisesti urapolkunsa alkupäässä oleva työntekijä on osaamiseensa nähden turhan heppoisessa hommassa tai on jäänyt selkeästi palkkakuoppaan. Tuollaiseen tilanteeseen on tietenkin parasta yrittää saada kohennusta jo silloin, kun muualle siirtymisestä ei vielä edes neuvotella. Ei ole myöskään työnantajaa kohtaan rakentavaa, jos ulkoa tulleen työtarjouksen vauhdittamana pitäisi ryhtyä kiireellä viilaamaan työntekijälle haastavampaa toimenkuvaa sekä tietenkin palkankorotusta. Riippuu ihan firmasta, bisneksestä ja ihmisistä, kuinka tuollaiseen suhtaudutaan. Pääsääntöisesti tämä ei olekaan hyvä juttu.

En ole koskaan käyttänyt muualta saatua työtarjousta keskustellakseni senhetkisen työnantajani kanssa palkastani tai toimenkuvastani. Olen kuitenkin ollut kahdesti työnantajan puolella pöytää todistamassa tämäntyyppisiä neuvottelutilanteita. Tulkintani mukaan kenellekään ei jäänyt huonoja fiiliksiä kummastakaan kerrasta, ja keskustelut hoidettiin puolin ja toisin asiallisesti.

Ekassa tapauksessa työntekijä päätti asiallisen keskustelun jälkeen siirtyä toiseen työpaikkaan. Lopuksi vain kiiteltiin yhteistyöstä. Vanhan sopimuksen tarkistamisen mahdollisuus käytiin kuitenkin läpi. Liksaa olisi voitu nostaa jonkin verran, mutta kyse oli myös työn sisällöstä.

Toisessa casessa nuori työntekijä pyysi nopealla aikataululla keskustelua työsuhdeasioista. Palaverissa sitten ilmeni, että työntekijällä oli muualta (ei suoralta kilpailijalta) saatu työtarjous, mutta ei vielä allekirjoitettua sopimusta. Viesti oli se, että työntekijä oli viihtynyt erittäin hyvin työpaikassa, mutta kun palkka oli edelleen aloittelijan palkka ja etenemismahdollisuudet näyttivät heikoilta, niin hänen varmaan pitää nostaa kytkintä. Kaveri esitti asian kuitenkin kauniisti siten, että ennen uuden sopparin tekemistä hän voisi mielellään kuunnella, jos työnantajan olisi mahdollista ehdottaa palkan ja toimenkuvan tarkistamisen suhteen jotakin, mikäli työnantajalla kuitenkin olisi jotakin tulevaisuuden suunnitelmia hänen varalleen. Tyyppi kyllä tiesi, että hänen työstään oli pidetty ja että arvostusta oli ehtinyt kertyä. Sovimme sitten uuden palaverin seuraavalle päivälle, ja mietimme sillä välin johdon kesken mitä teemme (pieni asiantuntijayritys, jossa omistajat olivat päivittäisessä toiminnassa mukana, oli usein helppoa organisoida tällaisia päätöksiä). Totesimme että kaverilla oli hyvä asenne työhön, hän oli nopea oppimaan, ja hänelle olisi ehdottomasti käyttöä myös jatkossa. Ylennystä tai uudenlaista positiota ei ollut heti tarjota, mutta muistini mukaan päätimme ehdottaa kohtuullista palkankorotusta, uutta nimikettä käyntikorttiin ja myöhemmin määriteltävää uudenlaista asiakasvastuuta. Lisäksi puhuttiin firman kustantamasta koulutuksesta. Asioista päästiin seuraavan päivän palaverissa yhteisymmärrykseen. Kaveri jäi taloon vielä moneksi vuodeksi, ja sai aikanaan myös lisää vastuuta ja uusia palkankorotuksia. Nuorten työntekijöiden kohdalla näkyy toisinaan sellaista, että kaikki eivät tohdi puhua esimiesten kanssa suoraan omista eduista, edes kehityskeskustelun tapaisissa tilanteissa. Jos vanhassa duunissa palkka ja toimenkuva eivät kehity osaamisen kanssa odotettuun tahtiin, niin paneehan sellainen jossakin vaiheessa miettimään ratkaisua.

 

[Turder]

Kiristämisestä sen verran, että lähipiirissä oli jokunen vuosi sitten tilanne jossa pienen firman omistaja loukkaantui pahoin ja jäi pois töistä kahdeksi vuodeksi. Alimmalla tasolla oleva duunari, joskin tärkeä kuten kaikki tuollaisessa alle viiden henkilön firmassa, haistoi tilanteen ja vaati isoa palkankorotusta (useita kymmeniä prosentteja) koska tiesi, että hänelle tulee enemmän töitä omistajan poissaolon vuoksi, uutta ei saateta saada koulututettua ajoissa jne. Sanoi, että palkankorotus tai irtisanoudun ja tämän todella tylysti eikä joustanut enää mistään asiasta töissä (vuoroista jne.). Vähän aikaa tilannetta mietittiin ja päällimmäisenä nuosi vitutus kun haluaa rahastaa muiden epäonnella ja hankalalla tilanteella. Lopulta sanottiin, että ei tule pyydettyä palkankorotusta, pieni korotus kylläkin (palkka oli jo entuudestaan yli alan TES:n ja mitä esim. julkisella puolella samoissa hommissa on). No, ei kelvannut ja sanoutui irti koska ei ollut enää oikein "munaa" nöyrtyä ja jäädä töihin, ja hyvä että irtisanoutui koska luottamus oli mennyt täysin. Luonnollisesti tästä sana kiiri kun pienet piirit alalla ja kaikki tuntee toisensa ja tämä duunari ei saanut uutta paikkaa pariin vuoteen. Myöhemmin kuultiin että lopulta sai paikan julkisella puolella ja ei alan tuntien ei ainakaan TES:iä isomalla palkalla. Eli kiristämällä menetti vain paremman työpaikkansa ja palkkansa. No yksittäistapaus ja silleen mutta kannattaa olla hyvät kortit kädessä ja pelata ne fiksusti asiallisesti neuvottelemalla. Tyhjällä bluffaaminen voi osua pahasti omaan jalkaan.

 

[Kimmo_Ahteri]

Myös itse vierastaisin käyttää toista parempaa työtarjousta kiristääkseni parempaa liksaa nykyisessä duunissa. Kuten jo aikaisemmin sanottu, vain paremman liksan puolesta sitä korttia ei kannata käyttää. Varmaan alalla kuin alalla löytyy periaatteessa aina toinen työnantaja joka maksaa aina vähän enemmän.

Ihme juttu sinänsä että nuorempana sitä oli aika tarkka siitä mitä liksa oli kympin tarkkuudella. Joko sitä ukkoutuu tai muuta vastaavaa mutta työn sisältö, duunikaveri, työympäristö ja haasteet ovat aika tärkeitä elementtejä jolloin reilusti parempikaan liksa ei välttämättä saisi meikäläistä liikkeelle. Pääsääntöisesti aamuisin on mukava herätä ja lähteä duuniin ja se on tärkein tekijä työelämässä. Kollega vaihtoi hiljattain toisiin leipiin liksa nousten +25% entisestä. Hänen uudessa duunissansa ei juuri ole ammatillisia haasteita vaan erityisen paljon matkustamista niin ei se omalle kohdalle perheellisenä oikein sopisi vaikka liksa olisikin merkittävästi parempi. Kukin pohtii asioita omalta kontiltaan mutta liksan merkitys tuntuu vähenevän vanhemmiten. Ehkä sitä kannattaa miettiä duunia vaihtaessa.

Kehityskeskusteluissa kannattaa tuoda omat tulevaisuuden toiveensa julki. Suomalainen on vähän jäykkä kertomaan omista toiveistansa, mutta hyvä esimies kuuntelee ja ottaa itsekin esille alaisensa tulevaisuuden näkymät. Omalta kohdaltani esimieheni on sanonut että jos haluja löytyy niin järjestetään tarpeelliseksi nähtyä koulutusta joka on samalla viesti siitä että firma välittää ja odottaa meikäläiseltä isompaa panosta tulevaisuudessa.

Itsekin "pikkupikkupomona" olen saanut seurailla rekrytointeja pöydän molemmin puolin. Tuntuu että soveltuvuustesteille annetaan suurta painoarvoa mutta itse ainakin luotan siihen mitä omat silmäni näkevät ja korvani kuulevat. Mahdollinen testi sitten vaan vahvistaa jotain tiettyjä kohtia mitä itse on saattanut jäädä miettimään. Jos haku on päällä asiantuntijatehtäviin niin siellä saattaa olla haastattelussa jokin myyntipuolen pomo tenttaamassa. Kannattaa yrittää tuoda esille mahdollista asiakasrajapinnassa työskentelyä sekä myyntityötä sillä yhdessäkään firmassa ei ole liikaa "myyntimiehiä" jotka ovat firma käyntikortteja. Jokainen insinööri osaa varmasti kääntää ruuvia tai käyttää exceliä mutta osa jengistä on sosiaalisissa tilanteissa kipsissä eikä tee muuta kuin katselee varpaitansa. Haastatteluissa katselee mielummin iloista naamaa kuin totista torvensoittajaa.

Taannoisessa rekryssämme asiantuntijatehtäviin kaikki hakijat kyllä kehuivat omaa teknistä ammattitaitoa mutta kukaan ei ottanut omatoimisesti esille miten he selviytyvät asiakkaiden kanssa. Teknisen ammattitaito tulee firman koulutuksen kautta mutta positiivinen ulospäinsuuntautuneisuus lähtee itsestään.

 

[ndal88a]

Potentiaaliset työnantajat voivat seuraavina vuosina aivan hyvin soitella ceeveessä mainittuihin firmoihin ymmärtääkseen, miksi työnhakija on lähtenyt aiemmasta pestistään jo koeaikana. Jos entistä esimiestä on vituttanut "kokeilemaan tulleen" työntekijän pikavisiitti, niin miksipä hän ei varoittelisi tapauksesta muita rekrytoijia.

Nama referenssit, meilla on firmassa ohjesaanto etta tyontekijasta saa kertoa ainoastaan aloitus- ja lopetuspvm:n (tama Ameriikassa), mutta kyllahan ihmiset puhuvat. Mutta minkatakia varoitella kilpailijoita, vahinko kiertamaan :)
Toinen juttu mika ihmetyttaa joskus on ns. exit-haastattelu (en tieda tehdaanko naita Suomessa) eli kun henkilo on lahtemassa firmassa, kysellaan syita lahtoon, oliko ongelmia, voisiko jotain tehda paremmin. Itse olen naissa ollut melko vaitonainen, koska en nae siita mitaan hyotya itselleni jos kritisoin firmaa/pomoja jne. Siita jaa vaan merkinta papereihin etta kaveri on valittaja.

JOL