Työhaastattelun syvin olemus

[Tuamas]

Olisiko Jatkoajan konkari-/rekryäjäosastolla vinkkejä haastatteluun?

Speksit
- Suuryhtiö Suomessa
- Asiantuntijaduuni
- Haastattelijat (3 X) tulevat jenkkilästä, VP, leader ja manager
- Pitkä (reilu 2h) nelivaiheinen haastattelu

Kysymysmerkit
- Dresscode?
IT-puolen firma.Siistit housut ja kauluspaita, rennompi puku vai tumma puku?
- Asenne?
Homma pieni syrjähyppy sivuun täysin omalta alalta, jonka kuvittelen osaavani, mutta noin pitkässä haastattelussa lienee syytä olla sopivan nöyrä?
- Erityistä huomioitavaa jenkkien kanssa toimiessa?
- Muuta vinkkiä?

Sinänsä tilanne on ideaali, koska nykyisessä työssä olisi tulossa askel eteenpäin ihan lähitulevaisuudessa ja töitä riittää, joten mikään pakko ei ole vaihtaa.
Mutta koska tuntuu että vastapuoli panostaa tähän, niin ajattelin minäkin katsoa kunnolla mihin paukut riittävät.

 

[Malmi]

Miten pitkä aika täällä on ihmisillä kulunut yhteenotosta siitä kun on käynyt työhaastattelussa?

Kävin itse tuossa viime viikon keskiviikkona toisen vaiheen haastattelussa eikä vieläkään ole kuulunut mitään. Ei kai ne nyt voi kahta viikkoa miettiä kenet ottaa kun toisessa vaiheessa ei käsittääkseni kovin montaa hakijaa enää ollut jäljellä?

 

[Skeleton Crew]

Miten pitkä aika täällä on ihmisillä kulunut yhteenotosta siitä kun on käynyt työhaastattelussa?

Kävin itse tuossa viime viikon keskiviikkona toisen vaiheen haastattelussa eikä vieläkään ole kuulunut mitään. Ei kai ne nyt voi kahta viikkoa miettiä kenet ottaa kun toisessa vaiheessa ei käsittääkseni kovin montaa hakijaa enää ollut jäljellä?

Viime perjantaina kävin haastattelun 2. osassa, maanantaina aamulla tuli tieto duunista. Tuo oli toki jo haastattelussa sovittu, sillä piti pystyä toiseen paikkaan ilmoittamaan etten voikaan ottaa sitä vastaan. Edelliset kerrat on soitto kyllä mielestäni tullut viikon sisään haastattelusta kun taas "ei kiitos"-viestit ovat tulleet sähköpostilla vasta kun ovat saaneet jonkun muun nimen sopimuspapereihin.

 

[pernaveikko]

Miten pitkä aika täällä on ihmisillä kulunut yhteenotosta siitä kun on käynyt työhaastattelussa?

Harvoin näkee näin typeriä matkailupalstoilta tuttuja kysymyksiä. Siellä kysytään "mihin kannattaisi mennä, missä olisi kivaa?" Tuohon vastatakseen tarvitsisi tietää mikä kiinnostaa ja millaisella budjetilla ollaan liikkeellä. Haetaanko luksusta vai hippeilyä, vaikka rahaa olisikin. Pitääkö olla rantaa vai museoita? Kylmää, kuumaa?

Jos et kerro yhtään minkälaiseen hommaan olet hakenut, niin kysymykseen on mahdotonta vastata. Hanttihommiin ilmoitetaan monesti heti, pienet firmat vastaavat nopeammin kuin dinosaurukset ja sitä rataa. "Toinen vaihe" kielii jonkunnäköisestä paperia vaativasta roolista.

Silti lähtötiedot ei mahdollista vastaamista tai edes sillä spekulointia.

 

[tiimari]

Kellään kokemusta headhuntingista?
Tänään tuli duunipuhelimeen vähän hämärä soitto, josta jäi tämä tieto käteen:
tuut tuut..
- Tiimarilla tiimari puhelimessa
-..... tässä ......firmasta terve.
- Terve.
- .....asiakasrekrytointi......., oliko paha paikka?
- No itse asiassa nyt on joo melko paha paikka.
- Voinko soittaa myöhemmin uudestaan?
- Joo, kyllä se käy päinsä.
- Käykö huomenna klo 9.30
- Käy mainiosti.
- Palataan.
- Näin tehdään moi.

Alkuun olin ihan satavarma, että joku duuni- tai normifrendi pilailee ja muutenkaan en hirveästi kuullut mitään kun olin just vähän hässäkkää. Toisessa päässä puhuja ei missään vaiheessa kuitenkaan repeillyt, joten ajattelin hänen olevan sitten tosissaan. Puhelun tulo duuniluuriin myös ihmetytti kovasti, kun kaikissa netissä olevissa tiedoissa on pelkästään siviilinumero, enkä itsekään tiedä työnumeroani.
Tässä vaiheessa oli pakko ruveta tsekkailemaan soittajan numeroa netistä ja sieltä löytyikin erään HR-firman tiedot.

Tässä on kaiveltu lähtökuoppia nykyisestä duunista jo pidemmän aikaa ja nyt on vähän outo olo. Olen muutamaan paikkaan hakenut, mutta ei ole tullut kutsuja edes haastatteluihin.
Tästäpä onkin jäänyt muutama ajatus askarruttamaan ja nyt olisi kiva saada hieman tietoa:
- tekevätkö rekryfirmat näitä hiljaisia hakuja/headhunttauksia aina vain jonkun asiakkaan toimeksiannosta, vai keräävätkö mahdollisesti myös "duunaripankkia"?
- montaa ehdokasta nämä "kiusaavat" samaan aikaan?
- onko hakuaika lyhyempi kuin normaalissa haussa ts. onko nopeus valttia?
- saako etua muihin, jos voisi aloittaa uudessa duunissa vaikka heti?
- miten tilanteeseen voisi valmistautua tai onko jotain muuta mitä kannattaisi ottaa huomioon tässä tilanteessa?

Tilanne on kuin lapsella jouluaattoa edeltävänä yönä.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Kohta se rumba alkaa minullakin. Meneeköhän ennätys uusiksi? Tähän mennessä en ole käynyt työhaastattelussa tai hakenut kouluun johon en olisi paikkaa saanut. Jotenkin toivon, että tuleva työttömyysjakso olisi edes muutaman viikon mittainen.

Päivitetäänpä tilastoa. 100%:lla edelleen. Tammikuun (muistaakseni) 13. päivä siis kävin haastattelussa ja nyt olen pari viikkoa ollut uudessa työssäni. On kyllä hienoa nähdä, että 10:n vuoden kokemus erilaisista sähköistä ja eri firmoista saatu työkokemus ja koulutus on kantanut hedelmää nyt sain sitten työn alansa suurimmalta toimijalta sekä vielä insinööritason työtä sekä palkkauksen. Ei tarvinnut siis käydä neljää vuotta koulua vaan työn, itseopiskeluun ja rehellisyyden kautta sain ansaitsemansa työn.

Mitä työhaastatteluun haluan kaikille sanoa on, että olkaa rehellisiä ja muistakaa laittaa jo hakemukseen suositteli. Toki itselläni oli hyvä tilanne, kun edellisestä firmasta lähtiessäni en polttanut siltoja takanani vaikka mieli teki. Uuden firman pomo oli soittanut edelliselle työnjohtajalleni ja kertoi, että se mitä olin haastattelussa sanonut, vahvistui uuden esimiehen soittaessaan vanhalle vastaavalle.

Mitä mieltä muuten olette asiasta, että ei korkeastikoulutettu henkilö pääsee työhön, jonka työnhakuilmoituksessa mainitaan koulutuksen vaatimustasosta? Muutama tuttavani on kritisoinut, että vien paikan korkeastikoulutetulta. Itse olen omastamielestäni oikeutettu tehtävään. Olenhan sentään kouluttautunut vuosien saatossa pariinkin erikoisammattitutkinto työn, koulutuksien sekä kurssien kautta.

 

[Tuamas]

Mitä mieltä muuten olette asiasta, että ei korkeastikoulutettu henkilö pääsee työhön, jonka työnhakuilmoituksessa mainitaan koulutuksen vaatimustasosta? Muutama tuttavani on kritisoinut, että vien paikan korkeastikoulutetulta. Itse olen omastamielestäni oikeutettu tehtävään. Olenhan sentään kouluttautunut vuosien saatossa pariinkin erikoisammattitutkinto työn, koulutuksien sekä kurssien kautta.

Ihme saatanan nillitystä.
Ymmärrän närkästymisen aloilla joilla vaaditaan muodollisia pätevyyksiä hommien hoitumiseksi, mutta muutoin aivan käsittämätöntä.
Jos korkeammin koulutetut ovat huonompia kanditaatteja kuin sinä, ei heitä ole mitään mieltä työnantajan suosia (eikä kenenkään edes vähää alusta närkästyä) vain koska "viet paikan korkeastikoulutetulta".
Tähän kun yhdistetään se, että korkeammin koulutetuilla on perinteisesti enemmän vaihtoehtoja ja alhaisempi työttömyysprosentti, niin nillitys on entistä idiootimpaa.

 

[sampio]

Olen Tuomaksen kanssa samaa mieltä, että aloilla, joilla muodollista pätevyyttä ei vaadita, ei pitäisi olla mitään väliä sillä, minkä koulun on käynyt. Jos on parempi kuin koulunsa käynyt, sitten vain on niin ja olisi työnantajanakin aika urpoa tuijottaa papereita valintaa tehdessään. Ei ne paperit tee autuaaksi aina edes pätevyyttä vaativilla aloilla, sen olen tässä open duunissani pannut merkille vuosien saatossa, vaikka ehdottomasti olen sitä mieltä, että esim. tälle alalle pitää pitää pätevyysvaatimuksista kiinni.

 

[Tadu]

Mitä mieltä muuten olette asiasta, että ei korkeastikoulutettu henkilö pääsee työhön, jonka työnhakuilmoituksessa mainitaan koulutuksen vaatimustasosta? Muutama tuttavani on kritisoinut, että vien paikan korkeastikoulutetulta. Itse olen omastamielestäni oikeutettu tehtävään. Olenhan sentään kouluttautunut vuosien saatossa pariinkin erikoisammattitutkinto työn, koulutuksien sekä kurssien kautta.

Haha. Hienoja tuttavia. Sinuna olisin vain hemmetin tyytyväinen, että omat näytöt ovat niin vahvat, että olet kävellyt paremmin koulutettujan yli. Saman voit kertoa tuttavillesi ja seurata tyytyväisenä heidän närkästymistään.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Haha. Hienoja tuttavia. Sinuna olisin vain hemmetin tyytyväinen, että omat näytöt ovat niin vahvat, että olet kävellyt paremmin koulutettujan yli. Saman voit kertoa tuttavillesi ja seurata tyytyväisenä heidän närkästymistään.

Tosissaan kyse on omasta mielestäni tuttavista, jotka ovat muillakin elämänalueilla minulle kateellisia eivätkä omassa elämässään pärjää aivan yhtä hyvin kuin minä. Ystäväni ja tuttavapiirini on kyllä olleet silminnähden onnellisia puolestani ja kehuneet sekä onnitelleet. Haters gonna hate.

 

[Tadu]

Tosissaan kyse on omasta mielestäni tuttavista, jotka ovat muillakin elämänalueilla minulle kateellisia eivätkä omassa elämässään pärjää aivan yhtä hyvin kuin minä. Ystäväni ja tuttavapiirini on kyllä olleet silminnähden onnellisia puolestani ja kehuneet sekä onnitelleet. Haters gonna hate.

Kouluttautuminen on arvostettavaa, mutta olen huomannut, että ihmiset jotka suhtautuvat asiaan kuten sinun tuttavasi, ovat yleensä korkeasti koulutettuja, mutta eivät erityisen päteviä vaan ovat nähneet paljon vaivaa koulutuksen eteen ja odottavat sen vievän automaattisesti korkealle. Pätevät ja älykkäät korkeastikoulutetut kyllä huomaavat onko joku pätevä vai ei, riippumatta koulutustasosta. Älykkäille kouluttautuneille se kouluttautuminen on myös ollut helppoa, eivätkä ehkä siksi pidä sitä niin isona juttuna.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mitä mieltä muuten olette asiasta, että ei korkeastikoulutettu henkilö pääsee työhön, jonka työnhakuilmoituksessa mainitaan koulutuksen vaatimustasosta? Muutama tuttavani on kritisoinut, että vien paikan korkeastikoulutetulta. Itse olen omastamielestäni oikeutettu tehtävään. Olenhan sentään kouluttautunut vuosien saatossa pariinkin erikoisammattitutkinto työn, koulutuksien sekä kurssien kautta.

Turhaa kitinää tuttavaltasi. Sitten olisi eri, jos kyse olisi pätevämmän hakijan syrjäyttämisestä jonkin muun kuin osaamiseen ja ammattitaitoon perustuvan syyn nojalla. Nythän tuo tilanteesi on päinvastainen, eli pätevyytesi on asetettu etusijalle muodolliseen koulutukseen nähden.

Tuollaiseen ratkaisuun päätyminen on yksityisissä yrityksissä ihan normihommaa, mikäli valintaan ei liity esimerkiksi lakiin perustuvaa vaatimusta palkata tietyn tutkinnon suorittanutta henkilöä. Muodollinen korkea koulutus on tietenkin jonkinlainen tae työnantajalle siitä, että henkilö tietää ja osaa jotakin määrätyltä alalta. Työnantaja voi kuitenkin aivan hyvin todeta, että paras hakija ei ole se, jolla on korkein muodollinen koulutus. Omien kokemusteni valossa väitän, että tätä tapahtuu usein. Kun olen joskus palkannut ihmisiä, niin jatkoon päässeillä on yleensä jokin tietty peruskoulutustaso kunnossa. Tuon riittäväksi arvioidun tason yli meneminen ei välttämättä ole valinnan suhteen enää relevanttia, lopulliseen valintaan vaikuttavat ihan muut tekijät.

Sellaistakin tapahtuu, toki harvemmin, että kymmenestä hakijasta yhdeksällä on korkeakoulututkinto, mutta paikka menee ainoalle ei-akateemiselle hakijalle (olettaen, että vastaavassa tehtävässä työskentelee pääasiassa korkeakoulututkinnon suorittaneita). Eikä kyse ole aina sukulaisten tai saunakaverien suosimisesta. Jos ehdokkaan näytöt ovat riittävät, motivaatio kunnossa ja työnantajakin vakuuttuu henkilöstä, niin miksi pitäisi kuitenkin palkata joku valjumpi tyyppi, jonka vahvuutena on jokin tutkintopaperi?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Sellaistakin tapahtuu, toki harvemmin, että kymmenestä hakijasta yhdeksällä on korkeakoulututkinto, mutta paikka menee ainoalle ei-akateemiselle hakijalle (olettaen, että vastaavassa tehtävässä työskentelee pääasiassa korkeakoulututkinnon suorittaneita). Eikä kyse ole aina sukulaisten tai saunakaverien suosimisesta. Jos ehdokkaan näytöt ovat riittävät, motivaatio kunnossa ja työnantajakin vakuuttuu henkilöstä, niin miksi pitäisi kuitenkin palkata joku valjumpi tyyppi, jonka vahvuutena on jokin tutkintopaperi?

Hakijoita oli kuulemma lähemmäs sata. Haastattelussa taisi käydä noin 50 henkilöä. En osaa sanoa, kuinka monella oli alempi- tai korkeakoulututkinto tai kuinka monella oli enemmän kokemusta kuin minulla, mutta en jaksa uskoa, etteikö enemmällä kuin 10:llä olisi "vaadittavaa" koulutusta. Sen osaan kuitenkin sanoa, että minulla on kyllä työtä ja alaan liittyvää kokemusta aivan tarpeeksi. Nykyisestä firmasta en tunne ketään, joten missään ei olla saunottu eikä tämä mikään kabinettipäätös ollut.

Kiitos kaikille hyvästä palautteesta. Niille muutamalle tuttavallenikin asian näin perustelin, mutta ei tuntunut menevän kaaliin. Kai niitä vituttaa, kun eivät itse saa töitä mistään kunnon firmasta tai kunnon palkkaiusta ja näiden akateemisten henkilöiden palkkaus taisi olla pienempi jo silloin, kun olin vielä "perus duunari".

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Muistelen tässä samalla yhtä aiempaa työtäni, jossa rekrytoiminen tuli minulle läpikotaisin tutuksi. Nykyään palkkaan paljon harvemmin, mutta kasvuyrityksessä tilanne oli vähän toisenlainen.

Joskus aikoinaan muotoilin työpaikkailmoituksiin, että "sinulla on todennäköisesti tehtävään soveltuva korkeakoulututkinto". Tuo olikin kirjaimellisesti pelin henki. Pitkälle kouluja käynyttä väkeä yleensä palkattiin, mutta ei se mikään ehdoton vaatimus ollut. Ja tuo "tehtävään soveltuva" oli sekin aika joustava käsite.

Kohderyhmään kuuluvat osasivat ymmärtää kelpoisuutensa tehtävään tietysti muutenkin. Tuon lauseen tarkoituksena oli osaltaan rajoittaa kepillä jäätä kokeilevien määrää. Yhteen aikaan oli ihmeen paljon liikkeellä täysin epärelevantteja hakijoita, jotka lähettivät em. kaltaiseen tehtävään hakemuksia vajavaisella koulutuksella ja aivan vääränlaisella kokemuksella. Kun hakemuksia tuli luettavaksi parhaimmillaan tai pahimmillaan satoja, niin ihan kaikenlaisia yritelmiä ei olisi mielellään välittänyt kahlata läpi.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Muistelen tässä samalla yhtä aiempaa työtäni, jossa rekrytoiminen tuli minulle läpikotaisin tutuksi. Nykyään palkkaan paljon harvemmin, mutta kasvuyrityksessä tilanne oli vähän toisenlainen.

Joskus aikoinaan muotoilin työpaikkailmoituksiin, että "sinulla on todennäköisesti tehtävään soveltuva korkeakoulututkinto". Tuo olikin kirjaimellisesti pelin henki. Pitkälle kouluja käynyttä väkeä yleensä palkattiin, mutta ei se mikään ehdoton vaatimus ollut. Ja tuo "tehtävään soveltuva" oli sekin aika joustava käsite.

Kohderyhmään kuuluvat osasivat ymmärtää kelpoisuutensa tehtävään tietysti muutenkin. Tuon lauseen tarkoituksena oli osaltaan rajoittaa kepillä jäätä kokeilevien määrää. Yhteen aikaan oli ihmeen paljon liikkeellä täysin epärelevantteja hakijoita, jotka lähettivät em. kaltaiseen tehtävään hakemuksia vajavaisella koulutuksella ja aivan vääränlaisella kokemuksella. Kun hakemuksia tuli luettavaksi parhaimmillaan tai pahimmillaan satoja, niin ihan kaikenlaisia yritelmiä ei olisi mielellään välittänyt kahlata läpi.

Mielestäni tuossa on hieman toimittu väärin. Moni varmasti pätevä saattaa tuollaisen viestin jälkeen saada kuvan, että eipä kannata hakea, kun tutkintoa ei ole. Tunnun monia päteviä henkilöitä, jotka eivät varmasti uskalla hakea juuri saamaani työtä, vaikka olisivat mahdollisesti jopa minua pätvämpiä hommaan. Toki pelkkä pätevyys ei tuo työtä. Varsinkin minun työssäni tarvitaan mm. rohkeutta, yhteistyökykyä ja aloitteellisuutta. Mutta niitäkin pystyy kehittämään.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mielestäni tuossa on hieman toimittu väärin. Moni varmasti pätevä saattaa tuollaisen viestin jälkeen saada kuvan, että eipä kannata hakea, kun tutkintoa ei ole. Tunnun monia päteviä henkilöitä, jotka eivät varmasti uskalla hakea juuri saamaani työtä, vaikka olisivat mahdollisesti jopa minua pätvämpiä hommaan. Toki pelkkä pätevyys ei tuo työtä. Varsinkin minun työssäni tarvitaan mm. rohkeutta, yhteistyökykyä ja aloitteellisuutta. Mutta niitäkin pystyy kehittämään.

Ymmärrän näkökulmasi, mutta en ole aivan samaa mieltä. Ainoa jolla oli työnantajan kannalta merkityksellistä ilmoituksissa, oli niiden aikaansaama riittävän laadukkaiden hakijoiden määrä. Tässä onnistuttiin pääsääntöisesti erittäin hyvin, samoin palkkauksissa.

Meillä ei mielestäni ollut erityistä intressiä rohkaista nimen omaan korkekoulututkintoa suorittamattomia hakemaan työtä. En halunnut kuitenkaan antaa ymmärtää, että he ovat automaattisesti pelistä pois, mikäli korkeakoulututkintoa ei ole. Joskus haettiin ihmisiä evästyksellä "olet suorittanut korkeakoulututkinnon (esim. KTM tai DI)", ilman tuota todennäköisesti-lievennystä. En osaa sanoa, oliko tuolla lopputuloksen kannalta paljoakaan merkitystä.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Ymmärrän näkökulmasi, mutta en ole aivan samaa mieltä. Ainoa jolla oli työnantajan kannalta merkityksellistä ilmoituksissa, oli niiden aikaansaama riittävän laadukkaiden hakijoiden määrä. Tässä onnistuttiin pääsääntöisesti erittäin hyvin, samoin palkkauksissa.

Meillä ei mielestäni ollut erityistä intressiä rohkaista nimen omaan korkekoulututkintoa suorittamattomia hakemaan työtä. En halunnut kuitenkaan antaa ymmärtää, että he ovat automaattisesti pelistä pois, mikäli korkeakoulututkintoa ei ole. Joskus haettiin ihmisiä evästyksellä "olet suorittanut korkeakoulututkinnon (esim. KTM tai DI)", ilman tuota todennäköisesti-lievennystä. En osaa sanoa, oliko tuolla lopputuloksen kannalta paljoakaan merkitystä.

No näinhän se on varmasti ollut nykyisessä työpaikassani. Ja ymmärrän toki, että eihän se ole kivaa, että työhakemuksia tulee täysin epäpäteviltä henkilöiltä. Mielestäni olisi kuitenkin hyvä, että hakuilnoituksessa mainittaisiin, että vaadimme hakijalta nönnönnöö tutkinto(j)a tai alan ammatillista koulutusta ja riittävää osaamista alalta sekä vastaavaa työkokemusta ko tehtävistä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

No näinhän se on varmasti ollut nykyisessä työpaikassani. Ja ymmärrän toki, että eihän se ole kivaa, että työhakemuksia tulee täysin epäpäteviltä henkilöiltä. Mielestäni olisi kuitenkin hyvä, että hakuilnoituksessa mainittaisiin, että vaadimme hakijalta nönnönnöö tutkinto(j)a tai alan ammatillista koulutusta ja riittävää osaamista alalta sekä vastaavaa työkokemusta ko tehtävistä.

Sekä hakijan että ilmoittajan kannalta on tärkeää, että rekryilmoitus herättää mahdollisimman todennäköisesti kiinnostuksen silloin, kun ilmoitusta lukee oikeasti potentiaalinen henkilö. Mitä enemmän ilmoitus tuottaa tarpeettomia hakemuksia, sitä enemmän koituu turhaa vaivaa molemmille. Jos taas hyviä hakijoita ei ilmaannu, niin silloin on analyysin paikka. Ei tuo useinkaan johdu siitä, että itse rekryilmoitus olisi tehty perseelleen. Markkinatilanne voi olla huono, eli tavoiteltu jengi vaihtaa tavallista nihkeämmin työpaikkaa, tai palkkaava yritys ei vain ole kohderyhmän keskuudessa kiinnostavimpien työnantajien joukossa. No sitä suuremmalla syyllä rekrytoinnin pitäisi tietenkin olla laadukasta jo ilmoittelun ja mahdollisen headhunterin toiminnan osalta.

Myös noissa edellä mainitsemissani rekryilmoituksissa avattiin hakijaa kohtaan asetettuja odotuksia hiukan enemmän kuin kertomalla, että "sinulla on todennäköisesti tehtävään soveltuva korkeakoulututkinto". Aina tietenkin kuvailtiin, mitä osaamista ja työkokemusta kulloinkin arvostettiin. Joskus tehtävässä vaadittu substanssiosaaminen oli siten konkreettista, että potentiaalisuuden ymmärtäminen ei ainakaan siltä osin ollut hakijoille erityisen vaikeaa. Toki monesti tuo etsitty substanssi oli luonteeltaan juuri sellaista, että korkeakoulusta valmistunut väki oli kiistatta luontevinta hakijaporukkaa.

 

[1stApril]

Aika paljon helpompaa on soittaa jollekin tutulle rekryfirmalle ja kertoa millaista kaveria tarvitsee.
Tuo hakemusrumba on aika puuduttava. Osa näistä hakijoista, joilla ei ole mitään jakoa haettavaan paikkaan, tulevat käymään suoraan ilman kutsua, kun sillai tekee parhaan vaikutelman.

Ei ole tosin näitä ongelmia ollut muutamaan vuoteen, hyvä kun itsellä edes on duuni vielä.

 

[Andi]

Kellään kokemusta headhuntingista?
Tänään tuli duunipuhelimeen vähän hämärä soitto, josta jäi tämä tieto käteen:
tuut tuut...

Miten sulla muuten tässä kävi?

Itsellä on silleen kokemusta näistä headhunterijutuista että viimeisen 3-4 vuoden aikana on tullut 4 yhteydenottoa heidän suunnastaan, ja joka kerralla on ollut oikeasti tarjolla uutta työtä. Kolme noista kontakteista on tullut puhelimella ja neljäs Linkedinin kautta(Joten sekin näköjään toimii ainakin joskus).

Viimeisin kontakti noista syksyllä allekirjoittaneellakin aiheutti työpaikan vaihdon kun oli vanhan työn puolesta vielä otollinen hetki. Oikeastaan samaa kaavaa noissa rekryissä tuotakin kautta mennään ainakin omalla alallani. Booring-tyylisiä haastatteluita pari kertaa ja sitten palikkatestejä toisensa perään. Yhtään nopeammin en ainakaan ole huomannut että homma etenisi, vaan oikeastaan päinvastoin. Mutta onhan se tosiaan hienoinen etu työnantajalle että joku muu ensin karsii jyviä akanoista.

 

[cottonmouth]

Kävin tässä keväällä työhaastattelussa ja sain paikan. Tarkoitus ei ollut edes vaihtaa, kunhan kokeilin hepillä jäätä, kun huomasin ko. paikan ja se lopulta paljastui monelta osin nykyistä paremmaksi diiliksi. Jonkinlainen yllätys on, että multa ei ole missään vaiheessa kysytty / käyty lävitse sen enempää mitään henkilötodistusta, mitään opintotodistuksia, mitään suosituksia, edellisiä työtodistuksia tai yhtään mitään. Ainoa mitä olen ylipäätään näyttänyt oli ohjelma padilta ja kuva Intiasta, jossa cotton bousailee joukon jatkona. Loppu perustuu hakemukseeni, CV:en ja keskusteluihin työhaastatteluissa. Tämä on siinä mielessä hieman erikoista, että esim. tuttuni, joka haki paikkaa myös, kertoi, että kyllä hänen kohdallaan oltiin noita syynäilty.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Aika paljon helpompaa on soittaa jollekin tutulle rekryfirmalle ja kertoa millaista kaveria tarvitsee.
Tuo hakemusrumba on aika puuduttava. Osa näistä hakijoista, joilla ei ole mitään jakoa haettavaan paikkaan, tulevat käymään suoraan ilman kutsua, kun sillai tekee parhaan vaikutelman.

Ei ole tosin näitä ongelmia ollut muutamaan vuoteen, hyvä kun itsellä edes on duuni vielä.

Ja sitten rekryfirma vie osan työntekijän palkasta määrättyyn aikaan. Olisi mullekin tarjottu töitä työnjohtajana eräässä suuressa firmassa, mutta pienessä toimipisteessä vuosia sitten. Palkka olisi ollut ensimmäisen vuoden 1900€. Että ihan sähkövastaavaksi ja työnjohtajana itse tolla palkalla en lähde.

 

[1stApril]

Ja sitten rekryfirma vie osan työntekijän palkasta määrättyyn aikaan. Olisi mullekin tarjottu töitä työnjohtajana eräässä suuressa firmassa, mutta pienessä toimipisteessä vuosia sitten. Palkka olisi ollut ensimmäisen vuoden 1900€. Että ihan sähkövastaavaksi ja työnjohtajana itse tolla palkalla en lähde.

Ei varmana moni muukaan.

Itse olen ollut haastattelemassa lähinnä aspa/myynti hommiin tai varastolle tulevia henkilöitä. Rekrytointitapaan vaikuttaa tietysti myös se, millaiseen tehtävään henkilöä haetaan.

 

[teemu_s]

Jäin työttömäksi työnhakijaksi tuossa hiukan yli vuosi sitten. Sen jälkeen olen opiskellut avoimessa yliopistossa ja osallistunut Uudenmaan te-toimistoon järjestämään FEC-valmennusohjelmaan.

Työpaikkahaastatteluja on takana lukuisia. Viime kesänä lähettelin CV:täni erittäin moneenkin paikkaan saamatta kuitenkaan haastattelukutsuja. Ihmettelin tätä ja lopulta sain kuin sainkin FEC-ohjelmasta apuja CV:ni päivittämiseen. Aiempi oli kyllä ytimekäs ja kertoi kaiken olennaisen työkokemuksesta mutta varsin väritön, persoonaton, hajuton ja virkamiesmäinen. Nykyisessä olen nostanut esille kolme olennaisinta osaamisaluettani ja sen jälkeen vasta mennään työkokemukseen, muodolliseen koulutukseen, muihin kursseihin, suosittelijoihin ja henkilökohtaisiin asioihin.

Haastatteluja olen käynyt läpi useita. Useampia ykköshaastatteluja ja nyt takana on hopeasijaan päättynyt yli kahteen kuukauteen venynyt prosessi varastologistiikka-alan myyntitehtävään. Olisin tähän tehtävään halunnut ja vieläpä tunsin tietäväni sen että pystyisin sen myös kunnialla hoitamaan mutta toinen hakija oli jo tuolla alalla kunnostautunut. Harmittavaa että meni näin.

Uutisen tuosta pitkäksi venyneestä prosessista kuulin maanantaiaamuna ajaessani Vantaalle erääseen rekrytilaisuuteen. Tilaisuuden jälkeen halukkaat saivat jäädä tekemään kirjalliset haastattelut. Jäin itsekin ja iltapäivällä kuulin pääseväni seuraavaan vaiheeseen, joka olikin jo seuraavana päivänä. Tästä vaiheesta pääsin vielä finaaliin, joka huipentuikin työsuhteen vahvistamiseen. Uudet työt alkavat jossain vaiheessa toukokuun lopulla.

Rekryprosesseilla on näköjään erilaisia pituuksia millä asioista päätetään. Tuossa pitkäksi venyneessä prosessissa epäilen että neuvottelut olivat jatkuneet jo pitkään toisen ehdokkaan kanssa ja minua pidettiin ikään kuin varalla. Enpä taas tiedä miksei päätöstä joko tehty aiemmin tai siitä ei voitu kertoa aiemmin? Mielestäni menee hiukan turhaan pidettiin tyhmää jännityksessä.

Haastatteluja on niin monia erilaisia kuin on haastattelijoitakin. Mielestäni lähes tulkoon paras strategia työnhakijan puolelta on rehellisyys. Sillä ainakin takaa sen että työllistyessä pitäisi homman sujua molemmin puolin todella hyvin.

 

[tiimari]

Miten sulla muuten tässä kävi?

Tuli kutsu haastatteluun, jossa sitten kävin. Hakijafirman toimiala oli jo lähtökohtaisesti aivan eri, mitä olen viimeaikoina tehnyt. Tällä kertaa ei siis mennyt ihan nappiin.