Tämä on sitä paikallista sopimista mitä hallitus aikoo ajaa, kunhan AY-mafia on saatu polvilleen.
Jos toisen osapuolen edunvalvontaa heikennetään, lopputulema on ylläolevan kaltaista. Nyt sentään voi liitosta kysellä ja jopa voivat itse käydä kyselemässä firmassa että mikä homma. Thaimaan hallitus jopa esti poimijoitaan saapumasta Suomeen kun selvisi työolot. Kyllä Suomessa valitettavasti näitä nilkkifirmoja on, jopa niin paljon että ammattiliitoille on ollut kysyntää.Enpä usko että tuollaista hallitus todellakaan paikallisella sopimisella hakee. @HokiJone kertoma homma kuulosti todella ikävältä, alkoi kyllä ottaa päähän hänen vaimon puolesta. Tuollaista ei tavoittele kukaan, joka haluaa parempaa työllisyyttä ja hyvinvointia Suomeen.
Korjauksena tähän, että oli @varatuomari vaimo :)Enpä usko että tuollaista hallitus todellakaan paikallisella sopimisella hakee. @HokiJone kertoma homma kuulosti todella ikävältä, alkoi kyllä ottaa päähän hänen vaimon puolesta. Tuollaista ei tavoittele kukaan, joka haluaa parempaa työllisyyttä ja hyvinvointia Suomeen.
Tämä on sitä paikallista sopimista mitä hallitus aikoo ajaa, kunhan AY-mafia on saatu polvilleen.
Rouvan kannattaa merkitä välitysfirman tuntikirjausjärjestelmään sovitut tunnit. He sitten laskuttavat omaa asiakastaan sen mukaan ja maksavat todennäköisesti palkan. Ei välitysfirma oikein muuta voi asialla varmaan tehdä, sillä eivät voi laskuttaa mikäli tunteja ei ole merkitty järjestelmään. Välitysfirmat tienaavat sillä, että laskuttavat asiakastaan tehtyjen tuntien mukaan ja ottavat provikan itselleen, joten tuntien kirjaaminen sovitun mukaan on heidänkin etu. Eivät he tarvitse itsekään asiakasta, joka ei tuota heille rahaa ja aiheuttaa pelkkää mainehaittaa. Itsekin olen tehnyt töitä valitysfirmojen kautta ja näissä on kyllä pakko olla itsekin hieman röyhkeä ettei jää muiden potkittavaksi. Mainehaittaa ei tarvitse pelätä, sillä iso osa välitysfirmojen kautta työtä tekevistä on melko epäluotettavia ja usein jättävät saapumatta töihin sovitusti. Tuo välitysfirmojen maailma on melkoinen villilänsi.Rouva on about vuoden ajan tuuraillut Baronan kautta täkäläisessä anniskeluravintolassa. Työvuoroja on yleensä sovittu viikonlopuille muutamaksi kuukaudeksi eteenpäin tyyliin perjantai klo.22-02. Käytännössä homma on mennyt siten, että sovittuina vuoropäivinä ravintola ilmoittaa tuntia tai puolta ennen vuoron alkua onko asikakkaita ja tarvitseeko tulla ollenkaan. Välillä esim. klo 21.30 saattaa tulla ilmoitus, ettei ainakaan kymmeneen tarvitse vielä tulla, ja että ilmoittavat mikäli tapahtuu asiakasryntäys. Sitä saattaa sitten puolilta öin kilahtaa yks kaks viestiä, että nyt töihin suit sait sukkelaan. Tai vaihtoehtoisesti, että vuoro peruttu.
Pätee myös niin päin, että jos rouva töihin sovitusti menee, mutta baari huutaakin tyhjyyttään, passitetaan hänet kotiin esim. jo tunnin työskentelyn jälkeen. Sitten jos myöhemmin illalla tuleekin asiakkaita, saatetaan pyytää pikahalytyksellä takaisin.
No, rouva tuohon touhuun kohtalaisen kovin leipääntyi, kun peruttuja vuoroja tai tyyliin puolen tunnin iltakeikkoja tuli aika paljon enemmän kuin niitä sovittuja täystuntisia. Hän ilmoitti ravintolalle, että tekee marraskuun loppuun asti sovitut vuorot, eikä ole sen jälkeen enää käytettävissä. Tämän jälkeen ravinteli peruutti myös kaikki nuo sovitut vuorot.
Välitysfirma puolestaan pyysi selvityksiä peruuntuneista vuoroista, ja kun vaimo sellaisen teki, pohtivat he lähinnä että sinulleko siis tällainen järjestely, lyhyet vuorot ja ylimääräiset vapaat sopivat?
Vähän paha se toisaalta on töihin väkisinkään tunkea, jos työnantajalta tulee viestiä, ettei työntekijää nyt tarvita. Tai jos töissä olessaan käsketään kotiin, vähän huono siinä käydä vastaankaan väittämään. Noh, Barnonan kanta on eri.
Joka tapauksessa ymmärrän vaimoni "pitäköön tunkkinsa" -asenteen tässä tapauksessa. Kyllä toisaalta senkin ymmärrän, ettei työntantajan kannata maksaa työvoimalle, milloin sille ei ole akuuttia tarvetta, mutta jos työntekijältä vaaditaan joustoa (esim. päivystymistä viikonloppuisin, josko SOVITUT vuorot tällä kertaa pitäisivät), voisi joku odottaa joustoa myös työnantajan tahi välitysfirman tahoilta.
Ei vielä, pikkuhiljaa siihen kuitenkin ajaudutaan kun työntekijöiden oikeuksia murennetaan.Ei, tämä ei ole paikallista sopimista. Tämä on vuokratyöntekijän hyväksikäyttöä ja kaiken lisäksi laitonta.
Ei aja ei, se luo poliittisilla päätöksillä otollisen maaperän ja edellytykset kyseenalaiseen toimintaan. Yrittäähän ne jo myydä kansallista vettäkin. Myisi edes pulloina eikä varantoina.Hallitus ei aja hyväksikäyttöä ja laittomuuksia, jos se jollekin on kuitenkin vielä jäänyt epäselväksi.
Ei vielä, pikkuhiljaa siihen kuitenkin ajaudutaan
Lue se seuraava lause siitä mitä lainasit, vastaus löytyy siitä.Siis mitä "vielä"? Mihin ajaudutaan? Siihen, että tällainen toiminta on paikallista sopimista? Olet nyt käsittänyt sopimisen ihan jo terminä aika hämmentävästi.
Miksei poliisi ole ottanut kaikkia rosvoja kiinni?Liittojen valta kun on edelleen korkealla, eikä oikeistovoimat ole sitä vielä tuhonnut, miksei liitot saa tätä rikollista toimintaa kuriin?
Tsemppiä kuitenkin työelämään! Toivottavasti jää nilkkifirmat jatkossa.Kiitoksia kaikille kannanotoista kertomaani. Enpä tiedä onko vaimo liittoonsa tuosta töllöilystä ollut yhteyksissä, epäilen ettei. Enkä sen puoleen ole varma, onko välitysfirmaankaan raportoinut sen kummempaaa, kuin pyytänyt poistaa järjestelmään kirjatut vuorot ja ilmoittanut syyksi että työnantaja ne perunut. Tarkalleen en hänen työsopimuksensakaan sisältöä tiedä.
Vaikuttaa siltä, ettei rouva ole enää kiinnostunut asiasta päästyään nyt eroon kyseisestä kaljajuottolasta. Tuossa oli (ja on) rinnalla meitä kohdannut muutaman vuoden riita/oikeushärdelli erään vituiksi menneen remontin takia, mikä taisi kuluttaa rouvan henkisiä voimavaroja sen verran, ettei jaksa toistaiseksi mitään ylimääräistä.
Lue se seuraava lause siitä mitä lainasit, vastaus löytyy siitä.
Vaikeintahan on tulevaisuuden ennustaminen. Ei tietenkään tavoittele, mutta kuitenkin luo päätöksillä moiseen edellytykset. Kuten itsekin sanot: "kun tätä touhua ilmeisen paljon esiintyy tietyillä aloilla ja useissa firmoissa." Eli tarvetta olisi edunvalvonnalle. Ehkä näitä tapauksia ei sitten ilmoitella niihin liittoihin, kuten @varatuomari :n vaimoEn rehellisesti löytänyt hirveästi muuta kuin uhkakuvien maalailua ja visioita tilanteesta, jollaista kukaan ei tavoittele. Paitsi ehkä ne rikolliset yrittäjät, jotka luonnollisesti pitäisi saada kuriin. Selvästi siihen ei liitoista ole, kun tätä touhua ilmeisen paljon esiintyy tietyillä aloilla ja useissa firmoissa.
Enpä tiedä onko vaimo liittoonsa tuosta töllöilystä ollut yhteyksissä, epäilen ettei.
Eli ollaan vain helpottuneita että päästään nilkistä eroon eikä jakseta lähteä "tappelemaan". Kun nämä tällaiset epäkohdat jättää ilmoittamatta, niin eipä niille juuri mitään pystytä tekemään.Vaikuttaa siltä, ettei rouva ole enää kiinnostunut asiasta päästyään nyt eroon kyseisestä kaljajuottolasta.
No, en nyt tähän osaa sanoa juuta tai jaata. En sikäli itse vastaa tekemisistään tai tekemättä jättämistään. Enkä tosiaan tiedä onko ilmoittanut muualle kuin välitysfirmalle. Miten lie edes toimii liiton kanssa jos oma liitto operoi tyystin eri ammattialalla.Eli ollaan vain helpottuneita että päästään nilkistä eroon eikä jakseta lähteä "tappelemaan". Kun nämä tällaiset epäkohdat jättää ilmoittamatta, niin eipä niille juuri mitään pystytä tekemään.
Voisi melkein verrata siihen, että jos poliisilta ottaa valtuuksia pois niin tokkopa rikollisuus siitä vähenisi.
Jos vain tuon 20% rahottaisi valtion niin ihan järkevä idea.Joku ehdottaa HS mielipiteissä tänään yhdeksi mahd. ratkaisuksi lasten hankkimisen ja työn puntarointiin työikäisille äideillä, että alle kouluikäisen lapsen/lasten myötä pitäisi olla automaationa oikeutettu 80% työaikaan 100% liksalla ja aina siihen asti, kun lapsi on kouluikäinen.
No melkoinen ehdotus, kun miettii sitä, kuinka moni työnantaja olisi valmis maksamaan tosta vaan vaikka 5v vuoden ajan tuota. Tai edes 3v. Toki joku voi olla, mutta en usko että kauhean innostuneita ovat ajatuksesta.
Jos vain tuon 20% rahottaisi valtion niin ihan järkevä idea.
Ymmärrän mitä tässä haet takaa, mutta nykypäivänä kokisin melko ongelmalliseksi alkaa hakemaan esimerkkisi mukaista porkkanaa vain äideille. Varmasti heräisi haloota tasa-arvovaltuutetulta yms, mikä toisaalta on ihan hyvä asia.Mielestäni hyvä porkkana voisi olla joku naisille suunnattu x %-yks alennus tuloveroon / lapsi + ilmainen päivähoito. Tuo edesauttaisi syntyvyyden lisäksi naisten nopeampaa paluuta työelämään ja perhevapaiden tasaisempaa jakautumista. Mutta olisi tuossa tietysti omat tasa-arvo-ongelmansa (esim. jo syntyneiden lasten osalta) ja iso hintalappu, niin tuskin toteutuisi.
Miten voitaisiin tukea ihmisten pariutumista oikealla tavalla. Mielestäni syntyvyydestä puhutaan aivan liikaa pelkästä naisnäkökulmasta. Lapsen saaminen on niin iso projekti, että perustan olisi oltava mahdollisimman hyvällä tasolla.Ymmärrän mitä tässä haet takaa, mutta nykypäivänä kokisin melko ongelmalliseksi alkaa hakemaan esimerkkisi mukaista porkkanaa vain äideille. Varmasti heräisi haloota tasa-arvovaltuutetulta yms, mikä toisaalta on ihan hyvä asia.
Mutta jotain porkkanaa tosiaan täytyisi saada, jotta lapsimäärä saataisiin kasvuun. Jos tuota valtiojohtoisesti miettii, niin verokevennykset vanhemmille olisi yksi melko selkeä keino, joka yli kahden lapsen talouksissa voisi vielä kasvaa progressiivisesti. Jossain taidettiin myös väläytellä, että valtio kuittaisi osan asuntolainoista, mikä voisi olla myös ihan hyvä porkkana, koska lapsien hankkimisessa yksi kynnyskysymys yleensä on myös asumisen järjestelyt.
Jos vain tuon 20% rahottaisi valtion niin ihan järkevä idea.
Sitten saattaisi mennä työnantajien puolelta läpi helpommin, mutta valtion näkökulmasta olisikin sitten jo vaikeampi juttu, vaikka syntyvyyttä kuinka haluttaisiin. 20% menisi käytännössä aika yksyhteen mm. nykyisen työllistämistuki-idean kanssa, ja mitä suuremmat tulot niin sitä enemmän valtion kassasta pois. Toki verotuloina takaisin osa, mutta luulen että nihkeä on vastaanotto valtion kirstunvartijoilla, kun tietää missä tilanteessa olemme.Tosiaan ainakin työnantajan piikkiin laitettuna tuo haittaisi huomattavasti naisten työllistymistä. Valtion maksamana tuen voisi mielestäni kuitenkin paremminkin kohdistaa, esim. verotukseen tai päiväkotimaksuihin.
Vaikka muuten vastustan kaikenlaisten sosiaalitukimenojen lisäämistä, niin syntyvyyttä pitäisi saada nostettua jollain porkkanalla, vaikka raha ei olekaan ainoa syy heikkoon syntyvyyteen. Unkarissa tuetaan erittäin avokätisesti lapsiperheitä ja ilmeisesti jonkin verran se on syntyvyyteen vaikuttanut, mutta ei varmastikaan toivotusti.
Mielestäni hyvä porkkana voisi olla joku naisille suunnattu x %-yks alennus tuloveroon / lapsi + ilmainen päivähoito. Tuo edesauttaisi syntyvyyden lisäksi naisten nopeampaa paluuta työelämään ja perhevapaiden tasaisempaa jakautumista. Mutta olisi tuossa tietysti omat tasa-arvo-ongelmansa (esim. jo syntyneiden lasten osalta) ja iso hintalappu, niin tuskin toteutuisi.
Mielestäni hyvä ajatus puhua esihenkilön kanssa, ja ehkä sillä mandaatilla että onkohan kollegalla kaikki kunnossa kun suorite on noin paljon laskenut ja henkilö on muuttunut vältteleväksi. Voihan hän olla burnoutissa tai jotain.Mitäs palstalaiset suosittelisivat toimintatavaksi? Ajattelin puhua meidän esihenkilön kanssa tuosta kahdenkesken, vaikka tuntuukin jotenkin vaikealta kannella toisesta. Pääosin tiimin yhteistyö on toiminut. Haluaisin kuitenkin asiaan jonkin selvyyden ja luulisi, että muitakin kiinnostaa, jos joku työntekijä ei tee hommiaan.
Minun mielestäni ei näin. Esihenkilön tehtävä on puuttua alisuoriutumiseen. Eihän hänen tarvitse sanoa, että työkaverilta on tieto tullut, vaan luulisi esihenkilöllä olevan ylipäätään mahdollisuus seurata alaisten työskentelyä.@Oles ottaisin ensiksi asian puheeksi kyseisen työntekijän kanssa, että mistä hänen nykyinen hidas työtahtinsa johtuu. Jos ei ala sen jälkeen tapahtumaan muutosta, niin sitten asia puheeksi esihenkilön kanssa.
Toisaalta tässä on iso vaara, että menee myös suoraan tieto kaverille, että joku vasikoi. Aikoinaan jouduin vastailemaan en nyt aivan suoraan työkaverille, mutta mestarille, jonka piti tehdä hommia omiin projekteihin. Esimies, jolle laitoin pitkän selostuksen (hyvin asiallisen sellaisen) vähän samanlaisena pohdintana, että mikä mättää kun eräältä ei synny mitään, oli laittanut sen suoraan kyseiselle henkilölle. Tuo onneksi varmaan on harvinaisempi tilanne, jossa esimiehellä ei ole mitään järkeä päässä.Minun mielestäni ei näin. Esihenkilön tehtävä on puuttua alisuoriutumiseen. Eihän hänen tarvitse sanoa, että työkaverilta on tieto tullut, vaan luulisi esihenkilöllä olevan ylipäätään mahdollisuus seurata alaisten työskentelyä.