Työehtosopimus vuodesta 2012 eteenpäin

[PJx]

... mikäänhän ei estä tulevia NHL-pelaajia perustamasta uutta yhdistystä, vaikka nyt lopullisesti hajottaisivatkin pelaajayhdistyksen (mitä ei tule tapahtumaan). Näin varmasti tapahtuisikin, sillä ei NHL voi eikä halua toimia ilman varausjärjestelmiä ja muita CBA:n luomia välttämättömiä edellytyksiä tasapuoliselle kilpailulle. Sieltä vaan maltillisemmat pelaajat laittavat uuden yhdistyksen pystyyn, tekevät NHL:n kanssa työehtosopimuksen (NHL voi silloin melko hyvin laatia sopimuksen ehdot yksipuolisesti ensin alkuun), ...

... ja takuulla laillinen rakennelma?

Mutta ihan alkuun: Yhdistyksen pitää olla tarpeeksi kattava voidakseen tehdä CBA:n. Että seuraava kausi saataisiin pelattua tämän uuden yhdistyksen CBA:lla, niin kiirettä pitää... Eli pelit aloitettaisiin joka tapauksessa ilman CBA:ta. Niin, ja miten änkyriä estettäisiin liittymästä tuohon rakennelmaan?

Muutenkin, jos omistajat olisivat masinoimassa uutta pelaajayhdistystä, niin tunnustettaisiinko se lailliseksi sopimuskumppaniksi, tuskin... ja siitä se lakirumba vasta alkaisi... Tähän miinaan omistajat eivät mene, joten tasausasiat olisi järjestettävä silloin muuta kautta.

Se, mihin käräjöinnin eskaloituminen saattaisi pahimmillaan johtaa, on, että peli ajautuisi pisteeseen, jossa NHLPA:lla ei olisi edellytyksiä uudelleenjärjestäytyä ammattiyhdistykseksi toviin ilman pelkoa vahingonkorvauksista tai muita pahoja jälkiseuraamuksia. Silloin peruutuspeilistä katsoen työsulku olisi jonkun hetken jälkeen ollut laiton. Mikään ei estäisi silloin uransa lopettamaan "joutuneita" pelaajia hakemaan vahingonkorvausta ja lakimiehillä riittäisi taas tovi töitä.

 

[Bosco]

... ja takuulla laillinen rakennelma?

Mutta ihan alkuun: Yhdistyksen pitää olla tarpeeksi kattava voidakseen tehdä CBA:n. Että seuraava kausi saataisiin pelattua tämän uuden yhdistyksen CBA:lla, niin kiirettä pitää... Eli pelit aloitettaisiin joka tapauksessa ilman CBA:ta. Niin, ja miten änkyriä estettäisiin liittymästä tuohon rakennelmaan?

No NHL voisi pysäyttää kaiken liiketoimintansa kunnes tuo saataisiin järjestettyä. En tiedä missä määrin jenkeissä tuomioistuin voi sitten määrätä NHL:n jatkamaan liiketoimintaansa tässä tapauksessa (kyse ei enää olisi työsulun laillisuudesta/laittomuudesta). Joka tapauksessa ensi kauden alku viivästyy joka tapauksessa, jos tämä nyt menee tuomioistuimiin ja asia viedään siellä loppuun saakka.

Eikä siinä olisi tarkoituskaan estää änkyriä liittymästä uuteen yhdistykseen, mutta alkuun yhdistys olisi näiden maltillisempien hallussa (vaikkapa Roman Hamrlikin ja Paul Kellyn johtamana), eikä nämä änkyrit pääse tekemään päätöksiä samalla tapaa kuin nykyisessä yhdistyksessä (kuten vaikkapa Paul Kellyn potkujen kanssa toimivat).

Muutenkin, jos omistajat olisivat masinoimassa uutta pelaajayhdistystä, niin tunnustettaisiinko se lailliseksi sopimuskumppaniksi, tuskin... ja siitä se lakirumba vasta alkaisi... Tähän miinaan omistajat eivät mene, joten tasausasiat olisi järjestettävä silloin muuta kautta.

Niin kyse olisi näiden maltillisempien pelaajien perustamasta uudesta yhdistyksestä. Eiköhän niitäkin riitä Hamrlikin ohella ihan riittämiin, että siitä saataisiin riittävän edustava? Kyllä siellä pitäisi yhdistymisvapauden edelleen päteä tässä tapauksessa. NHL voisi sitten antaa tukensa tälle yhdistykselle siinä määrin kuin laillisesti siihen pystyvät. Alkuun se yhdistys toki olisi joka tapauksessa heikompi kuin nykyinen, ja sehän tässä idea olisikin, että tämän laittaisivat pystyyn ne pelaajat jotka ovat valmiita pelaamaan NHL:n nykyisen ehdotuksen mukaisesti.

 

[PJx]

Että CBA voitaisiin kirjoittaa siinä muodossa kuin tarkoitat, täytyy löytyä taho, jolla on oikeus luopua kaikkien työntekijöiden puolesta tietyistä oikeuksista, siis niidenkin puolesta, jotka eivät yhdistykseen kuulu. Tähän vaaditaan jotain muuta kuin, maltillisten pelaajien yhteenliittymä. Kyllä sen edustuksen olisi oltava huomattavan kattava, sen verran isoista asioista pelaajia vaaditaan luopumaan.

Työnantajilla ei myöskään olisi mahdollista rekrytoinnissa suosia tämän uuden liiton jäseniä ja siten edesauttaa sen kasvamista sopimuskumppaniksi tai estää toisen kilpailevan syntyä sotkemaan tilannetta.

Pahinta liiton hajoamisessa oli epävarmuus ja muutoksen välttämättömyys. Jalkapallokin selvisi pelaajasiirtojen "vapautumisen" painajaisesta lähes kuivin jaloin. En epäile yhtään, etteikö NHL voisi toimia ilman kattavaa CBA:ta. Se vaan näyttäisi joiltain osin hieman erilaiselta.

 

[Ikurin Vireä]

Että CBA voitaisiin kirjoittaa siinä muodossa kuin tarkoitat, täytyy löytyä taho, jolla on oikeus luopua kaikkien työntekijöiden puolesta tietyistä oikeuksista, siis niidenkin puolesta, jotka eivät yhdistykseen kuulu. Tähän vaaditaan jotain muuta kuin, maltillisten pelaajien yhteenliittymä. Kyllä sen edustuksen olisi oltava huomattavan kattava, sen verran isoista asioista pelaajia vaaditaan luopumaan.

Tässä on se kaikkein tärkein asia, ja samalla asia, jota vaikuttaa olevan vaikea monien fanien Atlantin molemmin puolin ymmärtää: Tärkein syy NHLPAn ja CBAn olemassaoloon on antaa pois pelaajien lakiin kirjattuja oikeuksia työntekijöinä!

Eikä tässä ole takana mitään suhmurointia vaan ihan konkreettisesti CBAssa määritellään ne ehdot, joilla seurat ja NHL voivat luvan kanssa rikkoa kilpailulainsäädäntöä. Ilman NHLPA:ta tai muuta tahoa, jolla on riittävä valtuutus antaa pois nuo pelaajien oikeudet, eivät seurat ja NHL voi yhdessä sopia käytännössä mistään pelaajien työehtoihin tai -sopimuksiin vaikuttavista asioista. NHL _ei siis ihan oikeasti voi_ korvata NHLPAta, jos se meinaa toimia alkuunkaan nykyisellä tavalla. Vaikka pelaamaan tulisi ei-NHLPA-pelaajia, eivät seurat heidän suhteensakaan voisi rikkoa lakia sopimalla ehdoista yhdessä. NHL pitäisi rakentaa uudestaan toimimaan minimitasolla lainsäädännön mukaan, ja se tarkoittaisi käytännössä kaikkien yhdessä sovittujen, pelaajien työsuhteisiin vaikuttavien sääntöjen poistamista. CBAta ei voi olla, jollei ole sitä kattavaa pelaajien edustusta sitä hyväksymässä.

CBAssa pelaajat luopuvat yleisistä lain mukaisista oikeuksistaan, ja saavat siitä vastineena sitten erilaisia etuja. Ei ole ensisijaisesti kyse siitä, pitääkö kulmakauppa A:n maksaa väelleen lain määrittelemää minimipalkkaa korkeampaa palkkaa. Tässä on kyse siitä, saavatko kaikki kulmakaupat keskenään - kilpailijoina - sopia yhteisestä maksimipalkasta työntekijöilleen ja siitä, että Rva Virtanen saa töitä seuraavan viiden vuoden aikana vain kulmakauppa A:sta, vaikka tällainen sopiminen on tiukasti laissa kiellettyä.

Normaalit työehtosopimukset aika harvoin menevät lain kanssa ristiin, mutta NHLn CBAssa on kyse nimenomaan siitä - pelaajia kattavasti edustava taho antaa työnantajille luvan rikkoa lakia sovituilla tavoilla vasten pelaajien laissa määrättyjä oikeuksia.

 

[Barcelona]

Tällä viikolla ois sitten sovun tultava jos se kausi haluttais aloittaa tammikuun alussa. Eipä kyllä hyvältä näytä kun osapuolet eivät ole edes puheväleissä. Olen kokoajan uskonut siihen että sopu löytyy jouluun menessä, mutta kyllä täälläkin ollaan jo sitä kirvestä kaivaoon heittämässä.

että NHL:n puolelta noudatetaan saman lakifirman laatimaa taktiikkaa kuin muidenkin liigojen osalta, niin siellä on sitten pelaajien puolelta toimittu täysin vastaavasti. Pienet on juristipiirit ammattilaisurheilun parissa jenkeissäkin näköjään.

Mulla on käyny muutaman kerran mielessä että ainoat jotka tästä nykytilanteesta hyötyy on just noi helkkarin juristit jotka saa vaan lisää laskutettavaa mitä pidemälle tää juttu etenee ja pitkittyy.

Rumor: Fehr Chooses Campoli Over Iginla

Itsekkin ihmettelin sitä kun kattelin TSN video-klippejä että mitä se Campoli siellä oikein tekee kun muistaakseni oli free agent kun tää homma alko. Vois kuvietella että jos leimaantuu Feherin luottopojuksi niin saa katsella tulevaisuudessa niitä pelipaikkoja sitten Euroopasta taikka KHL:lästä. Varmaan myös Ron Hainseyllä on myös ensi keväänä hiljaisempaa soppari rintamalla.

 

[JZZ]

En tiedä ko. bloggaajan luotettavuudesta sen enempää, joten suodattimen kanssa kannattaa lukea. Mielenkiintoista tavaraa joka tapauksessa.

Eklundin luotettavuus on suurinpiirtein jossain foorumihuhujen ja Juhan af Grannin välimaastossa. Näkökulma on silti mielenkiintoinen, ja kyllähän varmasti neuvotteluissa mieluiten mukana pidetään pelaajia, jotka uskaltavat pelata kovaa peliä myös neuvottelupöydässä.

 

[Jay79]

Eklundin luotettavuus on suurinpiirtein jossain foorumihuhujen ja Juhan af Grannin välimaastossa. Näkökulma on silti mielenkiintoinen, ja kyllähän varmasti neuvotteluissa mieluiten mukana pidetään pelaajia, jotka uskaltavat pelata kovaa peliä myös neuvottelupöydässä.

Eihän tota ole Eklund kirjoittanut vaan Oilersien bloggaaja Richard Cloutier.

 

[JZZ]

Eihän tota ole Eklund kirjoittanut vaan Oilersien bloggaaja Richard Cloutier.

Niinpäs näkyy, seison korjattuna. En tosiaan tiedä noista muista HB:n bloggareista, mutta jos saitin päätoimittajan taso määrittelee saittia, niin tuskinpa noille kannattaa kauheasti painoarvoa antaa.

 

[Juteeni]

Lakiasiantuntijan mielipide siitä miten DIC:n kanssa tulee käymään.

Lyhykäisyydessään artikkelissa sanotaan, että vaikka pelaajayhdistys hajotettaisiin niin pelaajat eivät siltikään pystyisi nostamaan kanteita omistajia vastaan laittomasta työsulusta. Syynä kanteiden hylkäämiseen tulee olemaan se seikka, että tämä DIC on vain pelaajayhdistyksen neuvottelutaktiikka.

Francis Bouillonin lausunto DIC:n tiimoilta.

Quote:
"I really feel the vote is going to pass (and dissolve the NHLPA), Bouillon said. The guys are really tired and they want things to go forward. Those are the measures we have left at our disposition and I think that's the way we're going ».

Boulloin kaivaa pelaajayhdistyksen kuoppaa entistä syvemmäksi myöntämällä DIC:n käytön olevan osa pelaajayhdistyksen neuvottelutaktiikka. Liiga kiittää tästä!

Pelaajayhdistys alkaa oleen pikkuhiljaa selkä seinää vasten ja parempaa tarjousta liigan puolelta on varmasti turha odotella. Nyt sitten liiga voisi alkaa muuttamaan tarjoustaan heille edullisempaan suuntaan, mikäli pelaajayhdistys vielä tarjouksen hylkää.

 

[obi-wan]

Henkilökohtaisena mielipiteenäni on että toivon suuresti pelaajien ottavan tässä kunnolla turpaan. Sen verran hölmösti ovat itkeneet julkisuudessa.

Esimerkkinä, Paul Bisonette, tuo huippulajoilla varustettu kiekkoilija vinkuu ettei saa arvonsa mukaista korvausta.

Kyllä mielestäni tuolla palkalla Paul saa sen ämpärillisen kiekkoja mikä miehen arvo on. Coyotesin oma Seiska-Pasi.

Ja näitä on paljon muitakin

 

[Zous]

Itse olen vähän pettynyt, että pelaajien rivit ei ole rakoillut sen enempää, mitä ne nyt on. Spacek jotain avautui, mutta muuten jäänyt aika vähälle. Kyllähän sen tietää, että siellä on niitä ahneita sällejä monia, mutta luulisi, että niitä löytyisi myös, jotka haluaa pelata ja voisi hieman antaa periksi noissa palkkaasioissa. Täytyy sanoa, että olen todella pettynyt pelaajiin. Fanien ansioista pitkälti lopulta nuo sällit ovat miljonäärejä ja sitten ei anneta heille edes sitä lätkää, koska jää muutama penni saamatta. Säälittävää. Aluksi olin hieman pelaajien puolella, mutta nyt se on kyllä kääntynyt täysin.

 

[Espoon Siniset]

Itse olen vähän pettynyt, että pelaajien rivit ei ole rakoillut sen enempää, mitä ne nyt on. Spacek jotain avautui, mutta muuten jäänyt aika vähälle. Kyllähän sen tietää, että siellä on niitä ahneita sällejä monia, mutta luulisi, että niitä löytyisi myös, jotka haluaa pelata ja voisi hieman antaa periksi noissa palkkaasioissa. Täytyy sanoa, että olen todella pettynyt pelaajiin. Fanien ansioista pitkälti lopulta nuo sällit ovat miljonäärejä ja sitten ei anneta heille edes sitä lätkää, koska jää muutama penni saamatta. Säälittävää. Aluksi olin hieman pelaajien puolella, mutta nyt se on kyllä kääntynyt täysin.

Ihan samalla tavalla itsellänikin ajatukset. Itse pidin käännekohtana sitä lokakuista 50/50-tarjousta, jolla omistajat yrittivät vielä pelastaa täyden kauden. Ei välttämättä ihan sitä olisi tarvinnut hyväksyä, mutta ottaa se oman tarjouksen pohjaksi. Mutta ei.

Taitaa olla myös niin, että Fehrin baseball-aikojen komissaarit taisivat olla huomattavasti heikompia neuvotteluissa kuin mitä Bettman on.

 

[TweetyLeaf]

Ihan samalla tavalla itsellänikin ajatukset. Itse pidin käännekohtana sitä lokakuista 50/50-tarjousta, jolla omistajat yrittivät vielä pelastaa täyden kauden. Ei välttämättä ihan sitä olisi tarvinnut hyväksyä, mutta ottaa se oman tarjouksen pohjaksi. Mutta ei.

Taitaa olla myös niin, että Fehrin baseball-aikojen komissaarit taisivat olla huomattavasti heikompia neuvotteluissa kuin mitä Bettman on.

Jos Bettman olisi vahva neuvotteluissa me katottaisiin lätkää tällähetkellä.

 

[Henkka]

Niin se vain pelaayhdistys kuvitteli liikoja itsestään ja Fehristä. Aikaisemmat lockoutit eri major sportseissa ovat tässä nyt toimineet ennakkotapauksena omistajille, ja niiden pohjilta he tietävät parempien lakimiestensä toimin prikulleen oikeat muuvit miten viedä tätä eteenpäin. Pelaajat eivät tätä taistelua tule voittamaan mitenkään. Periaatteessa se oli jo alusta asti selvää.

River-korttia odotellaan ja pelaajat vetää kuollutta. Omistajilla saletit käsissään.

 

[steepler]

Niin se vain pelaayhdistys kuvitteli liikoja itsestään ja Fehristä. Aikaisemmat lockoutit eri major sportseissa ovat tässä nyt toimineet ennakkotapauksena omistajille, ja niiden pohjilta he tietävät parempien lakimiestensä toimin prikulleen oikeat muuvit miten viedä tätä eteenpäin.

No joo toki historiallisesti NHL pelaajat ovat olleet huomattavasti vahvempia kuin jenkkifutarit tai koripalloilijat, joten oli täysin odotettavaa että eivät taivu yhtä helpolla. Sinänsä mielestäni ihan sama mikä lähtökohta omistajilla on ollut niin jääkiekkoilijoiden kanssa on vain vaikeampia neuvotella (tai eivät ole yhtä taipuvaisia kuin koripalloilijat tai jenkkifutarit) joten tätä taustaa vasten peilaaminen muihin liigoihin ei välttämättä merkitse kovin paljon.

 

[Iggy12]

No joo toki historiallisesti NHL pelaajat ovat olleet huomattavasti vahvempia kuin jenkkifutarit tai koripalloilijat, joten oli täysin odotettavaa että eivät taivu yhtä helpolla.

NHL-pelaajat eivät ole niin rahanahneita kuin jenkkifutarit tai koripalloilijat. NHL-pelaajat ovat hyvin nöyrää ja vaatimatonta porukkaa, sillä he ovat valmiita menettämään koko vuoden palkan, että voittaisivat neuvottelut. Muiden lajien urheilijat eivät ole valmiita tekemään vastaavanlaista uhrausta. Pelaajien kilpailuhenkisyys ja voitontahto näkyy neuvottelukentille asti.

Onhan tämä aivan typerää molemmilta osapuolilta. Fanit tuovat rahat pelaajille kuin omistajille ja tässä vain pyllistetään maksaville asiakkaille. Itselläkin alkaa menemään pikkuhiljaa into NHL:n seuraamiseen. Turhauttavaa odottaa kauden alkamista, sillä sitä ei edes haluta aloittaa.

 

[timop]

Jos Bettman olisi vahva neuvotteluissa me katottaisiin lätkää tällähetkellä.

Neuvotteluvahvuus mitataan sillä kuinka äkkiä myöntyy vastapuolen ehdotukseen?

 

[larzzon]

Lakiasiantuntijan mielipide siitä miten DIC:n kanssa tulee käymään.

Lyhykäisyydessään artikkelissa sanotaan, että vaikka pelaajayhdistys hajotettaisiin niin pelaajat eivät siltikään pystyisi nostamaan kanteita omistajia vastaan laittomasta työsulusta.

Ovatko nuo kanteet pelaajayhdistyksen hajoittamisen tarkoitus? Kysyn koska en tiedä.

Itsehän tekisin seurapomona välittömästi tarjousta Crosbylle. Kiekkoa voi pelata ilman pelaajayhdistystäkin. O6-liiga pyörimään!

 

[TweetyLeaf]

Neuvotteluvahvuus mitataan sillä kuinka äkkiä myöntyy vastapuolen ehdotukseen?

Ei tietenkään i*******.
Mene muualle trollaamaan.

Neuvotteluvahvuus on sitä että saa ne asiat läpi mitä oma osapuoli pitää tärkeimpänä ja antaa vastapuolelle heille tärkeitä mutta itselle mitättömiä/vähemmän tärkeitä asioita.

Neuvotteluvahvuus on sitä että osaa myös joustaa jotta saa mitä tahtoo.
Jos puhutaan Bettmanin (olemattomasta) neuvotteluvahvuudesta niin siitä kertoo jo työsulkujen määrä.

Joku voisi ihan piruttain laskea teoreettisen tulojen menetyksen mitä NHL toiminnallaan on onnistunut menettämään Bettmanin aikaisten sulkujen ja lakkojen vuoksi.

 

[Ikurin Vireä]

Ovatko nuo kanteet pelaajayhdistyksen hajoittamisen tarkoitus? Kysyn koska en tiedä.

Itsehän tekisin seurapomona välittömästi tarjousta Crosbylle. Kiekkoa voi pelata ilman pelaajayhdistystäkin. O6-liiga pyörimään!

Jos tuo hajottaminen hyväksytään oikeudessa todelliseksi toimeksi, niin sitten työsulku saatetaan todeta laittomaksi ja siitä voi sitten seurata näitä oikeudenkäyntejä. Korvaukset näissä voivat olla kolminkertaiset pelaajien palkanmenetyksiin verrattuna. Tämä on toinen puoli. Toinen puoli, joka taas ei liity näihin kanteisiin, on toisen sopijaosapuolen katoaminen, ja siirtyminen käytännössä normaaleihin laeilla säädeltyihin työmarkkinoihin. Ei palkkakattoja, ei draftia, ei seurojen omistamia pelaajaoikeuksia eikä mitään muitakaan yhteisesti sovittuja työnteon rajoitteita. Kaikki pelaajat olisivat välittömästi "vapaita agentteja". Käytännössä NHL tuskin lähtisi pelaamaan peliäkään ennen CBAn saamista voimaan pelaajien kanssa.

Nuo kanteet antavat vahvasti lisää rahallista vääntövoimaa, jos oikeusistuin hajottamisen hyväksyy. Ilman kanteita hajottamisesta on jäljellä vain ydinasepelote, eli hyppy täysin tuntemattomaan. Mahdollisesti jopa se molemminpuolinen täydellinen tuho. Nyt katsotaan kumpi väistää.

 

[Bosco]

Joku voisi ihan piruttain laskea teoreettisen tulojen menetyksen mitä NHL toiminnallaan on onnistunut menettämään Bettmanin aikaisten sulkujen ja lakkojen vuoksi.

Tulojen menetyksen laskeminen on merkityksetöntä, vaan sen sijaan pitää katsoa NHL:n voittojen kehitystä. Forbesin mukaan 2003-04 kaudella NHL teki tappiota $96 miljoonaa. Työsulun jälkeisellä kaudella 2005-06 NHL joukkueet tekivätkin sitten voitto jo $125 miljoonaa. Viime kaudella voittoa kertyi jo $250 miljoonaa. Samalla joukkueiden keskimääräinen arvo on noussut jo kohta lähes $100 miljoonalla. Tämän työsulun seurauksena omistajien voittojen määrä ja joukkueiden arvot tullevat jälleen kehittymään NHL:n kannalta positiiviseen suuntaan, kun saavat laskettua pelaajien osuuden 57%:sta 50%:iin.

Ei ollenkaan hassummin toimittu Bettmanilta ja kertonee varmaan miksi omistajat ovat pitäneet Bettmanin komissaarin paikalla 20 vuoden ajan.

 

[Barcelona]

En ole juristi taikka pohjoisamerikkalaisen oikeusjärjestelmän ekspertti, mutta kävi mielessä että onko pelaajilla oikeasti täysin läpihuuto juttu case NHL vastaan jos haastavat oikeuteen. Kuitenkin NHL on noista palkkakatoista ja drafteista on aikanaan sopinut NHLPA kanssa jolla taas on ollut pelaajien mandaatti sopia näistä asioista. Joten jos NHL ilmoittaa samalla hetkellä kuin NHLPA hajoaa että lakko loppuu ja kaikki muut asiat joista pelaajat voisivat haastaa heidät oikeuteen eivät enää ole voimassa niin meneekö silloin pohja pelaajien mahdolliselta joukkokanteelta kun rajoittavia teikjöitä ei enää olisi.

Tän jälkeen oltas kyllä mielenkiintoisessa tilanteessa kun ei olisi enään draftia ja pelaajat voisivat liikkua täysin vapaasti, mutta samaan aikaan NHL saisi kaikki HRR ja palkkalattia myös katoaisi. Lisäksi haluaako sitten jotkut pelaajat ottaa sen riskin että joutuvat mahdollisesti oikeusjutussa maksumiehiksi tai/ja eivät enää koskaan pelaa NHL:lässä.

 

[timop]

Ei tietenkään i*******.
Mene muualle trollaamaan.

Neuvotteluvahvuus on sitä että saa ne asiat läpi mitä oma osapuoli pitää tärkeimpänä ja antaa vastapuolelle heille tärkeitä mutta itselle mitättömiä/vähemmän tärkeitä asioita.

Neuvotteluvahvuus on sitä että osaa myös joustaa jotta saa mitä tahtoo.
Jos puhutaan Bettmanin (olemattomasta) neuvotteluvahvuudesta niin siitä kertoo jo työsulkujen määrä.

Joku voisi ihan piruttain laskea teoreettisen tulojen menetyksen mitä NHL toiminnallaan on onnistunut menettämään Bettmanin aikaisten sulkujen ja lakkojen vuoksi.

Hetkinen, haukut minua idiootiksi mutta silti väität että omistajien olisi pitänyt joustaa selkeästi enemmän? Meinaatko että pelaajat suostuvat palkkojen rajuun leikkaamiseen jos heille antaa vastineeksi vaikka kukkia pelipäivinä?

Kuten jo aikaisemmin selitin, omistajat katsovat että saavuttavat paremmat ehdot kun jättävät pelejä pelaamatta tältä erää kuin että pelit pelattaisiin heille huonommilla ehdoilla. Eli tulevaisuuden kassavirtoja laskettaessa lasketaan, että yhden kauden pelaamattomuus on so what kunhan jatkossa ei tarvitse jakaa niin isoa osaa liikevaihdosta pelaajille. Jääkiekkojoukkue sijoituskohteena kun ei taida toimia kovinkaan lyhyellä horisontilla niin vieläkin yksi kausi sinne tai tänne on ihan so what.

Elä sinä stressaa omistajien puolesta. Omistajat kuitenkin valtaosin on sellaista porukkaa jotka ovat vuolleet rahaa jossain ihan muualla siinä määrin että on varaa pistää miltsi tai miljardi tai useampi jonoon ihan vaan että saa ostettua itselleen kivan jääkiekkojoukkueen.

 

[Karpat46]

Joku voisi ihan piruttain laskea teoreettisen tulojen menetyksen mitä NHL toiminnallaan on onnistunut menettämään Bettmanin aikaisten sulkujen ja lakkojen vuoksi.

Aika mahdoton laskutehtävä. Arvailla toki voi ja noiden Boscon esittämien lukujen myötä arvailisin, että NHL on hyötynyt työsulkujen neuvottelutuloksista roimasti.

 

[Henkka]

Huvittaa kyllä edelleen minkä puolesta nuo pelaajat taistelevat. Tulevien sukupolvien? Ei siltä vaikuta, että tulevat sukupolvet hirveästi jäisivät kärsimään tuon Boscon mainitseman tulo-kehityksen pohjalta. Nekin tulevat sukupolvet tulevat tienaamaan aiempia paremmin, jos vain hyväksyisivät ihan tarpeeksi hyvillä eduilla tarjotun CBA ja päästäisivät hyvän bisneksen taas rullaamaan ilman turhaa itkemistä.

Joku ihme periaatteellinen vääntö edellisestä lockoutista siellä tuntuu kaihertavan. Jos nyt oikein hurskastellaan, niin pelaajayhdistys on kuin joku Saksan kansa ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Versaillesin häpeärauha pitää saada kostettua nyt oman Hitlerinsä (Fehr) johdolla. Hyvää vauhtia ollaan menossa kohti toista maailmans... koko kauden lockouttia.