... ja takuulla laillinen rakennelma?... mikäänhän ei estä tulevia NHL-pelaajia perustamasta uutta yhdistystä, vaikka nyt lopullisesti hajottaisivatkin pelaajayhdistyksen (mitä ei tule tapahtumaan). Näin varmasti tapahtuisikin, sillä ei NHL voi eikä halua toimia ilman varausjärjestelmiä ja muita CBA:n luomia välttämättömiä edellytyksiä tasapuoliselle kilpailulle. Sieltä vaan maltillisemmat pelaajat laittavat uuden yhdistyksen pystyyn, tekevät NHL:n kanssa työehtosopimuksen (NHL voi silloin melko hyvin laatia sopimuksen ehdot yksipuolisesti ensin alkuun), ...
Mutta ihan alkuun: Yhdistyksen pitää olla tarpeeksi kattava voidakseen tehdä CBA:n. Että seuraava kausi saataisiin pelattua tämän uuden yhdistyksen CBA:lla, niin kiirettä pitää... Eli pelit aloitettaisiin joka tapauksessa ilman CBA:ta. Niin, ja miten änkyriä estettäisiin liittymästä tuohon rakennelmaan?
Muutenkin, jos omistajat olisivat masinoimassa uutta pelaajayhdistystä, niin tunnustettaisiinko se lailliseksi sopimuskumppaniksi, tuskin... ja siitä se lakirumba vasta alkaisi... Tähän miinaan omistajat eivät mene, joten tasausasiat olisi järjestettävä silloin muuta kautta.
Se, mihin käräjöinnin eskaloituminen saattaisi pahimmillaan johtaa, on, että peli ajautuisi pisteeseen, jossa NHLPA:lla ei olisi edellytyksiä uudelleenjärjestäytyä ammattiyhdistykseksi toviin ilman pelkoa vahingonkorvauksista tai muita pahoja jälkiseuraamuksia. Silloin peruutuspeilistä katsoen työsulku olisi jonkun hetken jälkeen ollut laiton. Mikään ei estäisi silloin uransa lopettamaan "joutuneita" pelaajia hakemaan vahingonkorvausta ja lakimiehillä riittäisi taas tovi töitä.