Työehtosopimus vuodesta 2012 eteenpäin

[Henkka]

Tuossa hieman Danny Clearyn mietteitä siitä kuinka pitkäksi työsulku voi venyä. Cleary toteaa, ettei näe aloitetta neuvotteluiden käynnistämiseksi tulevan pelaajayhdistyksen puolelta. Ja itse en todellakaan usko että se tulee omistajien puolelta. Ei kiinnosta vaikka Cleary yrittäisi pelata mediapeliä, sillä kuulostaa niin ikävältä.

Noh, jokainen voi vetää johtopäätökset tästä asiasta.

Olisiko pelaajat muka oikeasti niin idiootteja, että eivät suostu siihen spekuloituun 9% ansionpudotukseen, vaan ovat sen takia valmiit häviämään yhden kokonaisen kauden tulot? Koko kauden pelaamatta jättäminen olisi suurempi taloudellinen tappio, kuin suostuminen tuohon 9% palkanalennukseen. Itseäni tämän logiikan puolesta veren maku suussa "taisteleminen periaatteen vuoksi" pistää lähinnä huvittamaan.

Ja yhden pelaamattoman kauden jälkeen huomaisivat, että oho, hävittiin rahaa, ja ei ne omistajat vieläkään suostu meidän vaatimukseen, otetaan sitten tuplatappio, pakkohan tässä on alkaa pelaamaan, kun vararikko on lähellä tai joudun myymään hulppean asuntoni ja citymaasturit. Kyllä silloin ihmiset ja fanit antaa teille aplodit, mitään ette taistelullanne voittaneet, muuta kuin että saitte fanit raivon valtaan, kun saavutetuista eduista ei pystytä luopumaan ahneuden, tuon kuolemansynnin, nimissä.

Oikeasti haloo. Koko homma on täyttä teatteria pelaajapuolelta, koska omistaja sen homman loppuviimeeksi määrää, iso vie ja pienet vikisee. Ottaa nyt vaan ne murut mitä annetaan ja kiekko jäähän. Ei se Devellano ollut karja-vertauksessaan oikeastaan yhtään väärässä. Kertoi vaan kylmän totuuden.

Pelaajien kova pokerinaama varmasti vielä kestää tuohon asti, kunnes pelien pitäisi alkaa, joka tarkoittaa siis ensimmäistä palkanmaksupäivää. Siinä vaiheessa alkaa asenne muuttua, olen lähes satavarma. Nyt on vielä voitu näytellä kovaa linjaa, koska ansioitakaan ei ole menetetty penniäkään. Mutta annas olla kun lokakuun 11. päivä ylittyy, silloin alkaa ahdistaa.

Pelaajista on jo 10% Euroopassa, joten todella "yhtenäiseltä" näyttää tuon yhdistyksen touhu. Joo, yhtä köyttä vedämme tässä, toiset nyt vaan lähti jo tienaamaan rahaa muualta. Nämä todelliset sankarit menevät pelaamaan muualle rakkaudesta jääkiekkoon, miljoonista välittämättä, ei heitä kiinnosta koko helkkarin työsulku.

Jotenkin alkaa vaan enemmän ja enemmän oksettaa tämä touhu pelaajien osalta. Hienoa periaatteellista taistelua, mutta lopettakaa nyt jo pikkuhiljaa tuo koviksen näyttely ja ottakaa sieltä nyt edelleenkin se ihan reilu diili, jolla saa jatkossakin jääkaapin täytettyä. Ette edelleenkään kuole nälkään 9% palkanalennuksella, ettekä joudu miettimään, että miten maksatte seuraavat vuokranne 9% palkanalennuksella. Tilannetaju rahan määrän suhteen on nyt saanut vain päät kaikilta sekaisin. En minä omistajia ole tässä ylistämässä, että he ovat maailman hienoimpia ihmisiä. Mulkkujahan ne on ja myös ahneita. Mutta valta on heillä, he sanelevat miten potti jaetaan, se on se kylmä elämän fakta.

Why does Gary Bettman get all the blame? - The Hockey News

Tässä oli varsin hyvä kirjoitus. Hienoa, että joku toimittajienkin puolelta uskaltaa avata peliä tähän suuntaan, poiketen tuosta pelaajien, näiden valtavien "uhrien", persettä nuolevasta linjasta.

Ending the NHL lockout: What will a compromise look like? - The Globe and Mail

Tässä on sitten "ratkaisu" siihen miten se uudistettu rahanjako pitäisi tehdä. Näyttää helkutin reilulta diililtä. Ja molemmat osapuolet ovat neuvotteluissaan käsittääkseni yhtä lähellä (tai kaukana) tuosta ehdotuksesta.

 

[Tshekki77]

Mutta toisaalta osalla omistajista rahat riittää, kuten Phillyssä (tapaus Weber) ja samaan aikaan Nashville on kusessa tuon Weberin sopimuksen kanssa. NHL:n CBA:ssa on kuitenkin kyse koko "konsernin" yhteisistä toimintasäännöistä ja pelaajat twiiteissään kuten esim. Paul Bissonnette ihmettelevät miten rahaa tekevä organisaatio voi ja haluaa leikata palkkakustannuksia. Niin, kyllä NHL tekee rahaa, mutta kun esim. BizNastyn oma työnantaja Coyotes ei siihen kykene, niin pitäisikö kuitenkin ottaa ennemmin palkkaleikkaus kun istua kotona?

Ja olen kanssa sitä mieltä että palkkalattia pitäisi poistaa, tai ainakin laskea johonkin 20 miljoonaan taalaan. Nythän siis rikkaat tulosta tekevät seurat syytävät rahaa köyhille, jotta niillä olisi varaa maksaa edes minimimäärä sovittuja palkkoja. Matalammalla palkkalattialla joku Nashville pitäisi huomattavasti edullisempaa joukkuetta, joka taitavasti johdettuna voisi kuitenkin pärjätä ja samalla organisaatio tekisi jopa voittoa. Nyt näin ei ole, vaan perä vuotaa.

Omistajien vaatimuksessa on se huonoa, ettei se muuta kuilua hyvin ja huonosti menestyvien välillä. Huonosti menestyvät voivat ehkä hengittää helpommin vaatimuksen läpimenon jälkeen, mutta rikkaista tulee entistä rikkaampia ja voivat siten edelleen tehdä niitä älyttömiä sopimuksia, joita vastaan kilpailessa heikoimmat joutuvat jällein ahtaalle. Tämän takia ehdotankin liigarakenteen muuttamista. Konferenssit uusiksi ja jakaudutaan neljään konferenssiin. Ensimmäiseen konferenssiin sijoitetaan parhaiten rahaa tekevät joukkueet, tokaan ja kolmanteen even stevenit ja neljänteen sitten nämä rahaa vuotavat laajennusprojektijoukkueet. Palkkakatoista ja lattioista tulisi uudistuksen myötä konferenssikohtaisia, jolloin rikkaat taistelisivat rikkaita vastaan tasapäin ja köyhemmät tasapäin vertaistensa kanssa. Playoffit ensin konferenssien sisällä, jolloin taistelu keskittyy nimenomaan konferenssien sisälle ja vasta "välierä vaiheessa" ollaan samalla viivalla kilpailemassa.

 

[TaoTao]

Tshekki77:n ehdotuksessa lähdetään hauskasti siitä hypoteesista, että kun budjetti vuotaa niin menestystäkään ei ole, siksi köyhät keskenään että edes säälistä pääsisivät pudotuspeleihin. Viimeksi kun katselin pudotuspelejä, niin nämä phoenixit, nashvillet ja kumppanit vetivät kentällä ihan mukavasti.

Se mihin tuo idea tyssää viimeistään, on se että köyhät HMV:t pistettäisiin omaa karsinaan, kun taas aina yleisöä vetävät joukkueet kuten esimerkiksi Montreal, Toronto ja Rangers pelaisivat keskenään. Köyhien jengien peleissä kävisi vielä vähemmän yleisöä, rikkaiden matseissa kävisi vielä enemmän jos vain mahtuisi halliin. Ja tällä tasoitettaisiin tuloeroja?

 

[Henkka]

Se mihin tuo idea tyssää viimeistään, on se että köyhät HMV:t pistettäisiin omaa karsinaan, kun taas aina yleisöä vetävät joukkueet kuten esimerkiksi Montreal, Toronto ja Rangers pelaisivat keskenään. Köyhien jengien peleissä kävisi vielä vähemmän yleisöä, rikkaiden matseissa kävisi vielä enemmän jos vain mahtuisi halliin. Ja tällä tasoitettaisiin tuloeroja?

Joo, tuo lapsellinen ajatusmalli kaatuu jo heti ensimmäiseksi tähän faktaan. Niissä nönnönnöö-tiimien matseissa ei kävisi yhtään ketään, jos pelattaisiin vaan toisia nönnönnöö-tiimejä vastaan. Rikkaat, superstaravoimaiset ja perinteikkäät, eli ne vetovoimaisimmat seurat ne vaan elättää noita köyhiäkin, vetää kansan katsomoon. Ilman Detroitia, Pittsburghia, Chicagoa, Bostonia, New York Rangersia, Torontoa, Philadelphiaa ja Montrealia katsomot kumisisi tyhjyyttään. Nyt näillä jengeillä pystytään myymään alennettuja sarjakortteja sun muuta kivaa myös niihin nönnönnöö-peleihin ja kokonaispaketti toimii paremmin.

 

[Tshekki77]

Korjataan vähän tuota omaa ehdotelmaa, koska sitä luovalla ajattelulla näköjään voi kääntää vaikka minkälaiseen muotoon.

Ensinnäkin tarkoitus on siis, että rikkaat kilpailisivat nimenomaan taloudellisesti toisia rikkaita vastaan ja sitten ei niin rikkaat, kaltaisiaan vastaan. Köyhän ja rikkaan ei ole mitään järkeä kilpailla samasta 100 miljoonan pelaajasta. Tämän ajattelin aukeavan jo siitä, että ehdotin konferensseille eriäviä palkkakattoja ja lattioita.

Toiseksi neljän konferenssin malli oli lainattu jo esitetystä mallista. Omassa ehdotuksessani vain joukkueiden määräytyminen konferensseihin muuttuisi. Tämä siis tarkoittaisi sitä, että jokainen joukkue pelaisi jokaisella kaudella jokaista joukkuetta vastaan sekä kotona, että vieraissa. Eli tämä nimenomaan parantaisi heikkojen joukkueiden tilannetta nykyisestä, jossa kaikkia joukkueita ei saada joka kausi omalle areenalle. Jäljelle jäävät ottelut pelataan sitten pääsääntöisesti oman konferenssin sisällä. Tosin siinäkin voitaisiin jonkin verran joustaa, jos tiukkoja rivalry pareja joutuisi eri konferensseihin. Kaikkia vastaan x2 = 58, omaa konferenssia vastaan vielä x2 = 12-14. Tästä jäisi yli vielä 10-12 peliä, joita voi sitten käyttää omassa konferenssissa tai muualla.

 

[Iggy12]

Jotenkin alkaa vaan enemmän ja enemmän oksettaa tämä touhu pelaajien osalta. Hienoa periaatteellista taistelua, mutta lopettakaa nyt jo pikkuhiljaa tuo koviksen näyttely ja ottakaa sieltä nyt edelleenkin se ihan reilu diili, jolla saa jatkossakin jääkaapin täytettyä. Ette edelleenkään kuole nälkään 9% palkanalennuksella, ettekä joudu miettimään, että miten maksatte seuraavat vuokranne 9% palkanalennuksella. Tilannetaju rahan määrän suhteen on nyt saanut vain päät kaikilta sekaisin. En minä omistajia ole tässä ylistämässä, että he ovat maailman hienoimpia ihmisiä. Mulkkujahan ne on ja myös ahneita. Mutta valta on heillä, he sanelevat miten potti jaetaan, se on se kylmä elämän fakta.

Totta on, että pallo on omistajilla näissä neuvotteluissa ja jos he haluavat palkkoja alentaa niin he tekevät sen vaikka väkisin. Itselläni sympatiat ovat pelaajien puolella, koska mielestäni nämä työehtosopimusneuvottelut ovat omistajien oma porsaanreikä peittää omia virheitään. Itse hyväksyvät noita pitkiä sopimuksia ja nyt sitten koetetaan väkisin alentaa palkkoja. 9% ei toki tunnu välttämättä kovin missään, mutta epäreilua on mielestäni alkaa pienentämään allekirjoitettujen sopimusten palkkoja, jotka omistajat ovat aiemmin hyväksyneet.

Pelaajat tässä toki joutuvat ennen pitkään taipumaan, kun ei heillä ole oikein aseita joiden avulla kiristää omistajia. Ei ole vaihtoehtoista liigaa, joka tarjoaisi yhtä hyviä palkkoja kuin NHL. KHL:ssä vain muutamat seurat pystyvät tarjoamaan NHL-tason palkkoja, mutta sellaista liigaa ei ole, joka pystyisi täysin kilpailemaan NHL:n kanssa pelaajista. Kumma juttu, kun jalkapallon huippusarjoissa ei tule koskaan työsulkuja liigoihin, mutta NHL:ssä tämä näyttää olevan pian jo perinne.

Pelaajille itse näkisin tärkeämpänä sen, että pitävät kiinni nykyisistä UFA/sopimusehdoista. Vaikka nyt tulisi palkan alennusta niin luultavasti taas palkat lähtisivät nousuun uudestaan ja muutaman vuoden päästä oltaisiin samassa tilanteessa uudelleen. Viimeksi työsulun jälkeen palkkoja pudotettiin reippaasti, mutta niin vain seitsemässä vuodessa ne nuosivat samalle tasolle kuin ennen työsulkua. Omistajat nostavat siis ennen pitkään palkat taas samalle tasolle, joten ei tuo 9% pudotus olisi nyt paha juttu. Ymmärrän kyllä pelaajien vastustuksen sillä useilla on noita 10 vuoden sopimuksia ja heiltä jäisi sitten paljon ansaittavaa saamatta.

Samaa mieltä siitä, että koko juttu saisi loppua ja NHL taas käyntiin täydellä teholla.

 

[ipaz]

Pelaajille itse näkisin tärkeämpänä sen, että pitävät kiinni nykyisistä UFA/sopimusehdoista. Vaikka nyt tulisi palkan alennusta niin luultavasti taas palkat lähtisivät nousuun uudestaan ja muutaman vuoden päästä oltaisiin samassa tilanteessa uudelleen. Viimeksi työsulun jälkeen palkkoja pudotettiin reippaasti, mutta niin vain seitsemässä vuodessa ne nuosivat samalle tasolle kuin ennen työsulkua. Omistajat nostavat siis ennen pitkään palkat taas samalle tasolle, joten ei tuo 9% pudotus olisi nyt paha juttu.

Samaa mieltä. Vaikka nyt pelaajat ottaisivat taas kerralla hieman kuokkaan palkanalennuksen muodossa, niin liigan nousevien tulojen muodossa siitä lohkeaisi taas isompi potti pelaajille maksettavaksi. Kyllä, uskon että NHL pystyy myllyttämään vieläkin lisää rahaa tulevaisuudessa. Miksi ei pystyisi, koska nytkin tulot ovat nousseet joka vuosi viime työsulun jäljiltä. Se, että omistajat haluavat itselleen enemmän on mielestäni täysin ok. Se että pelaajat ovat shown tähtiä, joiden takia fanit rahansa likoon lyövät on myös ok, mutta ei tarkoita sitä että pelaavat voisivat "kiristää" työnantajaansa.

Se, että sopimuksia aletaan muokkaamaa isosti koko liigassa tietenkin korpeaa ja tuntuu epäreilulta. Olet tehnyt vaikka pitkän viisivuotisen ja 14,5 miljoonan taalan sopimuksen Nashville kanssa (Kevin Klein), mutta kun uusi CBA lohkaiseekin siitä esim. 9% pois, niin tienaatkin (bruttona) 1,3 miljoonaa vähemmän sen viiden vuoden aikana. Siltikin Kleinin tilille tipahtaa 13,2 miljoonaa dollaria, jolla voi ostaa uudet nahkasohvat Man Caveen tai biisoninlihaan jääkaappiin sen hirveästi tuntumatta kukkarossa.

Sehän tässä itseäni vituttaa, että tavallinen 3000 taalaa kuukaudessa tienaava John Smith joka asuu Buffalossa, NY ei pääse katsomaan rakasta Sabresiaan kun helvetin rikas, mutta ei niin ilkeä Terry Pegula haluaa 29 muun omistajan kanssa pistää koko liigan talouden kuntoon. NHL on helvetinmoisen iso bisnes, mutta siltikin vain pelkkää urheilua ja viihdettä. Tavallinen työläinen laitetaan kylmästi pihalle kun tehtaalla menee huonosti, mutta miljoonia tienaavat kiekkoilijat kiukuttelevat kun eivät 3 miljoonan dollarin sijasta tienaakaan kuin 2,7 miljoonaa (jos siis 9% alennus). Mitä vittua sanon minä? Missä on elämän todellisuudentaju? Omistajilla on niin paljon rahaa, että heiltä se voi ollakin kadonnut, mutta se pitää heille suoda koska ovat varmasti isot omaisuutensa ansainneet. Pelaajat putoavat muutamaa askelta alemmaksi, ollen myös rikkaita perkeleitä, mutta ovat nyt "yhtenä rintamana" istumaan sivussa vaikka pari vuotta, kunhan heiltä ei enää leikata. Yhtenä rintamana my ass, kun yhä useampi karkaa Euroopan sarjoihin pitämään kuntoa yllä - ja tienaamaan. Pelaajat, olette hävinneet tämän taistelun jo.

 

[dana77]

NHL on businesstä.

Yksi asiaa mitä ei hirveästi tässä keskustelussa ole painotettu, on että jos joukkueet eivät omistajilleen tuota käytännössä mitään (kuten noin 70% tapauksissa on), niin joukkueet eivät menetä tuloja vaikka liigaa ei pelattaisiinkaan. Tyhjän saa tekemättä mitään. Ja vaikka kuluja joitakin yksittäisiä miljoonia vuodessa tulisikin, niin ei sekään satojenmiljoonien organisaatioita kaada. Tämän takia omistajat voittavat työtaistelun.

Vaikka liikevaihdot tippuisivat 20% tai vaikka 50%, niin senkään ei ole hirveästi väliä, ratkaisevaa on voittoprosentti. On kannattavampaa tehdä 20% tulos 40 miljoonan liikevaihdolla (voittoa 8 miljoonaa), kun 10% tulos 60 miljoonan liikevaihdolla (voittoa 6 miljoonaa).

 

[JTX]

Omistetaanko kaikki nykyjoukkueet "vain" synergiaetujen vuoksi? Siis onko olemassa NHL-franchise jonka omistaja ei saa epäsuorasti hyötyä omistuksestaan? Yleensähän kimpassa on kai vähintään halliyhtiö.

 

[Wrathchild]

Sillä aikaa kun omistajat ja pelaajat kiistelee rahasta jota löytyy ainakin pelaajistolta ihan riittävästi jo ennestään (myös monilla seuroilla), niin tavan kansalaiset kärsii. Lomautuksia henkilökunnassa, ja nyt Mliven artikkelissa ekonomi väläyttelee ennustuksia mitä kauden peruuntuminen maksaisi Detroitissa: http://www.mlive.com/business/detroit/index.ssf/2012/09/economist_no_red_wings_games_p.html

 

[Pengu]

http://www.iltalehti.fi/nhl/2012092516121802_nh.shtmlVie IL:ään

Perjantaina siis jatketaan virallisesti neuvotteluja. Toivottavasti perjantaina syntyy tulosta ja päästään lähemmäksi sopua. Itse ainakin uskon viimeiseen hetkeen asti että kausi alkaa viimeistään ennen joulua. Omistajat ovat ilmoittaneet että haluavat että kausi alkaa lokakuussa, tai ainakin se on tavoite.

Dalyn mukaan tavoitteena on, että runkosarja alkaa ajallaan.

NHL-liigan varajohtajan Bill Dalyn mukaan liigan omistajien tavoitteena on saada sarja alkamaan alkuperäisen aikataulun mukaan.

PS. Lainatut eivät löydy linkistä.

 

[adston]

Sporting Newsin kirjoituksessa heitetty sellainen idea ilmoille, että NHL:n seurat alkaisivat käyttää mainoksia paidoissaan ja nämä toisivat lisätuloa omistajille, jolloin mainostulot kattaisivat sen tulonjaon erotuksen mistä nyt kiistellään. En osaa yhtään arvella minkä verran seurojen olisi mahdollista tienata tällä tavoin. Saahan näitä ehdotuksia kehitellä mutta vaikea uskoa että NHL mihinkään tällaiseen lähtisi. Eiköhän pelaajat anna periksi ja jatketaan kuten tähänkin asti, ennen seuraavia neuvotteluita.

Uutinen Sporting Newsin sivulla.

 

[TweetyLeaf]

Sporting Newsin kirjoituksessa heitetty sellainen idea ilmoille, että NHL:n seurat alkaisivat käyttää mainoksia paidoissaan ja nämä toisivat lisätuloa omistajille, jolloin mainostulot kattaisivat sen tulonjaon erotuksen mistä nyt kiistellään. En osaa yhtään arvella minkä verran seurojen olisi mahdollista tienata tällä tavoin. Saahan näitä ehdotuksia kehitellä mutta vaikea uskoa että NHL mihinkään tällaiseen lähtisi. Eiköhän pelaajat anna periksi ja jatketaan kuten tähänkin asti, ennen seuraavia neuvotteluita.

Uutinen Sporting Newsin sivulla.

Jos tuo mainokset paitoihin toteutuu niin toivon, että fanit pistävät kunnolla hanttii ja ilmoittavat ettei paitoja osteta ennen kun mainokset poistuu kaikista paidoista.

 

[adston]

Jos tuo mainokset paitoihin toteutuu niin toivon, että fanit pistävät kunnolla hanttii ja ilmoittavat ettei paitoja osteta ennen kun mainokset poistuu kaikista paidoista.

Tästä samaa mieltä, en osaa edes kuvitella mille paidat näyttäisivät mainosten kanssa. Itse en ainakaan kannattaisi tätä ideaa, mutta mistä sitä tietää mitä hienoa tuolla vielä keksitään kun tarpeeksi riidellään. Mutta jos nyt kävisi niin että mainoksia päätettäisiin käyttää niin mielestäni niitä ei ainakaan tulisi tunkea joka kohtaan.

 

[Henkka]

Ihan sama mitä tekevät, vetäkööt vaikka samanlaiset tilkkutäkkiasut kuin Euroopassa, mutta jos sillä saadaan pelit käyntiin, niin vain ja ainoastaan sillä on merkitystä.

GAME ON!

Ps. Fanipaidat voi edelleen myydä ilman mainoksia.

 

[adston]

Jos mainoksien laittaminen paitoihin olisi ratkaisu näihin ongelmiin, uskon että yksikään kannattaja ei pistäisi yhtään hanttiin. Ja toisekseen, jos tällä saataisiin ratkaisu työsulkuun, uskon että siellä jo kovaa kyytiä täytettäisiin pelipaitojen tyhjiä kohtia. Tietääkö muuten joku miksei NHL-joukkueet käytä mainoksia pelipaidoissaan?

 

[TweetyLeaf]

Jos mainoksien laittaminen paitoihin olisi ratkaisu näihin ongelmiin, uskon että yksikään kannattaja ei pistäisi yhtään hanttiin. Ja toisekseen, jos tällä saataisiin ratkaisu työsulkuun, uskon että siellä jo kovaa kyytiä täytettäisiin pelipaitojen tyhjiä kohtia. Tietääkö muuten joku miksei NHL-joukkueet käytä mainoksia pelipaidoissaan?

Minä pistäisin hanttiin. Ja paljon.

Tämä johtuu ihan siitä ettei näitä ongelmia ratkaista tällä asialla.
Vastauksena kysymykseesi: Mainoksia ei ole pelipaidoissa sen takia ettei ole riittävästi todellisia "globaaleja" (koko yhdysvallat ja kanada) sponsoreita.
Sm-liigassa on koti pizzan helppo mainostaa kun osuu hyvin Suomen kokoisessa maassa kaikille ketkä SM liigaa seuraa.

Kyse tässä peliasu asiassa on oikeastaan historiasta, logon arvostamisesta jne.
Vähän sama asia kun miksi pukukopissa ei kukaan kävele seuran logon päältä koskaan jos semmoinen on lattiaan printattu jne.

 

[Barcelona]

Kanattaa muistaa että jos nyt jotain mainoksia laitettas noihin paitoihin niin varmasti se tehtäisiin tyylillä. Veikkaisin että se mainos olisi about samaa kokoa kuin se keväinen play-off merkki. Ja ihan hyvin noi fudis-paidatkin menee kaupaksi vaikka niissä on niitä mainoksia. Mutta toivottavasti niitä mainoksia ei tuu.

 

[Pengu]

Sporting Newsin kirjoituksessa heitetty sellainen idea ilmoille, että NHL:n seurat alkaisivat käyttää mainoksia paidoissaan ja nämä toisivat lisätuloa omistajille, jolloin mainostulot kattaisivat sen tulonjaon erotuksen mistä nyt kiistellään. En osaa yhtään arvella minkä verran seurojen olisi mahdollista tienata tällä tavoin. Saahan näitä ehdotuksia kehitellä mutta vaikea uskoa että NHL mihinkään tällaiseen lähtisi. Eiköhän pelaajat anna periksi ja jatketaan kuten tähänkin asti, ennen seuraavia neuvotteluita.

Pilasi kyllä tämän päivän kun luin että paitoihin voitaisiin laittaa mainokset? Ei missään nimessä. Olen aina sanonut että pitäisi muiden liigojen ottaa mallia NHL:stä ja heittää ne mainokset pois.

Täälläkin laitettaisiin hanttiin. TweetyLeafin kanssa samaa mieltä ettei ongelma ratkea tuolla mainos hommalla.


Mutta sitten työehtosopimus-neuvotteluihin. Tänään on jo odottavat tunnelmat kun NHL JA NHLPA kokoontuvat jälleen.

http://www.iltalehti.fi/nhl/2012092816132631_nh.shtml
Vie iltalehteen

Etenkin Bill Dalyn kommentti jäi mieleen:

Olemme päässeet sopimukseen sellaisesta neuvotteluiden asialistasta, joka voi johtaa tuloksekkaisiin neuvotteluihin ja sopimuksiin

 

[Jay79]

kaikki loppukauden harjoitus ottelut peruttu ilmeisesti, tänään käsittelevät neuvotteluissa Toissijaisia asioita koskien terveyttä sekä turvallisuutta. Viikonlopun aikana kaiketi osapuolet tapaavat useamman kerran, saa nähdä päästäänkö asioissa yhtään eteenpäin, ensiviikon puolessa välissä varmaan pitäisi päästä sopuun jotta kausi alkaisi ajallaan.

 

[puuha-pete]

Jos tuo mainokset paitoihin toteutuu niin toivon, että fanit pistävät kunnolla hanttii ja ilmoittavat ettei paitoja osteta ennen kun mainokset poistuu kaikista paidoista.

Olen itse miettinyt, että eikö olisi ihan hyvä idea tehdä sellainen yhden mainoksen systeemi, kuin isoilla futisseuroillakin on? Esimerkiksi ainakin jossain vaiheessa Barcelonalla taisi olla jopa Unicef paidassaan? Tuskin nyt siellä tulee olemaan mitään Jeffin autohuoltoa, kuten Suomessa hyvinkin.

Jos tällainen tulee, sille varovainen hyväksyntä, mutta kriteerit täytyy olla todella kovat. Yksi sponsori per joukkue, jumalauta mitkä rahat siinä liikkuu. Työsulku sillä päätökseen ja pelit käyntiin.

 

[sekolust]

Mainoksia ei ole pelipaidoissa sen takia ettei ole riittävästi todellisia "globaaleja" (koko yhdysvallat ja kanada) sponsoreita.

Futiksessa tuo ainakin onnistuu ja tuossa puhutaan sekä hieman laajemmasta yleisöstä että isommasta määrästä keskenään kilpailevia seuroja. Jos Euroopan huippusarjoilla on näkyvyyttä jokaisella mantereella ja pelkästään Englannin, Espanjan, Saksan ja Italian pääsarjat yhteenlaskettuja seuroja on 78. Päälle vielä muiden maiden huippuseurat, niin aika munatonta touhua on jos 30 NHL-seuraa ei pysty löytämään kunnon sponsseja.

Jos tuo mainokset paitoihin toteutuu niin toivon, että fanit pistävät kunnolla hanttii ja ilmoittavat ettei paitoja osteta ennen kun mainokset poistuu kaikista paidoista.

Mainokset voi toteuttaa kahdella tapaa. Liigasta tutut tilkkutäkit ovat yksi tapa hoitaa tuo mainostus kaikkien kannalta väärin. Sen sijaan jos esimerkiksi futiksen huippuseuroja katsoo, niin mainonta on toteutettu kohtuullisen näyttävästi. Oikein toteutettuna yksi tai max. muutama mainos paidassa voi jopa olla tietyllä tapaa parannus. Esimerkiksi tyylikkään hillitysti toteutettu Molsonin mainos Habsin paidassa voisi olla jopa seuran historian takia enemmänkin kunnianosoitus kuin Kotipizzan 5*5 senttisen mainoksen vastine.

 

[Petro]

Tilkkutäkeille ehdoton EI! Se ei tähän liigaan ja paitoihin sovi millään muotoa, tuolle yhden sponsorin systeemille erittäin varovainen myöntymys, jos sillä saataisiin liiga käyntiin ja olisi paidassa, kuten tuo stanley cup playoffs-merkki.

 

[oiler99]

Ensimmäisessä tapaamisessa puhuttiin ihan jostain muusta kuin talousasioista.

NHL, NHLPA make progress on drug testing, health issues

 

[fat of the land]

Jotenkin uskoisin, että mainokset paidoissa on NHL:n tulevaisuutta. Siis jollain tapaa hillitysti, kuten tässäkin on sanottu että samalla tapaa kuin fudiksen suurjengeillä. Onhan NHl:ssä esim hallien nimet lähes kaikki vaihtuneet sponsorin nimen mukaiseksi.