Tuukka Mäntylän taklaus Mikko Kurviseen 22.10.2009 Tappara-HIFK pelissä

[peksa]

Onko ihmiset oikeasti näin tietämättömiä seuraamansa lajin säännöistä ?! Eikö tämäkin nyt tässä vuosien saatossa ja myös tässä ketjussa ole tullut selväksi että 2+10 olisi nimenomaan VÄÄRÄ tuomio koska semmoista EI VOI tuosta tilanteesa antaa ?

Sm-liigan tuomarisäännöt ovat muutenkin perseestä, kun joku loukkaantuu niin mikä vitun aivopierusääntö on että aina ulos vaikka olisi puhdas taklaus. Tuukan tapauksessa ei ollut puhdas -> selästä taklaus 2+10, nyt pelaaja loukkaantu -> ukko ulos. Mitä jos sinne pistetään joukkueellinen lasipolvia jotka on kaakelissa pikku hipaisusta ja 5min ylivoimaa ja ykköskenttä myllyttään ylivoimaa. Lähinnä tuo Petruzalekin pommi Seikolaan käynnisti kaiken.

 

[Jerkkola]

Sm-liigan tuomarisäännöt ovat muutenkin perseestä, kun joku loukkaantuu niin mikä vitun aivopierusääntö on että aina ulos vaikka olisi puhdas taklaus.

Voisitko osoittaa meille muillekin sen kohdan säännöistä, joka sanoo että puhtaasta taklauksesta jonka seurauksena vastustaja loukkaantuu, lentää ulos? Tuollaista sääntöä ei liigassa ole. Se että meillä on niin surkeita tuomareita että puhtaistakin niitestä lentää pihalle on aivan toinen asia. Tämänkertaisessa Mäntylän tapauksessa rike oli jäähyn arvoinen ja koska vastustaja loukkaantui tilanteessa, meni tuomio täysn oikein.

 

[Numero13]

Sm-liigan tuomarisäännöt ovat muutenkin perseestä, kun joku loukkaantuu niin mikä vitun aivopierusääntö on että aina ulos vaikka olisi puhdas taklaus.

Ei tietenkään laiteta pelaajaa ulos jos taklaus tosiaan on puhdas, jos taas ryntäyksen tai jonkun muun rikkeen perusteet täyttyy, silloin vasta laitetaan pelaaja pihalle.

edit: hidas

 

[jtuominen]

Ei lisärangaistusta

Siinä mielessä väärä tuomio siis, eli ei muuta kuin Tuukka Typhooniin huomenna ja laidat soikeeks.

Ja ainoastaan sen perusteella, että Mäntylän selkeästi tapahtumarikasta pelailua pääsisi huomenna Turku-hallissa seuraamaan. Pieni mieshän alkaa sirkusmaisessa kiinnostavuudessaan olemaan jo Nickersonin luokassa.
Muutenhan voisi jo ihan tuosta toistuvasta törttöilystä antaa jokusen pelin istumista katsomossa lisää.

 

[peksa]

Ei tietenkään laiteta pelaajaa ulos jos taklaus tosiaan on puhdas, jos taas ryntäyksen tai jonkun muun rikkeen perusteet täyttyy, silloin vasta laitetaan pelaaja pihalle.

edit: hidas

Miten kävi Lukko-Ilves pelissä tapauksessa Petruzalek-Seikola?

 

[Wilson-]

Tosiaan todella perseestä tuo sm-liigan sääntö kun pelaaja loukkaantuu taklaaja ulos. Eli puhtaastakin taklaukssta voi lentää ulos jos käy huono tuuri ja toinen loukkaantuu.

 

[Jerkkola]

Miten kävi Lukko-Ilves pelissä tapauksessa Petruzalek-Seikola?

Tosiaan todella perseestä tuo sm-liigan sääntö kun pelaaja loukkaantuu taklaaja ulos. Eli puhtaastakin taklaukssta voi lentää ulos jos käy huono tuuri ja toinen loukkaantuu.

Lainaan nyt itseäni kun ei tuo sisälukutaito ole ihan kaikilla kunnossa: "Tuollaista sääntöä ei liigassa ole. Se että meillä on niin surkeita tuomareita että puhtaistakin niitestä lentää pihalle on aivan toinen asia."

 

[Numero13]

Miten kävi Lukko-Ilves pelissä tapauksessa Petruzalek-Seikola?

Tuomari näki rikkeen, josta vastustaja loukkaantui. Ihan oikea tuomio sielläkin siis.

edit: Kuten Jerkkola yläpuolella sanoo, se on aivan eriasia missä meidän ala-arvoiset tuomarit niitä rikkeitä näkevät.

 

[Frankie]

On hienoa, että sarjassamme ja nimenomaan Tapparassa pelaa väriläiskä nimeltä Tuukka Mäntylä! Erittäin hieno pelimies ja pelaisi rapakon takana ilman muuta jos olisi pituutta reilut 10cm enemmän. Patukalla on mittaa 171cm?? ja silti taklaa ja ottaa taklauksia vastaan kuin isompikin korsto.

Tietyllä tapaa haluaisin nähdä Mäntylän myös liigassa, jossa joutuu vastaamaan rottailuistaan saman tien jäällä. Veikkaisin, että Hobitti olisi aika nöyrää poikaa, kun nenä olisi poskella jokaisen rottailun jälkeen. Itse uskon edelleenkin, että Mäntylä saa vielä kutsun hippasille tällä kaudella. Toivottavasti tällä "isolla korstolla" on munaa ottaa haaste vastaan, eikä vetää kilppareita.

 

[Kirveellä töitä]

Klo 15:30 tulee radio 957:lta Tuukan vastine tapahtuneesta.

 

[Jääkiekon Oppositio]

Jälleen yksi elävä esimerkki isosta virtuaalipippelistä. Tosielämässä ollaan sitten niin eunukkia, niin eunukkia. ...

Aika henkilökohtainen kommentti...!? Siis vastauksena siihen, kun keskustelee taklauksesta.

Tosiasiassa moni näkee taklaukset joko pahana tai hyvänä. Itse olen sitä mieltä, että 99,999 %:sti taklaajien tavoitteena on kohteen selviytyminen terveenä. Ja kovat taklaajat varmastikin toivovat, että 100 % kentällä olevista vastustajista ovat valmiita ottamaan vastaan kunnon pommiin! Ja, sitä parempi pommi, mitä puhtaampi se on. Ja sitä kovempi pommi, mitä kovempi se on. Ja kyllä, "jos et jotain näe, syytä siitä vain itseäsi" - on hyvä vaikka allekirjoitukseksi. Saa lainata.

Kirjoitan mielipiteeni, mutta en nyt ala puolustelemaan mielipidettäni henkilökohtaisuuksilla toisia keskustelijoita kohtaan.

ps. vielä Simonille: minulla on lapsia ;)

 

[Borre]

Ei saanut Mäntylä pelikieltoa tällä kertaa. Näin kertoi mies itse juuri äsken radiossa.

 

[Jääkiekon Oppositio]

Ei saanut pelikieltoa, ja syystä. Jos olisi ollut paha/ylemmäärin häijy, niin eiköhän sellainen olisi langetettu?

 

[Kirveellä töitä]

Tuukka tiesi kertoa, että lisäpenalttia(oikeusmurhaa) ei tule vaikka tutkintapyyntöjä on varmaankin taas lähetelty joka suuntaan. Lisäksi Patukka kertoi, että lensi taas pihalle taklauksen jälkeen, että pitää vissiin ruveta miettiin varovaisempaa pelaamista, kun näköjään nimi ja ja numero vaikuttaa jo noin paljon tuomareihin.
Mäntylältä kysyttiin myös onko valmentaja antanut mitään rajoitteita tai lisäohjeita pelaamiseen, ei kuulemma sen enempää kuin että pitää jatkaa omilla vahvuuksilla.

Hyvä näin ja huomenna vastassa TPS Turussa, head up A.Berg!!

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ja kyllä, "jos et jotain näe, syytä siitä vain itseäsi"

Tuli vain mieleen selästä taklaamisen kriteereistä maailmalla ja muistaakseni myös suomessa. Yksi suurimmista on se, että taklattava ei havaitse taklauksen tuloa eikä näin ollen pysty suojelemaan itseään. Se tunnusmerkistö tuossa olisi täyttynyt aivan täysin, mutta tuomari näki tilanteessa ilmeisesti liikaa vauhtia, kun ryntäyksen tuomitsi.

Mutta tuo jos et jotain näe, syytä vain itseäsi toimii hyvin esim. avojääntaklauksiin. Pitää antaa ihmiselle vastuuta, että näkee eteen ja sivuille. Taaksepäin ei kukaan näe. Monesti pelaajat tietenkin ovat taaksensakin vilkaisseet, mutta ei HIFKin pelaajalla ollut tuossa tilanteessa syytä olettaa kuin Niemisen taklauksen tulevan.

 

[Alamummo]

Ei saanut Mäntylä pelikieltoa tällä kertaa. Näin kertoi mies itse juuri äsken radiossa.

Tämä case closed. Mäkelän kannattaa varmaan jatkossa pitää sitten päänsä pystyssä ja silmät niskassa. Kuitti tulee varmaan ennemmin tai myöhemmin.

 

[dana77]

Monien ihailema ja siteeraama "koodisto" itse asiassa vääristää pelin oikeudenmukaista toteutumista: jos tähtipelaaja on jotenkin koskematon, niin mitä järkeä siinä on? Monet haluavat idealistisesti ajatella poliisien olevan siistimässä peliä vain siten, että tähtiä vastaan ei rikota laittomin ottein, mutta käytännössä poliisit ovat takaamassa tähtien koskemattomuutta, mikä taas on täysin epäreilua.

Jääkiekon ei ole tarkoitus ollakaan mitään reilua, vaan siinä voittavat isoimmat, nopeimmat, taitavimmat, voimakkaimmat ja kovimmat kaverimmat. Se on yksi osa peliä, että joukkueelta löytyy nuo kovimmat tappelijat ja pelaajat, joiden ansiosta vastustaja ei taklaa enää puhtaastikaan. Itseasiassa kun tuota miettii, niin tuohan on ihan reilua. Ja vastaavasti jos toinen joukkue on tarpeeksi kova, niin sen kun taklailee vaan niitä tähtipelaajia ja vastaa sitten tekemistään eikä anna sen vaikuttaa.

 

[Clocks]

Ei saanut pelikieltoa, ja syystä. Jos olisi ollut paha/ylemmäärin häijy, niin eiköhän sellainen olisi langetettu?

Asia on siis tällä selvä. Mäntylä on kiltiksi todettu ja karavaani jatkaa.

 

[Cemetery Gates]

Aika henkilökohtainen kommentti...!? Siis vastauksena siihen, kun keskustelee taklauksesta.

Henkisestä munastahan tässä oli kyse. Eikä mitään henkilökohtaista, pahoittelut jos sen sellaisena otit. En vaan voi millään käsittää sitä, että selkään tullut taklaus (kukaan ei ole vielä kertonut, mihin muuhun ruumiinosaan se olisi osunut) yritetään sepittää joksikin muuksi kuin selkään tulleeksi taklaukseksi. Ikään kuin dumarin sana olisi laki, eikä valehtelematon videokuva olisi riittävä todiste. Enkä voi myöskään käsittää sitä, että joku saa Kurvisen omaksi syyksi sen, että loukkaantuu. Jos näet, että yksi vastustajan pelaaja on tulossa taklaamaan ja valmistaudut ottamaan niitin vastaan, mutta samalla toiselta puolelta (tässä tapauksessa selästä) tulee toinen taklaamaan, niin kuka helvetin ihmemies tuollaiseen osaisi varautua? Kuten sanoin, Kurvisella kävi myös huono tuuri, olisi saattanut selvitä ilman naarmun naarmua tai mahdollista aivotärähdystä, mutta nyt kävi näin, eikä sekään ole sattumaa, että Mäntylälle näitä on käynyt pienen ajan sisällä vähän turhan monta kertaa.

Vai että lyhyt varsi on ainoastaan Tuukan esteenä rapakon takaiselle uralle. Jep jep, niin varmaan.

 

[Kirveellä töitä]

Tämä case closed. Mäkelän kannattaa varmaan jatkossa pitää sitten päänsä pystyssä ja silmät niskassa. Kuitti tulee varmaan ennemmin tai myöhemmin.

Mitenkäs HPK:n Mäkelä tähän liittyy? Hyvähän se tietysti on jos Mäkelä pitää päätään pystyssä Mäntylän puolesta;D

 

[Lättykiekko]

Päivänselvä selästä taklaaminen, kuten kuvastakin näkee. Ja videolta näkee myös, ettei kurvinen ole tietoinen Mäntylän hakevan taklausta häneen, vaan olettaa sen tulevan Niemiseltä. Eikä voikaan nähdä, koska Mäntylä tulee täysin kuolleessa kulmassa Kurviseen nähden. Tässä tapauksessa on siis Mäntylän vauhdin ja Kurvisen loukkaantumisen takia vain kolme mahdollista tuomiota: OR selästä taklaamisesta tai 5+PRK ryntäämisestä tai OR ryntäämisestä. Olisin itse tuominnut OR selästä taklaamisesta, jolloin pelaajat, valmentajat ja yleisö olisi ehkä helpommin "ostanut" jäähyn, mutta kyllä taklaus täyttää myös ryntäämisen tunnusmerkit. Nämä jäähyjen syyt on tuomareilla makuasioita ja tulkintoja.

Oman pohdinnan tueksi vielä ote sääntökirjasta:

523 - SELÄSTÄ TAKLAAMINEN
a) Pelaajalle, joka syöksyy, hyppää, ryntää tai töytäisee millä tavalla tahansa vastustajaa takaapäin,
tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
-> Pieni rangaistus + automaattinen käytösrangaistus (2’ + 10´)
tai
-> Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
-> Ottelurangaistus (OR)
b) Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa selästä taklaamisen seurauksena, tuomitaan:
-> Ottelurangaistus (OR)​

Sekä Case Bookista:

SÄÄNTÖ 523 - SELÄSTÄ TAKLAAMINEN
B - Tulkinnat
1. Tässä säännössä olevat sanat ”jonkinlaisen rikkeen” sisältävät sellaiset rikkeet, kuten korkea
maila, huitominen, poikittainen maila, ryntäys, jne., mutta ei rikettä estäminen.
2. Päätuomarin täytyy tuomita rangaistus niissä tilanteissa, joissa kasvot laitaan tai maalikehikkoon
päin olevan pelaajan selkään kohdistuu taklaus ja erityisesti, jos pelaaja ei pysty suojaamaan
itseään törmäykseltä laitaan tai maalikehikkoon. Tämän säännön ankarassa noudattamisessa ei saa
olla mitään lievennyksiä.
3. Kun taklattava pelaaja kääntää selkänsä taklaukselle, tilannetta ei tulkita selästä taklaukseksi,
koska pelaaja oli tietoinen häneen kohdistuvasta mahdollisesta taklauksesta. Tällainen taklaus
voidaan rikkeenä tulkita laitataklaukseksi tai ryntäykseksi.​

Eli IIHF:n ja Suomen Jääkiekkoliiton tekemillä linjauksilla ei mitään mahdollisuutta jättää tätä taklausta tuomitsematta. Ja nämä linjaukset ja sääntöjen henki on opetettu koulutustilaisuuksissa meidän tuomareille, jolloin oletetaan, että niitä noudatetaan eikä aleta vetämään omia linjauksia. Tuon taklauksen mennessä tuomareilta läpi, olisi otteluvalojalta tullut palaute viheltämättömästä jäähystä. Eli turha SM-liigan ja IIHF:n linjoista alkaa haukkumaan yksittäisiä tuomareita, koska he eivät niille voi mitään ja toteuttavat sitä omaa hommaansa kuten on opetettukkin.

NHL:ssä olisi todennäköisesti mennyt läpi ilman jäähyjä, mutta se on heidän linjauksensa siellä. Haluankin tuoda tähän esimerkin, josta olisi todennäköisesti tullut SM-liigassa jäähy ihan sääntöjen mukaisesti laitataklauksesta. Mutta nuo isot taklaukset ja tappelut kuuluvat NHL:n brändiin ja niitä on tietoisesti sinne ajettu sisään. Suomessa tällaisesta taklauskulttuurista on turha haaveilla näillä kaukalon mitoilla ja erotuomarilinjauksilla.

 

[PikkuKasi]

Taklaus tuli selkään, Kurvinen oli selkä Mäntylään ja taklausta oli vaikea odottaa. Kyllä. Mutta että pelirangaistus tuosta??? 2+10 olisi ollut varsin sopiva rangaistus, jota oltiinkin jo antamassa ennen Tuken löytämistä syylliseksi. Kyllähän pelikielto tuosta olisi ollut täysin nimen perusteella annettu. Vai yritetäänkö SM-liigasta kitkeä taklaukset? Tilanteen jälkeen Petrell ajeli kyynärpäällä Halmeen mattoon ja Rantala pyyhki nenäänsä.

 

[Clocks]

Mitenkäs HPK:n Mäkelä tähän liittyy? Hyvähän se tietysti on jos Mäkelä pitää päätään pystyssä Mäntylän puolesta;D

Seurasisareni tässä tarkoitti luonnollisesti Mäntylää, mutta kuka noita muistaa? Viikonloppuja vaan kaikille, hyvä että koko juttu saatiin paketoitua ja pois päiväjärjestyksestä. Siellä on huomenna peli taas.

 

[Masculine]

2+10 olisi ollut varsin sopiva rangaistus, jota oltiinkin jo antamassa ennen Tuken löytämistä syylliseksi. Kyllähän pelikielto tuosta olisi ollut täysin nimen perusteella annettu.

Lueppas nyt edes yksi sivu taaksepäin niin saattaa vähän aueta sinunkin näkmyksesi asiasta.

Tuohon ei ole yksikään näistä jotka sanovat että Kurvisen olisi pitänyt ottaa taklaus vastaan vastannut että miten ihmeessä tuossa tilanteessa olisi pitänyt pelata ? Voisiko vaikka Jääkiekon Oppositio valottaa vähän että mihin osaan Kurvista Mäntylä osuu ja miten Kurvinen olisi tuon voinut ottaa vastaan niin ettei joko Nieminen tai Mäntylä olisi häntä tullut selkään ?

 

[polvipetteri]

Vai että lyhyt varsi on ainoastaan Tuukan esteenä rapakon takaiselle uralle. Jep jep, niin varmaan.

Oletanko liikaa jos vartoilen sinulta näkemystä siihen, miksi Mäntylän ura ei rapakon takana onnistunut?

Sinänsä tähän caseen saatiin järkevä päätös.

Jos nyt ihan käsi sydämellä asia katsotaan, niin olihan tuossa tilanteessa vähän liikaa vauhtia ja tunnetta, mutta ei tuo taklaus minusta mitenkään törkeä ollut. Olin eilen hallissa sitä mieltä ja videotarkastelun jälkeen edelleen. Sitä paitsi taklaus ei tule suoraan selkään. Vastaavia näkee kaukalossa jatkuvasti.

Olen yllättynyt, että kovan pelityylin HIFK-kannattajat ovat kritisoinet Mäntylän eilistä esitystä. Vai ovatko tässä ketjussa esiintyneet sitten muita kuin sen perinteisen HIFK-kiekon kannattajat. Ei tuollainen taklaus helsinkiläisten suorittamana ihan harvinainen ole. Ehkä Jalosen ajan joukkueelle sittenkin.

Mutta se jaksaa naurattaa, että täällä nettiurheilijat ovat uhoamassa Mäntylälle ties minkälaista kostoa. Mahtaa Kurvisella olla laaja suku.

Moni tänne kirjoittavista ei tiedä Mäntylästä jääkiekkoilijana näiden muutaman kohua herättäneen tilanteen ulkopuolella mitään. Tilastoja ehkä ja mainetta, mutta suurin osa ei tiedä sitä, että kaveri on saanut vuosien ajan todella kovia taklauksia osakseen ja lyhyestä koostaan johtuen myös monia tällejä päähän. Koskaan en ole nähnyt kaverin jäävän jäähän makaamaan sen paremmin puhtaan kuin vääränkään taklauksen jäljiltä.