Tuukka Mäntylän taklaus Mikko Kurviseen 22.10.2009 Tappara-HIFK pelissä

[Rod Weary]

Toinen pointti vielä, että pitääkö taklaajan kysyä nykyään lupaa, että saako taklata, ootko nyt valmis? Hei haloo!!

Tollasten taklausten jälkeen ei myöskään kysellä, että ootko valmis tappeleen. Siis NHL:ssä. Tanssiinkutsu on jo esitetty taklaajan puolesta tuossa vaiheessa. Ruutu pääsi aika pienellä retuutuksella jostain syystä.

 

[maniakos]

Joko ensi kerralla Mäntylän uhri loukkaantuu pahemmin? Kuinka pahasti uhrin tarvitsee loukkaantua, että Mäntylälle on luvassa kunnon pelikielto?

Näihin kysymyksiin saamme vastauksen kauden edetessä. Toivottavasti kaikissa joukkueissa on laitettu merkille Mäntylän viimeaikaiset teot ja "gooniosastot" ovat täydessä valmiudessa. Kurinpitoelimet eivät ole antaneet pelaajille sitä kunnioitusta, mikä heille kuuluu, joten se kunnioitus on jatkossa haettava itse.

Mäntylän pullistelu paikallisen lehden palstoilla oli erityisen säälittävää. Harmi että ihan lahjakkaan pelaajan pääkopan kehitys on jämähtänyt sinne teini-iän tasolle.

 

[JTX]

Tiedoksi siis sinulle, että Mäntylä ei saanut pelikieltoa taklauksestaan.

Voi voi voi. Ikävämpi juttu, olisihan tuosta nyt pari peliä voinut antaa. No, Tuukalla mennee kuppi nurin taas jo muutaman pelin sisällä.

 

[peruspata]

Mäntylän pullistelu paikallisen lehden palstoilla oli erityisen säälittävää. Harmi että ihan lahjakkaan pelaajan pääkopan kehitys on jämähtänyt sinne teini-iän tasolle.

Sama vaikutelma tuli Radio 957:n haastattelun perusteella. Kuulosti lähinnä yläasteen tupakkapaikan uhoamiselta, tosin kirosanoja ei kuulunut yhtä paljon. Olen vain sivusta naureskellut, että hyvin menee 10+ sopimuksen kanssa tällä vauhdilla (vaikkei nyt viimeisestä mitään rangaistusta tullutkaan). Hyvin muuten 957:n toimittaja pohjusti haastattelun, Tuukka on sitten ilmeisesti istunut jokaisen pelikieltonsa tällä kaudella turhaan. Sanatarkasti en muista, mutta tuo oli päällimäinen vaikutelma, että mitään syytä ei ole ollut missään.

Pommia hakeva pieni mies on toki aina sympaattista, en ole taklauspeliä vastaan. Aikuiselta ihmiseltä silti odottaisi edes pientä itsekritiikkiä, mutta ei voi näköjään Mäntylältä sitä vaatia. Odotamme seuraavaa vahinkoa esim. kiekottoman takaraivoon.

 

[Gags]

En oikein ymmärrä sitä, että liiga yrittää kitkeä tietyt erityispiirteet (tappelut) kovalla kädellä pois, mutta samalla kentällä on viidakon laki, kunhan pitää hanskat kädessä. Jääkiekkokulttuuri ja SM-liiga eivät oikein mahdu samaan lauseeseen.

Tähän kun lisätään se kiistaton tosiasia, että rangaistuksia on myös vuosien varrella räikeästi yli- ja alimitoitettu sinällään selkeästi rangaistavien tekojen kohdalla, on varsin helppo allekirjoittaa erityisesti lainauksen viimeinen lause. Tästä sekoilusta vastaa ensikädessä ja pääosin liigan kurinpitäjä, joka pitäisi vaihtaa viipymättä.

 

[Jani82]

Näinhän se on, mutta ainakin mun silmään NHL-kaukalot näyttäisivät joustavan myös laidoista, voin toki olla väärässäkin...

Joustavat kyllä kun laseja/pleksejä ei saa kiinnittää laidan sisään toisin kun SM-liigassa.
Tuo laitarakenne mikä on SM-liigassa usealla paikkakunnalla käytössä ei jousta yhtään kun lasi on asennettu laidan sisälle ja jäykistää laitaa entisestään.
NHL:ssä pelaajien turvallisuuden takia kiellettiin tuo lasien kiinnitys menetelmä ja palattiin vanhaan tukitolppa aikaan.

 

[Rod Weary]

Tästä sekoilusta vastaa ensikädessä ja pääosin liigan kurinpitäjä, joka pitäisi vaihtaa viipymättä.

Kuherruskuukausi on selvästi ohi. Muukkonenhan oli pitkään se Messias, joka ei antanut tappeluista enää ylimääräistä, ja vahingoittamisyrityksetkin palkittiin johdonmukaisesti. Nykyään linja on enää huono vitsi. Paitsi että tappeluista ei edelleenkään tule enää ylimääräistä. Vai muistanko väärin?

 

[Gags]

Kuherruskuukausi on selvästi ohi. Muukkonenhan oli pitkään se Messias, joka ei antanut tappeluista enää ylimääräistä, ja vahingoittamisyrityksetkin palkittiin johdonmukaisesti. Nykyään linja on enää huono vitsi. Paitsi että tappeluista ei edelleenkään tule enää ylimääräistä. Vai muistanko väärin?

Muistat oikein ja olet muutenkin oikeassa. Itsekin kuuluin Muukkosen suurimpiin ylistäjiin aikanaan, kunnes hänellä rupesi mopedi karkaamaan pahasti käsistä tuossa parisen vuotta sitten muutaman "ison" ja puhetta aiheuttaneen tapauksen yhteydessä. Jos Muukkonen irtisanoutuisi tänään, saldo jäisi ehkä juuri ja juuri vielä plussalle, mutta tällä hetkellä hän on valumassa lujaa kohti Frank Mobergin ja kumppaneiden aikojen kurinpitäjyyttä.

 

[PJx]

Joustavat kyllä kun laseja/pleksejä ei saa kiinnittää laidan sisään toisin kun SM-liigassa.
Tuo laitarakenne mikä on SM-liigassa usealla paikkakunnalla käytössä ei jousta yhtään kun lasi on asennettu laidan sisälle ja jäykistää laitaa entisestään.
NHL:ssä pelaajien turvallisuuden takia kiellettiin tuo lasien kiinnitys menetelmä ja palattiin vanhaan tukitolppa aikaan.

Tuntematta rakenteen yksityiskohtia, epäilen, että taas on mediassa vedetty mutkat suoriksi. Jos tukitolpat kuuluvat laitarakenteeseen, niin korkeus vie silloinkin joustavuutta.

Jokin sortin sivistynyt arvaus on, että tukitolpat vaikuttavat oleellisesti lasin mitoitukseen. Tolppien kanssa voitaneen käyttää oleellisesti kevyempiä (=heikompia) laseja, jolloin ne joustavat enemmän. Lisäksi joustavat tolpat parantavat asiaa edelleen.

Jos pelaajia haluttaisiin suojella, niin lasit korvattaisiin kevyemmillä ja joustavammilla plekseillä, mutta sitä ennen täytyisi keksiä, kuinka ne pysyisivät kirkkaina.

 

[dana77]

Ihan huvin vuoksi esitän sellaisen off-topic kysymyksen, että kuka on SM-liigan kaikkien aikojen paras kurinpitäjä ja jos vastaus on että kaikki ovat olleet uskomattoman paskoja, niin voisiko kysymys olla siitä, että kyseinen homma on mahdoton hoitaa niin että ihmiset olisivat siihen tyytyväisiä? Sama juttu on kaikkien ammattilaisliigojen puheenjohtajien ja komissionäärien kanssa, koskaan ei ole kukaan edes välttävä vielä yleisön mielestä ollut.

 

[Rod Weary]

Ihan huvin vuoksi esitän sellaisen off-topic kysymyksen, että kuka on SM-liigan kaikkien aikojen paras kurinpitäjä ja jos vastaus on että kaikki ovat olleet uskomattoman paskoja, niin voisiko kysymys olla siitä, että kyseinen homma on mahdoton hoitaa niin että ihmiset olisivat siihen tyytyväisiä? Sama juttu on kaikkien ammattilaisliigojen puheenjohtajien ja komissionäärien kanssa, koskaan ei ole kukaan edes välttävä vielä yleisön mielestä ollut.

En ymmärrä, mikä siinä on niin mahdotonta. Jos yhteisymmärrys SM-liigan kanssa sovellettavasta linjasta on sovittu, sitä pitäisi olla helppo noudattaa. Sehän on vain ihan siitä kiinni, minkälaista viestiä halutaan ulospäin antaa. Jos halutaan kitkeä tappelut, niistä annetaan paljon penalttia. Jos halutaan kitkeä päähän kohdistuneet taklaukset, niistä annetaan paljon penalttia. Jos joskus joku lentää vahingossa ulos päähänkohdistuneesta taklauksesta, mutta jälkitarkastelu paljastaa taklauksen puhtaaksi, ei anneta lisää kakkua. Mutta perustelut pitää olla aika paljon Muukkosta paremmin hanskassa. Nyt jätkä puhuu itseään pussiin minkä kerkiää. Oksa on jo lähes sahattu alta. Mäntylä ei ole yhtään tuota tilannetta helpottanut.

Minusta tuntuu, että SM-liigaa ei vain kiinnosta koko asia. Tuote on jo lähes pilalla.

 

[Vaughan]

Joko ensi kerralla Mäntylän uhri loukkaantuu pahemmin? Kuinka pahasti uhrin tarvitsee loukkaantua, että Mäntylälle on luvassa kunnon pelikielto?

Ehkäpä sille on syy, miksi Mäntylän "uhrit" eivät ole loukkaantuneet pahemmin. Saattaisiko kyseeseen tulla sellainen vaihtoehto, että "insidentit" eivät ole olleet niin rajuja, että niistä kukaan edes loukkaantuisi vakavasti?

Minä olen varma että Mäntylälle tulee kunnon pelikielto heti, jos jollekin oikeasti käy pahemmin. Uskon kuitenkin että näin ei koskaan tapahdu.

 

[maniakos]

Ehkäpä sille on syy, miksi Mäntylän "uhrit" eivät ole loukkaantuneet pahemmin. Saattaisiko kyseeseen tulla sellainen vaihtoehto, että "insidentit" eivät ole olleet niin rajuja, että niistä kukaan edes loukkaantuisi vakavasti?

Minä olen varma että Mäntylälle tulee kunnon pelikielto heti, jos jollekin oikeasti käy pahemmin. Uskon kuitenkin että näin ei koskaan tapahdu.

Tietenkin tulee kunnon pelikielto, jos uhri loukkaantuu pahemmin. Edellisissä viesteissäkin on ollut puhetta juuri tuosta, että Muukkosen rangaistukset riippuvat täysin uhrin vammoista. Tarvitseeko oikeasti odotella niitä pahoja loukkaantumisia?

Ja tuohon tapausten rajuuteen en ota edes kantaa, koska kyllä lähes jokainen, joka ei ole Tappara-fani ymmärtää noiden tapausten vaarallisuuden.

 

[dana77]

En ymmärrä, mikä siinä on niin mahdotonta.

Jos halutaan kitkeä päähän kohdistuneet taklaukset, niistä annetaan paljon penalttia. Jos joskus joku lentää vahingossa ulos päähänkohdistuneesta taklauksesta, mutta jälkitarkastelu paljastaa taklauksen puhtaaksi, ei anneta lisää kakkua.

Minä kerron mikä siinä on niin mahdotonta. Ei ole olemassa mitään selvää rajaa, että mikä on sellainen päähän kohdistunut taklaus että siitä pitää rangaista. Näkeehän sen täällä jatkoajassakin että vaikka käytössä olisi 52 tuuman lcd-tv ja HDTV-tasoinen signaali kaikista pää- ja väli-ilmansuunnista, niin tilanne kuin tilanne niin kaiken tietävistä jatkoajan jääkiekon hevijuusereista 50% huutaa naama punaisena että taklaus oli sääntöjen vastainen ja toiset 50% huutaa vihreänä että puhdas oli. 50% on aina tyytymättömiä tuomioon oli se miten linjakas ja oikea tahansa. Samaan lopputulokseen pääsee tikkaa heittävä apinakin. Muukkosella on selvä linja, jos loukkaantumista ei tapahdu sääntökirjan määräämä 5+20 tai 25min riittää (joko pelissä suoraan annettuna tai jälkikäteen korjattuna). Jos pieni loukkaantuminen tapahtuu niin kieltoa tulee 2-3 peliä riippumatta siitä että osutaanko päähän vahingossa vai tahallaan.

 

[Vaughan]

En ymmärrä, mikä siinä on niin mahdotonta. Jos yhteisymmärrys SM-liigan kanssa sovellettavasta linjasta on sovittu, sitä pitäisi olla helppo noudattaa.

Ongelma on siinä, että rangaistuskäytännöillä on kaksi tavoitetta - ja ne ovat ainakin osittain keskenään ristiriidassa.

Koska jääkiekkoon kuuluu kovaa pelaaminen, rangaistuskäytännön pitäisi olla sellainen, että lievistä ylilyönneistä rangaistaan vain lievästi - jotta ei vahingossa kitketä kovaa peliä kokonaan. Ajatus siitä, että puhtaasti saa pelata kovaa, mutta sääntäjen rikkojaa rangaistaan ankarasti, on absurdi. Käytännössä jos "lipsahduksista" ruvetaan rankaisemaan ankarasti, myös sääntöjen mukainen kova pelaaminen vähenee. Siten ankarat rangaistukset täytysi varata vain todella poikkeuksellisiin tilanteisiin. Normaalissa (nopeassa) pelitilanteessa tuleva laitataklaus tai selkääntaklaus on harvoin tällainen. Sen sijaan tahallinen päähän potkaiseminen ilman muuta olisi...

Käytännössä ehkä tärkein tarkoitus pelikielloilla ei ole rangaistuskäytännön "sisäisessä viestinnässä", vaan SM-liigan julkisuuskuvan vaalimisessa. Jotta jääkiekon asema suomalaisessa yhteiskunnassa (päättäjien, sponsorien ja pienten nassikoiden isien ja äitien keskuudessa) ei vaarannu, kovilla pelikielloilla lähetetään viesti, että liiga ottaa vakavasti kaikki mahdolliset ylilyönnit. Valitettavasti suurella yleisöllä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta arvioida mikä on todellinen ylilyönti ja mikä ei, kun kerran lajin vakavien harrastajienkaan keskuudessa ei päästä helposti yksimielisyyteen. Siten ylilyönnin ainoaksi mittapuuksi tulee julkisuus.

Käytännössä pelikiellon pituus tulee suoraan iltapäivälehtien otsikkojen pituuden perusteella. Mikäli vielä joku poliitikko on ottanut asiaan julkisesti kantaa, voidaan pelikieltopäivät samantien kertoa kahdella. Esim. Mäntylän on pelastanut pitkiltä rangaistuksilta se, että A) hän itse ei ole suurelle yleisölle tunnettu, B) hänen "uhrinsa" eivät ole suurelle yleisölle tunnettuja ja C) kukaan ei ole loukkaantunut niin pahasti, että loukkaantuminen itsessään olisi noussut otsikkoihin.

Muukkonen yrittää tasapainoilla näiden kahden ulottuvuuden välillä. Kokonaisuuten hän on onnistunut tässä tehtävässä tyydyttävästi - mutta ei hyvin. Itse olen kuitenkin pikkuhiljaa kääntymässä sille kantille, että tehtävänasettelun ollessa ylhäällä kuvatun kaltainen, hyvin onnistuminen olisi mahdotonta kenelle tahansa...

 

[Vaughan]

Ja tuohon tapausten rajuuteen en ota edes kantaa, koska kyllä lähes jokainen, joka ei ole Tappara-fani ymmärtää noiden tapausten vaarallisuuden.

Ilmeisesti ymmärrämme "vaarallisuuden" eri tavalla.

Ainakaan Kurvisen tapauksessa ei ollut mitään erityistä vaarallisuutta, vaan nyt toteutui käytännössä pahin mahdollinen vaihtoehto - Kurvisen naama aukesi. Case-Morrison olisi voinut olla erittäinkin vaarallinen, jos Mäntylä olisi todella osunut täydella painolla päähän - mutta sitäkään ei tapahtunut. Eikä sen esimmäinenkään tilanne, mitenkään poikkeuksellinen ollut. Normiylilyönti joita tapahtuu jatkuvasti, valitettavaa tai ei...

Siten mielestäni mitään perustetta toteutuneita pitemmille pelikielloille ei ole. (Paitsi jos case-Morrison todella oli tahallinen päähän potkaiseminen, olisi siitä - muutta vain siitä yksin - kuulunut yli 10 ottelun pelikielto.)

 

[huihai]

Saattaisiko kyseeseen tulla sellainen vaihtoehto, että "insidentit" eivät ole olleet niin rajuja, että niistä kukaan edes loukkaantuisi vakavasti?

Jokainen aivotärähdys on vakava loukkaantuminen, sillä aivotärähdys tarkoittaa aina jonkinasteista aivovauriota. Tämä aivospesialistien mukaan.

 

[cleanhit]

Ei voi käsittää tuota Tapparafanien puolustelua!

Itse olen Tuomo ruudun vankka kannattaja, mutta taklaus Tuckeriin oli niin törkeä, että hävettää! Suoraan selkään kun toinen ei näe. Sanktiot meni oikein!

Mäntylän taklaus oli samanlainen, mutta aavistuksen pienemmällä vauhdilla, koska taju ei lähtenyt.

 

[Alamummo]

Ainakaan Kurvisen tapauksessa ei ollut mitään erityistä vaarallisuutta, vaan nyt toteutui käytännössä pahin mahdollinen vaihtoehto - Kurvisen naama aukesi.

En oikein ymmärrä pointtiasi. Kurvisen pää osui pleksiin ja seurauksena naaman aukeaminen. Eivätkö pään osumat ole aina vaarallisia? Nyt toteutui käytännössä onneksi "vain" se vaihtoehto, että naamaan tuli vekki. Pahin mahdollinen olisi ollut paljon vakavampaa. Ei Mäntylä pysty pelitilanteessa arvioimaan, millä voimalla hänen pitää vetää, jotta pään vammoja ei tulisi. Parasta olisi, jos hän opettelisi taklaamaan reilusti. Taitaa olla tuollaiselle tyngälle mahdoton missio.

 

[Jani82]

Ilmeisesti ymmärrämme "vaarallisuuden" eri tavalla.

Ainakaan Kurvisen tapauksessa ei ollut mitään erityistä vaarallisuutta, vaan nyt toteutui käytännössä pahin mahdollinen vaihtoehto - Kurvisen naama aukesi. Case-Morrison olisi voinut olla erittäinkin vaarallinen, jos Mäntylä olisi todella osunut täydella painolla päähän - mutta sitäkään ei tapahtunut. Eikä sen esimmäinenkään tilanne, mitenkään poikkeuksellinen ollut. Normiylilyönti joita tapahtuu jatkuvasti, valitettavaa tai ei...

Siten mielestäni mitään perustetta toteutuneita pitemmille pelikielloille ei ole. (Paitsi jos case-Morrison todella oli tahallinen päähän potkaiseminen, olisi siitä - muutta vain siitä yksin - kuulunut yli 10 ottelun pelikielto.)

Valot päälle jo siellä Mäntylän takaboxissa.
Todellakaan tuo Kurvisen naaman aukeaminen ja aivotärähdys ei ole lähellekkään pahinta mitä tuosta Mäntylän aivopierusta olisi voinut tapahtua.
Tämän takia jokaisesta näin selvästä ja puhtaasti taklaajan vastuulla olevasta selkään taklauksesta pitäisi tulla pitkä pelikielto koventana seikkana se ettei Kurvinen kääntänyt selkäänsä.
Morrisonin potkaisemisesta Mäntylän olisi jo pitänyt olla yli kymmenen peliä poissa ja tämän viimeisimmän tempun jälkeen lukemien piti kasvaa mutta tällä siihen ei riittänyt pokkaa videotuomari osastolla.

Nämä kaksi viimeistä Mäntylän tempausta ovat olleet juuri sellaisia joita ei pitäisi tapahtua ja jos noita tehdään niin rangaistuksen pitää olla kova.
Tuollaisissa tempuissa kun ei välitetä vastustajan turvallisuudesta ja terveydestä tippaakaan.

 

[Teho Ton]

Esim. Mäntylän on pelastanut pitkiltä rangaistuksilta se, että A) hän itse ei ole suurelle yleisölle tunnettu, B) hänen "uhrinsa" eivät ole suurelle yleisölle tunnettuja ja C) kukaan ei ole loukkaantunut niin pahasti, että loukkaantuminen itsessään olisi noussut otsikkoihin.

Tästä vahva eri mieltä oleminen.
Mäntylä on suurelle yleisölle yksi liigan tunnetuimmissa pelaajista, ja esimerkiksi pahimmassa tapauksessa eli Morrison-casessa uhri on myös nykyään suurelle yleisölle tunnettu pelaaja, kun kärkijoukkueen kärkipelaaja on. Mies on myös isokokoinen, ja tummahipiäinen kaveri niin marginaalikatsojat myös muistavat miehen helpommin kuin normaalin ulkkaripelaajan. Mäntylä ei ole mikään Nickerson, joka olisi saattanut isommat penaltit teoistaan saada, mutta ei Nickerson oikeasti koskaan tehnyt mitään hyvin vaarallisia temppuja. Enemmän show-puolen ansiosta keräsi kulttimainettaan. Keskinkertainen tappelija, jonka "pahimmat" teot olivat hyvin vaarattomia. TPS-pelaajan jahtaaminen ilman mitään vaaramomenttia, yli laidan kiipeäminen Hämeenlinnassa ja kurkunleikkauspuuhat. Luonnollisesti marginaaliyleisö tunsi miehen näiden toimien ansiosta, mutta Mäntylä tunnetaan varsin laajasti laadukkaana pelaajana. Viimeistään nyt jo ulkopuolisetkin tuntevat miehen kaukalon pahana poikana, kun on sattunut ja roiskunut vähän turhankin kanssa.

Tapaus-Kurvinen oli suhteellisen iisi tapaus, mutta kuitenkin väärin taklattu. Petruzalekin taklaus KalPa-pelissä oli tuota likaisempi, ja myös Petrulla on uloajojen suhteen rikoshistoriaa yhtä paljon. Molemmat laadukkaita pelaajia, mutta tapausten luonteen vuoksi Mäntylä on enemmän tapetilla omien tekojensa vuoksi. En hyväksy Mäntylän tekojen puolustelua Tappara-leiristä, kuten en hyväksy oman joukkueeni pelaajien tekoja myöskään, mikäli nuppi kilahtaa nurin.

Tuntematon tai tuntemattomat uhrit eivät kuitenkaan ole selitys, se ettei ole käynyt vielä sen pahemmin on ainoa selitys. Niinhän Muukkonenkin on sanonut.

 

[Rod Weary]

Minä kerron mikä siinä on niin mahdotonta. Ei ole olemassa mitään selvää rajaa, että mikä on sellainen päähän kohdistunut taklaus että siitä pitää rangaista. Näkeehän sen täällä jatkoajassakin että vaikka käytössä olisi 52 tuuman lcd-tv ja HDTV-tasoinen signaali kaikista pää- ja väli-ilmansuunnista, niin tilanne kuin tilanne niin kaiken tietävistä jatkoajan jääkiekon hevijuusereista 50% huutaa naama punaisena että taklaus oli sääntöjen vastainen ja toiset 50% huutaa vihreänä että puhdas oli.

Ei mulla ole ollut mitään vaikeuksia erottaa noista klipeistä puhtaita taklauksia törkeistä.

 

[TBK]

Valot päälle jo siellä Mäntylän takaboxissa.
Todellakaan tuo Kurvisen naaman aukeaminen ja aivotärähdys ei ole lähellekkään pahinta mitä tuosta Mäntylän aivopierusta olisi voinut tapahtua.
Tämän takia jokaisesta näin selvästä ja puhtaasti taklaajan vastuulla olevasta selkään taklauksesta pitäisi tulla pitkä pelikielto koventana seikkana se ettei Kurvinen kääntänyt selkäänsä.
Morrisonin potkaisemisesta Mäntylän olisi jo pitänyt olla yli kymmenen peliä poissa ja tämän viimeisimmän tempun jälkeen lukemien piti kasvaa mutta tällä siihen ei riittänyt pokkaa videotuomari osastolla.

Nämä kaksi viimeistä Mäntylän tempausta ovat olleet juuri sellaisia joita ei pitäisi tapahtua ja jos noita tehdään niin rangaistuksen pitää olla kova.
Tuollaisissa tempuissa kun ei välitetä vastustajan turvallisuudesta ja terveydestä tippaakaan.

Sinällään nyt kulunut aihe, mutta lisätään nyt vielä, että ei videotuomari ole oikeasti ollut oikein perusteita lähettää videota eteenpäin. Kun kyseessä oli kuitenkin teko, joka olisi normaalisti tuomittu pienellä rangaistukselle ja henkilökohtaisella kympillä. Koska teon seuraus nosti rangaistuksen isommaksi, ei oikein löydy perusteita enempää rangaista kyseisestä teosta.

Siitä taas voidaan keskustella, että olisiko entisyydestä pitänyt rangaista. Minun mielestä olisi, mikäli Mäntylän taklaus Morrisoniin olisi oikeasti mennyt siten kuin Muukkonen tuomiossaa näki. Mutta kun tapahtumakulku ei vastaa Muukkosen näkemystä, niin mun mielestä meni oikein, että tämä tapaus meni vitosen penaltilla.

Jos näistä Mäntylän tempuista etitään se pahin, niin kyllähän se oli Mäntylän taklasu Jokeri-junnua kohtaan. Nää muut on ihan puhtaita ylipelaamisen tuomia vahinkoja, mutta se ensimmäinen taklaus oli todella ruma ja siinä oli oikeasti ainekset pahempaan.

 

[alcoholic]

Pelikielloissa ei ole mitään linjaa

Muukkosella on selvä linja, jos loukkaantumista ei tapahdu sääntökirjan määräämä 5+20 tai 25min riittää (joko pelissä suoraan annettuna tai jälkikäteen korjattuna). Jos pieni loukkaantuminen tapahtuu niin kieltoa tulee 2-3 peliä riippumatta siitä että osutaanko päähän vahingossa vai tahallaan.

Olen jo pitkään ihmetellyt tätä Muukkosen linjaa tai pikemminkin linjattomuutta, miten ottelurangaistuksia määrätään. Tuo Dana77 mainitsema, jos loukkaantuminen tapahtuu tulee automaattisesti 2-3 peliä kieltoa, ei todellakaan pidä paikkaansa riippumatta siitä osuuko taklaus päähän vai ei. Tästä on useampia esimerkkejä pelkästään tältä ja viime kaudelta.

Puolueeton mielipiteeni tähän Mäntylän selästätaklaamiseen/ryntäykseen on, että taklauksesta olisi kuulunut antaa 1 ottelun pelikielto + lisärangaistuksena 1 peli, koska tämä oli jo kolmas vastustajan vahingoittaminen Mäntylältä lyhyen ajan sisään. Tähän olisi voinut myös sisällyttää pienen uhkavaateen eli jos vielä sattuu niin vähintään 5 pelin kielto tulee.

Kurvisella ei kyllä ollut mitään mahdollisuuksia nähdä Tuukkaa, koska oli selin Mäntylään nähden taklaustilanteessa. Onneksi oli melkein laidassa kiinni, ettei pahemmin käynyt, koska Mäntylä tuli tilanteeseen turhan kova. Varmasti Mäntylä näki ettei Kurvinen ehdi mitenkään ottaa taklausta vastaan, koska hän oli hädin tuskin ehtinyt koskea kiekkoon.

Sitten muutamia esimerkkejä Muukkosen linjattomuudesta:

Viime kauden neljännesfinaaleissa Jarkko Immonen taklasi TPS pelaajaa kovalla vaudilla päähän, mutta onneksi loukkaantumiselta vältyttiin. Immonen selvisi itse pelissä 2 minuutin jäähyllä, mutta Muukkosella ei ollut munaa antaa Immoselle ottelurangaistusta jälkikäteen päähänkohdistuneesta taklauksesta, mikä oli aivan selvä vastustajan vahingoittamisyritys. Tähtipelaajilla on ainakin näköjään liigassa eri säänöt.

Viime kaudella Janne Kolehmainen taklasi puhtaasti Ässien Veli-Matti Savinaista sillä seurauksella, että Savinainen oli loppukauden poissa aivotärähdyksen takia. Mielestäni Kolehmaiselle ei olisi kuulunut ottelurangaistusta, miten myös kävikin, mutta liigan sääntöjen mukaan olisi pitänyt tulla 2-3 ottelua, koska pelaaja loukkaantui taklaustilanteessa. Mielestäni olisi selkeämpi linja, jos taklaus on puhdas, ei tule myöskään ottelurangaistusta, vaikka taklattava pelaaja tilanteessa loukkaantuisi.

Yhden törkeimmistä päähänkohdistuneista taklauksista näin viime kaudella Raumalla, kun Antti Laaksonen taklasi tahallaan päähän Markku Tähtistä pelin ollessa poikki. Laaksonen ei saanut yllätys yllätys jälkikäteen edes 1 pelin ottelurangaistusta, joka osoitti taas kuinka onnetonta Muukkosen toiminta on. Paljon selkeämpää vastustajan vahingoittamisyritystä ei oikein voi olla, mutta onneksi vältyttiin loukkaantumiselta.

En tiedä mikä systeemi on Ruotsissa, mutta mielestäni Antti-Jussi Niemen taklaaja Matthias Tjärnqvist sai kunnon rangaistuksen selkääntaklauksestaan, vaikka taklaus sinällään ei ollut törkeä vaan A-J oli sopivasti irti laidasta eikä ehtinyt ottaa taklausta vastaan.

 

[Corkscrew]

Mäntylän ja Ruudun tapauksilla on paljon enemmän eroa kuin joidenkin kommenteista voisi päätellä. Taklattavien asennot ovat täysin erilaiset, Kurvinen menee purkamaan kiekkoa laidan vierestä rystyllä ja on kääntymässä sivuttain. Mutta koska hän ottaa vastaan Niemistä eikä Mäntylää, osuu taklaus huonosti ja Kurvisen pää retkahtaa laitaan. Sanoisin että laitataklaus mutta ei enempää. Siitä voi tietysti Mäntylää kritisoida että hän todennäköisesti tiedosti ettei Kurvinen ole valmiina ja meni ajamaan kuolleesta kulmasta. Ei tuo kuitenkaan millään ole niin paha ja likainen taklaus kuin täällä on kauhisteltu.

Morrison-tapaus oli Mäntylältä idioottimainen teko ja siitä pelikielto paikallaan. Ja tietysti tästä casesta johtuen Mäntylä on suurennuslasin alla. Tässä Kurvinen-tapauksessa kommentit ampuvat joidenkin osalta kuitenkin aika pahasti yli.