Tuomiojan Erkki, edistyksen merkki

[erku]

Tiitisen listan vuotoa odotellessa...

Tästä Tiitisen listasta on kyllä tullut mielenkiintoinen pakkomielle monelle oikean laidan kulkijalle. Seppo Tiitinenhän on jo vuonna 2003 todennut, että lista ei pidä sisällään merkittäviä nimiä. Lienee loogista, että tuolloinen tasavallan presidentti Halonen lukeutuu merkittäviin nimiin, joten hänen nimeään listalta ei löydy.

Toisekseen taitaa olla niin, että koko lista ei oikeastaan edes paljasta mitään merkittävää. Listalla olevien nimien osalta ei ole käsittääkseni mitään tietoa siitä, että ovatko he todella syyllistyneet maanpetoksellisen toimintaan vai pitäneet vain normaaleja kulttuurisia tai poliittisia yhteyksiä DDR:n diplomaattiin. Jälkimmäinen on ilmeisesti jopa todennäköisempää.

 

[kake619]

Toisekseen taitaa olla niin, että koko lista ei oikeastaan edes paljasta mitään merkittävää. Listalle olevien nimien osalta ei ole käsittääkseni mitään tietoa siitä, että ovatko he todella syyllistyneet maanpetoksellisen toimintaan vai pitäneet vain normaaleja kulttuurisia tai poliittisia yhteyksiä DDR:n diplomaattiin. Jälkimmäinen on ilmeisesti jopa todennäköisempää.

Eikö se pelkkä epäilys enää riitäkään siihen, että voidaan katsoa kieroon? Koita nyt jo päättä, helpottaa meidän muidenkin keskustelua kummasti kun tietää millä säännöillä sä vedät.

 

[erku]

Eikö se pelkkä epäilys enää riitäkään siihen, että voidaan katsoa kieroon? Koita nyt jo päättä, helpottaa meidän muidenkin keskustelua kummasti kun tietää millä säännöillä sä vedät.

Niin jos poliisi on sitä mieltä että todisteet ovat niin vahvat rikollisesta toiminnasta, että he vievät asian eteenpäin syyttäjälle, niin siinä tapauksessa tilanne on luonnollisesti erilainen. Ainakin itselläni löytyy luottoa suomalaiseen poliisiin siinä määrin etteivät he nyt ihan perusteitta lähde ihmisiä syyttelemään rikoksista, virheitä toki tapahtuu, mikä on inhimillistä. Mutta ihan vitun kassalla olet, jos et tätä tajua ja tulet vänkäämään vielä uudelleen tuon tason jutuilla. Syyteharkintaan etenevä rikosepäily on hivenen eri juttu kuin se, että joku lahtari vain toivoisi Halosen nimen löytyvän Tiitisen listalta.

 

[Major Julli]

Syyteharkintaan etenevä rikosepäily on hivenen eri juttu kuin se, että joku lahtari vain toivoisi Halosen nimen löytyvän Tiitisen listalta.

Minua on jo pitkään ihmetyttänyt miten ja missä vaiheessa Tarja Halonen on suututtanut maamme lihanjalostusalan niin pahasti, että koko ajan on joku teurastaja tai lahtari toivomassa hänelle pahaa.

Henkilökohtaisesti toivoisin kyllä että tämä Tiitisen lista tulisi julkiseksi niin nämä spekuloinnit ja syyttelyt saisivat vähän todistepohjaa suuntaan tai toiseen.

 

[kake619]

Niin jos poliisi on sitä mieltä että todisteet ovat niin vahvat rikollisesta toiminnasta, että he vievät asian eteenpäin syyttäjälle, niin siinä tapauksessa tilanne on luonnollisesti erilainen. Ainakin itselläni löytyy luottoa suomalaiseen poliisiin siinä määrin etteivät he nyt ihan perusteitta lähde ihmisiä syyttelemään rikoksista, virheitä toki tapahtuu, mikä on inhimillistä. Mutta ihan vitun kassalla olet, jos et tätä tajua ja tulet vänkäämään vielä uudelleen tuon tason jutuilla. Syyteharkintaan etenevä rikosepäily on hivenen eri juttu kuin se, että joku lahtari vain toivoisi Halosen nimen löytyvän Tiitisen listalta.

Ensinnäkin poliisi ei syytä, poliisi epäilee. Ja sitten se toinen juttu, "etteivät he nyt ihan ilman perusteita lähde ihmisiä syyttelemään rikoksista, virheitä toki tapahtuu, mikä on inhimillistä." Jos viitsisit tutustua tuohon case Rusiin edes vähää alusta tietäisit tässä käyneen juuri näin (epäiltiin ilman mitään todellisia perusteita).

Tässä tapauksessa ero on siis se, että joku komukka katsoo kieroon Rusia ilman perusteita tehdyn rikosepäilyn vuoksi ja joku lahtari katsoo kieroon Halosta, koska epäilee tämän nimen löytyvän Tiitisen listalta. Edelleen minusta sinun näkemys tässä asiassa on vähän kaksinaismoralistinen.

 

[MustatKortit]

... Ainakin itselläni löytyy luottoa suomalaiseen poliisiin siinä määrin etteivät he nyt ihan perusteitta lähde ihmisiä syyttelemään rikoksista, virheitä toki tapahtuu, mikä on inhimillistä...

Joko et oikeasti tiedä tästä Rusi-jupakasta mitään tai sitten esität tietämätöntä. Jo esitutkinnan aikana kävi ilmi, ettei Rusi ole voinut syyllistyä epäiltyyn rikokseen.

Tämän todistivat saksalaiset tutkijat DDR:n ja Stasin rekistereiden ja asiakirjojen perusteella. Huomattavaa oli se, että koodinimi "Pekka" oli ollut aktiivinen jo joskus 1960-luvun puolessa välissä, Rusin ollessa teini-ikäinen. Samaten Rusin isoveli Jukka Rusi oli jo esitutkinnan aikana tunnustanut luovuttaneensa joitain dokumentteja DDR:n, omien sanojensa mukaan tämä tunnustus annettiin heti ensimmäisessä kuulustelussa.

Juttuhan eteni mitä erikummallisimmalla tavalla syyteharkintaan, jossa siitä heti luovuttiin. Kirsikkanan kakun päällä syyttäjä soimasi itseään myöhemmin siitä, ettei vieläkin selväsanaisemmin antanut lausuntoa, jonka mukaan Alpo Rusilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

edit. jotain outoa Tiitisen listassa kyllä on. Kerta kerran jälkeen sanotaan, ettei siellä ole ketään kiinnostavia nimiä, mutta siitä huolimatta asia on likipitäen valtionsalaisuus. Halosen nyt en välttämättä usko edes listalla olevan, mutta tätä on spekuleerattu siinä, missä muutamia muitakin nimiä.

 

[mjr]

Jep, Rusi on syytön ja koki täysin kohtuuttomia asioita tuon prosessin aikana. Ulospäin näytti vähän siltä kuin etenkin ulkopoliittisen establismentin sosiaalidemokraattiset jäsenet olisivat käyttäneet tilannetta hyväksi hänen savustamisekseen ulos hallinnosta. Ei ollut pidetty mies. Sen jälkeen hän on katkeroituneena hyökännyt kaikin keinoin SDP:tä vastaan, eivätkä ne keinot puolestaan ole aina olleet kovin kummoisia, mutta pidän sitä silti ymmärrettävänä. Mies koki oikeusmurhan vaikka lopulta todettiinkin syyttömäksi, mitä hän siis todella on.

Sakolle sanoisin, että tosiseikat ovat näissä asioissa kuitenkin hyödyllisiä, ja tosiseikka on on, että yksi keskeinen syy Erkin jäämiseen sivuun pariksi vuosikymmeneksi oli juuri se, notta ei hypännyt siellä Tehtaankadulla vaan että hän piti viileähköä etäisyyttä Neuvostoliittoon.

 

[MustatKortit]

...
Sakolle sanoisin, että tosiseikat ovat näissä asioissa kuitenkin hyödyllisiä, ja tosiseikka on on, että yksi keskeinen syy Erkin jäämiseen sivuun pariksi vuosikymmeneksi oli juuri se, notta ei hypännyt siellä Tehtaankadulla vaan että hän piti viileähköä etäisyyttä Neuvostoliittoon.

Millainen muuten oli Tuomiojan reaktio Tsekkoslovakian miehitykseen? Kysyn siis siksi, etten nyt muista, hämärä muistikuva on siitä, että Erkki ei olisi ollut ainakaan miehityksen tukijoiden joukossa.

Toinen syy, miksi kysyn, niin tuo on itselleni ollut yksi niitä tapoja erotella mielestäni "kuka kukin oli"-tyyppisesti 1960-1970-lukujen poliitikkoja. Tuostahan saa aika selvää jakolinjaa ihmisten välille, kuka vähätteli, kuka suorastaan kiitteli jne.

 

[mjr]

Millainen muuten oli Tuomiojan reaktio Tsekkoslovakian miehitykseen? Kysyn siis siksi, etten nyt muista, hämärä muistikuva on siitä, että Erkki ei olisi ollut ainakaan miehityksen tukijoiden joukossa.

Toinen syy, miksi kysyn, niin tuo on itselleni ollut yksi niitä tapoja erotella mielestäni "kuka kukin oli"-tyyppisesti 1960-1970-lukujen poliitikkoja. Tuostahan saa aika selvää jakolinjaa ihmisten välille, kuka vähätteli, kuka suorastaan kiitteli jne.

Hmm, melko epäystävällisesti suhtautui niin "imperialismin" mustiin voimiin kuin Kremliinkin - ei ainakaan suomettuneisuutta havaittavissa vähääkään... Ohessa siis Teinilehden kirjoituksensa vuodelta -68:

http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=735&category=2

edit: Muuten aika karu on tuo vertaus vuoteen -38 ja erääseen A.Hitleriin - aika harvassa taisi ihan tuollainen kielenkäyttö YYA-Suomessa olla 60-luvun lopulla...

 

[MustatKortit]

...

edit: Muuten aika karu on tuo vertaus vuoteen -38 ja erääseen A.Hitleriin - aika harvassa taisi ihan tuollainen kielenkäyttö YYA-Suomessa olla 60-luvun lopulla...

Kyllähän nyt vuonna 2014 tilanne on siltä osin sama, että jos sanoo Venäjää fasistiseksi valtioksi tai kärjistäen vain roistovaltioksi, niin samantien löytyy henkilöitä - tälläkin palstalla - jotka hyssyttelevät, ettei noin saa sanoa.

Krimin annaksaatio ja Itävallan Anschluss ovat hyvin samankaltaisia tapahtumia.

edit. Kyllä Tuomiojan kirjoituksessa karsastan yhtä kohtaa, vanha rauhanmerkkiläinenhän rivien välistä arvostelee PV:n toimintasuunnitelmia vastaavan miehityksen varalle ja antaa ymmärtää, ettei neuvostopanssareita saisi torjua asein, vaan ylistämällään passiivisella vastarinnalla...

 

[erku]

Kyllähän nyt vuonna 2014 tilanne on siltä osin sama, että jos sanoo Venäjää fasistiseksi valtioksi tai kärjistäen vain roistovaltioksi, niin samantien löytyy henkilöitä - tälläkin palstalla - jotka hyssyttelevät, ettei noin saa sanoa.

Olisiko jotain esimerkkiä heittää tällaisesta tapauksesta tällä palstalla? itselläni ei muistu mieleen vastaavaa, vaikka melko tarkasti keskusteluja olen seurannut. Sen sijaan sellaisen tapauksen muistan, jossa TOJ vastasi sinun "fasistinen Venäjä ja kansallissosialistinen Venäjä" -provoihin samalla mitalla takaisin ja nimitti Suomea fasitiseksi. Tästä sitten seurasi melkoinen mielensäpahoittamiskampanja tällä palstalla ja porukka kokoontui yhteen ketjuun toteamaan, että ei noin saa kirjoittaa. Aivan kuin TOJ:lla ei mukamas olisi oikeutta mielipiteenvapauteen.

 

[MustatKortit]

Olisiko jotain esimerkkiä heittää tällaisesta tapauksesta tällä palstalla? ...

On. Taannoin nimimerkki TosiFanin mielestä kyseisten termien käyttö oli liikaa, hänen mukaansa Venäjä on ollut samanlainen koko ajan, myös 2000-luvulla. Minä olin luonnollisesti eri mieltä, sillä Venäjä on nähdäkseni muuttunut koko tämän vuosituhannen aina vain epävakaammaksi paikaksi.

Itse tuota väittelyä en jaksa uudestaan käydä, sillä se on jo keskusteltu läpi ja jäin käsitykseen, ettei TosiFani ollut varsinaisesti eri mieltä, vaan vierasti vain terminologiaa.

 

[TosiFani]

On. Taannoin nimimerkki TosiFanin mielestä kyseisten termien käyttö oli liikaa, hänen mukaansa Venäjä on ollut samanlainen koko ajan, myös 2000-luvulla. Minä olin luonnollisesti eri mieltä, sillä Venäjä on nähdäkseni muuttunut koko tämän vuosituhannen aina vain epävakaammaksi paikaksi.

Itse tuota väittelyä en jaksa uudestaan käydä, sillä se on jo keskusteltu läpi ja jäin käsitykseen, ettei TosiFani ollut varsinaisesti eri mieltä, vaan vierasti vain terminologiaa.

Niin, minun mielestäni viitaukset Natsi-Saksaan edustava missä tahansa yhteydessä äärimmäistä pahaa ja tästä syystä vierastan tuota vertausta. Venäjän tekojen hyssyttelystä ei ole kysymys, kyllä asioista pitää puhua oikeilla nimillä.

 

[MustatKortit]

Niin, minun mielestäni viitaukset Natsi-Saksaan edustava missä tahansa yhteydessä äärimmäistä pahaa ja tästä syystä vierastan tuota vertausta. Venäjän tekojen hyssyttelystä ei ole kysymys, kyllä asioista pitää puhua oikeilla nimillä.

Jep. Ei ole tähän hirveästi lisättävää, sillä tästä puhuttiin ja ehkä väiteltiinkin aikansa ja sillä hyvä.

 

[MustatKortit]

Tuomiojan vanhoista kirjoituksista, mitä @mjr tänne linkitti tuli mieleen, että poliittinen retoriikka on hänenkin kohdallaan hieman "väljähtänyt" vuosikymmenten saatossa :) Ehkä pitää paikkansa se vanha toteamus siitä, että nuorena jos ei ole radikaali, niin ei ole sydäntä ja jos vanhempana ei muutu konservatiivisemmaksi, niin ei ole järkeä.

 

[Sako]

Tuomioja on kyllä ollut radikaali. Kävihän tuo armeijankin ja aliupseeriksi asti, jotta osaisi vallankumouksen tullen tappaa lahtareita. Vanhemmiten viisaus ei ole Tuomiojaa vaivannut. Korkea älykkyysosamäärä on aivan eri asia.

 

[mjr]

Tuomioja on kyllä ollut radikaali. Kävihän tuo armeijankin ja aliupseeriksi asti, jotta osaisi vallankumouksen tullen tappaa lahtareita.

Tuota, olet kai siis huomannut, ettei Tuomioja tosiaan ollut koskaan taistolainen? Minusta sinä olet niin äärimmäinen noissa kannoissasi, että ne menettävät informaatio-arvoaan. Et esimerkiksi Paasikiven suhteen edusta mitään kovin suurta mielipideryhmää, etkä myöskään kauhean syvällistä historiantutkimusta. Merkittävät poliitikot ovat erittäin harvoin (lue ei koskaan) joko täysin pahoja tai täysin hyviä, täysin oikeassa tai täysin väärässä. Eikä historia juuri koskaan ole mustavalkoista, voisipa sanoa, että yleensä harmaan eri sävyt vallitsevat. (Itse asiassa mustavalkoisimpia tilanteita vaikkapa viime vuosisadan historiassa oli eräs marraskuun 30. päivä alkanut konflikti.)

 

[Sako]

En minä taistolaiseksi väittänyt, vaan nuoreksi joka oli valmis vallankumoukseen. Nykyään Venäjältä kantatuvat kiitokset pistää arvelemaan, että vanhemmiten taistolaisuus olisi jotenkin lisääntymässä.

 

[PTS]

Niin, tuohon Putinin Venäjän fasistisuuteen, niin kyllähän nimenomaan nyky-Venäjä muistuttaa asiallisesti ottaen hyvin paljon nimenomaan fasistista valtiorakennelmaa. Ironistahan on se, että Venäjä syyttää siitä muita. Ajatellaan nyt vaikka Putinin ympärille luotua henkilöpalvontaa, joka on itse asiassa hyvin yhdenmukaista Mussolinin Italian vastaavan kanssa. Nashi-nuoret sopivat kuvioon myös hienosti. Poliittisten vastustajien kohtelu on samantapaista: avoimesti kritisoivat pyritään tukahduttamaan. Erona kommunismiin se, ettei suoranaisia vainoja ole ja kontrolli ei ole yhtä tiukkaa, jos "ymmärtää pysyä hiljaa".

Erilaisten vähemmistöryhmien kohtelu, esimerkkinä nyt vaikka seksuaalivähemmistöt, on myös hyvinkin samantyyppistä kuin fasismissa. Talousjärjestelmä muistuttaa jossain määrin juuri fasistista. Ei ole kommunistista suunnitelmataloutta, yksityinen yritteliäisyys on periaatteessa sallittua, mutta se on monessa mielessä valtion poliittisen ohjauksen alla (vaikkapa energiayhtiöt jne.). Kuka on muuten kuullut venäläisesti ammattiyhdistysliikkeestä? No, vielä vähemmän sellainen oli olemassa kommunismin aikana. Putinin Venäjä muistuttaa kuitenkin nimenomaan fasismia, erotuksena kansallissosialismista, jossa pyrittiin tuhoamaan kokonainen juutalaisten kansanryhmä ja jossa pyrittiin ottamaan koko Eurooppa sotilaallisesti haltuun.

Olisi myös niin hienoa, että 2010-luvulla ei käytettäisi enää vuoden 1918 aikaisia vihaa tihkuvia termejä. Se on paitsi historiatonta, osoittaa myös kirjoittajansa täydellisen suhteellisuuden tajuttomuuden.

Tuomiojan suhteesta suomettumiseen voisi mainita myös Baltian maiden itsenäistymiskysymyksen, johon tämän suhtautuminen oli selvän positiivinen: http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=745&category=2

E: Mainitaan toki myös vähän aika sitten Hesarin haastattelussa ollut tieto siitä, että Tuomioja oli puoluevalintaa tehdessään pitänyt ilmeisesti toisena vaihtoehtona demarien ohella keskustaa, ei kommunisteja.

 

[erku]

En minä taistolaiseksi väittänyt, vaan nuoreksi joka oli valmis vallankumoukseen. Nykyään Venäjältä kantatuvat kiitokset pistää arvelemaan, että vanhemmiten taistolaisuus olisi jotenkin lisääntymässä.

Mutta eikös nykyinen Venäjä ole nimenomaan fasistinen eikä mikään äärivasemmistolainen? Tässä mielessä lienee perustellumpaa epäillä Tuomiojaa fasistisista aatteista eikä taistolaisuudesta. Onko Johan Bäckman sittenkin oikeassa, kun hän nimittää Tuomiojaa emäfasistiksi? :D

Nämä argumenttisi Tuomiojaa vastaa tuntuvat olevan aika heikolla pohjalla. Toki varmasti sinua kaivertaa, kun maamme ulkoministeri ei kärsi sinun tapaasi ryssävihasta.

 

[mjr]

Tuomiojan suhteesta suomettumiseen voisi mainita myös Baltian maiden itsenäistymiskysymyksen, johon tämän suhtautuminen oli selvän positiivinen: http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=745&category=2

Tuohon lainaamani teksti oli kyllä silloisessa tilanteessa, jossa lähes koko muu poliittinen eliitti hyssytteli Baltian pyrkimyksiä, aika selväsanaista puhetta:

Paljon riippuu Baltian maiden omasta viisaudesta ja muun Euroopan reaktioista. Suomalaiskokemusten perusteella on helppo nostella varoittavaa sormea liettualaisille ja moitiskella heitä taitamattomuudesta. Vielä tärkeämpää olsii kuitenkin yksiselitteisesti todeta, että heille myös kuuluu kansallinen itsemääräämisoikeus. Sitä ei saavuteta varovaisuudella ja pyytämättä, mutta ei myöskään neuvottelematta Moskovan kanssa ja pyrkimättä ratkaisuun, jossa Neuvostoliiton perustellut edut turvataan.

Baltian maita ei tule rohkaista harhakuvitelmin siitä, että muu Eurooppa asettaisi Neuvostoliiton suhteensa pysyvästi vaakalaudalle niiden hyväksi. Yhtä tärkeätä on todeta Gorbatshoville, että hän joutuu jättämään hyvästit haaveilleen maansa eurooppalaistamisesta, demokratisoimisesta ja modernisoimisesta, jos Neuvostoliitto asettuu pysyvästi tukahduttamaan näiden kansojen enemmistön itsenäisyyspyrkimyksen.

Mies ei tainnut olla missään vaiheessa marxisti-leninisti vaan ilmeisesti jonkinlainen uusmarxisti? Olisi ihan mielenkiintoista lukea kunnollinen selvitys noista radikaaliaikojen johtajista - nyt kaikki menevät taistolaisleiman alle (ja jopa taistolaisuus ei ollut ihan niin monoliittinen liike kuin kuvitellaan, ja siitä sentään on ilmestynyt pari hyvääkin tutkimusta). Ihan mielenkiintoisia virtauksia silloin oli ja merkittävä osa aivan eri linjoilla kuin taistolaiset, jotka sitten todella olivatkin täys-ääliöitä.

 

[MustatKortit]

...Ajatellaan nyt vaikka Putinin ympärille luotua henkilöpalvontaa, joka on itse asiassa hyvin yhdenmukaista Mussolinin Italian vastaavan kanssa...

Hodorkovskin eilen julkaistu haastattelu pisti miettimään, hän totesi näiden henkilövetoisten kulttien olevan huomattavasti epävakaampia, kuin ideologiaan pohjautuvat vastaavat. Putinin tilanne on viime aikoina mietityttänyt kovasti, tavallaan on mahdollista, että käy ceaucescut (tai mussolinit) ja presidentille lähipiirineen käy huonosti.

Vaikea kuitenkaan uskoa, että FSB:n ydin joutuisi kerralla luopumaan vallasta, todennäköisempää on tämän Hodorkovskin maalaileman tyytymättömyyden lisääntyessä se, että järjestetään eräänlainen näytösvallankumous, langat pysyvät kuitenkin tiedustelu- ja turvallisuuspalveluiden eliitillä.

 

[Sako]

Nämä argumenttisi Tuomiojaa vastaa tuntuvat olevan aika heikolla pohjalla. Toki varmasti sinua kaivertaa, kun maamme ulkoministeri ei kärsi sinun tapaasi ryssävihasta.

Uusimmat tiedot kertoo Tuomiojan tukeneen Slobodan Milosevicia ja sitä myöten Venäjän etuja kansanmurhasta välittämättä. Tuomiojalle tuskin on väliä mikä tai kuka Venäjää hallitsee, hän aina valmis palvelukseen.

 

[erku]

Uusimmat tiedot kertoo Tuomiojan tukeneen Slobodan Milosevicia ja sitä myöten Venäjän etuja kansanmurhasta välittämättä. Tuomiojalle tuskin on väliä mikä tai kuka Venäjää hallitsee, hän aina valmis palvelukseen.

No jotkut Alpo Rusin katkerat ja kaunaiset jutut, joilla on vieläpä tarkoitus edistää kirjamyyntiä, tuskin ovat miksikään "tiedoiksi" luettavia asioita. Ennemminkin erittäin epämääräinen ja epäuskottava huhu. Halonen ja Tuomioja ovat vieläpä tässä kohdin kirjamyyntiä ajatellen loistavia maalitauluja, koska heidän mollaaminen uppoaa moniin oikeistokonservatiiveihin kuin veitsi kuumaan voihin sekä toisaalta myöskin molemmat kohteet tunnetaan avarakatseisina ja suvaitsevaisina ihmisinä, joiden ahteri kestää merivettä siinä määrin, että Rusin ei tarvitse pelätä mitään kunnianloukkausoikeudenkäyntejä. Voi vain kuvitella, että jos vaikkapa Olli Rehniä samalla tapaa perusteetta saatettaisiin huonoon valoon, niin hän olisi vähintäänkin itkemässä mediassa anteeksipyyntöä. Sauli Niinistö taas varmaan soittelisi joka puolelle ja haukkuisi lyttyyn. Halosella ja Tuomiojalla taas on siinä määrin arvovaltaa ja valtiomiesmäisyyttä, että tällaiset rusien hölynpölyt voi kuitata olankohautuksella.

 

[TosiFani]

.... Voi vain kuvitella, että jos vaikkapa Olli Rehniä samalla tapaa perusteetta...

Eli sinulla on jotain tietoa tapahtuneesta?