Mike Bossy
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Valtra & Massey Ferguson
Eli tuosta toisen mestisfinaalin toiseen maaliin johtaneesta tilanteesta tuli mieleen kysymys. Hyväksytäänkö maali seuraavan kaltaisessa scenariossa: Hyökkäävä pelaaja ja kiekko menevät maalivahdin alueelle - kiekko tulee maalivahdin alueelta pois - kiekko palaa takaisin maalivahdin alueelle pelaajan pysyessä alueella koko ajan - kiekko ylittää maaliviivan.
Itse yritin selailla sääntökirjasta tätä kohtaa, mutta toiminta tässä tilanteessa jäi epäselväksi. Tuo mestisfinaalin tilanne oli tämän esimerkin kaltainen.
Vertailuksi ottin tilanteen toissakeväältä. Uskon, että ainakin jotkut muistavat 2009 liigafinaalien JYP-Kärpät 3 finaalin hylättyyn kärppämaaliin johtaneen tilanteen, joka herätti keskustelua. Arto I. Järvelä kommentoi silloin tilannetta seuraavasti: "Esimerkiksi Jyväskylässä pelatussa kolmannessa finaalissa maalin hylkäys oli oikein - sitä ei voinut hyväksyä. Kun kiekko tulee laukauksesta maalialueelta ulos ja jos maalialueella on pelaaja niin maalia ei voi syntyä". Eihän nämä tilanteet nyt täysin identtisiä olleet, mutta tuo Järvelän perustelu jäi mieleen sekä tietysti erityyppiset ratkaisut tilanteissa, joissa samankaltaisuuttakin oli kuitenkin havaittavissa.
Tässä vielä linkkejä tuohon kevään 2009 tilanteeseen, jos on pässyt unohtumaan, tai ylipäätään kiinnostaa enää:
Erotuomarijohtaja: Haasteellinen kausi - MTV3.fi - Urheilu - Jääkiekko - Uutiset (Järvelän kommentit tilanteesta)
http://www.youtube.com/watch?v=F_LPMNGeIwE (kooste 3 finaalista, tapahtuma alkaa kohdasta 1:35)
Jos joku voisi vähän selvittää tätä asiaa, niin ehkä jatkossa ei tarvittsisi näitä tilanteita enää ihmetellä :)
Itse yritin selailla sääntökirjasta tätä kohtaa, mutta toiminta tässä tilanteessa jäi epäselväksi. Tuo mestisfinaalin tilanne oli tämän esimerkin kaltainen.
Vertailuksi ottin tilanteen toissakeväältä. Uskon, että ainakin jotkut muistavat 2009 liigafinaalien JYP-Kärpät 3 finaalin hylättyyn kärppämaaliin johtaneen tilanteen, joka herätti keskustelua. Arto I. Järvelä kommentoi silloin tilannetta seuraavasti: "Esimerkiksi Jyväskylässä pelatussa kolmannessa finaalissa maalin hylkäys oli oikein - sitä ei voinut hyväksyä. Kun kiekko tulee laukauksesta maalialueelta ulos ja jos maalialueella on pelaaja niin maalia ei voi syntyä". Eihän nämä tilanteet nyt täysin identtisiä olleet, mutta tuo Järvelän perustelu jäi mieleen sekä tietysti erityyppiset ratkaisut tilanteissa, joissa samankaltaisuuttakin oli kuitenkin havaittavissa.
Tässä vielä linkkejä tuohon kevään 2009 tilanteeseen, jos on pässyt unohtumaan, tai ylipäätään kiinnostaa enää:
Erotuomarijohtaja: Haasteellinen kausi - MTV3.fi - Urheilu - Jääkiekko - Uutiset (Järvelän kommentit tilanteesta)
http://www.youtube.com/watch?v=F_LPMNGeIwE (kooste 3 finaalista, tapahtuma alkaa kohdasta 1:35)
Jos joku voisi vähän selvittää tätä asiaa, niin ehkä jatkossa ei tarvittsisi näitä tilanteita enää ihmetellä :)
Viimeksi muokattu: