CB 450 B4:"Sääntöön 450c liittyen, jos hyökkäävä pelaaja syöttää tai laukaisee kiekon paitsiossa olevalle kanssapelaajalleen keskiviivan ja hyökkäyssiniviivan väliseltä alueelta, suoritetaan seuraava aloitus keskipisteestä."
Onko tosiaan näin? Meitin kurssilla puhuttiin, että väli on keskiviivasta entisiin A-pisteisiin. Ja jos syöttö lähtte entisten A-pisteiden ja siniviivan välistä, viedään aloitus "normaalisti" entiselle A-pisteelle.
Miksi muuten pisteet eivät enää saa olla A- ja B-pisteitä ?
Sama kaverihan meille todennäköisesti on puhunut jos asut lähelläkään sitä paikkakuntaa, minkä jengiä kannatat. Tuo paitsiotouhu on niin hämärä, että on itsellekin hiukan epäselvää vielä. Pitänee selvittää. Mutta siis kun miettii, eihän siinä paljoa ole puolueettoman alueen aloituspisteen ja siniviivan välissä tilaa, josta voisit syöttöpaitsion tehdä. Vähän, mutta ei paljoa.
Olenko nyt ihan väärässä jos väitän, että pisteet eivät koskaan ole edes virallisesti olleet tuon nimisiä. Eikös media ottanut käyttöön nuo nimet, koska esim. lehteen on helpompi kirjoittaa "aloitus tapahtui A-pisteeltä" kuin "aloitus tapahtui puolueettoman alueen aloituspisteestä lähinnä Kärppien puolustuspäätyä".
Niin ja pelirangaistus käytöksestä on nykyään pelkkä pelirangaistus.
Satunnaisen kommenttiin lisätään se, että jos kiekko menee vaihtoaitioon päin mutta reippaasti yli, tulee jäähy.
Kertokaas nyt miksi raportissa on se tilannekydymys. MacRef tai joku
En minä varma ole, mutta olen aina ajatellut sen liittyvän siihen, että siitä voidaan usein nähdä, onko peli ollut rikkeen tapahtumahetkellä ns. ratkennut vai onko kyseessä ollut vielä tiukka taisto. Tuollahan ei taida olla merkitystä jatkoseuraamuksiin, ainakaan nykyisin, mutta eiköhän tuo jokin jäänne jostain muinaisilta ajoilta olekin.
Eiköhän tuohon kuitenkin eniten vaikuta raportin kuvaelma tilanteesta. Hieman sekava tuo viestisi, etten tiedä tarkoititko niin, että kuvaelmakin vaikuttaa. Leirillä peliajasta ja -tilanteesta sanottiin, että niiden vaikutus ei nykyään ole kovinkaan suuri, lähes tulkoon merkityksetön. Kurinpitäjät eivät syynää niitä niin paljoa. Ihan yhtä lailla pelaaja voi taklata tahattomasti vastustajaa polvella, ja saada siitä 5'+PRK, vaikka peli olisi 6-0 tai 1-0. Tosin vaikutusta on siinä tapauksessa, jos rikkeet on tapahtunut ottelun jälkeen jään ulkopuolella.On sillä huomattavaakin väliä. Varmasti saat esim. päähän kohdistuneesta taklauksesta jos raportissa teko törkeäksi mainitaan vähemmän, samaten tappelusta jos peli on 1-1 kolmannen erän puolivälissä, kuin pelissä jossa peli on samassa ajassa 8-0. .
Oli. Ja kerrankin katsoi Marjamäen naamaa mielellään... Koiramainen selästätaklaus, joka tuomittiin Rantasen toimesta. Hatunnosto Anssille; naama laitaan, ylös, hanskat ja kypärä jäähät ja kolme iskua suoraan naamaan. Näin annetaan palautetta vääristä otteista. Tulostaululla lopputulema oli rankkaa protestointia aiheuttanut Rantanen 2+5+pr ja Marjamäki 5+pr.
Kuinkakohan monta kertaa minullekin on sanottu, että tappelun aloittajalle ei voi antaa 2+5+prk. Nooh, liigatuomarit on kuitenkin liigatuomareita, kyllähän he saavat soveltaa.
Liigan omissa kilpailusäännöissä on mainittu tuo että tappelun aloittajalle annetaan 2+5+PRK.
Kuinkakohan monta kertaa minullekin on sanottu, että tappelun aloittajalle ei voi antaa 2+5+prk. Nooh, liigatuomarit on kuitenkin liigatuomareita, kyllähän he saavat soveltaa.
Voihan tuota soveltaa vaikka miten. Poimii sieltä poikkarin, vähän tilannetta aiemmin tapahtuvan väkivaltaisuuden (eli lyönti -> pari sek. -> mylly).
Spontaanista tappelusta OR:n antava tuomari kyllä tekee suuremman virheen kun tuon 2+5+20 antava vaikka niillä kursseilla opetaan toisin.No miksei vaan suoraan anna sitä ottelurangaistusta? Jos Make lyö Penaa, jonka jälkeen Pena lyö Makea ja sitten molemmat hakkaavat toisiaan, on Make tappelun aloittaja jolle lyödään or. Turha siinä mitään kakkosia on antaa. Kuitenkin joutuu raporttihommiin.
Raportista päästäänkin siihen, että milloin oi milloin tuomareille kerrotaan minkälaisia seuraamuksia heidän kirjoittamallaan raportilla oli. Tuskin koskaan, mutta minä ainakin haluaisin tietää.
Spontaanista tappelusta OR:n antava tuomari kyllä tekee suuremman virheen kun tuon 2+5+20 antava vaikka niillä kursseilla opetaan toisin.
Spontaaneista tappeluista molemmille 5+20 ja raporttiin merkintä "en kyennyt poimimaan aloittajaa", näin ainakin itse olen toiminut. Ei ole mitään palautetta ainakaan tähän päivään mennessä tullut.
Ei ole ihme etten kauheen korkeella vetelekkään pelejä :D Kun ei kirjota raporttia niin ei sitä kukaan tiedä mitä siellä oikeasti tapahtu ja millaset hipat oli.
Juu tiedän että se on miten "pitäisi" toimia, ei vaan minun näkemykseeni jääkiekosta moinen sääntö sovi. Spontaanit tappelut kuuluvat lajiin, show jutut sitten erikseen. Niin kauan kuin kyseessä ei ole puhdas nouto ja varsinkin jos molemmat siihen touhuun mukaan lähtee niin eikös siinä ole sitä "rangaistusta" jo tarpeeksi? Se jos joku menee telomaan pienempiään on sitten selkeästi jo rangaistava asia, siksi mielestäni säännöt toimii ihan väärin.Oikein, meillä on sama taktiikka. Tuo aiempi oli siis ohjeistus, ei minun mallini.