Tuomarointi ja säännöt

[Läskisalo]

CB 450 B4:"Sääntöön 450c liittyen, jos hyökkäävä pelaaja syöttää tai laukaisee kiekon paitsiossa olevalle kanssapelaajalleen keskiviivan ja hyökkäyssiniviivan väliseltä alueelta, suoritetaan seuraava aloitus keskipisteestä."

Onko tosiaan näin? Meitin kurssilla puhuttiin, että väli on keskiviivasta entisiin A-pisteisiin. Ja jos syöttö lähtte entisten A-pisteiden ja siniviivan välistä, viedään aloitus "normaalisti" entiselle A-pisteelle. Miksi muuten pisteet eivät enää saa olla A- ja B-pisteitä ?

 

[tutzba]

Onko tosiaan näin? Meitin kurssilla puhuttiin, että väli on keskiviivasta entisiin A-pisteisiin. Ja jos syöttö lähtte entisten A-pisteiden ja siniviivan välistä, viedään aloitus "normaalisti" entiselle A-pisteelle.

Samaa sanottiin meille. Tai siis että aina mennään aloittamaan sille pisteelle, mikä on ensimmäisenä vastassa kun taaksepäin mennään. Sama kaverihan meille todennäköisesti on puhunut jos asut lähelläkään sitä paikkakuntaa, minkä jengiä kannatat. Tuo paitsiotouhu on niin hämärä, että on itsellekin hiukan epäselvää vielä. Pitänee selvittää. Mutta siis kun miettii, eihän siinä paljoa ole puolueettoman alueen aloituspisteen ja siniviivan välissä tilaa, josta voisit syöttöpaitsion tehdä. Vähän, mutta ei paljoa.

Laitoin nyt kuitenkin tuon case bookin sääntötulkinnan ns. virallisena vastauksena.

Miksi muuten pisteet eivät enää saa olla A- ja B-pisteitä ?

Olenko nyt ihan väärässä jos väitän, että pisteet eivät koskaan ole edes virallisesti olleet tuon nimisiä. Eikös media ottanut käyttöön nuo nimet, koska esim. lehteen on helpompi kirjoittaa "aloitus tapahtui A-pisteeltä" kuin "aloitus tapahtui puolueettoman alueen aloituspisteestä lähinnä Kärppien puolustuspäätyä".

Edit: Onneksi linjatuomarit on sitä varten, ettei itse tarvitse miettiä paitsiotouhuja.

 

[Läskisalo]

Sama kaverihan meille todennäköisesti on puhunut jos asut lähelläkään sitä paikkakuntaa, minkä jengiä kannatat. Tuo paitsiotouhu on niin hämärä, että on itsellekin hiukan epäselvää vielä. Pitänee selvittää. Mutta siis kun miettii, eihän siinä paljoa ole puolueettoman alueen aloituspisteen ja siniviivan välissä tilaa, josta voisit syöttöpaitsion tehdä. Vähän, mutta ei paljoa.

Näillä spekseilla on melko varmaa, että samat jutut ollaan kuunneltu. Ja luulen, että tämäkin sääntö vaatii lopulta melko paljon pelisilmää ja tulkintaa tilanteen mukaan. Hämärä se ainakin on.

Olenko nyt ihan väärässä jos väitän, että pisteet eivät koskaan ole edes virallisesti olleet tuon nimisiä. Eikös media ottanut käyttöön nuo nimet, koska esim. lehteen on helpompi kirjoittaa "aloitus tapahtui A-pisteeltä" kuin "aloitus tapahtui puolueettoman alueen aloituspisteestä lähinnä Kärppien puolustuspäätyä".

Et välttämätttä ole ollenkaan väärässä. Jotenkin vain olen vahvasti mieltänyt kyseiset nimet virallisiksi, koska niistä on puhuttu aina noilla nimillä, niin kauan kun olen kiekkohommissa mukana pyörinyt.

 

[Nume]

Niin ja pelirangaistus käytöksestä on nykyään pelkkä pelirangaistus.

Tämä on muutes hyvä uudistus! Harvat ymmärtävät sitä, että miksi se oli pelirangaistus käytöksestä, jos antoi 5+20 vaikkapa laitataklauksesta tai ihan mistä vaan. Pelin kannaltahan tällä ei ole mitään merkitystä, mutta juurikin siinä, että myös katsojat pysyvät pelissä mukana ja eipä ne pelaajatkaan aina sitä tuntuneet ymmärtävän. Ja niinkuin sanoit niin tällä kaudella varmasti vielä lisääntyy tuo naureskeleu, että tuomari teki virheen, kun aloittaa keskeltä muulloin kuin maalin jälkeen. Viime vuonnakin se oli jo melko yleistä, kun "näkymättömät" aloitusviivat poistettiin paitsiopisteiden välistä ja peli laitettiin käyntiin myös keskipisteestä, kun ennen aloitettiin paitsiopisteiden välistä, kun kiekko lensi katsomoon niinkuin varmasti hyvin tiedätkin, mutta ihan yleisesti :D

e: Tämähän olikin jo vanha juttu.

 

[Satunnainen]

Eilisessä Ilves-AIK pelissä nähtiin poikkeuksellinen tapahtuma, kun jo kuulutettu rangastus peruttiin, ja pelaaja päästettiin rangaistusaitiosta takaisin jäälle. AIK:n pelaaja ampui kiekon puolustusalueelta vaihtoaitioon (tai itse asiassa aitioiden väliin kohti siellä seisoskelleita kenttämiehiä, kuvaajia ym. porukkaa). SM-liigassahan tästä on tuomittu jäähy, mutta ei kansainvälisissä peleissä, mikä tuomaristolle kaiketi palautettiin mieliin ja johti jäähyn perumiseen. Ilveksen keskustelupalstalla Hannu Meskanen kommentoi asiaa, ja kertoi, että tällä kaudella SM-liigassakin siirrytään noudattamaan tätä sääntöä. Myös sääntökirjaan tämä näkyy päivitetyn. Mielestäni tämä on hyvä uudistus, sillä monesti tällaiset jäähyt ovat tuntuneet varsin kohtuuttomilta. Sekin on tietysti hyvä, että sääntö on nyt yhtenäinen muiden liigojen ja kansainvälisten pelien kanssa.

 

[tutzba]

Satunnaisen kommenttiin lisätään se, että jos kiekko menee vaihtoaitioon päin mutta reippaasti yli, tulee jäähy.

 

[Satunnainen]

Satunnaisen kommenttiin lisätään se, että jos kiekko menee vaihtoaitioon päin mutta reippaasti yli, tulee jäähy.

Tuo säännön (554c) kohdassa c) mainitaan, että jäähy tuomitaan jos kiekko menee pelaajapenkin takana olevan suojalasin yli. Tuossa siis kirjaimellisesti pätee "kiekko katsomoon". Jos en aivan väärin muista, niin vuoden 2008 MM-finaalissa Venäjä teki jatkoajalla voittomaalin Kanadan pelaajan istuessa jäähyllä juuri tällaisen tapauksen vuoksi.

 

[obi-wan]

Kertokaas nyt miksi raportissa on se tilannekydymys. MacRef tai joku

 

[MacRef]

Kertokaas nyt miksi raportissa on se tilannekydymys. MacRef tai joku

En minä varma ole, mutta olen aina ajatellut sen liittyvän siihen, että siitä voidaan usein nähdä, onko peli ollut rikkeen tapahtumahetkellä ns. ratkennut vai onko kyseessä ollut vielä tiukka taisto. Tuollahan ei taida olla merkitystä jatkoseuraamuksiin, ainakaan nykyisin, mutta eiköhän tuo jokin jäänne jostain muinaisilta ajoilta olekin.

 

[obi-wan]

En minä varma ole, mutta olen aina ajatellut sen liittyvän siihen, että siitä voidaan usein nähdä, onko peli ollut rikkeen tapahtumahetkellä ns. ratkennut vai onko kyseessä ollut vielä tiukka taisto. Tuollahan ei taida olla merkitystä jatkoseuraamuksiin, ainakaan nykyisin, mutta eiköhän tuo jokin jäänne jostain muinaisilta ajoilta olekin.

Jotain tällaista epäilin myös itse. Tuossahan tuo vaan nyt tekijä joka voi saada aikaan tilanteen, jossa kaksi samanlaista tekoa tuomitaan eri tavalla. Ja eikö rikkeen pitäisi ratkaista, ei sen milloin se on tehty.

Tuo raportointi tulisi vetää uusiksi. Raportin jättö esim voitaisiin tehdä monta kertaa helpommin. Toisaalta, kaikki liiton sähköiset palvelut kaipaisivat pikkasen viilausta

 

[BlackWolf]

On sillä huomattavaakin väliä. Varmasti saat esim. päähän kohdistuneesta taklauksesta jos raportissa teko törkeäksi mainitaan vähemmän, samaten tappelusta jos peli on 1-1 kolmannen erän puolivälissä, kuin pelissä jossa peli on samassa ajassa 8-0.

Jokin törkeäkin teko voi johtua tai olla lieventävä jos siitä saatu rangaistus on joukkueelle paha itse pelissä. Toki periaatteessa tulisi tuomita sama teko samoin, mutta minusta jos peli on ratkennut niin sillon pelaajien kunnioittaminen nousee toiselle tasolle, eli se katkera kalkki niellään ja otetaan se tappio selkä suorana, perseilemättä. Noista turhautumis eli tahallisista vahingoittamisita saa omasta mielestäni antaa suoraan 1-2 peliä boonusta tekijälle. Suhteessa tiukkoihin peleihin.

 

[obi-wan]

Tahallinen vahingoittaminen on aina sama asia, tilanne mikä tahansa.

Teon pitäisi ratkaista

Tuolla on liikaa tilaa Antilamaisille ratkaisuille joita tehtiin esim Loimijoen liekeille case Willmanin jälkeen

 

[Nurmos_888]

On sillä huomattavaakin väliä. Varmasti saat esim. päähän kohdistuneesta taklauksesta jos raportissa teko törkeäksi mainitaan vähemmän, samaten tappelusta jos peli on 1-1 kolmannen erän puolivälissä, kuin pelissä jossa peli on samassa ajassa 8-0. .

Eiköhän tuohon kuitenkin eniten vaikuta raportin kuvaelma tilanteesta. Hieman sekava tuo viestisi, etten tiedä tarkoititko niin, että kuvaelmakin vaikuttaa. Leirillä peliajasta ja -tilanteesta sanottiin, että niiden vaikutus ei nykyään ole kovinkaan suuri, lähes tulkoon merkityksetön. Kurinpitäjät eivät syynää niitä niin paljoa. Ihan yhtä lailla pelaaja voi taklata tahattomasti vastustajaa polvella, ja saada siitä 5'+PRK, vaikka peli olisi 6-0 tai 1-0. Tosin vaikutusta on siinä tapauksessa, jos rikkeet on tapahtunut ottelun jälkeen jään ulkopuolella.

 

[tutzba]

Oli. Ja kerrankin katsoi Marjamäen naamaa mielellään... Koiramainen selästätaklaus, joka tuomittiin Rantasen toimesta. Hatunnosto Anssille; naama laitaan, ylös, hanskat ja kypärä jäähät ja kolme iskua suoraan naamaan. Näin annetaan palautetta vääristä otteista. Tulostaululla lopputulema oli rankkaa protestointia aiheuttanut Rantanen 2+5+pr ja Marjamäki 5+pr.

Kuinkakohan monta kertaa minullekin on sanottu, että tappelun aloittajalle ei voi antaa 2+5+prk. Nooh, liigatuomarit on kuitenkin liigatuomareita, kyllähän he saavat soveltaa.

 

[Kaulasuoja]

Kuinkakohan monta kertaa minullekin on sanottu, että tappelun aloittajalle ei voi antaa 2+5+prk. Nooh, liigatuomarit on kuitenkin liigatuomareita, kyllähän he saavat soveltaa.

Liigan omissa kilpailusäännöissä on mainittu tuo että tappelun aloittajalle annetaan 2+5+PRK.

 

[tutzba]

Liigan omissa kilpailusäännöissä on mainittu tuo että tappelun aloittajalle annetaan 2+5+PRK.

Onko? No hitto. En tiennytkään.

 

[obi-wan]

Kuinkakohan monta kertaa minullekin on sanottu, että tappelun aloittajalle ei voi antaa 2+5+prk. Nooh, liigatuomarit on kuitenkin liigatuomareita, kyllähän he saavat soveltaa.

Voihan tuota soveltaa vaikka miten. Poimii sieltä poikkarin, vähän tilannetta aiemmin tapahtuvan väkivaltaisuuden (eli lyönti -> pari sek. -> mylly).

Mielikuvitusta hyvä mies :D

 

[tutzba]

Voihan tuota soveltaa vaikka miten. Poimii sieltä poikkarin, vähän tilannetta aiemmin tapahtuvan väkivaltaisuuden (eli lyönti -> pari sek. -> mylly).

No miksei vaan suoraan anna sitä ottelurangaistusta? Jos Make lyö Penaa, jonka jälkeen Pena lyö Makea ja sitten molemmat hakkaavat toisiaan, on Make tappelun aloittaja jolle lyödään or. Turha siinä mitään kakkosia on antaa. Kuitenkin joutuu raporttihommiin.

Raportista päästäänkin siihen, että milloin oi milloin tuomareille kerrotaan minkälaisia seuraamuksia heidän kirjoittamallaan raportilla oli. Tuskin koskaan, mutta minä ainakin haluaisin tietää.

 

[Jani82]

No miksei vaan suoraan anna sitä ottelurangaistusta? Jos Make lyö Penaa, jonka jälkeen Pena lyö Makea ja sitten molemmat hakkaavat toisiaan, on Make tappelun aloittaja jolle lyödään or. Turha siinä mitään kakkosia on antaa. Kuitenkin joutuu raporttihommiin.

Raportista päästäänkin siihen, että milloin oi milloin tuomareille kerrotaan minkälaisia seuraamuksia heidän kirjoittamallaan raportilla oli. Tuskin koskaan, mutta minä ainakin haluaisin tietää.

Spontaanista tappelusta OR:n antava tuomari kyllä tekee suuremman virheen kun tuon 2+5+20 antava vaikka niillä kursseilla opetaan toisin.
Eri asia sitten jos kyseessä puhdas nouto niin tällöin OR on hyvä vaihtoehto, onneksi SM-liigasta on poistettu vaihtoehdoista OR niin tuomarit eivät jaa pelikieltoja.

Useasti nähty tilanne on se, että vastaavasta tilanteesta toiset tuomarit antavat pelkän 5+20 ja toiset suoraan OR.
Näistä pitäisi päästä eroon ja lisärangaistukset=pelikiellot vain ylempien tahojen toimesta ei suoraan tuomareilta kuten OR:n kohdalla käy.

 

[tutzba]

Spontaanista tappelusta OR:n antava tuomari kyllä tekee suuremman virheen kun tuon 2+5+20 antava vaikka niillä kursseilla opetaan toisin.

Spontaaneista tappeluista molemmille 5+20 ja raporttiin merkintä "en kyennyt poimimaan aloittajaa", näin ainakin itse olen toiminut. Ei ole mitään palautetta ainakaan tähän päivään mennessä tullut.

 

[verikuut]

Spontaaneista tappeluista molemmille 5+20 ja raporttiin merkintä "en kyennyt poimimaan aloittajaa", näin ainakin itse olen toiminut. Ei ole mitään palautetta ainakaan tähän päivään mennessä tullut.

Tuon saisi raflaavammaksi muuttamalla tuon muotoon "en kyennyt noutamaan aloittajaa". Luulisi tulevan palautettakin joskus.

 

[obi-wan]

Oli muuten hupaisaa huomata kuinka OR käyttö suositana minimoimaan paitsi niissä joissa on vain OR:n mahdollisuus, sekä tappelun aloittajalle.

Selästä vaan ukkoo paskaks laitaan, liittoo tutkii jos tutkii. Pikku nyrkkihippa, kaveri pois seuraavan pelin. Ei tajua meikäläinen

 

[BlackWolf]

Jaa minun peleissä tappelu on se kun kypärät ja hanskat pistetään tiskiin ja vedellään kunnon zumbat. Muutoin on tähän päivään asti mennyt 2+2+10 alottajalle ja 2+10 sille kumppanille.

Ei ole ihme etten kauheen korkeella vetelekkään pelejä :D Kun ei kirjota raporttia niin ei sitä kukaan tiedä mitä siellä oikeasti tapahtu ja millaset hipat oli.

 

[obi-wan]

Ei ole ihme etten kauheen korkeella vetelekkään pelejä :D Kun ei kirjota raporttia niin ei sitä kukaan tiedä mitä siellä oikeasti tapahtu ja millaset hipat oli.

Oikein, meillä on sama taktiikka. Tuo aiempi oli siis ohjeistus, ei minun mallini.

 

[BlackWolf]

Oikein, meillä on sama taktiikka. Tuo aiempi oli siis ohjeistus, ei minun mallini.

Juu tiedän että se on miten "pitäisi" toimia, ei vaan minun näkemykseeni jääkiekosta moinen sääntö sovi. Spontaanit tappelut kuuluvat lajiin, show jutut sitten erikseen. Niin kauan kuin kyseessä ei ole puhdas nouto ja varsinkin jos molemmat siihen touhuun mukaan lähtee niin eikös siinä ole sitä "rangaistusta" jo tarpeeksi? Se jos joku menee telomaan pienempiään on sitten selkeästi jo rangaistava asia, siksi mielestäni säännöt toimii ihan väärin.