Tuomarointi ja säännöt

[korkki]

Miksi tuomarien pitää alkaa tasoittamaan jäähymääriä jo ratkenneen pelin kolmannessa erässä jos kaksi ensimmäistä toinen joukkue on saanut hemmetisti enemmän jäähyjä kuin toinen?

Viitaten siis lähinnä tämäniltaiseen Tappara-Ässät otteluun jossa Tappara sai kolmannessa erässä jäähyjä joita jopa normaalisti ässälasien läpi katseleva Jussi Aho ihmetteli. Eikä tosiaan ole ensimmäinen kerta kuin näin tapahtuu. Saavatko tuomarit jotenkin paremman korvauksen jos jäähymäärät ovat olleet suhteellisen yhtäsuuret.

 

[MPN]

Miksi tuomarien pitää alkaa tasoittamaan jäähymääriä jo ratkenneen pelin kolmannessa erässä jos kaksi ensimmäistä toinen joukkue on saanut hemmetisti enemmän jäähyjä kuin toinen?

Viitaten siis lähinnä tämäniltaiseen Tappara-Ässät otteluun jossa Tappara sai kolmannessa erässä jäähyjä joita jopa normaalisti ässälasien läpi katseleva Jussi Aho ihmetteli. Eikä tosiaan ole ensimmäinen kerta kuin näin tapahtuu. Saavatko tuomarit jotenkin paremman korvauksen jos jäähymäärät ovat olleet suhteellisen yhtäsuuret.

Kirjoittamaton sääntö: +/- 3kpl 2min jäähyä ero pelin päätyttyä.

Tosin sitten on poikkeuksia. Joillakin on välillä palleja viheltää rehellisesti, ilman korjauksia. Sitten case "Toivola", yhdessä pelissä räksytti Lukolle ja tästä oli lehdissäkin juttua, seuraavassa pelissä Lukolle 0kpl jäähyjä.

Mitään tulospalkkausta tuosta ei tosiaan ole, mutta sama kyllähän siitä äkkiä liigasta ulos lentää jos jatkuvasti on jäähyt epätasaiset.

Ja veikkaan että täksi kaudeksi tuota on korostettu, jotta saadaan tasainen liiga. Esim. Rautakorven Hpk pelaa jatkuvasti sääntöjen rajamailla, pikkuista koukkua ja sitomista, jossain välissä sitten tulee jäähyhä. Uraman Lukko taas koittaa pelata siistiä peliä, yleensä vähemmän jäähjä kuin vastustajalla (tosin välillä otetaan älyttömiä jäähyjä).

Se on valmentajan älystä kiinni että miten joukkue pelaa, Fiksu valmentaja (Rautakorpi) muokkaa joukkueen peliä jäähy-linjan mukaan, tyhmempi (Urama) ei. Tämä mitenkään vittuilematta Hpk:n faneille, paremmin ja fiksummin hommat on siellä hoidettu!

 

[Barroom Hero]

Pistetään nyt vaikka tähän ketjuun... eilen katselin Sveitsin liigaa urheilukanavalta ja aika selkeasti tuli esille erilainen tuomarilinja. Zugin Dale McTavish taklasi Bernin hyökkääjältä tajun kankaalle suoraan päähän osuneella taklauksella. Olkapää kopsahti suoraan päähän, vartalot eivät missään vaiheessa koskettaneet. Saman tyyppinen kuin Hassisen ja Porthenin tapaus, mutta huomattavasti törkeämpi. Tuloksena 2 minuuttia estämisestä.

Tiedä sitten kumpi linjoista on se parempi...

 

[The Hockey Handbook]

SM-liigassa alkaa vihdoinkin ns. tosipelit. Säälärit sekä play-outtien ensimmäinen kierros on jo pelattu ja tuomaritkin ovat saaneet hiottua linjaansa tosipelejä varten. Huomenna nähdään mennäänkö play-offeissa ns. mikkihiirilinjalla (nollatoleranssi jossa joka toinen rike vihelletään) vai annetaanko pelaajien pelata tiukkaa häirintäpeliä ja ainoastaan pahimmat estämiset puhalletaan. Seurauksena tietysti paljon jatkoaikoja ja maraton-otteluja tuloksien ollessa 1-2 ja.

Toivottavsti otteluita ei tulla ratkaisemaan täysin naurettavien ja ns. "varmuuden vuoksi annoin 5 min" -jäähyjen aikana. SaiPa-Lukko pelissä vihelletty Nabokovin 5 min + pelirangaistus oli kyllä täysin naurettava vihellys. Jos tuollaisia jäähyjä alkaa tulla play-offeissa niin sitten mennään jo pahasti metsään. Tuokin tilanne unohtui heti ottelun jälkeen ja kukaan ei tietenkään ottanut asiaan missään kantaa, koska se ei ratkaissut ottelua. Ottiko edes otteluvalvoja kantaa asiaan?

Nyt olisi ollut kaikkien parhaaksi SM-liigan osalta kieltää ainakin suorien ottelurangaistuksien antaminen erotuomareilta varsinaisien play-offien aikana. Saa nähdä mitä tuleman pitää...

 

[MacRef]

Toivottavsti otteluita ei tulla ratkaisemaan täysin naurettavien ja ns. "varmuuden vuoksi annoin 5 min" -jäähyjen aikana. SaiPa-Lukko pelissä vihelletty Nabokovin 5 min + pelirangaistus oli kyllä täysin naurettava vihellys. Jos tuollaisia jäähyjä alkaa tulla play-offeissa niin sitten mennään jo pahasti metsään. Tuokin tilanne unohtui heti ottelun jälkeen ja kukaan ei tietenkään ottanut asiaan missään kantaa, koska se ei ratkaissut ottelua. Ottiko edes otteluvalvoja kantaa asiaan?

Mitä naurettavaa tuossa vihellyksessä nyt oli? Täysin selvä keihästys, tökkää mailalla kaveria polvitaipeeseen. Millä tavoin tuommoiset otteet kuuluvat jääkiekkoon? Olisiko keskustelut ottelun jälkeen jääneet käymättä sen vuoksi, että kaikki olivat samaa mieltä rangaistuksen oikeellisuudesta...

 

[Pula-ajan Tretjak]

Näytti pikku huitaisulta ja sen taki oli naurettava varmaan? Ei tuo ainakaan normaali keihästystilanne ole, mutta niin sen tuomari tulkitsi.

 

[Andrej]

Mitä naurettavaa tuossa vihellyksessä nyt oli? Täysin selvä keihästys, tökkää mailalla kaveria polvitaipeeseen.

Eikös keihästys tehdä mailan kärjellä eikä lavan alareunalla, kuten Nabokov tekee? Vai riittääkö pelkkä työntävä liike? Hölmö temppu joka tapauksessa.

 

[The Hockey Handbook]

Mitä naurettavaa tuossa vihellyksessä nyt oli? Täysin selvä keihästys, tökkää mailalla kaveria polvitaipeeseen. Millä tavoin tuommoiset otteet kuuluvat jääkiekkoon? Olisiko keskustelut ottelun jälkeen jääneet käymättä sen vuoksi, että kaikki olivat samaa mieltä rangaistuksen oikeellisuudesta...

Ilmaisin itseni huonosti. Tuomari joutuu tekemään päätökset nopeasti eikä pääse katselemaan videoita ja säännöissä tosiaan on, että "lappeen kärjellä lyömisestä" tuomitaan 5 min + aut. pelirangaistus. Tuossahan kuitenkin lavan kärki osoittaa lyöntisuuntaan nähden poispäin eli olisiko jäähyn voinut antaa mieluummin huitomisesta (vai riittääkö keihästämiseen pelkkä työntävä liike kuten joku tuossa yllä kysyikin?). Typerä teko kuitenkin.

Pointtini on se, että kuitenkin tuomarit välillä muuttavat jäähyn syytä. Usein selvästä (mutta lievästä) selästä taklaamisesta annetaan vain 2 min (ei aut. käytöskymppiä), koska jostain kumman syystä jäähyn syyksi "tulkitaan" esim. ryntäys (vaikka vauhtia tuskin olisikaan). Näin rikkeen tekijälle ei tule kymppimerkintää tilastoon. Nämä isot rangaistukset kuitenkin poikivat kumulatiivisesti pelikieltoja myöhemmässä vaiheessa. Jotkut tuomarit käyttävät pelisilmää ja jotkut ovat pikkutarkkoja. Sama pätee nyrkkitappeluihin. Jotkut antavat suoraan OR:n, jotkut PR:n. Tulkintaa tapahtuu ja jännä nähdä miten Play-Off:ssa mennään.

Tuossakin tilanteessa olisi voinut antaa mielestäni vain 2 min huitomisesta. Favorin kuitenkin oli tarkka ja oli näkevinään keihästämisen jolloin ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin 5 min (+ aut. pelirangaistus).

Onhan sitä aikoinaan annettu selvästä nyrkkitappelustakin 2+10 min (Zepp-Nikkilä) vaikka osapuolet takoivat toisiaa ilman hanskoja ja kypäriä. Siitä "tuomarivirheestä" tuomarit saivat lähinnä kehuja. Kysymys kuuluukin mennäänkö pilkun tarkasti vai sovelletaanko. Nykyään mennään vähän miten sattuu...

 

[obi-wan]

Ilmaisin itseni huonosti. Tuomari joutuu tekemään päätökset nopeasti eikä pääse katselemaan videoita ja säännöissä tosiaan on, että "lappeen kärjellä lyömisestä" tuomitaan 5 min + aut. pelirangaistus. Tuossahan kuitenkin lavan kärki osoittaa lyöntisuuntaan nähden poispäin eli olisiko jäähyn voinut antaa mieluummin huitomisesta (vai riittääkö keihästämiseen pelkkä työntävä liike kuten joku tuossa yllä kysyikin?). Typerä teko kuitenkin..

tuo liikehän se oli. Tosin teon tyhmyyttä ja samalla rangaistavaisuutta korostaa paikka, johon isku oli kohdistettu. Suojaamaton paikka johon tuleva isku ottaapi kipiää.

Kyllä itsekkin tuosta olisin pihalle laittanut. Miettimättä edes kahta kertaa

 

[E]

Tuossakin tilanteessa olisi voinut antaa mielestäni vain 2 min huitomisesta. Favorin kuitenkin oli tarkka ja oli näkevinään keihästämisen jolloin ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin 5 min (+ aut. pelirangaistus).

Favorin on aikaisemminkin ollut erittäin tarkkasilmäinen, koska on nähnyt asioita, joita kukaan muu ei näe - edes videolta.

Tuo Nabokovin tuomio oli kyllä kaiken kaikkiaan aivan täysi farssi. Eihän tuossa käytännössä edes lyöty mailalla - vähän tuuppasi kyllä. Eikä ollut ainakaan omien silmieni läpi katsotun nelosen videon mukaan lavan kärjellä, mitä keihästys vaatii. Jos olisi ollut joku muu peli, älämölöä olisi varmasti syntynyt - nyt ketään ei enää peli kiinnosta, toisaalta kiinnostiko ennen otteluakaan.

Jos jotain toiveita saisi tulevia pelejä varten tuomareille esittää, niin toivoisin sitä, että ei tarvitsisi alkaa näyttämään kaapin paikkaa kentällä tai kasvattamaan omaa fallostaan turhaan. Yleisesti ottaen panoksiltaan kovimmat pelit ovat kohtuullisen helppoja tuomareille, vaikka vauhtia ja tilanteita on - pelaajat vaan keskittyy ainoastaan siihen tilanteeseen ja pelaamiseen, energiaa ei tarvitse tuhlata mihinkään epäolennaiseen. Toivottavasti tuomarit sisäistävät saman asian - selvät rikkeet otetaan pois, mutta ei mennä ylireagoimaan tilanteisiin turhanpäiten.

 

[Murmeli]

Mitä naurettavaa tuossa vihellyksessä nyt oli? Täysin selvä keihästys, tökkää mailalla kaveria polvitaipeeseen.

Kyllä itsekkin tuosta olisin pihalle laittanut. Miettimättä edes kahta kertaa

Hieman myöhään tulee mutta pitää nyt tähänkin laittaa ote sääntökirjasta, joka tuntuu olevan monilta tuomareilta, otteluvalvojilta ja tuomaroinnissa mukana olevilta harrastajiltakin täysin kateissa.

2. Keihästäminen tarkoittaa vastustajan iskemistä mailan lappeen kärjellä, jolloin ote mailasta voi olla molemmilla tai vain
toisella kädellä.

Keskustelin pikaisesti ottelun jälkeen tilanteesta otteluvalvojan kanssa ja keskustelun yhteydessä käytiin seuraava sananvaihto:

Valvoja: "Ihan oikea tuomio, se oli keihästäminen, videolta katsottu."
Minä: "Mutta eihän siinä tökätty lavan kärjellä?"
Valvoja: "Mitä väliä sillä on?"

Nabokovin tilanne ei ollut missään nimessä keihästäminen vaan huitominen, josta 2 min olisi ollut oikea tuomio.

 

[thnninen]

Valvoja: "Ihan oikea tuomio, se oli keihästäminen, videolta katsottu."
Minä: "Mutta eihän siinä tökätty lavan kärjellä?"
Valvoja: "Mitä väliä sillä on?"

Menit nyt siihen perinteiseen miinaan, että luulit säännöillä olevan jotain merkitystä. Ei niillä ole.

SM-liigan tuomari on Paaviin verrattava taho, joka ei tee virheitä. Näin ollen tuomio on aina oikein, säännöillä ei ole väliä. Sääntökirja on kuin raamattu, jos löydät sieltä jotain joka muka osoittaisi tuomarin tehneen virheen, olet lukenut sääntökirjaa tarkoitukselliseti "kuin piru raamattua".

Virhe on sinun, ei tuomarin. Ikinä.

 

[jpp]

Virhe on sinun, ei tuomarin. Ikinä.

Elitserienin tuomari poikkesi tästä ja myönsi virheensä

 

[theref]

Elitserienin tuomari poikkesi tästä ja myönsi virheensä

Tähän on vaan pakko kommentoida, että hemmetin miehekäs teko. Olen aivan varma, että valmentaja ei pidä tuota millään lailla mielistelynä, vaan nöyrän miehen omien virheiden myöntämisenä. Ja olen aika varma, että valmentaja arvostaa tuota tuomaria enemmän tuollaisen jälkeen.

Ei nimittäin varmasti ollut tuomarillekaan helppo paikka.

Arvostan.

 

[msg]

Eikös se yksi tuomari myöntänyt tällä kaudella Lappeenrannassakin viheltäneensä pelin poikki liian aikaisin? Siis se matsi, jonka Blues voitti ja joka olisi varmaan mennyt jatkoajalle, jos ei olisi vihelletty poikki.

 

[Numero13]

Tänään sattui mielenkiintoinen tapaus Kärpät-Blues pelissä. Boumediennellä ilmeisesti katkesi maila oman maalin takana rauhoittaessa peliä. Otti sitten kiekon käteen ja heitti omalle pelaajalle. Levonen sitten tästä antoi jäähyn kiekon sulkemisesta. Eihän Boumedienne pitänyt kiekkoa kuin n. sekunnin kädessä jonka aikana heitti sen menemään. Miten tuon voi tulkita kiekon SULKEMISEKSI? Jatkuvastihan näitä käsisyöttöjä omalla alueella tapahtuu?

 

[Jani82]

Tänään sattui mielenkiintoinen tapaus Kärpät-Blues pelissä. Boumediennellä ilmeisesti katkesi maila oman maalin takana rauhoittaessa peliä. Otti sitten kiekon käteen ja heitti omalle pelaajalle. Levonen sitten tästä antoi jäähyn kiekon sulkemisesta. Eihän Boumedienne pitänyt kiekkoa kuin n. sekunnin kädessä jonka aikana heitti sen menemään. Miten tuon voi tulkita kiekon SULKEMISEKSI? Jatkuvastihan näitä käsisyöttöjä omalla alueella tapahtuu?

Kiekkoa ei saa "sulkea" kämmeneen tai nostaa jäästä.
Mikäli olisi vain pyyhkäissyt kiekon pois niin ei jäähyä.

 

[theref]

Kiekkoa ei saa "sulkea" kämmeneen tai nostaa jäästä.
Mikäli olisi vain pyyhkäissyt kiekon pois niin ei jäähyä.

Jep, tässä tapauksessa kyse oli juuri tuosta kiekon nostamisesta jäästä. Sääntö siinä on yksiselitteinen ja tuomarilla ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin antaa kakkonen pelaajalle joka nostaa kiekon jäästä ilmaan kädellä.

 

[Numero13]

Asia selvä, kiitoksia selvennyksestä. Tuota kiekon nostamista jäästä epäilin itsekkin, ei vain ole tullut ikinä vastaan samanlaista tilannetta joten tänäänkin oppi jotain uutta :)

 

[tutzba]

Sopii varmaankin tähän ketjuun seuraava informatiivinen tietoisku.

Suurin osa ensi kaudella pelattavista sarjoista aiotaan tuomaroida kahdella erotuomarilla, eli linjatuomareille sanotaan esimerkiksi 2. divisioonassa hei hei.

Tarkoituksena on kehittää nykyisistä päätuomareista entistä parempia ja monipuolisempia.

 

[obi-wan]

Sopii varmaankin tähän ketjuun seuraava informatiivinen tietoisku.

Suurin osa ensi kaudella pelattavista sarjoista aiotaan tuomaroida kahdella erotuomarilla, eli linjatuomareille sanotaan esimerkiksi 2. divisioonassa hei hei.

Tarkoituksena on kehittää nykyisistä päätuomareista entistä parempia ja monipuolisempia.

Loistavaa, ei meinaa tartte enää käydä roikkumassa 2-div peleissä linjalla.

:D

Tosiasiassa tästä voipi tulla ongelmallisia tilanteita. Ja yksi syy on oikeasti myös se että loppuu ukot kesken, tämä kun ei ole mediaseksikkäintä hommaa.

 

[MacRef]

Loistavaa, ei meinaa tartte enää käydä roikkumassa 2-div peleissä linjalla.

:D

Tosiasiassa tästä voipi tulla ongelmallisia tilanteita. Ja yksi syy on oikeasti myös se että loppuu ukot kesken, tämä kun ei ole mediaseksikkäintä hommaa.

Joo, ei joka jätkästä, joka noita pelejä käy linjalla tuomitsemassa ole 2t-systeemin tuomareiksi esim. 2-divarin peleihin.

 

[obi-wan]

Joo, ei joka jätkästä, joka noita pelejä käy linjalla tuomitsemassa ole 2t-systeemin tuomareiksi esim. 2-divarin peleihin.

Juu ei ole ei. Omassa tapauksessa on eniten kyse siitä, että jos nyt päädyn siihen, että kortin vielä ensi vuonna uusin, niin en ota 3-div korkeampia pelejä.

Mennyt maku toimintatapaan joka liitolla on meihin päin. Kun ei mihinkään kysymyksiin saa edes vastauksia ja kuittaus sähköpostiinkin on liikaa pyydetty.

 

[Porvoon Kärppä]

Tosiasiassa tästä voipi tulla ongelmallisia tilanteita. Ja yksi syy on oikeasti myös se että loppuu ukot kesken, tämä kun ei ole mediaseksikkäintä hommaa.

Minusta vaikuttaa pikemminkin siltä että joitakin nykyisistä tuomareista uhkaa "työttömyys" jos tuomareiden määrää ottelua kohti pudotetaan kolmesta kahteen ja oletetaan että ottelumäärä pysyy samana.

 

[obi-wan]

Minusta vaikuttaa pikemminkin siltä että joitakin nykyisistä tuomareista uhkaa "työttömyys" jos tuomareiden määrää ottelua kohti pudotetaan kolmesta kahteen ja oletetaan että ottelumäärä pysyy samana.

Joo, ei joka jätkästä, joka noita pelejä käy linjalla tuomitsemassa ole 2t-systeemin tuomareiksi esim. 2-divarin peleihin.

Vastaan aiemmin olleella viestillä. Ja voin olla varma, ettei pelit lopu missään kesken. On noita alempia tasoja.