Kari Ortio - uskottavuuttako?
SM-liiga onnistuu kerta toisensa jälkeen tekemään oman toimintansa naurettavaksi. Luulisi, että Kari Ortion työ otteluvalvojana on melko lailla hataralla pohjalla, mutta eiköhän se muutaman kauden vielä jatka, kun on vauhtiin päässyt.
Keväällä -06 Ortiota vedätti Rautakorpi & Leinonen, heti perään Toivola ja vielä kaiken kruununa, Muukkonen piti tutkintapyyntöä tarpeettomana. Ortiota vietiin kuin litran mittaa. On muuten vieläkin Ässien sivuilla Pataradiossa tuo lehdistötilaisuus ja Ortion mietteet.
Joka kauden alla on valtakunnan medioissa ennakkoa tulevasta. Radiossa lähes joka syksy on "kysy SM-liigasta"-illassa ollut Arto I. Järvelä paikalla, ja lähes joka syksy on kysytty ammattituomareista yms. erotuomaritoiminnasta. Koskaan Järvelä ei näe yhtään syytä kehittää toimintaa ammattimaisempaan suuntaan.
Nyt sitten Ortio päätti, että ei tutkintaa Savinaisen tapauksesta. No, sehän on ihan ok, jos valvojan mielestä ei siihen ole aihetta. Tällä kertaa kuitenkin Ässät (valitettavasti) teki tutkintapyynnön, johon Muukkonen reagoi yhden ottelun pelikiellolla. Muukkonen näytti uudemman kerran, että otteluvalvoja Ortion mielipide on muuten hyvä, mutta väärä. Montako kertaa yhden valvojan yli voidaan kelata ilman, että se vähäinen jäljellä oleva uskottavuus ei kokonaan romahda?
Ennustan syksyn tapahtumia. Erotuomarijohtaja Arto I. Järvelä toteaa todennäköisesti mediassa, suorassa lähetyksessä, että meidän erotuomarijärjestelmässä ei ole ongelmia. Kaikki on hyvin hallussa, kaikesta selvitään. Ympäri mennään, yhteen tullaan ja kaikki hoituu aikanaan, totesi Kummelissa Kouhia.
Miten kauan jatkuu järjestelmän alennustila? Uskon, ettei nykyisestä järjestelmästä yhdessä yössä siirrytä ammattilaisuuteen, mutta onko asia täysin mustavalkoinen. Eikö yhtä askelta voida ottaa kohti parempaa, katsoa asioita silmiin ja nostaa vaatimustasoa? Ikäväähän se on, jos kaikkien taso ei riitä. Silti tulisi uskaltaa nähdä kritiikin taakse ja todeta, että kaikki kritiikki ei ole pelkkää Suhosen vikinää.
Tässä tullaan kohtaan otteluvalvoja. Valvojan tulisi olla tuomarien kehityksessä mukana, eräänlaisena linkkinä median/joukkueiden suuntaan. Jos se on virka, jota hoidetaan vain vuosien rutiinilla ja kahvittelulla, siitä kärsivät kaikki. Vähän höntsymäinen kuva siitä jää, jos jonkun valvojan mielipide aina kumotaan "korkeammalla taholla".
Joukossa on varmasti monta hyvää toimijaa, mutta niin kauan kuin kaikki pelaa -meininki on voimassa, ollaan vähän hukassa.