Tuomarointi ja säännöt

[Optimisti]

Jep, oikeassa olin. Sääntökirjassa (.pdf-tiedosto) sivulla 44. kertoo seuraavaa:

Pelaaja, joka kuljettaa kiekkoa hallitusti eteenpäin ja ylittää viivan ennen kiekkoa, ei ole paitsiossa.

Höpsis! Sääntö 450a on yksiselitteinen: "Hyökkäävän joukkueen pelaajat eivät voi edetä hyökkäysalueelle ennen kiekkoa." Ja kuten todettiin, taaksepäin luistellessa pelaaja ei voi kuljettaa kiekkoa hallitusti eteenpäin.

 

[Shelter]

Höpsis! Sääntö 450a on yksiselitteinen: "Hyökkäävän joukkueen pelaajat eivät voi edetä hyökkäysalueelle ennen kiekkoa." Ja kuten todettiin, taaksepäin luistellessa pelaaja ei voi kuljettaa kiekkoa hallitusti eteenpäin.

Ja höpsis vielä kerran.Erotuomareiden ohjekirja kertoo seuraavaa:

1. Kiekkoa kuljettava pelaaja saa ylittää siniviivan ennen kiekkoa (luistellen esimerkiksi takaperin).
Tilannetta ei tulkita paitsioksi, jos hänellä on kiekko hallinnassaan ja molemmat luistimet ovat
puolueettomalla alueella ennen siniviivan ylitystä.

http://www.finhockey.fi/mp/db/file_...ile/IIHF_Case_Book_2006-2010_FIN_20060810.pdf
ja sivu 19.

 

[Pula-ajan Tretjak]

En ole kertaakaan nähnyt tuota sääntöä sovellettavan kuten casebook sanoo ja tuskin koskaan näenkään. Toki joitakin paitsioita jää viheltämättä, mutta en usko, että syynä olisi tuo. Tuomarit sm-liigassa viheltävät nyt jo paitsioita ihan varmuuden vuoksi silloin, kun näyttää siltä, että tilanne saattaisi olla paitsio. NHL:ssä on mielestäni oikea linja.. paitsio vihelletään vain, jos ovat aivan varmoja, että tilanne on paitsio. Epävarmat eivät ole paitsioita.

 

[Jyty]

Tuomarit sm-liigassa viheltävät nyt jo paitsioita ihan varmuuden vuoksi silloin, kun näyttää siltä, että tilanne saattaisi olla paitsio. NHL:ssä on mielestäni oikea linja.. paitsio vihelletään vain, jos ovat aivan varmoja, että tilanne on paitsio. Epävarmat eivät ole paitsioita.

Muistaisin, että tämä rajatapauskäytäntö olisi sovittu tosiaan niin, että vihelletään jos ei olla aivan varmoja, ja virheitähän niissä sitten sattuu. Kolmekin miestä kun menee käytännössä katsoen samaan aikaan yli viivan,ja kiekko on kauimpaisena olevalla, niin vaikeaa on tarkkaan samaan aikaan nähdä kaikkien luistimia ja kiekkoa.
Sama pilkunviilaaminen on kyseessä pitkässäkiekossa, 10 senttiä ennen punaista lähteneet vihelletään varmasti, jos tuomarit sen huomaavat. NHL:ssä tuomarit käyttävät tässäkin viheltämisessä tai viheltämättä jättämisessä järkeä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tom Laaksos ketjusta jatkaisin tänne..

Ammattituomarit eivät ole suora ratkaisu. Samalla mallilla, jos saataisiin tuplaten tuomareita niin olisi parempi. Voisi laittaa vaikka parit uusi tuomari & jo puhaltanut nykyinen tuomari. Toisen tuomarin ollessa jäällä tuomareiden itseluottamus paranee eikä heidän tarvitse turhaan yrittää nähdä koko kenttää. Toisen tuomarin ei tarvitse olla raketin keksijä niin hänestäkin on jo paljon apua tilanteiden näkemisen kannalta. Kunhan tehdään selväksi, ettei tule ottaa mitään erityisroolia kentällä.. kuten ei pitäisi tavallistenkaan tuomareiden ottaa nyt.

Jos edes se toinen tuomari viheltäisi vain päivänselvät rikkeet, niin "päätuomarille" jäisi enemmän mahdollisuuksia tarkkailla pelitilanteita. Parannus lähtisi siis siitä, että ensin saadaan kaksi päätuomaria lootaan ja sitten voidaan alkaa pohtimaan olisiko ammattilaistuomarointi hyvä ratkaisu. Uskoisin, että näillä "amatööri" tuomareillakin homma hoituisi, jos siellä 2 kaveria viheltäisi.

 

[Gags]

Ässät-Kärpät otteluraportista:

Kärpät siirtyi kahden maalin karkumatkalle ajassa 18.52 varsin onnekkaasti, kun Ässien purku pomppasi tuomari Timo Favorinin luistimesta Jyri Junnilalle, joka laukoi varmasti kiekon tolpan juureen. Syöttöpiste olisi kuulunut Favorinille, sen verran hyvään tekopaikkaan mies Junnilan päästi.

Onko tuomarilla oikeus/mahdollisuus puhaltaa peli poikki ja/tai hylätä maali tällaisessa tilanteessa jossa on itse ns. "osallistunut" peliin eli muuttanut kiekon kulkua vai katsotaanko hänet osaksi peliä tällaisessa tapauksessa? En siis kaipaa näkemyksiä ko. tilanteesta tai raportin oikeellisuudesta, vaan sääntötulkintaa vaikkapa case-bookin kautta ko. tilanteessa toimimisesta.

 

[roottori]

Onko tuomarilla oikeus/mahdollisuus puhaltaa peli poikki ja/tai hylätä maali tällaisessa tilanteessa jossa on itse ns. "osallistunut" peliin eli muuttanut kiekon kulkua vai katsotaanko hänet osaksi peliä tällaisessa tapauksessa?

Maali hylätään ainoastaan silloin, jos se menee maaliin suoraan tuomarista. Vastaavanlainen tuomarin "syöttämä" maali syntyi Blues - Saipa - pelissä (1.3.), jossa tuomarina oli myös Favorin.

 

[Murmeli]

Maali hylätään ainoastaan silloin, jos se menee maaliin suoraan tuomarista. Vastaavanlainen tuomarin "syöttämä" maali syntyi Blues - Saipa - pelissä (1.3.), jossa tuomarina oli myös Favorin.

Toki tässä maalissa kiekko pomppasi tuomarista Ojaselle, joka syötti sen maalin tehneelle Hakkaraiselle.

SaiPa - Ässät -ottelussa Ässien syöttö pysähtyi tuomariin, Snellman nappasi sen ja kävi tekemässä maalin pistettyään pakin kahville.

 

[LukkoUkko79]

Kysymys videotarkistuksesta. Onko videotuomarilla käytössään useitakin kamerakulmia kuin se suoraan maalin päältä kuvaava? Meinaan vaan, että jos tuomari tarkistaa videolta oliko maali tehty potkaisemalla, niin potkuhan on voinut lähteä esim. 3 metrin päästä maalista, jolloinka maalin päällä olevasta kamerasta ei potkua voi nähdä.

 

[Espoonmies]

Kysymys videotarkistuksesta. Onko videotuomarilla käytössään useitakin kamerakulmia kuin se suoraan maalin päältä kuvaava? Meinaan vaan, että jos tuomari tarkistaa videolta oliko maali tehty potkaisemalla, niin potkuhan on voinut lähteä esim. 3 metrin päästä maalista, jolloinka maalin päällä olevasta kamerasta ei potkua voi nähdä.

Ei ole. Maalituomarilla on kopissaan kahdet VHS-videot joista toinen nauhoittaa toisen ja toinen toisen pään maalikameran kuvaa. Kamera on tosiaan maalin yläpuolella ja kuvaa suhteellisen pientä aluetta maalin ympärillä. Joskus tulevaisuudessa videotuomarille toivottavasti saadaan kovalevyyn perustuvat tallentimet joilla tilanteiden katselu kävisi paljon kätevämmin kun ei tarvitsisi kelailla nauhaa ja kuvaa voisi myös tarvittaessa zoomata. En ole ihan uusimpiin ohjeisiin tutustunut, joten en ole varma onko tuomareilla oikeus tarkistaa tilanteita muista kuvanlähteistä. Esimerkiksi Espoossa maalituomarin kopin vieressä sijaitsee hallin videostudio, josta pystysi helpostikin käydä vilkaisemassa tilanne useamman kameran voimin kuvattuna, mutta uskoisin että se on kiellettyä. MM-kisoissahan tätä nykyä videotuomarilla on käytössä myös TV-kuva.

 

[Itäpuu]

Oisko kellään säälipleijareita nähneellä mitään kommenttia tuomarilinjasta? Onko löystynyt entisestään ja kahvataan ja blokataan kuin silloin ennen..? Ehkä nämä joukkueet eivät ole pahamaineisimpia ko. pelin osa-alueella, mutta kaikki osaavat kyllä käyttää löysää linjaa hyväkseen. Että miltä näyttää?

 

[Väsyneet Kädet]

Ainakin lauantaisessa Ipa-Lukko -pelissä oli vaihteleva linja. Selkeät rikkeet pois, ja loput selkeät ja pienemmät jätti viheltämättä.

 

[Stranger]

Eilen Lahdessa Henriksson salli aika ronskin koukkimisen (antoi koukkujäähyn Lopille tilanteesta josta olisi voinut rankkarin puhaltaa). Mielummin tietysti viheltää liian vähän kuin liikaa jäähyjä, joten eipä valittamista.

 

[Mr. Smith]

Harvoin media suoraan lyttää tuomareita, mutta IS tyrmää Aleksi Rantalan esityksen: "Päätuomari Aleksi Rantala nousi ottelun ratkasijaksi". Otteluvalvoja lupaa hieman keskustella Rantalan kanssa. http://www.iltasanomat.fi/videot/?id=1338186

 

[korkki]

Pitkästä aikaa oli mahdollisuus seurata kahden tuomarin työskentelyä. Aivan perseestä koko homma. Nyt olisi kokeneella tuomarilla mahdollisuus opastaa nuorempaa kokemattomampaa kaveria mutta Kruus ei tehnyt elettäkään opastaakseen Vuohtoniemeä joka teki aivan käsittämättömiä ratkaisuja. Ihan ihme jäähyjä lähes koko ajan jaossa ja Vuohtoniemihän niitä jakoi. Peli oli sata kertaa siistimpi mitä jäähylukemat osoittavat.

Mielestäni kokeneella päätuomarilla pitäisi olla oikeus joissain tilanteessa pyörtää kokemattomamman ratkaisut ainakin pelikatkotilanteissa (maalivahdin alue, käsisyötöt, korkeat mailat yms.). Jäähytilanteita ei mielestäni kuulu korjata mutta olisi kuitenkin hyvä jos nekin keskusteltaisiin lävitse mahdollisimman pian.

 

[axe]

Tapparako muka kiekollinen joukkue?

Muistatteko ne ihanat takavuodet, kun Jatkoajassakaan ei ollut yhtäkään ketjua, jossa ei olisi jossain vaiheessa mainittu siitä kuinka Tappara kahvaa? Ne ajat, jolloin Tapparan olisi kuulemma jokaisessa vaihdossa pitänyt saada jäähy, mutta melkein aina se jäi saamatta, ja loppujen lopuksi yleensä vielä vastustaja saikin enemmän jäähyjä.

Nykyään aika on palsta- ja mediakirjoittelun perusteella sellainen, että Tappara pelaa (pikku)nättiä, välillä jopa ihailtua kiekollista peliä, jossa ei blokkailla kärkikarvaajia eikä roikuta vastustajan pelintekijöissä. Tapparan väitetään pelaavan juuri sellaista peliä, joka yleensä poikii vastustajalle rangaistuksia.

Totuus näyttäisi olevan aivan toinen. Jäähytilastoista voisi päätellä Tapparan kahvaavan enemmän kuin koskaan tai vaihtoehtoisesti pelaavan ihan täyttä sikaa tuolla kentällä. Koska itse en käymissäni peleissä näe kummankaan vaihtoehdon toteutuvan edes lähelle, ja Jatkoajan otteluketjujakin lukiessa voi tulla vain samaan tulokseen, että Tapparan pelissä ei mitään erityistä vakiokoirailua tuntuisi olevan, niin tilastot todella hämmentävät.

SM-liiga kirjaa eri joukkueiden saamien ylivoimien ja alivoimien määrät. Alla olevassa taulukossa on siis ensin saadut yv:t, sitten saadut av:t ja sitten niiden erotus. Plusmerkkiset "hyötyvät" tuomarityöskentelystä, miinusmerkkiset "kärsivät". Tilanne ennen pe 19.10. otteluita.

TEAM      YV   AV   YHT (kpl)
Kärpät    89   66   +23
Ilves     82   70   +12
KalPa     79   68   +11
HIFK      90   80   +10
JYP       76   73    +3
Lukko     88   86    +2
Jokerit   90   89    +1
HPK       88   87    +1
SaiPa     84   85    -1
Blues     85   88    -3
Ässät     85   89    -4
Pelicans  87   94    -7
TPS       55   67   -12
Tappara   75  111   -36

Kuten näkyy, ääripäät erottuvat, Kärpät hyvässä ja Tappara pahassa. Tapparan ero seuraavaan on täysin käsittämätön. Muut miinusjoukkueet yhteensäkään eivät ole edes lähellä niin paljoa miinuksella kuin Tappara on yksin.

Salaliitto? Sattumaa? Pelityylikysymys? Mistä kysymys?

 

[Mane]

TEAM      YV   AV   YHT (kpl)
Kärpät    89   66   +23
Ilves     82   70   +12
KalPa     79   68   +11
HIFK      90   80   +10
JYP       76   73    +3
Lukko     88   86    +2
Jokerit   90   89    +1
HPK       88   87    +1
SaiPa     84   85    -1
Blues     85   88    -3
Ässät     85   89    -4
Pelicans  87   94    -7
TPS       55   67   -12
Tappara   75  111   -36

Kuten näkyy, ääripäät erottuvat, Kärpät hyvässä ja Tappara pahassa. Tapparan ero seuraavaan on täysin käsittämätön. Muut miinusjoukkueet yhteensäkään eivät ole edes lähellä niin paljoa miinuksella kuin Tappara on yksin.

Salaliitto? Sattumaa? Pelityylikysymys? Mistä kysymys?

Mielenkiintoista, että Tapparalla on 111 alivoimaa, vaikka se on saanut vain 98 jäähyä. Ilveksellä taas 70 alivoimaa ja 78 jäähyä, jossa tuon kahdeksan erotus siis toisinpäin. Sitä en tiedä miten Tapparalla voi olla 13 alivoimaa enemmän kuin on edes jäähyjä saanut.

En tiedä miten tilastot lasketaan (tuleeko esim. erätauon katkaisevista jäähyistä kaksi alivoimaa), mutta tuo nyt ainakin selittää osaksi tilanteen olevan jonkinlainen tilastoharha. (joko laskentatavan vuoksi tai sitten joku on jossain matsissa lyönyt vahingossa Tapparalle +20 ylimääräistä alivoimaa)

edit: Tapparalle on tuomittu 98 (2 min/5 min) jäähyä ja vastustajalle 74. Noista tuo Levosen kämmäämä Jokeri-matsi pois, niin vielä ihan inhimillisissä lukemissa ollaan.


Jotain vibaa tuossa SM-liigan yv-av-tilastossa on kyllä, sillä Ilveksellä nuo menevät loogisempaan suuntaan, eli vastustajalle on tuomittu 92 jäähyä ja Ilvekselle 78 (yv-tilaston mukaan 82-70), mutta Tapparalla jäähyt 74-98, muuttuvat yv-tilastossa muotoon 75-111.

Sinällään tuon jäähymääräeron Tapparan ja vastustajan välillä voisi kuvitella johtuvan siitäkin, että vaikka Tappara hyökätessään ei enää estä kiekottomia miehiä, niin puolustaessa hyökkääjien kurittomuus tuottaa jäähyjä. Eilenkin oli aivan ääliömäisiä jäähyjä Tapparalla muitakin kuin ne kiekon katsomoon heittämiset, mm. Torkin maalatessa oli jäähy tulossa siitä, kun Tapparan mies päätti käydä taklaamassa keskialueella miehen josta kiekko oli 15 metrin päässä. Lisäksi Tappara on sortunut esimerkiksi väärään vaihtoon peräti viidesti.

 

[axe]

Mielenkiintoista, että Tapparalla on 111 alivoimaa, vaikka se on saanut vain 98 jäähyä. Ilveksellä taas 70 alivoimaa ja 78 jäähyä, jossa tuon kahdeksan erotus siis toisinpäin. Sitä en tiedä miten Tapparalla voi olla 13 alivoimaa enemmän kuin on edes jäähyjä saanut.

Luotin sokeasti siihen SM-liigan yv/av-koosteeseen, joka ei tosiaan sitten lähempää tarkastelua kestä. Jos otetaan vaikka ihan eilinen peli, jossa Tappara sai 8 jäähyä, niin alivoimia se olisi kuitenkin saanut 9. Ja sama alivoimapelejä-merkattu-enemmän-kuin-jäähyjä on monessa muussakin pelissä.

Vai voisiko tuo laskutapa olla sitten sellainen, että pelaaja A ottaa jäähyn (=yksi alivoima), minuutti myöhemmin B ottaa toisen jäähy (5-3 on toinen alivoima) ja kun A jäähy päättyy, niin sitten jatkuva 5-4-tilanne on kolmas alivoima? Tapparalla on ainakin ollut aika paljon kahden miehen alivoimaa, että voisiko tuo sitten selittää sen?

 

[Keyman]

Onko jossain nähtävillä nuo "kiekko katsomoon" -jäähyt. Mistään tilastoista tietämättä voisin veikata Tapparan olevan tässä tilastossa surkein. Edellisinä kausina mielestäni Tappara on saanut yleensä vastustajiaan vähemmän juuri näitä jäähyjä.

Tähän vaikuttaa ehkä Uraman "sääntö", että kiekkoa ei saa roiskia vaan se pitää pelata omille myös paineen alla. Nyt jätkät yrittävät välillä liian vaikeita ja se kostautuu. Käsiä, kun kirvesrintojen pakistossa kuitenkin luulisi riittävän.

 

[axe]

Onko jossain nähtävillä nuo "kiekko katsomoon" -jäähyt. Mistään tilastoista tietämättä voisin veikata Tapparan olevan tässä tilastossa surkein. Edellisinä kausina mielestäni Tappara on saanut yleensä vastustajiaan vähemmän juuri näitä jäähyjä.

19.10. mennessä
Tappara 8 kpl
Lukko 5 kpl
muuuuuut 3-4 kpl
Pelicans 1 kpl

Viime kaudella tsekkasin tilanteen tammikuun alussa. Silloin Tapparalla tosiaan oli liigan vähiten näitä. Silloin 37 pelissä 11 kpl, nyt 14 pelissä 8.

 

[Torsti]

Tähän vaikuttaa ehkä Uraman "sääntö", että kiekkoa ei saa roiskia vaan se pitää pelata omille myös paineen alla. Nyt jätkät yrittävät välillä liian vaikeita ja se kostautuu. Käsiä, kun kirvesrintojen pakistossa kuitenkin luulisi riittävän.

Ymmärrän hyvin pointtisi, mutta ihmettyttää vain se, että miksi ihmeessä pakit sitten niitä kiekkoja katsomoon ampuvat, eikö ne pitäisi yrittää lapaan laittaa?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Onkohan liigassa uutta tulkintaa pitkäkiekko sääntöön? Toivottavasti, ettei ollut vain suonenvetoa.

Nimittäin Kärpät-KalPa pelissä jätettiin monta kertaa pitkäkiekko viheltämättä, jos kiekko meni useamman pelaajan läpi tai syöttöä vastaanottavaa kaveria estettiin. Hyvä. Monesti saa syötön vastaanottajan nostaa seinälle ja jos hän ei osu kiekkoon on tullut pitkä. Muistelen joskus lukeneeni säännöistäkin, että silloin ei pitäisi viheltää.

Tuomarit palstalla, muistuttakaahan miten pitkäkiekko sääntöjen mukaan jätetään viheltämättä? Minulle sopisi tämä "uusi" tulkinta erittäin hyvin.

 

[Txjokeri]

Mielestäni kokeneella päätuomarilla pitäisi olla oikeus joissain tilanteessa pyörtää kokemattomamman ratkaisut ainakin pelikatkotilanteissa (maalivahdin alue, käsisyötöt, korkeat mailat yms.). Jäähytilanteita ei mielestäni kuulu korjata mutta olisi kuitenkin hyvä jos nekin keskusteltaisiin lävitse mahdollisimman pian.

Ei sitä koulutusta voi pelin tiimellyksessä jatkaa. Silloin eletään niiden tuomioiden mukaan, jotka on tilanteessa annettu. Pahempaa vahinkoa nuorelle tuomarille ei voi tehdä, kun kesken pelin toinen tuomari kävelee tylysti ylitse. Eri asia on, jos kokemattomampi tuomari konsultoi pariaan, muttei sitäkään joka tuomion yhteydessä voi tehdä.

Ottelun jälkeen sitten on palautteen aika, kaikki on vielä tuoreessa muistissa.

 

[MegaMauler]

Tuomarit herätys!

Katselin justiin canal plussalta matsia IFK vs Saipa.. Matsi oli aivan uskomatonta kiekottoman miehen estämistä ja koukkimista. Tuomareiden linjakin oli ihan sekava, loppujen lopuksi mitään ei enää vihelletty. Sain sellaisen käsityksen ennen kautta, että linjan pitäisi olla tiukka, ja kaikki koukut ja estimiset nimenomaan pois.

Tuomarit, ottakaa itseänne niskasata kinni ja puhaltakaa sen linjan mukaan mikä on sovittu (jos on sovittu).

 

[Ziege]

Katselin justiin canal plussalta matsia IFK vs Saipa.. Matsi oli aivan uskomatonta kiekottoman miehen estämistä ja koukkimista. Tuomareiden linjakin oli ihan sekava, loppujen lopuksi mitään ei enää vihelletty. Sain sellaisen käsityksen ennen kautta, että linjan pitäisi olla tiukka, ja kaikki koukut ja estimiset nimenomaan pois.

Tuomarit, ottakaa itseänne niskasata kinni ja puhaltakaa sen linjan mukaan mikä on sovittu (jos on sovittu).

Eiköhän siitä nollatoleranssista ole luovuttu täksi kaudeksi. En ainakaan ole tällä kaudella missään pelissä huomannut sen mukaan vihellettävän.