- Melartille tuomitaan s-kirjan mukaan 10min hanskojen tiputtamisesta, mutta tämä vaatisi että tilanteessa on "kiista tai tappelu" (528 a). Mikä on siis kiistan määritelmä?
- Olisiko Ruudulle pitänyt tuomita myös 10min, kts 550 c/4, koska tilanteessa selvästi yritettiin saada vastustajalle 2/5min rangaistus väkivaltaisuudesta.
Tuossa, missä Melart sai kympin, siinähän ei ollut sääntökirjan mukaista kiistaa ollenkaan, kun tilanteessa ei tuomittu (käsittääkseni) mitään muita rangaistuksia, kuin tuo kymppi. Kiista tai (nyrkki)tappelu vaatii sen, että tilanteessa tuomitaan vähintään yksi rangaistus. En nyt sitten muista / tiedä, mikä SM-liigan linjaus oli noihin hanskojen pudotukseen - tuleeko se aina, kun hanskat pudotetaan, vaikkei tilanteessa muita rangaistuksia tuomittaisikaan. Näiltä osin liigalla voi olla omia käytäntöjä, jotka hivenen poikkeavat sääntökirjasta. Toisaalta, voidaanhan tuon Melartin kympin katsoa tulleen juurikin säännön 550 c) 4 perusteella eikä 528 a):n. Tällöin tilanteessa ei olisi tarvinnutkaan olla kiistaa.
Rudille ei olisi mitenkään pakosti pitänyt tuomita rangaistusta, mutta kyllä sen olisi sinänsä voinut tuomita, ei olisi sääntöjen puitteissa ainakaan mennyt väärin. Toisaalta, jos pienet provot hyväksytään ja halutaan hyväksyä, niin silloin meni oikein, ettei rangaistusta tuomittu. (Jossain alasarjan pelissä jos moista tapahtuisi, niin varmasti antaisin kympin molemmille.)
Monella palstalla on kerrottu, kuinka Ruutu sai 2 + 10 min leikkaamisesta. Leikkaamisesta ei voi saada 2 + 10, vaihtoehdot ovat 2, 5 + PRK tai OR. Tuossa tilanteessa tuomittiin kakkonen leikkaamisesta ja kympin Jarkko sai varmastikin siitä, että painui sinne pukukoppiin, vaikka oli saamassa pientä rangaistusta. Pukukopista palaamisen jälkeen sitten tuomarit havaitsivat, ettei pukuhuoneeseen poistumiselle ollut loukkaantumisesta johtuvaa syytä, joten katsottiin sen verran huonoksi käytökseksi, että tuomittiin käytösrangaistus. Näin ainakin itse tulkitsen tuota.
