Tuomarointi ja säännöt

[korkki]

Ei ehkä ihan kybällä liity aiheeseen, mutta sellainen kysymys olisi että kenen vastuulla viime kädessä on että pelaajat noudattavat saamiaan pelikieltoja. Tuli vain mieleen, saadessani eräältä isältä eilen haukut kun muistutin hänen poikaansa siitä että on ensimmäisen sarjapelimme sitten pelikiellossa (satuttiin keskustelemaan tuosta lukon Beechin saamasta ottelurangaistuksesta joukkueen toimihenkilöiden kesken ja sanoin tuosta pojalle joka istui bussissa takanani). Kielto siis tuli viime kauden lopulla. Meillä on vaihtunut joukkueenjohtaja (joka oli vielä eilisen reissun aikaan työmatkalla) ja mielestäni minulla joukkueen toimihenkilönä on varmasti oikeus tuosta muistuttaa, varsinkin kun en mitenkään pahasti asiasta sanonut kunhan sivulauseessa mainitsin. Isä sai kilarit ja valitti minulle että on ainoastaan joukkueenjohtajan oikeus ja vastuu huolehtia pelikielloista.

Uskoisin kyllä että jos olisin jättänyt sanomatta ja meidät olisi tuomittu häviämään 0-5 edustuskelvottoman pelaajan peluuttamisen takia vika olisi varmasti ollut minun tuon isän mielestä. Sarjapelihän ei edes ollut eilen vaan käytiin harjoituspelissä ottamassa kuokkaan.

 

[Twite]

kenen vastuulla viime kädessä on että pelaajat noudattavat saamiaan pelikieltoja

Sen joka allekirjoittaa ottelupöytäkirjan/pelaajaluettelon. Toki joukkueen sisäinen asia sitten kuka puhuu kenelle ja kenen isä on kusipää.

 

[Man With No Name]

Mistä kaudesta lähtien SM-liigassa on annettu 5 minuutin jäähyn lisäksi automaattisesti pelirangaistus? Lisäksi, tietääkö kukaan maailmassa miksi näin tehdään?

 

[Ikurin Vireä]

Mitkä rangaistukset vaativat (oikeasti sääntöjen mukaan) tahallisuutta? Vahinko - ei rangaistusta, tahallinen teko - rangaistus. Onko sellaisia, vai ovatko kaikki periaatteessa teosta kiinni?

Tuli mieleen, etten tuotakaan tiedä, ja kovasti usein JA:nkin keskusteluissa kuulee tätä "se oli vahinko" -puolustusta.

 

[Satunnainen]

Mitkä rangaistukset vaativat (oikeasti sääntöjen mukaan) tahallisuutta? Vahinko - ei rangaistusta, tahallinen teko - rangaistus. Onko sellaisia, vai ovatko kaikki periaatteessa teosta kiinni?

Tuli mieleen, etten tuotakaan tiedä, ja kovasti usein JA:nkin keskusteluissa kuulee tätä "se oli vahinko" -puolustusta.

Ainakin maalin siirtäminen paikoiltaan tulee heti mieleen. Myös tuomaristoon kohdistuvat teot kuluvat kaiketi osittain tähän luokkaan (siis esim. törmää vahingossa tuomariin vs. taklaa tuomaria tarkoituksella).

 

[MacRef]

Mitkä rangaistukset vaativat (oikeasti sääntöjen mukaan) tahallisuutta? Vahinko - ei rangaistusta, tahallinen teko - rangaistus.

Äkkiseltään tulee mieleen kiekko katsomoon muualta kuin omalta puolustusalueelta.

 

[ilu]

Äkkiseltään tulee mieleen kiekko katsomoon muualta kuin omalta puolustusalueelta.

Kiekon sulkeminen kenttäpelaajan toimesta.

edit:

Hain sääntökirjasta kaikki rikkeet, joissa on mainittu tahallisuus:

529 Päällä iskeminen - Pelaajalle, joka yrittää iskeä tai tahallisesti iskee vastustajaa päällään

550 Sopimaton käytös erotuomaria kohtaan ja epäurheilijamainen käytös pelaajien toimesta B 2 - Pelaajalle, joka lyö tai ampuu tahallaan kiekon sellaisen toimitsijan ulottuvilta, joka pyrkii sitä ottamaan

554B Maalin siirtäminen A - Kenttäpelaajalle tai maalivahdille, joka viivyttää peliä siirtämällä maalin tahallisesti paikaltaan

557 Kiekon sulkeminen kenttäpelaajan toimesta - Jos kenttäpelaaja tahallisesti pudottautuu kiekon päälle, sulkee tai haalii kiekon vartaloaan vasten

558 Kiekon sulkeminen maalivahdin toimesta - Jos maalivahti, jonka vartalo on kokonaan maalialueen rajojen ulkopuolella ja kun kiekko on maaliviivan takana tai kun kiekko on päätyalueen aloitusympyröissä olevien kahden ryhmitysviivan ulkopuolella, tahallaan pudottautuu kiekon päälle tai haalii kiekon vartaloonsa, pitää tai siirtää kiekon mitä tahansa maalin osaa tai laitaa vasten

sekä viimeisenä kruununa vähän yllättävämpi veto, jossa tahallisuus koventaa rangaistusta:

573 Liian monta pelaaja jäällä B - Jos ottelun kahden viimeisen minuutin tai jatkoajan aikana joukkue syyllistyy tahalliseen väärään vaihtoon (liian monta pelaajaa jäällä), ei-rikkoneen joukkueen hyväksi tuomitaan: Rangaistuslaukaus

 

[Inttikaveri]

JYP:in Miika Lahti sai eilen estämisestä 5+20 min jäähyn, tilannetta en ole nähnyt. Eikös säännöissä ollut niin, että estämisestä ei voi saada kuin pienen rangaistuksen? Ainakin tuossa vuosien 2006-2010 liiton sääntökirjassa lukee näin. Onko SM-liigassa eri säännöt vai onko sääntö muuttunut?

534 - ESTÄMINEN
a) Pelaajalle, joka estää tai haittaa kiekottoman vastustajan etenemistä, tuomitaan:
¾ Pieni rangaistus (2’)
b) Pelaajapenkillä tai rangaistusaitiossa olevalle pelaajalle, joka mailallaan tai vartalollaan
estää kiekon tai vastustajan liikkeitä jäällä pelin käydessä, tuomitaan:
¾ Pieni rangaistus (2’)
c) Pelaajalle, joka mailallaan tai vartalollaan estää tai haittaa maalivahdin liikehdintää, kun
tämä on maalialueellaan, tuomitaan:
¾ Pieni rangaistus (2’)
d) Jos maalivahdin jäältä poistaneen joukkueen jäsen, joka ei ole laillisesti jäällä - kuka tahansa joukkueen toimihenkilöt mukaan lukien - estää mailalla, millä tahansa esineellä tai
vartalollaan kiekon tai vastustajan liikkeitä jäällä ja kiekko sekä vastustaja ovat oman puolustusalueensa ulkopuolella, tuomitaan ei-rikkoneen joukkueen hyväksi:
¾ Maali

 

[Tuusa]

Onko sukeltaminen tällä kaudella jossain erityistarkkailussa? Ainakin Mestiksen puolella pilli on soinut näissä herkemmin, monesti jopa liian herkästi, kun selvissä kampituksissa on tuomittu sukeltaminen, vaikka taklattu ei ole näyttävälle nurinmenolleen mitään voinut.

 

[Jyty]

JYP:in Miika Lahti sai eilen estämisestä 5+20 min jäähyn, tilannetta en ole nähnyt. Eikös säännöissä ollut niin, että estämisestä ei voi saada kuin pienen rangaistuksen? Ainakin tuossa vuosien 2006-2010 liiton sääntökirjassa lukee näin. Onko SM-liigassa eri säännöt vai onko sääntö muuttunut?

Ei ole sääntö muuttunut, vaan löytyy samanlaisena seuraavassakin kirjassa. Eli vain 2 minuutin rangaistus on mahdollinen estämisestä. Tuomarivirhe pykälien soveltamisten suhteen.

 

[Kulkija]

Salibandya tuomaroituna kysynkin, kuinka moni kannattaisi tälläistä sääntömuutosta, että rangaistuslaukauksen epäonnistuessa tuomitaan se pikkukakkonen?

 

[Jyty]

Salibandya tuomaroituna kysynkin, kuinka moni kannattaisi tälläistä sääntömuutosta, että rangaistuslaukauksen epäonnistuessa tuomitaan se pikkukakkonen?

Ei mitään järkeä. Sehän tarkoittaa kahta rangaistusta yhdestä rikkeestä.

Se on keskustelun paikka, että voisiko rankkarin vaihtaa kahden minuutin rangaistukseksi.

 

[Lohipoika]

Salibandya tuomaroituna kysynkin, kuinka moni kannattaisi tälläistä sääntömuutosta, että rangaistuslaukauksen epäonnistuessa tuomitaan se pikkukakkonen?

Kannatan ehdottomasti ja ihmettelen, miksei niin toimita jo nyt. Rikottavan osapuolen annetaan suorittaa läpioja uudestaan ilman rikkeitä ja maalin syntyessä toimittaisiin kuten siirretyn rangaistuksen aikana. Toivottavasti tämä muutos tulisi mahdollisimman pian.

 

[Kaukosäädin]

Ei ole sääntö muuttunut, vaan löytyy samanlaisena seuraavassakin kirjassa. Eli vain 2 minuutin rangaistus on mahdollinen estämisestä. Tuomarivirhe pykälien soveltamisten suhteen.

Minä ainakin olen siinä käsityksessä, että kaikista jäähyistä voi saada 5+20. Paitsi tietysti kiekkokatsomoon jäähystä. Eli poikittaisesta, kampituksesta jne. Eli jos kamppaat vastustajan ja hän loukkaantuu, lennät ulos.

On noita vitosia estämisestä nähty ennenkin.

 

[Kaulasuoja]

Minä ainakin olen siinä käsityksessä, että kaikista jäähyistä voi saada 5+20. Paitsi tietysti kiekkokatsomoon jäähystä. Eli poikittaisesta, kampituksesta jne. Eli jos kamppaat vastustajan ja hän loukkaantuu, lennät ulos.

Suosittelen lukemaan opuksen nimeltä Kansainvälisen jääkiekkoliiton pelisäännöt ajalle 2010-2014.

Kirjaan voi tutustua täällä.

Linkki avaa .pdf -tiedoston sääntökirjasta

 

[Kaukosäädin]

Suosittelen lukemaan opuksen nimeltä Kansainvälisen jääkiekkoliiton pelisäännöt ajalle 2010-2014.

Kirjaan voi tutustua täällä.

Linkki avaa .pdf -tiedoston sääntökirjasta

Jääkiekon SM-Liigassa ei tietääkseni käytetä Kansainvälisen jääkiekkolooton pelisääntöjä eli noita jotka linkitit. Tai siis käytetään 99%:sti, mutta Liigalla on omat lisäyksensä sinne, kuten tuo että voi saada 5+20 kampituksesta tai estämisestä.

SM-Liigahan ei ole edes Suomen jääkiekkoliiton alainen sarja toisin kuin esimerkiksi Mestis.

Kaudella 2008-2009 Tapio Laakso sai 5+20 kampituksesta, koska vastustaja loukkaantui tilanteessa. Raportti - SM-liiga

Kaudella 2009-2010 Janne Jalasvaara sai 5+20 kampituksesta, koska vastustaja loukkaantui tilanteessa. Tässä ottelukooste Youtubesta. Tilanne 1:25 -->

 

[ilu]

Jääkiekon SM-Liigassa ei tietääkseni käytetä Kansainvälisen jääkiekkolooton pelisääntöjä eli noita jotka linkitit. Tai siis käytetään 99%:sti, mutta Liigalla on omat lisäyksensä sinne, kuten tuo että voi saada 5+20 kampituksesta tai estämisestä.

Kampituksesta on aina voinut saada 5+20min, mutta näinhän se on sääntökirjassakin. Estämisestä ja kiinnipitämisestä sen sijaan ei voi saada kuin pienen rangaistuksen.

 

[peruspata]

Kampituksesta on aina voinut saada 5+20min, mutta näinhän se on sääntökirjassakin. Estämisestä ja kiinnipitämisestä sen sijaan ei voi saada kuin pienen rangaistuksen.

Siinä on vaan tämä näkökulma, että jos pelaaja loukkaantuu, on jonkun lähdettävä suihkuun. Ja jos loukkaantuminen tapahtuu taklauksessa kiekottomaan, mitä muuta se on kuin estämistä, ellei sitten voi vedota päähän taklaamiseen tai kyynärpäällä taklaamiseen.

Sääntöjen mukaan tulisi mennä, mutta liitto voisi katsoa peiliin ja tarkentaa sääntöjä. Siis jos kerran loukkaantuminen on poikkeuksetta ulosajon arvoinen suoritus.

 

[dana77]

Siinä on vaan tämä näkökulma, että jos pelaaja loukkaantuu, on jonkun lähdettävä suihkuun.

Eikö se loukkaantunut pelaaja siellä voisi käydä?
Ei vaan, aika idioottimainen on tulkinta, että jos pelaajalla ei ole kiekkoa häntä voidaan taklata miten halutaan ja siitä ei voisi antaa kakkosta isompaa, koska se on estäminen. Ihan hyvin tosin voidaan tuomarit ohjeistaa, että kiekottomuus olisi erityisen raskauttava tekijä ryntäyksessä ja sen takia siitä kakkonen helposti muuttuisi vitoseksi.

 

[Rocco]

Ei mitään järkeä. Sehän tarkoittaa kahta rangaistusta yhdestä rikkeestä.

2+2 korkea maila? Sama juttu.

Ehdottomasti RL + 2 min jos ei maalia saada aikaan.

 

[Kaukosäädin]

2+2 korkea maila? Sama juttu.

Ja 5+20 on sitten logiikallasi 2.5 rangaistusta yhdestä rikkeestä. Minä en ainakaan ajattele tuota 2+2 minuuttista kahteta erillisenä rangaistuksena vaan yhtenä 4 min. rangaistuksena.

Sen sijaan voidaan keskustella pitäisikö myös tuo toinen kakkonen kumota maalin tullessa, koska kyseessä on "yksi" jäähy.

Ehdottomasti RL + 2 min jos ei maalia saada aikaan.

Minkä takia? Minusta ei todellakaan näin. Tuossa tilanteessa olisi kaksi "rangaistusta" yhdestä rikkeestä. Jos pelaaja on läpi ja hänet kaadetaan, kuuluu antaa 2 min. rangaustus tai rangaistuslaukaus jos läpiajo on selvä. Thäts it.

Sen sijaan jos siirretyn rangaistuksen aikana tehdään maali, niin silloin mielestäni pitäisi antaa se tulossa ollut jäähy rikkovalle joukkueelle.

Eli ehdotukseni:

1. Jos siirretyn rangaistuksen aikana tehdään maali, annetaan tulossa ollut jäähy maalista huolimatta.

2. Korkeasta mailasta tullut 2+2 min. jäähy muutetaan 4 min jäähyksi, koska kyseessä on vain yksi rike. Tuolloin ensimmäisen kaksiminuuttisen aikana tullut maali kumoaisi myös jälkimmäisen kaksiminuuttisen.

 

[Ressa]

Millä pykälällä annettiin Ässät - HPK ottelussa Radek Smolenakille jäähy pelin viivyttämisestä kolmannen erän alussa? Tilanne jotenkin kuvailtuna:

Dixon vaihdettiin pois aloittajan paikalta ja Zaborsky tuli aloittamaan. Zabokin vähän ennakoi ja Smolenak reagoi tähän liukuen metrin eteenpäin mutta samantien pakitti takaisin paikalleen. Jäähy tuli pelin viivyttämisestä vaikka kiekko ei edes käynyt jäässä.

Tuomaria alkoi vituttaa ja sen perusteella jäähy?

 

[Rocco]

Minä en ainakaan ajattele tuota 2+2 minuuttista kahteta erillisenä rangaistuksena vaan yhtenä 4 min. rangaistuksena.

No, jos ekan kakkosen aikana tulee maali, se toinen kakkonen jää voimaan. Eli selkesti se on kaksi rangaistusta yhdestä rikkeestä.

Minkä takia? Minusta ei todellakaan näin. Tuossa tilanteessa olisi kaksi "rangaistusta" yhdestä rikkeestä. Jos pelaaja on läpi ja hänet kaadetaan, kuuluu antaa 2 min. rangaustus tai rangaistuslaukaus jos läpiajo on selvä. Thäts it.

Salibandyssa se toimii mainiosti, miksei jääkiekossa? Rankkarin arvoinen rike on iso, koska se on selkeässä maalintekotilanteessa tehty. Jos siitä tulisi vielä jäähy + RL, se varmasti alentaisi tarkoituksellisia rikkeitä maalintekotilanteessa.

Lisäksi nyt jos vaikka tempaiset kirvesiskulla läpiajossa olevaa kaveria käsille, saat vitosen mutta ei rankkaria, tai sitten rankkari ja ei jäähyä. Oletan että näin se menee, sillä kun säännöt ei salli rankkaria ja jäähyä samasta tilanteesta.

 

[Rocco]

Millä pykälällä annettiin Ässät - HPK ottelussa Radek Smolenakille jäähy pelin viivyttämisestä kolmannen erän alussa? Tilanne jotenkin kuvailtuna:

Dixon vaihdettiin pois aloittajan paikalta ja Zaborsky tuli aloittamaan. Zabokin vähän ennakoi ja Smolenak reagoi tähän liukuen metrin eteenpäin mutta samantien pakitti takaisin paikalleen. Jäähy tuli pelin viivyttämisestä vaikka kiekko ei edes käynyt jäässä.

Tuomaria alkoi vituttaa ja sen perusteella jäähy?

Ensin vaihdettiin aloittaja, ja sen jälkeen uusi aloittaja samasta joukkueesta sai jäähyn? Näin se menee, sillä toista kertaa ei aloittajaa vaihdeta, vaan jos saman joukkueen uusi aloittaja syyllistyy samaan rikkeeseen mistä normaalisti vaihdettaisiin aloittaja pois, annetaan 2 min rangaistus.

 

[Kaukosäädin]

No, jos ekan kakkosen aikana tulee maali, se toinen kakkonen jää voimaan. Eli selkesti se on kaksi rangaistusta yhdestä rikkeestä.

Ymmärrän kyllä kuten aiemmastani tekstistä olisit voinut jo hoksata.

Salibandyssa se toimii mainiosti, miksei jääkiekossa? Rankkarin arvoinen rike on iso, koska se on selkeässä maalintekotilanteessa tehty. Jos siitä tulisi vielä jäähy + RL, se varmasti alentaisi tarkoituksellisia rikkeitä maalintekotilanteessa.

Näin ajateltuna se kuullostaa loogiselta. Olen kuitenkin sitä mieltä että yhdestä rikkeestä yksi hyöty (jäähy tai rankkari). Poikkeuksena tietysti läpiajossa iso (5+20) jäähy.

Lisäksi nyt jos vaikka tempaiset kirvesiskulla läpiajossa olevaa kaveria käsille, saat vitosen mutta ei rankkaria, tai sitten rankkari ja ei jäähyä. Oletan että näin se menee, sillä kun säännöt ei salli rankkaria ja jäähyä samasta tilanteesta.

Viime kaudella Ässät-Ilves ottelussa Pasi Määttänen oli läpiajossa ja häntä rikottiin korkealla mailalla. Määttäseltä aikesi naama, joten tilanne oli 2+2 arvoinen. Kuitenkin koska tilanne oli läpiajo tuomittiin tilanteesta rangaistuslaukaus sekä 2 minuutin jäähy. Määttänen ei onnistunut rankkarissa, joten Ilves sai tilanteesta 2 minuutin ylivoiman.

Huom.

508 - RANGAISTUSLAUKAUS

c) Jos rikkeeseen liittyy jokin muu kuin yksi pieni rangaistus, rangaistuslaukaus ja kyseinen
rangaistus tuomitaan, tehtiin rangaistuslaukauksesta maali tai ei.

Myös tällainen löytyi:

509 - TOIMINTA RANGAISTUSLAUKAUKSESSA

h) Jos pelaaja ei saa kiekkoa mukaansa eikä osu kiekkoon kiekon jäädessä keskipisteelle,
pelaaja saa palata takaisin noutamaan kiekon ja jatkaa rangaistuslaukuksen suorittamista. UUSI