Tuomarointi ja säännöt

[tutzba]

itse epäilen että syypää tähän löytyy "ylempää" kuin yksittäisistä tuomareista, koska linja muuttui kaikilla tuomareille löysemmäksi tälle kaudelle, eli epäilen että on tullut "käsky" pitää jäähymäärät vähäisempinä

En puhu liigatuomareiden puolesta mitään, sillä en sellainen ole. Tiedän kuitenkin sen, että syksyllä minulle sanottiin tuomariliiton puolesta seuraavaa.

Siis, ei ole käsketty pitää jäähymääriä vähäisempinä. Täysin päinvastaista sen sijaan kerrottiin, eli samalla linjalla mennään kuin aiemminkin. Pelaajat ovat jo tottuneet siihen, ja tietävät mitä he saavat ja mitä he eivät saa tehdä. Nollatoleranssi-termiä ei tosin enää käytetä, sillä eihän kaikkea voi viheltää ja aina täytyy soveltaa jokaiseen tilanteeseen sitä kuuluisaa pelisilmää. Mitään syytä ei kuitenkaan ole, miksi jäähymääriä tulisi vähentää.

Sitä en tiedä, onko liigatuomareista tullut kiitosta vai ei. Faktahan nyt kuitenkin on se, että aina jompikumpi joukkue on vähemmän tyytyväinen tuomaritoimintaan.

 

[Hukkaviiva]

Sitä en tiedä, onko liigatuomareista tullut kiitosta vai ei. Faktahan nyt kuitenkin on se, että aina jompikumpi joukkue on vähemmän tyytyväinen tuomaritoimintaan.

Itse tarkoitin lähinnä sitä että linja on kaikissa tällä kaudella näkemissäni peleissä ollut keskimääräisesti huomattavasti löysempi mitä esim viime kaudella, eli en tarkoittanut pelkästään esim JYPin pelejä, tosin enin osa näkemistäni peleistä on niitä ollut, eli tässä asiassa mulla ei nyt ainakaan värilasit vaikuta. Vaan sitä että olisi kiva tietää, että minkä takia tuo linja on järjestään joka tuomarilla löystynyt edellisiin kausiin verrattuna, kun sehän olisi kannattanut pitää samana tai vaikka vähän tiukentaa, koska pelaajat rupesi jo viime kaudella tottumaan siihen että jäähyjä tulee herkemmin, ja peli siistiytyi. En minäkään tiedä onko niistä kiitosta tullut, mutta muistaakseni Järvelä itse sanoi jossain että on tullut positiivista palautetta.

 

[Torsti]

Näinhän se on ennenkin toiminut. Liputetaan 0-toleransseja ja muita tiukentuneita linjoja ja jossain vaiheessa alkaa lipsua. Selitys onkin sitten, että pelaajat ovat omaksuneet tuomarilinjan eivätkä enää riko vastaavalla tavalla kuin ennen.

Kuitenkin Jatkoaika.comissa useat kirjoittajat sekä monet valmentajat ovat kritisoineet tuomarinlinjan löysentyneen. Itse olen tällä kaudella nähnyt verrattain vähän sm-liigapelejä, mutta jokaisessa olen havainnut kiekottoman estämisten ja roikkumisten lisääntyneen. Mitä sitten vaikka se lisääntyisikin, ne pitäisi vaan tiukalla linjalla viheltää pois.

Ja koskahan pudotuspeleissä päästään irti tästä "antaa poikien pelata" -mantrasta? Samalla sääntökirjalla käsitykseni mukaan pelataan sekä runkosarjassa että pudotuspeleissä rangaistusten osalta?

Ei sm-liigatuomarin homma kiitollinen tai helppo ole, sen myönnän.

 

[peruspata]

Ja koskahan pudotuspeleissä päästään irti tästä "antaa poikien pelata" -mantrasta? Samalla sääntökirjalla käsitykseni mukaan pelataan sekä runkosarjassa että pudotuspeleissä rangaistusten osalta?

Ei sm-liigatuomarin homma kiitollinen tai helppo ole, sen myönnän.

Tuo mantra on kyllä yhtä mysteeriä. Jotenkin vain se on muodostunut oletusarvoksi, että playoffeissa rikkeitä katsotaan läpi silmien, tai jopa sormien. Muutenkin olen samoilla linjoilla viestisi kanssa. Kiekotonta saa estää taas kuin ennen vanhaan, sen olen niissä muutamissa hallilla nähdyistä peleistä oppinut.

Helppoa työskentely ei ole, mutta ilokseni olen huomannut, että jotkut ennen varmasti tunaroivat nimet ovat siirtyneet "jo vähän varmempien" kastiin. Itsetunto riittää siis toteuttamaan valittua linjaa aina katkeraan loppuun saakka.

 

[Snaipperi #16]

Kyllä tuomarointi ja säännöt ovat menneet eteenpäin 90-luvusta. Jos nollatoleranssia ei viedä liiallisuuksiin niin tempo nousee ja pelistä jää turha roikkuminen pois. Ei sen pitäisi vähentää taklaamista.

Mutta on menty eteenpäin esimerkiksi vuodesta 1998. Ilveksen "roistot" taklailivat selästä kiekotonta Olli Jokista useammat kerrat, vaikka kiekkoa kuljetti aivan muut jätkät.

 

[ilman sukkia]

Itse tarkoitin lähinnä sitä että linja on kaikissa tällä kaudella näkemissäni peleissä ollut keskimääräisesti huomattavasti löysempi mitä esim viime kaudella, eli en tarkoittanut pelkästään esim JYPin pelejä, tosin enin osa näkemistäni peleistä on niitä ollut, eli tässä asiassa mulla ei nyt ainakaan värilasit vaikuta. Vaan sitä että olisi kiva tietää, että minkä takia tuo linja on järjestään joka tuomarilla löystynyt edellisiin kausiin verrattuna, kun sehän olisi kannattanut pitää samana tai vaikka vähän tiukentaa, koska pelaajat rupesi jo viime kaudella tottumaan siihen että jäähyjä tulee herkemmin, ja peli siistiytyi. En minäkään tiedä onko niistä kiitosta tullut, mutta muistaakseni Järvelä itse sanoi jossain että on tullut positiivista palautetta.

Tämän näkemyksen voi allekirjoittaa tämän syksyn osalta. Erityisesti olen kiinnittänyt huomiota että kiekotonta pelaajaa saa estää entiseen malliin, paitsi suorissa hyökkäyksissä, ne puhalletaan herkästi yleiseen linjaan nähden. Maalivahtien koskemattomuus on historiaa, maalin takana hipaisut jää useasti viheltämättä. Ja monesti niissä on ollut enemmän teatteria kuin mitään muuta. Itse olisin hieman tiukemman linjan kannalla kun puhutaan kiekottomasta pelaajasta.

 

[MPN]

Kyllähän maalivahtia saa aika surutta hakata sormille, pelaajien mukana saa roikkua (varsinkin kiekottomien) ja puhtaistakin taklauksista lähtee jäähylle. Taaksepäin ollaan menty viime kaudesta mielestäni. Eikös kahden päätuomarin ottamista käyttöön kehuttu myös sillä että saadaan myös kiekottoman pelaajan estämiset paremmin kuriin?

 

[Incarnation]

Eikös kahden päätuomarin ottamista käyttöön kehuttu myös sillä että saadaan myös kiekottoman pelaajan estämiset paremmin kuriin?

Kyllä, mutta ihan täyttä paskaahan tuo on. Kentällä pyörii kaksi päätuomaria, joista kummallakaan ei ole munaa viheltää kiekottoman miehen estämisiä. Eniten ihmetyttää se, että ainakin Porissa on tällä kaudella nähty useita tilanteita, joissa kiekotonta miestä on saanut taklata ihan surutta estämismielessä. Myös kiekollista pelaajaa saa estää nykyään luvattoman paljon, eikä kumpikaan tuomareista puutu asiaan.

Eikö olisi paljon järkevämpää siirtyä takaisin yhden päätuomarin järjestelmään ja käyttää pois jäävien tuomarien palkat jäljelle jäävien kouluttamiseen?

 

[eagle]

Kyllä, mutta ihan täyttä paskaahan tuo on. Kentällä pyörii kaksi päätuomaria, joista kummallakaan ei ole munaa viheltää kiekottoman miehen estämisiä. Eniten ihmetyttää se, että ainakin Porissa on tällä kaudella nähty useita tilanteita, joissa kiekotonta miestä on saanut taklata ihan surutta estämismielessä. Myös kiekollista pelaajaa saa estää nykyään luvattoman paljon, eikä kumpikaan tuomareista puutu asiaan.

Eikö olisi paljon järkevämpää siirtyä takaisin yhden päätuomarin järjestelmään ja käyttää pois jäävien tuomarien palkat jäljelle jäävien kouluttamiseen?

Itse en usko, että kyse on vain tuomareista. Mielestäni Laaksonen ja Levonen esim. vihelsivät "ihan ok" nuorten MM-kisoissa. Toki Suomessa ei kovin kova tuomareiden taso ole, muttei se ehkä kuitenkaan ole ratkaisu siirtyä yhteen tuomariin.

Tärkeintä olisi esim. ensi kautta ennen jo selvästi käydä valmentajien, pelaajien ja muiden tahojen kanssa läpi se, että selvästi otetaan "nollatoleranssi", kuten NHL:ssä. Siellä käytiin selvästi läpi mitä se koskee, mitä tehdään ja miten toteutetaan asia. Sitten sitä vaan ajettiin niin kauan läpi, että nyt kukaan ei kaipaa vanhaa aikaa ja pelaajat tietävät hyvin tarkasti mistä lähtee jäähylle. Jäähyjä tulee joskus enemmän, mutta harvemmin näkee kauheata parkunaa siitä, koska linja on selkeä ja siitä pidetään kiinni. Tärkeätä olisi siis saada kaikki ns. puhaltamaan yhteen hiileen ja ymmärtämään missä mennään. Eikä niin että jossain haastattelussa vaan joku SM-liigan pj tai vastaava toteaa että "nyt pelataan nollatoleranssia".

 

[MPN]

No parannus olisi jos linja pitäisi pelin sisällä. Mutta kun sekin tuppaa muuttumaan parikin kertaa.

 

[peruspata]

Hei, kertokaa tyhmälle totuus!!

Voiko olla mahdollista, että liiga on kiertänyt tuomarilistaa? Sattumalta ei Favorin-Leppänen parivaljakko oikein voi olla kahdessa Ässä-pelissä peräkkäin, vaan haiskahtaa liigan kostolta. Tosin ei siihenkään ole helppo uskoa, tekisi liigan toiminnasta naurettavampaa kuin se onkaan.

 

[axe]

Hei, kertokaa tyhmälle totuus!!

Voiko olla mahdollista, että liiga on kiertänyt tuomarilistaa? Sattumalta ei Favorin-Leppänen parivaljakko oikein voi olla kahdessa Ässä-pelissä peräkkäin, vaan haiskahtaa liigan kostolta. Tosin ei siihenkään ole helppo uskoa, tekisi liigan toiminnasta naurettavampaa kuin se onkaan.

Kyllä toi Favo-Leppis oli jo viime vuoden puolella merkitty näihin kahteen peräkkäiseen Ässien peliin.

 

[Battle Ankka]

Hei, kertokaa tyhmälle totuus!!

Voiko olla mahdollista, että liiga on kiertänyt tuomarilistaa? Sattumalta ei Favorin-Leppänen parivaljakko oikein voi olla kahdessa Ässä-pelissä peräkkäin, vaan haiskahtaa liigan kostolta. Tosin ei siihenkään ole helppo uskoa, tekisi liigan toiminnasta naurettavampaa kuin se onkaan.

Ässien onneksi Apen "avautuminen" vaikutti...noh..."linjaan" SaiPaa vastaan. Onneksi sankarit eivät ratkaisseet peliä.

 

[Cody River]

Nyt sitä on näköjään taas liigassa palattu siihen kahvakiekko aikaan tuomarilinjan osalta. Eilen just oli kaverin kans puhetta, että rupee jo toisaalta vähän vituttamaan, että on niin pahasti "kasvanut kiinni JYPpiin" ettei "pysty" lopettaan peleissä käymistä. Koska ei kyllä tulisi mieleenkään ainakaan kovin usein käydä peleissä jos vaan "pystyisi" oleen pois, on se peli niin kauheen näköstä taas nykyään, kun roikkumista ja estämistä ei vihelletä ollenkaan pois. Ja itse epäilen että syypää tähän löytyy "ylempää" kuin yksittäisistä tuomareista, koska linja muuttui kaikilla tuomareille löysemmäksi tälle kaudelle, eli epäilen että on tullut "käsky" pitää jäähymäärät vähäisempinä, ja sehän nyt tarkoittaa käytännössä just sitä, että jätetään osa noista jäähyn arvoisista estämisistä/roikkumisista viheltämättä. Ja ihmetyttää, kun Järvelä puhuu että tuomaritoiminnasta on tullut hyvää palautetta, olisi kiva tietää että keneltä sitä hyvää palautetta on tullut, koska ainakaan itse en ole varmaan kertaakaan tällä kaudella nähnyt yhtään juttua jossa kukaan pelaaja tai valmentaja olisi kehunut sm-liigan tuomarilinjaa. Vaan kommentit on ollut juurikin toisinpäin, esim Rajamäen haastattelu jossa kehui kuinka mukava on pelata CHL-pelejä, kun kaikki estäminen/roikkuminen otetaan pois.

Ja kun miettii esim NHL-pelejä, niin en muista nähneeni yhtään NHL-peliä, joka olisi ollut semmosta "nyhjäystä" koska siellä vihelletään noi estämiset/roikkumiset pois, niin peleissä on vauhtia enemmän ja se taas tekee sen että tulee maali- ja taklauspaikkoja, ja pelin viihdyttävyys nousee huomattavasti.

Juurio tätä olen yrittänyt kavreille selittää, mukava nähdä että joku näkee samoin.

Naurettavinta on se, että kun Sm-liigassa vihelletään viiden läpi menneen koukun (yleensä se yläkäsi koukku) jälkeen jäähy ja selvää tilannetta kelataan nauhalta niin kommentaattorit studiossa puhuvat "siinä-ja siinä tilantesta.

Änärissä ei mene yksikään esto tai koukku läpi. Ja siksi peli on muuttunut selkeämmäksi tuomareille viheltää.

 

[Jyty]

Voiko olla mahdollista, että liiga on kiertänyt tuomarilistaa? Sattumalta ei Favorin-Leppänen parivaljakko oikein voi olla kahdessa Ässä-pelissä peräkkäin, vaan haiskahtaa liigan kostolta.

Hieman tätä lainausta sivuten Tom Laaksonen taisi viheltää kolmessa Lukon ottelussa peräkkäin, ellen nyt ihan väärin muista.

Tämä on tavallaan ihan hyvä asia, että samat tuomarit kulkevat perässä. Siinä pystyy helpommin pelaamaan kun linja on jo etukäteen tiedossa. Sikäli mikäli jotain linjaa ylipäätään löytyy.

Playoffeissakin on aiemmin käytetty tätä systeemiä ainakin jossain määrin, että peliparin mukana seuraa aina sama päätuomarikaksikko. Asalla on olemassa hyvät ja huonot puolensa, kuten näissä aina on, tehdään sitten kuinka päin tahansa.

 

[trap]

Tänään oli kyllä todella ihmeellinen linja Espoossa, etenkin avauserässä. Aivan erilaista pillipiiparointia kuin mihin pelaajat ja katsojat ovat tottuneet. Linja myös heittelehti aika paljon, 1. erässä ei saanut tehdä yhtään mitään, mutta esim. viimeisessä erässä kahvaaminen olikin taas ihan ok. Helsingissäkin näytti tulleen harvinaisen paljon jäähyjä.

Mites muiden paikkakuntien tuomarityöskentely tämänpäiväisellä kierroksella?

 

[Tarinankertoja]

Mites muiden paikkakuntien tuomarityöskentely tämänpäiväisellä kierroksella?

Jokerit - Ilves nosti taas esiin tämän jalalla potkaisu, ohjaus jne. tehdyn maalin säännön tulkinnanvaraisuuden. Eli luistimella ei saisi edes ohjata. Hyväksyntä vain jos se kimpoaa selkeästi vahingossa pelaajan jalasta maaliin

Omasta mielestäni luistimella tehty maali pitäisi hylätä aina. Piste. Muuten menee näitä eilisenkaltaisia rajatapauksia läpi.

 

[Teme]

Minun mielestän luistimella tulee saada ohjata kiekko maaliin, niinkuin eilen Ilves teki. Eikös potkumaalin hylkääminen perustu siihen, että olisi vaarallista jos pelaajat maalinedushässäkässä yrittäisivät potkia kiekkoa maaliin. Silloin luistimen terät voisivat tehdä pahaa jälkeä. Tällaisessa ohjauksessa ei kuitenkaan tuota vaaraa ole ja aina parempi mitä enemmän maaleja nähdään.

Vähän samaa ideologiaa noudattaen olisin valmis hyväksymään myös käsisyötöt hyökkäysalueella. Sääntö tuskin peliä radikaalisti muuttaisi, mutta saatettaisiin nähdä muutama ylimääräinen maali kauden aikana.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eikös potkumaalin hylkääminen perustu siihen, että olisi vaarallista jos pelaajat maalinedushässäkässä yrittäisivät potkia kiekkoa maaliin. Silloin luistimen terät voisivat tehdä pahaa jälkeä.

Taitaa siinä kuitenkin olla kyse vain jääkiekon perussäännöstä, että pelivälineillä (maila ja kiekko) tulisi asia pystyä hoitamaan.

olisin valmis hyväksymään myös käsisyötöt hyökkäysalueella. Sääntö tuskin peliä radikaalisti muuttaisi, mutta saatettaisiin nähdä muutama ylimääräinen maali kauden aikana.

Tuo ei muuten lopulta olisi hassumpi idea. Ketäpä se haittaa, jos joku vaikka rännikiekon pysäyttää kädellä tai korkean purun?

Nämäkin säännöt kyllä menee, mutta itse hylkäisin kaikki jalkamaalit niin ei tarvitsisi arpoa oliko kyseessä potku vai ohjaus.

 

[Mane]

Tuo käsisyötön salliminen kentän alueella vaatisi sellaisen muotoilun, että käsisyöttö on muuten sallittu, mutta sitä ei kuitenkaan saisi vastaanottaa kädellä (koska lentopalloillen kiekolla luotu maalipaikka olisi naurettavaa). Ehkä helpompi kieltää vain koko käsisyöttö. Sinällään ei tuolla käsisyötöllä hyökkäysalueella ole mitään syytä olla kielletty (toisin kuin potkumaalilla sen vaarallisuuden vuoksi, nykytulkinta on se, että vain selvä potku muuten lähes liikkumattomaan kiekkoon hylätään), jos siis sisälletään pykälä, että "lentopallo" kielletään ja että maalinteko kädellä on edelleen kielletty. (ja toki myös kiekon sulkeminen käteen)

 

[dana77]

Vähän samaa ideologiaa noudattaen olisin valmis hyväksymään myös käsisyötöt hyökkäysalueella. Sääntö tuskin peliä radikaalisti muuttaisi, mutta saatettaisiin nähdä muutama ylimääräinen maali kauden aikana.

No kyllähän tämä muuttaisi peliä radikaalisti. Nykyäänhän vihelletyt käsisyötöt ovat tilanteita, joissa pelaaja lähinnä lyö kiekon jäähän mutta vastustaja estää pelaajaa saamasta kiekkoa enää itse haltuun eli periaatteessa vahinkoja, mutta tämän jälkeen pelaajien kannataisi alkaa ihan tarkoituksellakin kaikkia ilmaan nousseita kiekkoja huitaisemaan maalin suuntaan.

 

[ilu]

Jokerit - Ilves nosti taas esiin tämän jalalla potkaisu, ohjaus jne. tehdyn maalin säännön tulkinnanvaraisuuden. Eli luistimella ei saisi edes ohjata. Hyväksyntä vain jos se kimpoaa selkeästi vahingossa pelaajan jalasta maaliin.

Kerro sä vaan niitä tarinoitas, sääntöjä muutettiin muutama vuosi siten, että kiekon saa ohjata luistimella maaliin. Aivan kuten eilen nähtiin.

Tässä dumarin casebookin ohjeistus vuodelta 2006:

"Tilanne 1: Hyökkäävän joukkueen pelaaja kääntää luistinta ohjatakseen kiekon maaliin.
Tulkinta: Maali hyväksytään, jos kyseessä ei ollut ilmeinen potkuliike."

Eilen ei ainakaan mitään ilmeistä potkuliikettä kyllä nähty. Se että joku Riksman ei tunne sääntöjä ei hirveästi yllätä, mutta edes selostamossa voitaisiin yrittää olla ajantasalla näistä. Ei ollut ensimmäinen kerta kun Jalo & kumppanit itkevät ohjausmaaleista.


Käsisyötön salliminen hyökkäysalueella taas on ihan älytön idea. Puolustusalueen käsisyöttöhän poistettiin aikanaan jottei puolustava joukkue saa peliä poikki.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Käsisyötön salliminen hyökkäysalueella taas on ihan älytön idea. Puolustusalueen käsisyöttöhän poistettiin aikanaan jottei puolustava joukkue saa peliä poikki.

Siinä mielessä ei ole älytön idea, koska molemmat tähtäisivät maalimäärien kasvuun. Muutoin voi sitten kysyä, muuttuuko lajin perussäännöt liikaa.

 

[flintstone]

Vähän samaa ideologiaa noudattaen olisin valmis hyväksymään myös käsisyötöt hyökkäysalueella. Sääntö tuskin peliä radikaalisti muuttaisi, mutta saatettaisiin nähdä muutama ylimääräinen maali kauden aikana.

Niinno, oululaiset videotuomarit hyväksyy Kärppien tekemänä pudotuspeleissä vaikkapa kädellä maaliin heitetyt maalitkin. Eli käsisyötön hyväksyminen koko kentän alueella ainakin Oulussa Kärpiltä lienee ihan paikallaan, tosin voisin kuvitella että se on siellä jo hyväksyttyäkin.

Tämä sääntö voitaisiin nimetä sitten vaikkapa käsi-pekka säännöksi.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Niinno, oululaiset videotuomarit hyväksyy Kärppien tekemänä pudotuspeleissä vaikkapa kädellä maaliin heitetyt maalitkin. Eli käsisyötön hyväksyminen koko kentän alueella ainakin Oulussa Kärpiltä lienee ihan paikallaan, tosin voisin kuvitella että se on siellä jo hyväksyttyäkin.

Ei ollut silloin Oululaisten (tai minkään muunkaan paikkakuntalaisten) videotuomareiden asia hyväksyä tai olla hyväksymättä käsimaaleja siihen aikaan.