Tuomarointi ja säännöt

[peruspata]

Se että joku Riksman ei tunne sääntöjä ei hirveästi yllätä, mutta edes selostamossa voitaisiin yrittää olla ajantasalla näistä. Ei ollut ensimmäinen kerta kun Jalo & kumppanit itkevät ohjausmaaleista.

Tälle linjalle nyt on turha lähteä, ehkä Riksman pelaa vain tunteella hetkessä kiinni. Joissain muissa joukkueissa maalivahdilla voi toki olla maalin katolla mukana juomapullon lisäksi esim. sääntökirja, mistä tarkastaa tulkintojen eri variaatiot, ennen kuin kysäisee tuomarilta asiasta.

Virheitä tulee, mutta toivottavasti Kärppien legendaarisen käsimaalin tyylisiä suorituksia ei enää nähdä. Tulkinnat epäselvistä tilanteista vaihtelevat tuomarista toiseen niin paljon, että voisi luulla osan tuomareista tankanneen Sarasvuon kirjoista sisäistä sankaria itseensä.

 

[ilu]

Tälle linjalle nyt on turha lähteä, ehkä Riksman pelaa vain tunteella hetkessä kiinni. Joissain muissa joukkueissa maalivahdilla voi toki olla maalin katolla mukana juomapullon lisäksi esim. sääntökirja, mistä tarkastaa tulkintojen eri variaatiot, ennen kuin kysäisee tuomarilta asiasta.

No niinhän mä just sanoin?

Sen sijaan katsojia varten sinne koppiin raahattujen selostajien ja kommentaattorien olisi hyvä päivittää sääntötietämystään aina parin vuoden välein kun niihin muutoksia tulee. Ei tietty pelaajillekaan olisi pahitteeksi tietää minkälaisilla säännöillä nykyään pelataan.

EDIT: laitetaanpa muisteltavaksi edellinen Canalin "tuomitsema" "sisäteräohjaus" http://www.youtube.com/watch?v=Nw6L-JQTl5Y.

 

[Teme]

Käsisyötön salliminen hyökkäysalueella taas on ihan älytön idea. Puolustusalueen käsisyöttöhän poistettiin aikanaan jottei puolustava joukkue saa peliä poikki.

Et kuitenkaan perustellut miksi käsisyötön salliminen hyökkäysalueella olisi ihan älytön idea? Mielestäni se voisi tuoda muutaman maalipaikan lisää ja olisi siksi positiivinen uudistus. Manelta hyvä huomio, että käsisyöttöä ei saisi ottaa kädellä vastaan, jotta kiekkoa ei voida pompotella kaverilta kaverille.

Mielestäni tällaiset perustelemattomat heitot eivät vie millään tavalla keskustelua eteenpäin. Mielestäni uusia ideoita kannattaa heittää ilmaan, ja jos niihin haluaa ottaa kantaa, niin se kannattaisi tehdä perusteluiden kera.

Niinno, oululaiset videotuomarit hyväksyy Kärppien tekemänä pudotuspeleissä vaikkapa kädellä maaliin heitetyt maalitkin. Eli käsisyötön hyväksyminen koko kentän alueella ainakin Oulussa Kärpiltä lienee ihan paikallaan, tosin voisin kuvitella että se on siellä jo hyväksyttyäkin.

Tämä sääntö voitaisiin nimetä sitten vaikkapa käsi-pekka säännöksi.

Ja pointti tässä oli mikä? Mielestäsi heittämällä tehdyt maalit pitäisi hyväksyä?

 

[K. Pahero]

Haastattelussa Arto I. Järvelä

Ei ole varmaan ollut tässä ketjussa. Säännöt siis ovat luistimella tehtyjen maalien suhteen todella sallivat.

 

[Pascal Lemoix]

Mikähän siinä on, että näissä tapauksissa, joissa tuomari sijoittumisellaan estää toisen joukkueen pelaajaa ja aiheuttaa selvän hyödyn toiselle joukkueelle, ei voida viheltää peliä poikki tuomarivirheen vuoksi ja aloitus keskiympyrästä.

Näitä nyt on kuitenkin sattunut melko paljon tällä kaudella. Viimeksi ottelussa Blues-Pelicans, jossa johti maaliin. Samoin kävi TV-ottelussa Jokerit-Ilves, jossa Köllikin ihmetteli, kuinka tyynesti estetty Jokeri-pelaaja tilanteeseen suhtautui.

Jos satunnaisia läpiajoja aiheutetaan, niin onhan se vähän kuin rankkarin viheltäisi. Ei aivan, mutta lähes.

 

[Murmeli]

Mikähän siinä on, että näissä tapauksissa, joissa tuomari sijoittumisellaan estää toisen joukkueen pelaajaa ja aiheuttaa selvän hyödyn toiselle joukkueelle, ei voida viheltää peliä poikki tuomarivirheen vuoksi ja aloitus keskiympyrästä.

Pitäisikö näin tehdä myös, kun kiekko saa omituisen pompun pleksin reunasta ja kiekko tipahtaa hyökkääjän lapaan tyhjän maalin eteen?

Tuomari on osa pelikenttää. Pelaajien tulee tämä osata ottaa huomioon.

 

[Royal-E]

Niin, näinhän se on, että tuomari on osa pelikenttää. Ja heidät tulee ottaa huomioon. Mutta joskus tilanne vain on se, että nämä osat pelikenttää saattavat vain pölähtää "puskan" takaa suoraan eteen.

Sen tosiaan ymmärrän, että jos pelaaja törmää tuomariin niin se on osa peliä, mutta jos tuomari törmää pelaajaan, niin peli tulisi viheltää poikki

 

[Länäri]

Mun mielestä eilinen Blues-Pelicans pelin Rantala - Partanen kaksikko oli järkyttävintä paskaa mitä olen ikinä nähnyt liigassa.

Aivan uskomattomia jäähyjä viheltelivät Bluesille. Ja sitten ne viheltämättä jättämiset. Sallista vetäistiin selästä poikittaisella kolmannen erän lopussa, ei mitään. Vähän ajan päästä napsaistaan Bluesille jäähy, kun "korkea" maila "osui" Piispaseen. Edit. Toki sieltä tuli 1-2 ihmeellistä jäähyä Pelsuillekin. Mielestäni kuitenkin kotijoukkue kärsi enemmän tuomioista.

Liiga voisi pikku hiljaa ruveta skarppaamaan. Huitomisia nähtävästi oikein tukemalla tuetaan. Eilenkin Sihvonen vetäisi viikateiskun Rönnbergiin. Röhmy heitti hanskat tiskiin ja olisi ottanut rehellisen myllyn. Runkkari-kari Sihvonen saa tilanteesta 2 min huitomisesta, Rönnberg 5+20. Toisaalta eihän se Sihvosen vika ole, kun liiga kannustaa huitomaan käsille.

Voidaan taas sanoa, että hyvin liiga vetää. Lopettakaa vaikka sitten koko toimintanne jos ette muuhun pysty, vitun liiga.

 

[Dee Snider]

Kovasti on taas taitettu peistä ainakin ässäfanien keskuudessa tuomarityöskentelystä ja oikeudenmukaisuudesta. Olemme tottuneet liigassa siihen, ettei tuomareita koske oikeastaan minkäänlainen vastuu puhallutuksistaan. Erotuomaritarkkailijat ovat yhtä tyhjän kanssa. Jos tuomareita kritisoi, tulee seuralle sakot ym..

Mielenkiintoinen tapahtuma kantautui Espanjan La Ligasta fudiksen puolelta. Real Madrid - Osasuna ottelussa tuomari oli ollut täysin kujalla tuomiottensa kanssa ja linja oli suosinut räikeästi Real Madridia. Pahin ylilyönti oli ollut Juanfranin sukeltamisesta saadut kaksi keltaista korttia ja ulosajo. Osasunan tehtyä valituksen ottelun tapahtumista ja kolme(?) ulkopuolista randomisti valittua tuomaria katsoi ottelun videolta ja tuomio oli jokseenkin häkellyttävä verrattuna esim. SM-liigan meininkiin. Juanfranin punainen kortti peruttiin ja kyseinen tuomari kuukaudeksi hyllylle.

Harvinaisen suoraselkäistä meininkiä, sanon minä. Kannatan ehdottomasti samanlaista sanktiomahdollisuutta myös tuomareita kohtaan. Ja faneja kohtaan erittäin hieno esimerkki siitä, että liiga kantaa vastuunsa myös tuomareista.

 

[msg]

Joskus tulee miettineeksi, että millainen se tuomaroinnin taso on verrattuna joukkueiden suoritustasoon?
Vaaditteko omalta ammattilaisjoukkueeltanne yhtä virheetöntä suoritusta kuin vaaditte tuomareilta?
Kuinka heikkoilla hangilla on joukkue, jonka ammattivalmentaja itkee tuomarin yhdestä tuomiosta ja sen vaikutuksesta työpaikkaan?

Eikö sen oman joukkueen suoritustason pitäisi olla sellainen, ettei yksi vihellys suuntaan tai toiseen ole duunien loppu?

 

[ileis]

Joskus tulee miettineeksi, että millainen se tuomaroinnin taso on verrattuna joukkueiden suoritustasoon?

Kyllähän lajissa kuin lajissa toivoisi tuomareiden olevan niin virheettömiä kuin suinkin mahdollista, oli joukkueiden ja/tai yksilöiden suoritus millä tasolla tahansa. Voin vain toivoa, että tuomarit eivät anna joukkueen/joukkueiden suoritustason vaikuttaa omaan toimintaansa. Jos näin on, niin ongelma on pahempi kuin olen kuvitellut.

En jaksa viestisi muuhun sisältöön kommentoida, koska ei liity millään tavalla ketjun aiheeseen.

 

[molari]

Kyllähän asiaa on (lähes) kaikki valmentajat jo ehtineet kommentoida, Petukin asiasta on muutamaan otteeseen sanan sanonut.

Selkeä fakta lienee, että kahva- ja estopeli on lisääntynyt, molemmathan piti "kitkeä" pois, nyt molempia näkee jo niin paljon joka pelissä, että mopo on karannut siltä osin hanskasta.

Tyypillistä "vieraspelaamista"/altavastaajajengin taktiikkaa on estää/hidastaa sen verran vauhtia, että vastustaja ei kaadu, vast., mutta se riittää, moni tilanne hyytyy tuohon. Toinen silmiinpistävä juttu on takaapäin pohkeisiin, käsille ja mailaan "naputtelu", juuri taas sen verran, että kaveri ei kaadu, jne.

En tiedä, miten dumarit on hommaan liigan taholta ohjeistettu, mutta hemmetin vaikeata olisi palata alkuperäiseen nollatoleranssilinjaan, kun homma on lähtenyt lapasesta. Tuon asian en usko olevan siis pelkästään dumareista kiinni, vaan joku ohjeistus asiaan on varmasti annettu, koska ilmeisesti ei haluta, että "se" heikompi vastustaja pelaa 5-3 AV:ta lähes koko pelin, tommosiakin on tullut useampia tällä kaudella nähtyä, siis, jossa vastustalle pitäisi viheltää 2 min joka vaihdossa.

Sitten dumareiden taidosta on pelkästään kiinni, miten yksittäisen ottelun viheltävät eli linja on sama ja tasapuolinen koko pelin ajan ja osataan lukea peliä. Liikaa linja heittelee ottelun aikana, selkeitä pelin kannalta olennaisia jäähyjä jää viheltämättä, mutta sitten poimitaan joku yksittäin mitätön tilanne pelin ulkopuolelta, viimeistään silloin, kun joku tuomio on annettu heppoisin perustein, niin etsitään tälläinen tilanne vaikka väkisin, että "päästään" hyvittämään.

Oma lukunsa on sitten nämä kalastelut ja jäässä makailut sekä uusimpana juttuna maalivahtien pakonomainen tarve kalastella jäähyjä - kaatua jo ilmavirran voimasta.

Summa summarum liikaa näkee pelejä, jossa alussa hipaisusta lähtee jäähylle, vaikkei tilanteella pelin kannalta olisi merkitystä ja vastaavasti vikan kympin aikana saa rikkoa sääntöjä "urakalla", ilman vihellystä. Oma lukunsa on sitten nämä paikkailujäähyt ja linjan muutokset kesken pelin, jonka jälkeen kukaan ei tiedä, kenelle jäähy on tulossa.

Yksittäisiä virheitä sattuu aina, esim. lauantainen Lappeenrannassa.

 

[Satunnainen matkailija]

Antakaa ratkaisuja

Antakaa sitten vastauksia/ratkaisuja siihen miten asiaa voitaisiin muka parantaa. Ei se riitä että täällä maristaan että tuomareiden pitäisi terästäytyä, siis millä tavalla?

Onko jo unohtunut taannoinen valitus siitä että "tämä on pelkkää ali-/ylivoimaa". Sitä valitusta tuli lähes joka valmentajalta. Se on kakkipuhetta että pelaajat tottuvat johonkin linjaan 1-2 kaudessa, se on jo nähty.

Kuka muuten määrittelee sen koska tuomari on epäonnistunut? Onko se Ape? Vai kenties Summanen? Tai olisiko se joku nörtti joka kirjoittelee Jatkoaikaan ja jonka takissa lukee "hockey rules", pelaajatausta d-jun. ja sääntökirjaan ei ole koskenut ikinä? Se on täällä palstoilla niin helppo olla "asiantuntija". Samaan aikaan ei itse uskalleta mennä tuomariksi oman pojan Leijonaliiga peliin, tämäkin on nahty läheltä.

Mä tiedän; haukutaan kaikki tuomarit,Järvelät ja otteluvalvojat ja kaikki vaan maan rakoon niin kyllä ne siitä sitten paranevat. Ja kun seuraavaksi joku valmentaja haukkuu tuomarin niin pois vaan sellainen tuomari heti loppukaudeksi, kyllä se valmentaja tietää. Uusia tuomareita vaan Mestiksestä tilalle sillähän niitä on vaikka millä mitalla.

On se ihme juttua tuo että tuomareita ei saisi arvostella. Mitä ne valmentajat ja lehtimiehet ym. nyt sitten muka tekee? Nehän arvostelee minkä ehtivät ja vauhti vaan kiihtyy loppukauteen, niin kuin aina. Kyllä niitä tuomareita arvostella saa ja niin kokoajan tehdäänkin, voi vain kuvitella minkä verran sitä tehdään lisäksi kulisseissa. Mutta niinhän sitä pitääkin arvostella,sillä faktahan on että tuomarit ovat huonoja. Mistähän ne oikein on tuotu, varmaan jostan shakkikerhosta tms. , sillä ei tästä lajista mitään ymmärrä..

Kysyisitte joskus toisinpäin? Miksei niitä tuomareita koskaan puolusteta?

Itsellä aukesivat silmät kun istuskelin aikanaan jokusen pelin yhden entisen tuomarin seurassa, loppuivat minultakin marinat kun hän kertoi miten säännöt OIKEASTI menevät ja samalla sen lisäksi repi minulta värilasit väkisin pois. Siihen tarvittiin useita otteluja ja tietysti oikeaa asennetta (pakollinen omakehu) jotta sain irtioton marinajengistä.

Miettikääpäs joskus oikein rauhassa:
miten ihmeessä tuo tuomari,(joka on ollut tuomari n.10v, käynyt useat eri tuomarikurssit ja koulutukset, tuominnut satoja ellei tuhansia otteluja) ei tajua tästä pelistä mitään jonka linja heittelee, ja on noin huono verrattuna minuun joka olen sentään aika monta peliä katsomosta katsellut???

 

[Wille]

Miettikääpäs joskus oikein rauhassa:
miten ihmeessä tuo tuomari,(joka on ollut tuomari n.10v, käynyt useat eri tuomarikurssit ja koulutukset, tuominnut satoja ellei tuhansia otteluja) ei tajua tästä pelistä mitään jonka linja heittelee, ja on noin huono verrattuna minuun joka olen sentään aika monta peliä katsomosta katsellut???

Niin, on niitä tuomareita, joiden linja heittelee ja vaihtelee pelikellon, päivän tai jonkin muun mukaan ja sitten on Tom "vierasjoukkueen kaveri" Laaksonen. Miten satoja pelejä pelannut "puolustaja" voi olla tuomarina ammattilaisliigassa, kun mies päästelee suustaan mitä sattuu (case Bäckström vaikkapa) eikä vihellä vierasjoukkueelle yhtään jäähyä (noin keskiarvoisesti)?

 

[Satunnainen matkailija]

Niin, on niitä tuomareita, joiden linja heittelee ja vaihtelee pelikellon, päivän tai jonkin muun mukaan ja sitten on Tom "vierasjoukkueen kaveri" Laaksonen. Miten satoja pelejä pelannut "puolustaja" voi olla tuomarina ammattilaisliigassa, kun mies päästelee suustaan mitä sattuu (case Bäckström vaikkapa) eikä vihellä vierasjoukkueelle yhtään jäähyä (noin keskiarvoisesti)?

Sen enenpää juuri Laaksosta puolustelematta vaan näin yleisesti... Mitä jos se linja ei heittelekkään? Mitä jos vaan sinusta tuntuu siltä? Jospa se tuomari onkin oikeassa ja linja pysyy ja sinä fanina väärässä?

Älä ymmärrä väärin, fanittaminen on ok ja siihen kuulukin määrätty värilasien läpi tarkastelu mutta silloin tulee helposti katseltua asioita liikaa tunteella ja objektiivisuus katoaa.


3 pisteen kysymys kaikille: Jos pelin luonne muuttuu selvästi esim. 3. erään niin pitääkö tuomarin tuomita samalla linjalla kuin 2 aikaisempaa erää havajikiekkoa? Jos tuomari muuttaa linjansa 3. erään pelin muutoksen mukaan peliä "vastaavaksi" onko se hyvä vai haukutaanko tuomari heittelevästä linjasta?

2 pisteen kysymys: Jos pelaaja soittaa poskeaan tuomarille pitääkö tuomarin tuomita kivikasvona 10min vai soittaa poskea takaisin samalla mitalla ja peli jatkuu( samalla pelaajan 10 tili ei täyty)?
PS lisävinkkinä, kaikki pelaajat eivät harrasta pahaa suunsoittoa, tamä ei siis koske keskusteluja tuomarin/pelaajan välillä.

1 pisteen kysymys: Koska on viimeksi valmentaja tai lehdistö kehunut onnistunutta tuomarointia? Onko hyvää tuomarointia ollutkaan? (eihän silloin voi kehua jos ollaan paskoja)

 

[Lawless]

3 pisteen kysymys kaikille: Jos pelin luonne muuttuu selvästi esim. 3. erään niin pitääkö tuomarin tuomita samalla linjalla kuin 2 aikaisempaa erää havajikiekkoa? Jos tuomari muuttaa linjansa 3. erään pelin muutoksen mukaan peliä "vastaavaksi" onko se hyvä vai haukutaanko tuomari heittelevästä linjasta?

Ykkösprioriteetin on oltava muuttumaton linja kaudesta toiseen, ottelusta toiseen, vaihdosta toiseen. Jos ottelun luonne muuttuu, ei tuomarin tarvitse reagoida näihin muutoksiin omaa toimintaansa muuttamalla. Pidemmällä aikavälillä on hieman eri juttu; laji kehittyy, joten tuomaritoiminnankin on kehityttävä (mikä saattaa aiheuttaa linjan muutoksen).

2 pisteen kysymys: Jos pelaaja soittaa poskeaan tuomarille pitääkö tuomarin tuomita kivikasvona 10min vai soittaa poskea takaisin samalla mitalla ja peli jatkuu( samalla pelaajan 10 tili ei täyty)?
PS lisävinkkinä, kaikki pelaajat eivät harrasta pahaa suunsoittoa, tamä ei siis koske keskusteluja tuomarin/pelaajan välillä.

En siitä kivikasvoisuudesta tiedä, mutta tuomarin pitää antaa rikkeestä asianmukainen rangaistus eikä lähteä sanasotaan mukaan.

1 pisteen kysymys: Koska on viimeksi valmentaja tai lehdistö kehunut onnistunutta tuomarointia? Onko hyvää tuomarointia ollutkaan? (eihän silloin voi kehua jos ollaan paskoja)

En muista, koska on viimeksi kehuttu. Aika harvoin tätä on tapahtunut. Tottakai hyvää tuomarointia on ollut, esim. juuri HIFK-Ilves -ottelussa. Niinhän se on, että silloin, kun tuomarin toiminnasta ei juurikaan muista ottelun jälkeen, on ko. tuomari onnistunut ainakin jossain määrin. Vaikka tuomari onkin ylin auktoriteetti kaukalossa, hän on sivuosan esittäjä.

 

[Satunnainen matkailija]

Ykkösprioriteetin on oltava muuttumaton linja kaudesta toiseen, ottelusta toiseen, vaihdosta toiseen. Jos ottelun luonne muuttuu, ei tuomarin tarvitse reagoida näihin muutoksiin omaa toimintaansa muuttamalla. Pidemmällä aikavälillä on hieman eri juttu; laji kehittyy, joten tuomaritoiminnankin on kehityttävä (mikä saattaa aiheuttaa linjan muutoksen).

OK vastaus. Tämä riippuu hieman keneltä kysyy muuta mainitsemani tuomariystäväni oli sitä mieltä että tuomarin linjan pitää istua käytävään peliin. Rikkeet jotka erottuvat pelistä pitäisi siis hänen mukaansa poimia. Tottakai muistaen tilanteet josta aina tulee jäähy tai ne tilanteet josta ei milloinkaan tuomita. Pelivaraa on kuulema "harmaalla alueella" ja sen pitäisi hyvänn tuomarin osata asetta kuhunkin peliin sopivaksi. Tarvittaessa tätä sovitusta pitää muuttaa pelin sisälläkin.

En siitä kivikasvoisuudesta tiedä, mutta tuomarin pitää antaa rikkeestä asianmukainen rangaistus eikä lähteä sanasotaan mukaan.).

Tähän taas pelaajat kuulema vastaavat että suunsoittoa takaisin, ei mitään 10 min rangaistuksia. Riippuen tietysti taas kuinka pahasti sanotaan.

En muista, koska on viimeksi kehuttu. Aika harvoin tätä on tapahtunut. Tottakai hyvää tuomarointia on ollut, esim. juuri HIFK-Ilves -ottelussa. Niinhän se on, että silloin, kun tuomarin toiminnasta ei juurikaan muista ottelun jälkeen, on ko. tuomari onnistunut ainakin jossain määrin. Vaikka tuomari onkin ylin auktoriteetti kaukalossa, hän on sivuosan esittäjä.

Tämä kehu olisi josku hyvä näin tuomarin toimenkuvan yleisen arvostuksen nostamiseksi. Tuomaritutultani kysyessä hän totesi että kyllä tuomari itse tietää milloin on mennyt hyvin ja milloin ei, ei tarvitse kuulema lehdistä lukea. Hän nauroi vaan sitä että välillä kirjoitukset ja totuus menivät päin vastoin. Lehdissä on kehuttu mutta tuomaritarkkailija haukkunut ja omastakin mielestä mennyt vähemmän hyvin... Alimpaan kastiin hän laittoi juuri lehtimiehet jotka eivät viitsi ottaa asioista selvää vaan kirjoittelevat mutu tuntumalla. Lehtimiehenhän olisi hyvin helppo (ja kuuluu toimenkuvaan) ottaa asioista selvää ennenkuin laittaa mustaa valkoiselle.

 

[Wille]

Mitä jos se linja ei heittelekkään? Mitä jos vaan sinusta tuntuu siltä? Jospa se tuomari onkin oikeassa ja linja pysyy ja sinä fanina väärässä?

Ehkä en ymmärrä tätä asetelmaa, jossa katsojat ovat sitä mieltä, että linja
heittelee erittäin löysän ja hirttosilmukan välillä, niin tuomari on se, joka on oikeassa? Kuka tahansa edes jonkinlaisella aivoilla ja muistilla varustettu jääkiekon katsoja kykenee muistamaan ensimmäisessä erässä ja kolmannessa erässä tulevat tilanteet, joissa ensin vihelletään ja pelin loppupuolella ei sitten vihelletäkään. Vai oliko tässä nyt kyse siitä, että me katsojat ollaan vaan niin tyhmiä, että emme ymmärrä jääkiekosta mitään?

3 pisteen kysymys kaikille: Jos pelin luonne muuttuu selvästi esim. 3. erään niin pitääkö tuomarin tuomita samalla linjalla kuin 2 aikaisempaa erää havajikiekkoa? Jos tuomari muuttaa linjansa 3. erään pelin muutoksen mukaan peliä "vastaavaksi" onko se hyvä vai haukutaanko tuomari heittelevästä linjasta?

No miten olisi jos tuomarit viheltäisivät niiden kirjoitettujen sääntöjen perusteella, jotka käsittääkseni on IIHF ja kansalliset järjestöt jääkiekon säännöiksi hyväksyneet? Tässä on Suomessa ollut lipsumista, josta eräskin otteluvalvoja sanoi, että tuomarit keskittyvät kahteen tai kolmeen riketyyppiin per ottelu. Eikö niitä kaikkia sääntöjä tarvitsekaan noudattaa?

2 pisteen kysymys: Jos pelaaja soittaa poskeaan tuomarille pitääkö tuomarin tuomita kivikasvona 10min vai soittaa poskea takaisin samalla mitalla ja peli jatkuu( samalla pelaajan 10 tili ei täyty)?

Helppoa, 10 minuuttia. Sama koskee sitä jatkuvaa valitusta ja kyselyä, jota eräät kapteenit ja "kapteenit" tekevät joka pelissä.

1 pisteen kysymys: Koska on viimeksi valmentaja tai lehdistö kehunut onnistunutta tuomarointia? Onko hyvää tuomarointia ollutkaan? (eihän silloin voi kehua jos ollaan paskoja)

Erään joukkueen otteluraportissa tässä viime aikoina oli maininta...

 

[tenkkapoo]

Jukka Jalonen haukkuu SM-liigan tuomarilinjan ja vielä jatkoajan kolumni aiheesta.

 

[Lawless]

Jalonen on ainakin jossain määrin oikeassa. Linjasta on lipsuttu. Ei varmaan tarkoituksella, mutta kuitenkin. Mitenköhän muissa kansallisissa sarjoissa on tuomarilinjan laita? Onko lipsumista parin vuoden takaiseen niin paljon kuin SM-liigassa? Olisiko Arto "ensimmäinen" Järvelän aika ärähtää?

 

[Kurre71]

Jalonen on ainakin jossain määrin oikeassa. Linjasta on lipsuttu. Ei varmaan tarkoituksella, mutta kuitenkin. Mitenköhän muissa kansallisissa sarjoissa on tuomarilinjan laita? Onko lipsumista parin vuoden takaiseen niin paljon kuin SM-liigassa? Olisiko Arto "ensimmäinen" Järvelän aika ärähtää?

Kävin vähän katselemassa tilastoja kun Jalonen on antanut kantaaottavan lausunnon tänään medialle suomalaisesta tuomaritoiminnasta...
Faktaa, Moskovan turnaus:
Suomessa pelaavat Suomen maajoukkueen pelaajien ottamat jäähyminuutit = 20 min
Muualla pelaavat (pääosin Ruotsissa) maajoukkueen pelaajien ottamat jäähyminuutit = 28 min

Ei oikein vakuuta toi Jalosen lausunto... Ettei nyt vaan hakisi itselleen selitystä kun ei saa joukkueen peliä kulkemaan. Tuomarit on siihen syylliset, joka hävityssä ottelussa (olipa sarja mikä tahansa), on tuomarit yleensä syy häviöön.

Järvelän pitäisi ärähtää muiden maiden tuomareille, ei suomalaisille välttämättä.

 

[Jazerman19]

Kyllä Jalonen puhuu ihan asiaa, vaikka perustelut viitaten tuohon Moskovan turnauksen jäähymääriin hieman ontuukin. Tästä samasta asiasta puhui jo aikaisemmin tällä kaudella Karjala-turnauksen aikaan Juhani Tamminen ja myöhemmin muistaakseni myös Hiitelän Juha on ottanut asiaan kantaa, kuinka tuomarilinja on selkeästi muuttunut sallivammaksi siitä, mitä se oli vielä esim. kaudella 2006-2007.

Eihän tuo mitenkään merkittävästi ole nähtävillä, mutta nuo pienet kärkikarvaajan blokkaamiset ja vauhdin pois ottamiset mailalla alkavat kuitenkin ikävän paljon muistuttamaan sitä peliä, jota nähtiin ennen ns. "nollatoleranssi" kautta 05-06, jolloin siirryttiin matkimaan nhl:ssä käyttöön otettua tuomarilinjan terästämistä.

 

[ileis]

Eihän tuo mitenkään merkittävästi ole nähtävillä, mutta nuo pienet kärkikarvaajan blokkaamiset ja vauhdin pois ottamiset mailalla alkavat kuitenkin ikävän paljon muistuttamaan sitä peliä, jota nähtiin ennen ns. "nollatoleranssi" kautta 05-06, jolloin siirryttiin matkimaan nhl:ssä käyttöön otettua tuomarilinjan terästämistä.

Tämä on myös minua pistänyt silmään, että kiekottoman pelaajan estämisestä on tullut taas huomattavasti sallitumpaa. Jotenkin tuo ihmetyttää, koska nuo tilanteet ovat mielestäni tuomareille helpoimpia nähdä ja tulkinnanvaraa ei pitäisi hirveästi olla.

 

[Mathieu]

Jalonen on ehdottomasti oikeassa. SM-liigassa on aivan liian salliva linja. Jotenkin tuntuu, että tuomaroinnilla pyritään myös ylläpitämään myyttiä "tasaisesta SM-liigasta". Lähes ottelussa kuin ottelussa huonompi joukkue (lue: huonommin liikkuva ja vähemmän tilanteita rakentava) hyötyy linjasta etenkin mailahäirinnän ja kiekottoman estämisen kautta.

Kansainvälisissä otteluissa ja etenkin NHL:ssä tuomarointi on tarkempaa, ja sitä kautta parempaa. Aika mahdotonta kuitenkaan kesken kauden vaihtaa yhtäkkiä linjaukseen, jossa ylivoimia tulee lisää ottelun aikana 8-15+/joukkue.

Pitkään olen SM-liigan tuomaroinnista ääneen valittanut, ja olen ilahtunut, että myös ammattilaiset vihdoin ottavat tilanteeseen kantaa (muutkin kuin useasti aiheesta puhunut Tamminen).

 

[trap]

Jalonen on ehdottomasti oikeassa. SM-liigassa on aivan liian salliva linja. Jotenkin tuntuu, että tuomaroinnilla pyritään myös ylläpitämään myyttiä "tasaisesta SM-liigasta". Lähes ottelussa kuin ottelussa huonompi joukkue (lue: huonommin liikkuva ja vähemmän tilanteita rakentava) hyötyy linjasta etenkin mailahäirinnän ja kiekottoman estämisen kautta.

Jep, just tänään tuli taas sama asia mieleen pelissä. Etenkin se on helvetin raivostuttavaa, että jäähytilastot pyritään pitämään mahdollisimman tasoissa ja tästähän tietysti kärsii aina se joukkue, joka rikkoo vähemmän (eli yleensä hallitseva osapuoli). Esimerkiksi tänään Blues joutui viimeisessä erässä puskemaan päätä seinään helvetinmoisessa mailaviidakossa, eikä pilli soinut millään. Viihdearvoltaankin järkyttävää katsottavaa.