Tuomareiden joukkueen sarjapisteet

[V-G-]

Käsittääkseni kiekko osui vielä potkaisun jälkeen Makkosen mailaan.

Ei osunut. Makkosen maila ei ole potkun jälkeen lähelläkään kiekkoa.

 

[Kiekoton]

Ei osunut. Makkosen maila ei ole potkun jälkeen lähelläkään kiekkoa.

Miten joku voi sen noista videoista nähdä? Minä en ruudun pätkästä erottanut edes kiekkoa ;-)

 

[bftw]

Ei osunut. Makkosen maila ei ole potkun jälkeen lähelläkään kiekkoa.

No, sitten se osui jonkun toisen mailaan :P

 

[BlackWolf]

Myös illan Jokerit-Blues -ottelun tuloksessa tuntui olevan valittamisen aihetta. http://www.uusisuomi.fi/urheilu/64016-sm-liigassa-raivoa-maaleista-tulee-saatana-tuonne-kopille

Linkki vie Uuden Suomen uutiseen, jossa Lämsä raivoaa väärin tehdystä maalista.

–Otteluvalvoja ilmoitti minulle, että maali olisi pitänyt hyväksyä. Omituista, ettei tilannetta katsottu videolta, kommentoi Tapparan valmentaja Jukka Rautakorpi.

Videoita ei menty tarkastamaan. Erotuomaritarkkailija Arto I. Järvelä ilmoitti, ettei käytettävissä oleva videolaitteisto anna mahdollisuuksia kuin maalin edustalla tapahtuneiden asioiden katseluun.

Mitä helvettiä, kyllä tällä kaudella on saanut käyttää myös nelosen laitteistoa maalin toteamiseksi. Lisäksi joka hallissa kun se puhelinyhteys on niin voitaisiin ihan hyvin tollaset tilanteet tutkia maalituomarin toimesta, ei ole enää nykyaikana kun pelit kuvataan mikään este. Sitten jos ei näy nelosen kuvassa, niin ei näy, mutta ei saamari sentään ole mikään selitys että "ei laitteisto anna mahdollisuutta". -Liiga vuonna 2013.

 

[V-G-]

Miten joku voi sen noista videoista nähdä? Minä en ruudun pätkästä erottanut edes kiekkoa ;-)

Tilanne näkyi monesta eri kuvakulmasta ja oli ihan selvästi todettavissa potkumaaliksi. Myös otteluvalvoja sekä kummatkin tuomarit olisivat Iltalehden mukaan hylänneet maalin mutta videovalvoja oli hallin ulkopuolella käynyt toteamassa ettei maalia tarvitse hylätä. Se, jos se jonkun muun pelaajan mailaan osui, ei ole riittävä peruste maalin hyväksymiselle. Eli tuomarivirhe oli kyseessä.

 

[Murmeli]

Eihän tuossa Bluesin ekassa maalissa Jokereita vastaan ole mitään epäselvää, hirveä virhe tuomareilta ja videotuomarilta. Jotenkin sympaattista pientä espoolaisseuraa suositaan tuomareiden toimesta tällä kaudella oikein kunnolla.

 

[V-G-]

Tänään oli taas mainio ilta tuomareiden kannalta. Antti Tyrväinen sai 2+2 huitomisesta (jota ei todellakaan tapahtunut) ja väkivaltaisuudesta samalla kun Tyrväisen kanssa ihan täysin tasapäisesti nuhjannut saipalainen sai pelkän 2-minuuttisen väkivaltaisuudesta. Seuranneesta ylivoimatilanteesta tuli maali, johon syöttöpiste merkittiin Aleksi Rantalalle. Siinä on mies, jonka kompastuminen aiheuttaisi varmasti spontaanin hymyn huulille.

Porissa ilmeisesti ihan yhtä paska meininki ainakin mitä nyt näin Hagmanin passituksen boksiin.

 

[Murmeli]

Tänään oli taas mainio ilta tuomareiden kannalta. Antti Tyrväinen sai 2+2 huitomisesta (jota ei todellakaan tapahtunut)

Pitääkö laittaa kiellosta huolimatta video jakeluun, ettei nää paskapuheet muutu totuudeksi kun tarpeeksi toistelee? Tyrväinen survaisee mailalla Markkasta selvästi torjunnan jälkeen. Täysin oikein 2 min huitomisesta mutta jälkijäähyt olisi voinut jättää molemmilta antamatta.

Et sitten maininnut Ruudun teloitustaklauksen 2+10:stä, jalkakampin muuttumisesta polvitaklaukseksi, etkä täysin linjanvastaisesta koukkujäähystä kolmen viimeisen minuutin aikana? Eikö sopinut propagandaan?

 

[Action Bronson]

Pitääkö laittaa kiellosta huolimatta video jakeluun, ettei nää paskapuheet muutu totuudeksi kun tarpeeksi toistelee? Tyrväinen survaisee mailalla Markkasta selvästi torjunnan jälkeen. Täysin oikein 2 min huitomisesta mutta jälkijäähyt olisi voinut jättää molemmilta antamatta.

Et sitten maininnut Ruudun teloitustaklauksen 2+10:stä, jalkakampin muuttumisesta polvitaklaukseksi, etkä täysin linjanvastaisesta koukkujäähystä kolmen viimeisen minuutin aikana? Eikö sopinut propagandaan?

Linjanvastainen koukkujäähy nostatti suunpieliä. Polvitaklaus oli selvä, mutta joku toinen tuomari olisi voinut siitä antaa kakkosen, koska tulkintakysymys. Tulkintakysymys taas ei ole korkeasta mailasta aiheutunut loukkaantuminen (verta), vaan sääntökirjan ja liigan linjan mukaan siitä tulee 2+2, mutta ei tietenkään SaiPalle. Kyllä te paljon apuja saitte.

 

[powerforward#7]

Pitääkö laittaa kiellosta huolimatta video jakeluun, ettei nää paskapuheet muutu totuudeksi kun tarpeeksi toistelee? Tyrväinen survaisee mailalla Markkasta selvästi torjunnan jälkeen. Täysin oikein 2 min huitomisesta mutta jälkijäähyt olisi voinut jättää molemmilta antamatta.

Tuolta ruudun koosteestahan tilanne löytyy. Jännä muuten, ettei kumpikaan tuomari nostanut kättä silloin, kun Tyrväinen ajoi maalille...

 

[d00b]

Polvitaklaus oli selvä, mutta joku toinen tuomari olisi voinut siitä antaa kakkosen, koska tulkintakysymys..

Kelaileppa huviksesi sitä videota ja sano missä se selvä polvitaklaus on? Ei nimittäin ollut polvitaklaus...

 

[BlackWolf]

Ei antanut youtube vanhaan videoon suoraa linkkiä ja ei taidot riitä, joku valistuneempi kertokoon.
HPK Mestaruus 2006: Timeout - YouTube
Ajassa 21:38, eteenpäin on menty :(
Samat miehet siellä on päättämässä ja lopputulos on nähty tässä ketjussa :(

 

[Murmeli]

Tuolta ruudun koosteestahan tilanne löytyy. Jännä muuten, ettei kumpikaan tuomari nostanut kättä silloin, kun Tyrväinen ajoi maalille...

Tämähän on ihan perusmeininki. Jostain tilanteesta ei ole tulossa jäähyä -> rikotun joukkueen edustaja kurmoottaa rikkojaa -> molemmille jäähyt.

Tällä kertaa ero yleensä nähtyyn oli sellainen, että oikea joukkue sai ylivoiman eikä tilanne nollautunut. Ehkä tuomarit eivät vain vielä ehtineet nostaa kättä jäähyn merkiksi ja sen jälkeen kun rähinä alkoi unohtui koko homma? Yeah, right...

Action Bronsonin polvitaklausfantasialle ei voi kuin nauraa. Trolleille nyt yleensä pitääkin vain nauraa.

 

[Action Bronson]

Ehkä tuomarit eivät vain vielä ehtineet nostaa kättä jäähyn merkiksi ja sen jälkeen kun rähinä alkoi unohtui koko homma?

Katso nyt hyvä ihminen se videolta. Toinen päätuomari on maalin kulmalla ja puhaltaa peliä poikki ja toinen päätuomari luistelee siniviivalta lähemmäksi maalia. Kummallakaan päätuomareista ei ole tassu pystyssä. Nuhjauksen välissä kaksi linjatuomaria. Että se sinun teorioistasi. Suosittelen, että pitäytyisit faktoissa keskustellessasi muiden ihmisten kanssa. Silloinkin kun faktat on ristiriidassa oman mielikuvituksen kanssa.

 

[V-G-]

Pitääkö laittaa kiellosta huolimatta video jakeluun, ettei nää paskapuheet muutu totuudeksi kun tarpeeksi toistelee? Tyrväinen survaisee mailalla Markkasta selvästi torjunnan jälkeen. Täysin oikein 2 min huitomisesta mutta jälkijäähyt olisi voinut jättää molemmilta antamatta.

Et sitten maininnut Ruudun teloitustaklauksen 2+10:stä, jalkakampin muuttumisesta polvitaklaukseksi, etkä täysin linjanvastaisesta koukkujäähystä kolmen viimeisen minuutin aikana? Eikö sopinut propagandaan?

Höpö-vitun-höpö sun kanssas. Tollasia Tyrväisen survaisuja tapahtuu vähintään kymmenen joka pelissä, ei todellakaan ollut jäähyn paikka. Rudin taklauksesta 2+10 oli pelitilanteessa oikea ratkaisu, ja uskon että penalttia on luvassa, kuten aiheeseen sopivaan ketjuun kirjoitinkin eilen heti tuoreeltaan. Tuosta koukkujäähystä, jonka Mankinen sai, on sanottava, että onneksi tuli (vihdoin). Siellä vedettiin nurin pelin aikana Karjalainen, J. Tyrväinen ja laidassa Mäki ilman rangaistuksia, joten oli ihan paikallaan, vaikka linjaton pelin aiempiin koukkuihin nähden olikin. Tuomarit on tässä liigassa paskoja, ja Aleksi Rantala on kaikista paskin, joten linjattomuus ei yllätä, mutta en todellakaan lähde allekirjoittamaan, että SaiPa kärsi eilen enemmän tuomareista.

Mitä tulee tuohon sun jalkakamppi-sekoiluun, niin ota hyvä ihminen sääntökirja käteen. Voin selventää sulle: Sekä jalalla tai polvella kampittamisesta että polvitaklauksesta tuomari voi oman harkintansa mukaan antaa joko 2 min., 5+20 min., tai OR. Rangaistusvaihtoehdot eivät siis eroa toisistaan mitenkään! Kyseisessä tilanteessa se teidän kentältä poistumaan haluton vässykkänne tuli kovalla vauhdilla suoraan päin Mustosta jalka kurotettuna, minkä tilanteen seurauksena Mustonen kaatui. Tilanne oli ehdottomasti enemmän, kuin kahden minuutin jäähyn arvoinen. Piste. Loukkaantuminen vaikuttaisi tässä tapauksessa vain jälkiseuraamuksiin. Tästä tilanteesta ei tuomareille lisäpisteitä.

 

[Murmeli]

Höpö-vitun-höpö sun kanssas.

Olet sinä aika mussukka!

Tollasia Tyrväisen survaisuja tapahtuu vähintään kymmenen joka pelissä, ei todellakaan ollut jäähyn paikka.

Tää on tää perinteinen "näitä tapahtuu miljoona joka pelissä" -puolustus, joka otetaan esiin kun oman joukkueen pelaaja hölmöilee. Eilisessä pelissä tuollaisia maalivahdin huitomisia tapahtui tasan yksi, korkeintaan kaksi. Missä ne vähintään kahdeksan muuta oli, kun niitä sun mukaan tapahtuu vähintään kymmenen?

Rudin taklauksesta 2+10 oli pelitilanteessa oikea ratkaisu, ja uskon että penalttia on luvassa, kuten aiheeseen sopivaan ketjuun kirjoitinkin eilen heti tuoreeltaan.

Jos sun mielestä kakkonen on oikea jäähyn kun kiekottomia jätkiä vedellään päähän niin, että tuloksena on aivotärähdys niin aika sairas on sun kuva jääkiekosta.

Tuosta koukkujäähystä, jonka Mankinen sai, on sanottava, että onneksi tuli (vihdoin). Siellä vedettiin nurin pelin aikana Karjalainen, J. Tyrväinen ja laidassa Mäki ilman rangaistuksia, joten oli ihan paikallaan, vaikka linjaton pelin aiempiin koukkuihin nähden olikin.

Mäki veteli kolmannessa erässä kiekottoman nurin selästä tehden tilaa omalle ketjukaverilleen laidassa. Jos kävisin läpi tallenteen eilisestä pelistä niin näitä Jokerien rikkeitä löytyisi vähintään yhtä paljon kuin nuo sun esimerkit. Tosiasia on, että tuo jäähy oli täysin hatusta vedetty varsinkin kun sillä mailannostolla ei edes estetty laukausta.

en todellakaan lähde allekirjoittamaan, että SaiPa kärsi eilen enemmän tuomareista.

Et tietenkään, sehän nyt on täysin selvä juttu.

vässykkänne tuli kovalla vauhdilla suoraan päin Mustosta jalka kurotettuna, minkä tilanteen seurauksena Mustonen kaatui.

Ai Mustonen ihan kaatui? Pystyykö varmasti pelaamaan seuraavassa pelissä vai onko fyysisesti tai henkisesti täysin rikki kaatumisesta? Vittu Ruutu vetää kiekotonta kaveria päähän niin että tämä oksentelee loppuillan ja sä tarjoat 2+10:n minuutin rangaistusta ihan ok suorituksena. Jalkakampista sitten ulosajo on ok kun "Mustonen kaatui". Jumalauta mitä settiä.

Piste.

Ainoa asia missä olet oikeassa. Ei tätä vitun paskaa jaksa enää tämän jälkeen enää edes kommentoida.

 

[Zikako]

Ajattelin tossa joulutauolla laskeskella tuomareiden pisteet. Voisko joku nyt tarkentaa kuinka monta pistettä Jokerit menetti/tuomarit sai eilen? Ihan ei aukee noista viimeisistä viesteistä.....

 

[flintstone]

Vittu Ruutu vetää kiekotonta kaveria päähän niin että tämä oksentelee loppuillan ja sä tarjoat 2+10:n minuutin rangaistusta ihan ok suorituksena. Jalkakampista sitten ulosajo on ok kun "Mustonen kaatui". Jumalauta mitä settiä.

Ei se Hämäläinen ainakaan kentälle oksennellut kun pelaili pelissä. Ehkä sille ei sopinut Areenalla tarjottu ruoka ja masu tuli pipiksi? Jos Hämäläinen kärsii aivotärähdyksestä ja oksentelee sen vuoksi niin lienee selvää ettei Hämäläinen pysty pelaamaan lauantaina SaiPa-Ilves kotipelissä.

 

[V-G-]

Tää on tää perinteinen "näitä tapahtuu miljoona joka pelissä" -puolustus, joka otetaan esiin kun oman joukkueen pelaaja hölmöilee. Eilisessä pelissä tuollaisia maalivahdin huitomisia tapahtui tasan yksi, korkeintaan kaksi. Missä ne vähintään kahdeksan muuta oli, kun niitä sun mukaan tapahtuu vähintään kymmenen?

Sä voit mun puolesta olla ymmärtämättä retoriikkaa ihan niin paljon ku sua huvittaa, mutta jos et ton enempää jääkiekosta ymmärrä, niin lopeta tälle palstalle kirjottelu. Katso se tilanne uudestaan. Tyrväinen kokeilee kerran työntää sitä kiekkoa maaliin, siitä Markkasen vierestä. Aivan, kiekko oli siinä vaiheessa vielä pelattavissa.

Jos sun mielestä kakkonen on oikea jäähyn kun kiekottomia jätkiä vedellään päähän niin, että tuloksena on aivotärähdys niin aika sairas on sun kuva jääkiekosta.

Joo just näin! Kuten kirjoitin, jälkiseuraamukset voidaan ottaa huomioon siinä vaiheessa, kun annetaan pelikieltoa, jota Ruudulle on tulossa ihan aiheellisesti. Tossa tilanteessa Rudi taklasi myöhässä, mikä on rangaistuksen syy. Mikäli Liusjärvi toteaa, että kyseessä oli päähän kohdistunut taklaus, penaltit sen mukaan.

Tosiasia on, että tuo jäähy oli täysin hatusta vedetty varsinkin kun sillä mailannostolla ei edes estetty laukausta.

Mailannosto on sanana sama asia tässä tilanteessa, kuin sanoisi Taipaluksen ja Mustosen tilannetta pikku pyyhkäisyksi, eli selkeää alimitoittelua. Kyllä siinä rike tapahtui, vaikka pahempaa meni ohi tuomareilta.

Ai Mustonen ihan kaatui? Pystyykö varmasti pelaamaan seuraavassa pelissä vai onko fyysisesti tai henkisesti täysin rikki kaatumisesta? Vittu Ruutu vetää kiekotonta kaveria päähän niin että tämä oksentelee loppuillan ja sä tarjoat 2+10:n minuutin rangaistusta ihan ok suorituksena. Jalkakampista sitten ulosajo on ok kun "Mustonen kaatui". Jumalauta mitä settiä.

Kyyyllä se kaatui, ota silmä käteen, ei pysynyt pystyssä. BTW mieti sitä paskamyrskyn määrää, jos mä olisin kirjottanut, että "Mustonen lensi kuin karusellista irronneena ja tuollaisesta taklauksesta on vaarana saada vakavia vammoja, kun polvilumpion sirpaleitakin voi lennellä saatana". Fakta on, että tuli kovalla vauhdilla jalalla kurottaen taklaamaan Mustosta jalkaan. Sääntökirja antaa tuomarille mahdollisuuden heittää moisesta ulos. Mun mielestä hyvä niin, ei Taipalus ton jälkeen olisi kentällekään saanut jäädä. Niin ja edelleen, Rudi sai ison rangaistuksen paskasta taklauksestaan, ja tulee saamaan lisää, joten älä suotta tukehdu siellä.

Ainoa asia missä olet oikeassa. Ei tätä vitun paskaa jaksa enää tämän jälkeen enää edes kommentoida.

Hyvä ratkaisu, menee hyvä perjantai ihan pilalle, jos itkee tietokoneen ruudun edessä koko illan. Niin ja muista juoda. Ota vaikka pari kaljaa.

 

[V-G-]

Ajattelin tossa joulutauolla laskeskella tuomareiden pisteet. Voisko joku nyt tarkentaa kuinka monta pistettä Jokerit menetti/tuomarit sai eilen? Ihan ei aukee noista viimeisistä viesteistä.....

Mä antaisin Jokereiden puolesta 0+1 ja ilmeisimmin tää jyrsijä antaisi SaiPan puolesta toisen samanlaisen. Hagmanin jäähystä Porissa kolmas mokoma, joten kaikkinensa näillä näkymin kolmen tehopisteen ilta.

 

[Murmeli]

Tässä nyt vielä nämä pari kontaktitilannetta sekä viimeinen ottelun ratkaissut rangaistus. Jos tuon katsomisen jälkeen on sitä mieltä, että Mankisen koukkujäähy oli oikea ratkaisu niin mikäs siinä. Salasana "SaiPa" oikein kirjoitettuna.

 

[Kirjoittelija]

Rudin taklauksesta 2+10 oli pelitilanteessa oikea ratkaisu, ja uskon että penalttia on luvassa, kuten aiheeseen sopivaan ketjuun kirjoitinkin eilen heti tuoreeltaan.

Minun mielestäni pelikiellon arvoisesta rikkeestä oikea tuomio pelitilanteessa on ulosajo, ei 2+10 minuuttia. Miten ihmeessä rike voisi olla pelikiellon arvoinen, jos se ei ole ulosajon arvoinen?

 

[Keltainen]

Tässä nyt vielä nämä pari kontaktitilannetta sekä viimeinen ottelun ratkaissut rangaistus. Jos tuon katsomisen jälkeen on sitä mieltä, että Mankisen koukkujäähy oli oikea ratkaisu niin mikäs siinä. Salasana "SaiPa" oikein kirjoitettuna.

Olen luullut, että kun nostaa edellä luistelevan kiekollisen pelaajan mailaa osumatta mailallaan pelaajaan, keseessä on ns takakarvaus. Se onkin jäähyn arvoinen koukkaaminen. Kiitokset linkistä, ilman en olisi tätäkään oppinut.

 

[Jubomir]

Ei se Hämäläinen ainakaan kentälle oksennellut kun pelaili pelissä. Ehkä sille ei sopinut Areenalla tarjottu ruoka ja masu tuli pipiksi? Jos Hämäläinen kärsii aivotärähdyksestä ja oksentelee sen vuoksi niin lienee selvää ettei Hämäläinen pysty pelaamaan lauantaina SaiPa-Ilves kotipelissä.

Juu kyllähän Hämäläisen Ville pelasi koko pelin, Roope ei. Taisi kommenteista päätellen tulla yllätyksenä, että siellä pelasi kaksi Hämäläistä. Mutta eihän se Jokeri-leirissä ole kovin poikkeuksellista, jos ei nuo nimet oikein jää mieleen.

 

[Deko]

Olen luullut, että kun nostaa edellä luistelevan kiekollisen pelaajan mailaa osumatta mailallaan pelaajaan, keseessä on ns takakarvaus. Se onkin jäähyn arvoinen koukkaaminen. Kiitokset linkistä, ilman en olisi tätäkään oppinut.

Minusta Mankisen maila osuu myös Dehnerin käteen. Lisäksi pitää huomioida että Dehner on tapahtumahetkellä selvässä maalipaikassa, keskialueella vastaavaa rikettä ei luultavasti olisi vihelletty. Vai onko tuomareita ohjeistettu niin, että rike on aina samanarvoinen, riippumatta siitä, missä tilanteessa se tapahtuu?

Taipaluksen ja Ruudun tilanteet olivat selviä ulosajon paikkoja molemmat.