Tuomareiden joukkueen sarjapisteet

[V-G-]

Aleksi Rantalan tuomarointitaidoista nyt tuskin kukaan mitään ylistystä on valmis jakamaan, mutta ei Jokerit todellakaan siihen kaatunut HIFK:ta vastaan, vaan omaan sysipaskaan peliinsä. Ei HIFK:kaan pelannut mitään "kärppälätkää", mutta keskialue oli hallinnassa mikä Jokereiden kohdalla tarkoittaa ylitsepääsemätöntä estettä.

Sarjapisteitä ei siis ollut jaossa Stadin paikallisessa, vaikka toki DeSantiksen akkamaisen kalastelun, Elkinsin veskariajelun ja Väänäsen kaksiminuuttia liian lyhyen jäähyn myötä olisi taas voinut muutaman kerran Aleksi-pojan poskea lentopallomailalla muistuttaa.

 

[flintstone]

lentopallomailalla

Mikä on lentopallomaila? Nyrkkikö?!? Vaikka Rantala huono onkin niin ei kai miestä sentään hakata tarvitse, riittää kun Rantala siirtyisi tuomitsemaan vähän hidastempoisempia lajeja joissa Aleksin seuraamiskyky voisi paremmin riittää. Jääkiekko on joka tapauksessa Aleksille aivan liian nopea peli tuomittavaksi.

 

[V-G-]

Mikä on lentopallomaila? Nyrkkikö?!? Vaikka Rantala huono onkin niin ei kai miestä sentään hakata tarvitse, riittää kun Rantala siirtyisi tuomitsemaan vähän hidastempoisempia lajeja joissa Aleksin seuraamiskyky voisi paremmin riittää. Jääkiekko on joka tapauksessa Aleksille aivan liian nopea peli tuomittavaksi.

Lentopallomailan isku on leikkisä ilmaus avokämmenlyönnille. Samalla kun leikkisästi toivon Aleksi Rantalan kokevan kipua, toivon, että kaveri painuu mahdollisimman pitkälle helvettiin mun lempilajista.

 

[BlackWolf]

Aleksi Rantalan tuomarointitaidoista nyt tuskin kukaan mitään ylistystä on valmis jakamaan, mutta ei Jokerit todellakaan siihen kaatunut HIFK:ta vastaan, vaan omaan sysipaskaan peliinsä. Ei HIFK:kaan pelannut mitään "kärppälätkää", mutta keskialue oli hallinnassa mikä Jokereiden kohdalla tarkoittaa ylitsepääsemätöntä estettä.

Sarjapisteitä ei siis ollut jaossa Stadin paikallisessa, vaikka toki DeSantiksen akkamaisen kalastelun, Elkinsin veskariajelun ja Väänäsen kaksiminuuttia liian lyhyen jäähyn myötä olisi taas voinut muutaman kerran Aleksi-pojan poskea lentopallomailalla muistuttaa.

Tervetuloa tuomarikurssille. Voisi sunkin ajatusmailmasi vähän avartua.

Aikuinen (oletettavasti) huutelemassa internetissä että toivoo toisen ihmisen koskemattomuutta loukattavan jonkun helvetin jääkiekkopelin takia. Mee ite vetään ne luistimet jalkaan ja raitapaita päälle ja koittaan jos kuvittelet olevasi niin paljon parempi.

 

[Rademoottori]

Koska viestiketjun aiheena on kuitenkin tuomareiden kiistatta ryöstämät sarjapisteet (pois joltakin joukkueelta), niin onneksi sitä ei silti tapahdu jokaisella SM-liigakierroksella.
Aika paljon näissä viimeisissä "parissakymmenessä" viestissä on takerruttu perunanvarsiin esim. jostakin paitsiosta, jolla ei lopulta ollut vaikutusta maalin perusteettomaan hylkäämiseen tai sääntöjen vastaisen maalin hyväksymiseen.

Erotuomareista Tom Laaksonen taitaa olla kärjessä näiden tuomarivirheiden takia hylättyjen/hyväksyttyjen maalien määrässä (mu-tu). Toivottavasti niitä ei tarvitse pitkään aikaan jatkossa nähdä.

 

[sekolust]

Mee ite vetään ne luistimet jalkaan ja raitapaita päälle ja koittaan jos kuvittelet olevasi niin paljon parempi.

Saako/pitääkö samaa soveltaa pelaajiin ja valmentajiin kanssa? Pitääkö mun treenata itseni NHL-tasolle jos kritisoin esimerkiksi Weberin nykyisiä suorituksia? Pitääkö mun käydä Vierumäen koulut ja valmentaa liigajoukkue seitsemään kultaan jos sanon pahan sanan Jortikasta? Pitääkö samaa linjaa vetää myös askin ulkopuolella ja hyväksyä esimerkiksi huono hiustenleikkaus vain siksi, että itse en osaa leikata hiuksia yhtään?

Millä tavalla tuomarit ovat missään erikoisasemassa? Vaikka esimerkiksi tämä aiemmin mainittu tuomari saattaa viheltää minua paremmin, ei se mielestäni anna hänelle suojaa kommentoinnilta. Jos taso ei riitä liigaan, voinee sen sanoa joku muukin kuin Seppo Mäkelä tai jo edesmennyt Karl-Gustav Kaisla.

 

[V-G-]

BlackWolf: Korostan sekolustin oivallisen pointin lisäksi sitä, että en mä nyt oikeasti ole ketään menossa lyömään. Tai edes toivo että joku Rantalan kimppuun kävisi. Plaah. Kirjotetaan nyt virkamiestyylillä: Toivon, että Aleksi Rantala saisi Liigalta potkut erotuomarin tehtävistä.

 

[Zolomy]

Tuomareiden joukkue parantelee asemiaan, tänään SaiPa-TPS -pelin huumoriulosajon seurauksena 0-2 -> 3-2.

 

[Kulkija]

Oletettavasti siis 1-3 pistettä tuomarin taskuun.

 

[BlackWolf]

Saako/pitääkö samaa soveltaa pelaajiin ja valmentajiin kanssa? Pitääkö mun treenata itseni NHL-tasolle jos kritisoin esimerkiksi Weberin nykyisiä suorituksia? Pitääkö mun käydä Vierumäen koulut ja valmentaa liigajoukkue seitsemään kultaan jos sanon pahan sanan Jortikasta? Pitääkö samaa linjaa vetää myös askin ulkopuolella ja hyväksyä esimerkiksi huono hiustenleikkaus vain siksi, että itse en osaa leikata hiuksia yhtään?

Millä tavalla tuomarit ovat missään erikoisasemassa? Vaikka esimerkiksi tämä aiemmin mainittu tuomari saattaa viheltää minua paremmin, ei se mielestäni anna hänelle suojaa kommentoinnilta. Jos taso ei riitä liigaan, voinee sen sanoa joku muukin kuin Seppo Mäkelä tai jo edesmennyt Karl-Gustav Kaisla.

Enpä muista että täällä kukaan vihjailisi että voisi mennä vetään lättyyn vaikka Jortikkaa tai Niemisen Villeä tms. joskus kyllä toivotaan että joku oman joukueen pelaaja kävisi näin tekemässä, mikä on mielestäni varsin eri asia kuin omassa viestissään suoraan vihjata että haluaisi muovata jonkun naaman uuteen uskoon. Toivon sinunkin ymmärtävän eron näillä kahdella.

Enkä minä missään ole kieltänyt kritisoimasta tuomareita, valmentajia tai pelaajia. Niinhän minäkin teen ja varsin kärkkäästi. Mutta en mä nyt ala täällä huuteleen että vois herra X kaivata naamansa kohennusta nyrkein (tai sitten avokämmenin). Siinä on aika iso ero hakuua joku paskaksi, kuin ilmaista että tämän paskuuden voisi poistaa lätkimällä sitä naamariin.

Jotta ei menisi off-topiciksi niin: HPK - KalPa pelistä voisi kai teoriassa laittaa pinnan dumarien piikkiin, hyväksyivät Tuulolan maalin, vaikka sitä ei olisi saanut hyväksyä.

 

[YOLO 1922]

Tuomareille 2p lisää tosiaan Saipa-TPS pelistä. Ilman Pullin ulosajoa Tepsi olisi 3p ottanut. Sen verran hyvin tultiin peliin ja Saipa oli hätää kärsimässä 0-2 tilanteessa. Voisi toisaalta koko 3p antaa, sen verran kovin pojat yritti paskoa housuun. Pelin lopussakin Hostikan näyttelyn jälkeen jäätävä ulosajo, niin 3p dumareille on täysin ansaittu!

 

[Zikako]

Nopeesti laskettuna tuomarit rohmusivat vaivaiset 9 pistettä, Laaksosen toimiessa joukkueen parhaana pistenikkarina.

Tämän ketjun ikä oli lyhyt ja jo joulukuun alussa todettiin, että tuomareilla ei ole mahdollisuuksia pleijareihin. Nähtiinkö tyhjennysmyyntejä? Ei, joku voisi sanoa, että ikävä kyllä ei. Toisaalta positiivista on, että ottelun lopputulokseen tuomarit eivät ole ilmeisesti kevätkaudella vaikuttaneet?

Pari kiekkaa vielä runkosarjaa jäljellä ja pleijarit päälle. Tuomarit jatkakoon Playoffeissa sivusta katsojan roolissa.

 

[Tarinankertoja]

Piste tai kax lisää Oulusta Tom Laaksosen tuomana. Ilveksen kavennusmaali hylättiin erikoisesti (asiaa ihmetteli jopa Kärppien valmentaja). Tuossavaiheessa mitenkään ratkaisevalta tuntunut, mutta koska ilves teki viimeisellä sekunnilla 4-3 maalin, olisi ottelu mennyt jatkoille ilman tuota kyseenalaista hylkäystä.

 

[Baloun]

Piste tai kax lisää Oulusta Tom Laaksosen tuomana. Ilveksen kavennusmaali hylättiin erikoisesti (asiaa ihmetteli jopa Kärppien valmentaja). Tuossavaiheessa mitenkään ratkaisevalta tuntunut, mutta koska ilves teki viimeisellä sekunnilla 4-3 maalin, olisi ottelu mennyt jatkoille ilman tuota kyseenalaista hylkäystä.

Ei välttämättä. Ainahan voi jossitella, mutta ei ole mitään takeita, että peli olisi päättynyt 4-4 60 min jälkeen, mikäli maali olisi hyväksytty.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Piste tai kax lisää Oulusta Tom Laaksosen tuomana. Ilveksen kavennusmaali hylättiin erikoisesti (asiaa ihmetteli jopa Kärppien valmentaja). Tuossavaiheessa mitenkään ratkaisevalta tuntunut, mutta koska ilves teki viimeisellä sekunnilla 4-3 maalin, olisi ottelu mennyt jatkoille ilman tuota kyseenalaista hylkäystä.

En usko, että peli olisi noudattanut samaa kaavaa, mikäli tuosta olisi maali tullut. Se on ainakin todennäköistä, ettei Ohtamaa eikä Maxwell olisi yrittänyt maalia 4-3 tilanteessa viimeisellä minuutilla omalta alueelta. Ilves olisi voinut tuon maalin myötä nousta joko aiemmin tai sitten Kärpät olisi tehnyt lisää maaleja. Olisihan Kärpät voinut alkaa tuon jälkeen puolustamaan ja roiskimaan tjms. Ei voi tietää.

Enemmän merkitystä oli 3-1 tilanteessa kiekon lipuessa tolppaan ja ulos. Sillä olisi ollut momemtumin (copyright by tami) kannaltakin jo merkitystä.

 

[Porvoon Kärppä]

Ilveksen maalin hylkäys oli kyllä aika kyseenalainen mutta vähintään yhtä kyseenalaisia maalin hyväksymisiä oli eilisessä IFK-JYP pelissä kaksikin kappaletta.

3-1 maalissa Peltonen tyrmäsi kyynärpäällä Tarkin ennen maalin syntymistä. Jos Ilveksen maalissa oli maalivahdin häirintää niin aivan takuulla oli tuossakin.

5-1 maali taas oli niin päivänselvä potkumaali kuin olla voi. Ihmetellä täytyy miten tuo saatiin hyväksyttyä vaikka tilannetta käytiin tarkastelemassa videoltakin.

 

[Baloun]

3-1 maalissa Peltonen tyrmäsi kyynärpäällä Tarkin ennen maalin syntymistä. Jos Ilveksen maalissa oli maalivahdin häirintää niin aivan takuulla oli tuossakin.

5-1 maali taas oli niin päivänselvä potkumaali kuin olla voi. Ihmetellä täytyy miten tuo saatiin hyväksyttyä vaikka tilannetta käytiin tarkastelemassa videoltakin.

Näihin tosiaan sama. 3-1 maalissa torppaa Tarkin ilman, että edes Jyppiläinen avustaa ja silti hyväksyttiin. 5-1 maali oli selvääkin selvempi potkumaali. Outoja tuomioita.

 

[TrueThat]

3-1 maalista en tiedä, mutta se IFK:n ''potkumaali'' ilmeisesti kimpoili maalivahdista sisään, jolloin maali hyväksytään. Näin ainakin joku jossain ketjussa kertoi.

E. Sorry ot.

 

[Stadin valot]

5-1 maali taas oli niin päivänselvä potkumaali kuin olla voi. Ihmetellä täytyy miten tuo saatiin hyväksyttyä vaikka tilannetta käytiin tarkastelemassa videoltakin.

Näihin tosiaan sama. 3-1 maalissa torppaa Tarkin ilman, että edes Jyppiläinen avustaa ja silti hyväksyttiin. 5-1 maali oli selvääkin selvempi potkumaali. Outoja tuomioita.

3-1 maali näytti pelin tiimellyksessä ja läheltä katsottuna siltä, että Villeä olisi työnnetty kohti Tarkkia ja, että kontakti tapahtui kaiken hyvän lisäksi vielä maalivahdinalueen ulkopuolella. Niin tai näin, itse odotin tuon maalin hylkäämistä pelissä.

5-1 maali puolestaa merkattiin Luttiselle, eli kyse ei ollut potkumaalista. Partanen kyllä potkaisi kiekkoa, mutta kyseinen potku olisi mennyt ohi maalista. Kiekko kimposi sitten Jypin maalivahdin patjasta sisään maaliin, jolloin potku mitätöityy ja maali merkitään viimeisimmälle kiekkoa mailalla pelanneelle hyökkäävän joukkueen pelaajalle. Sääntöjen mukaan täysin oikein meni tuo tilanne.

 

[Porvoon Kärppä]

5-1 maali puolestaa merkattiin Luttiselle, eli kyse ei ollut potkumaalista. Partanen kyllä potkaisi kiekkoa, mutta kyseinen potku olisi mennyt ohi maalista. Kiekko kimposi sitten Jypin maalivahdin patjasta sisään maaliin, jolloin potku mitätöityy ja maali merkitään viimeisimmälle kiekkoa mailalla pelanneelle hyökkäävän joukkueen pelaajalle. Sääntöjen mukaan täysin oikein meni tuo tilanne.

Tuolta toisesta ketjusta bongasin sääntökirjan väittävän että mikäli kiekko osuu potkun jälkeen vielä johonkin pelaajaan niin se EI muuta tilannetta. Maalia ei pitäisi hyväksyä. Jos Luttinen tosiaan kerkesi kiekkoon vielä mailallaan niin se luultavasti muuttaisi asian koska jalkasyöttö lienee edelleen sallittua. Itse en tosin tuota Luttisen kosketusta videolta huomannut.

 

[Stadin valot]

Tuolta toisesta ketjusta bongasin sääntökirjan väittävän että mikäli kiekko osuu potkun jälkeen vielä johonkin pelaajaan niin se EI muuta tilannetta. Maalia ei pitäisi hyväksyä. Jos Luttinen tosiaan kerkesi kiekkoon vielä mailallaan niin se luultavasti muuttaisi asian koska jalkasyöttö lienee edelleen sallittua. Itse en tosin tuota Luttisen kosketusta videolta huomannut.

Luttinen ei missään olosuhteissa koskenut kiekkoon enää Partasen potkun jälkeen. Tuossa tilanteessa merkitsevää on se, että Partasen potkun jälkeen kiekko oli menossa puhtaasti ohi maalista. Jyp:n maalivahti itse ohjasi ohi menevän kiekon omaan maaliin.

Keskustelin tuosta asiasta amatöörituomarin kanssa, joka sanoi sääntökirjassa tarkoitettavan tilanteita, joissa potkua seuraa puolustavan joukkueen torjuntayritys, jossa kiekkoon osutaan, mutta ei saada pysäytettyä. Yhtälailla maalia ei tule hyväksyä, jos hyökkäävän joukkueen pelaaja potkaisee kiekon hyökkäävän joukkueen pelaajaan, mistä se kimpoaa maaliin.