Tsekki - Suomi la 18.2.2006

[floikkari]

Olen hyvin pitkälti Ilkka Virjon kanssa samaa mieltä. Jos ennen peliä joku oraakkeli olisi pitänyt gallubin siitä, kuka suomalainen pelaaja teloo laidassa kyyristelevän Jagrin ulos pelistä, olisi kyselyn voittaja aivan varmasti ollut eräs Jarkko Ruutu.
Mitä tekemistä tällä oli Ruudun saaman rangaistuksen kanssa? No ei mitään, mutta se on melkoinen peruste Virjon häpeä-kortille.

Pari juttua, jotka tekevät tuosta taklauksesta törkeän:
- Jarkko tuli ihan puun takaa. Ajelu voisi olla hyvä sana.
- Jagr tappelee kiekosta toisen suomalaisen kanssa. Kaikkein hauskintahan tuossa on se, että on aika siinä ja siinä onko kiekko enemmän jagrin kuin tämän suomalaisen hallussa. Molemmat ovat ihan yhtä kyyrissä. Tämä kyyrissä pelaaminen on ihan luonnollista kun tapellaan mies miestä vastaan laidan lähellä kiekosta. Katsokaa sitä peliä.
- Lopputulos.

Ai niin, sääntökirjassa taitaapi olla puhetta jostain "tarpeettoman kovasta pelistä". Erittäin hyvä termi kuvamaan tuota taklausta. Mutta tämä nyt on ihan mun henkilökohtainen mielipiteeni, enkä esitä sitä taivaan totena.

Sitten vain odottelemaan olenko:
a, itkijä
b, neiti
c, idiootti
d, ruikuttaja
e, kaikkia näitä
f, "oma"

Lopuksi vielä, että jagrin kypärä taisi olla sääntöjenvastainen.

 

[palle fontän]

Palattuani tiedon valtatien ääreen, kommentoin kenenkään viestejä lukematta, että mielestäni periaatteena tällaisissa taklaustilanteissa on se, että kun kaksi kaveria painii laidassa kiekon kanssa, niin siihen ei tulla vetämään kaveri puun takaa. Näissä tilanteissa on pelaajilla aina päät alhaalla, eikä taklaukseen ole mahdollista valmistautua. Useampi pelaaja on myös todennut samaa vastaavista tilanteista.

 

[Patrik Lostedt 61 #]

Itse asiassa Tshekki luottaa vastahyökkäyksiin, jotka ovat sen paras ase. Tshekki ei ole koskaan pitänyt pelitavasta, jossa kiekkoa hallitaan paljon. Se antaa ns. kovia maita vastaan kiekon hallinnan vastustajalle vapaaehtoisesti, ja vetäytyy puolustusasetelmiin, ja iskee keskialueen nopeiden kiekonriistojen ansiosta, joissa tshekit ovat erityisen hyviä, nopeasti vastaan.

Tällä tyylillä Tshekki on voittanut viisi MM-kultaa ja yhden olympiakullan viimeisen kymmenen vuoden aikana, joten tehonsa on tämä tyyli osoittanut. Joku nimesi pelityylin vähän ikävästi nimellä "dump and wait". Mutta se toimii.

Mutta eipä voittanut lauantaina :D

PS. Jere"the tsekin painajainen" Lehtinen :D

 

[bizkit78]

Uskomatonta tekstiä, jopa Jatkoajan toimituksen puolelta. Ei voi kun ihmetellä, kuinka yksi mies voi herättää noin paljon keskustelua tämän lajin parissa. Täysin puhdas taklaus, se olisi tietenkin ollut mahdollista jättää väliin. Mutta miksi? Kuten Rudi eilisessä haastattelussa kertoi, hän on tullut Torinoon voittamaan, ei häviämään EIKÄ tekemään kavereita. Voittamiseen kuuluu mm. se, että tehdään oman joukkueen eteen kaikki mahdollinen.

Mielestäni Jagr saa syyttää vain itseään. Jos pelaa tuollaisella kypärällä, niin on melkein sama kuin viilettäisi kaukalossa pipo päässä. Kunnollisella kypärällä olisi vältetty mahdollisesti otsan aukeaminen. Aivotärähdystähän taklauksesta ei tullut, joten pää tuskin kolisi laitaan missää vaiheessa. Lopettakaa jo tämä yhden miehen metsästys ja olkaa ylpeitä, että edes yksi mies tekee kaikkensa sen eteen, että oma joukkue voittaa.

 

[Panzerfaust]

Lopettakaa jo tämä yhden miehen metsästys ja olkaa ylpeitä, että edes yksi mies tekee kaikkensa sen eteen, että oma joukkue voittaa.

Itseasiassa Jatkoajassa onneksi enemmistö näyttää olevan oikealla asialla tämän suhteen ja noita ihmettelyjä kannattaa suunnata jo enemmän muiden maiden medioihin. Saatanan hinttariämmiä täynnä koko maailma.

 

[Svante]

Ai niin, sääntökirjassa taitaapi olla puhetta jostain "tarpeettoman kovasta pelistä". Erittäin hyvä termi kuvamaan tuota taklausta.

En väitä, että näin olisi ollut, mutta mitä jos pelaa itselleen vaarallisesti?

Toisaalta: pelaaja, joka ampuu usein tekee todennäköisesti useammin maalin kuin vähemmän ampuva. Pelaaja, joka taklaa useammin aiheittaa todennäköisesti enemmän kipuja vastustajassa kuin vähemmän taklaava.
Useammin kiekon eteen heittäytyvä pelaaja estää todennäköisesti useammin vastustajan maalintekoa kuin harvemmin laukauksien eteen heittäytyvä.

Mitä ajattelee pelaaja, joka kiihkeässä pelissä taklaa vastustajaa? Miksi hän ylipäätäänsä taklaa? Miksi taklaavaa pelaajaa valitaan joukkueseen? Saako kaikkia vastustajien kenttäpelaajia taklata? Mitä ajattelee pelaaja, joka ampuu päin vastaan heittäytyvää pelaajaa? Miksi jääkiekossa on kaukalo ja miksi jääkiekossa on oltava suojaavia varusteita? Miksi jääkiekossa on säännöt ja miksi säännöt sallivat taklauksia? Miksi pelaaja, joka rikkoo sääntöjä saa rangaistuksen? Miksi tuomari saa päättää onko joku pelaaja pelannut vastoin sääntöjä?
On tämä jääkiekko erittäin kummallinen peli.

(Miksi curlingissa annetaan vastustajan voittaa erän tai miksi pelataan 0-0? Eikö jalon olympiahengen mukaisesti pitäisi aina yrittää voittaa?)

 

[Mr. Smith]

Pari juttua, jotka tekevät tuosta taklauksesta törkeän:
- Jarkko tuli ihan puun takaa. Ajelu voisi olla hyvä sana.
- Jagr tappelee kiekosta toisen suomalaisen kanssa.
- Lopputulos.

Ihan hyviä kohtia, joita en tosin ymmärrä miten ne tekevät taklauksesta törkeän. Parhaat niitit tulevat jatkuvasti tilanteissa, jotka tapahtuvat puun takaa. Tuo toisen kanssa taistelu on käsittämätön perustelu, samoin kuin lopputulos.

Tuosta taklauksesta ei törkeätä saa tekemälläkään. Puhdas ja hieno taklaus.

 

[puujalkapakki]

Täällä JA:ssa on vähän ristiriitaisia kommentteja tästä taklauksesta.

Otteluraportissa sanotaan tällä tavalla:
"Toisessa erässä nähtiin tilanne, joka tulee puhuttamaan pitkään. Jarkko Ruutu taklasi puhtaasti, mutta kovaa, Jaromir Jagria. Tshekki loukkaantui ja Ruutu suihkuun."

Virjon kolumnissa taklausta taas pidetään törkeänä. Vielä Synninpäästö Jarkko Ruudulle-kolumnissa ollaan tämän raportin kanssa samaa mieltä. Hieman ihmetyttää tällainen touhu JA:lta.

 

[Panzerfaust]

Hieman ihmetyttää tällainen touhu JA:lta.

Pitäisikö kaikkien Jatkoajan kolumnistien olla saman linjan edustajia? Itsekin pidän tuota Virjon tuotosta paskana, mutta journalistisesti se oli oikea ratkaisu, koska edellinen Jatkiksen kolumni oli "synninpäästö Jarkolle" tms.

Tuohon eivät iltapäivälehdet tai muut mediat Suomessa pysty.

 

[Karzan]

Pitäisikö kaikkien Jatkoajan kolumnistien olla saman linjan edustajia?

Ei tietenkään, mutta kaksi samaa tilannetta koskettava juttua samalla palstalla, on kuin mietteitä jakomielitautisen päivästä.

Mutten Virjon juttu on kyllä melkoisen naurettavaa itkua.

 

[flintstone]

nyt on jatkoajan toimituskin alkanut sekoilemaan ja julkaissut uuden uutisen, jossa "synninpäästö" vedetään takaisin. http://www.jatkoaika.com/maajoukkue.php?sivu=kolumnit&id=4251

Minä kysyisin Ilkka Viljolta hävettikö herraa silloin kun Tapparan Marko Mäkinen taklasi Ilveksen Laamasen kauden pakettiin ja luita rikki? Hävettääkö Ilkka Virjoa kovastikin Marko Mäkisen otteet muutenkin?

Jarkko Ruudun taklaus oli helvetin kova, kuten Jaken taklaukset käytännössä aina tällä kertaa taklattava ei ollut tippaakaan valmiina ja tulos oli valitettavasti nähdyn kaltainen. Mitään rikollista Jakke ei taklatessaan tehnyt vaikka tuloksena olikin Jagrin pahan näköinen ilmalento ja loukkaantuminen - onneksi kuitenkin lievä sellainen. Ulosajoa oli ymmärrettävä mutta ei mielestäni sääntöjenmukainen tulkinta, nyt annettiin ulosajo seurauksesta.

 

[Panzerfaust]

Ei tietenkään, mutta kaksi samaa tilannetta koskettava juttua samalla palstalla, on kuin mietteitä jakomielitautisen päivästä.

Näin, jos ne olisi kirjoittanut sama henkilö. Nyt kuitenkin kaksi eri henkilöä ilmaisi kiinnostavasta tapauksesta vastakkaiset mielipiteensä omilla nimillään. Mikä helvetti siinä on noin periaatetasolla väärin?

 

[Karzan]

Mikä helvetti siinä on noin periaatetasolla väärin?

Uskottavuus katoaa, kun samalla palstalla toimittajat riitelevät mielipiteillä. Aika hassuahan moisten juttujen lukeminen olisi hesarin urheiluostoltakin. Lähinnä tulisi mieleen, että onko toinen juttu lipsahtanut vahingossa painoon..

No ihan sama. Minä pyyhkisin virjon kirjoituksella persaukseni, jos sen jaksaisin printata. Muut tulostakoot sen mietetauluksi vaikka kesämökin huussin seinälle.

 

[VT]

Hesari liittyi Ruudun vastaiseen kampanjaan. Kaksi kirjoittajaa ehti tämän aamun "Helsingin" Sanomissa tuomita Ruudun puhtaan taklauksen. Toinen on tämä Ylen lässyttäjä, hän kirjoitti Virjon kirjoituksen uudelleen ja toinen oli joku nobody, joka tuomitsi Ruudun siaksi.

Jep, kirjoitinkin asiasta tonne kierrätyskeskuksen puolelle, mutta lisätään sama vielä tänne:

Ilkka Virjo, Tapio Suominen ja Antero Mertaranta kalpenevat, kun luki aamulla HS:n.

Jostain syystä Hesarissa kommentoi kisojen aikana urheilutoimittajien gooni, värikäs kuin mustavalkoinen televisio: Pekka Kaidesoja. Varmaan suurin osa muistaa kaverin YLE:n ajoilta. Se oli siis se, ketä ei erottanut harmaasta sohvasta. Sen takia YLE:n studioon piti erikseen tilata mahdollimman räikeät kalusteet, jotta Kaidesoja olisi erottunut niiden joukosta.

Hesarin kolumnissa Kaidesoja kertoi, kuinka hänelle oli tullut tippa linssiin, la-ilta oli mennyt pilalle ja samalla maku koko Suomen voitosta, kun Ruutu oli mennyt taklaamaan. Voi pientä Pekkaa, ehkä olisi pitänyt olla jo nukkumassa siihen aikaan unilelun kanssa.

Toinen Hesarissa ollut juttu:

http://www.hs.fi/torino2006/artikkeli/Ruudun+takaa/1135218833612

Mika Pettersson on uutistoimituksen toimituspäällikkö. Mitä helvettiä se kirjoittelee urheilusivuille? Varsinkin juttujen ollessa noin ala-arvoisia. Sanottaisiinko sitten ihan suoraa, että Pettersson ei ymmärrä jääkiekosta mitään? Vai millä muulla voi selittää sen, että Vancouver Canucksin ykkösketjussa pelaava Jarkko Ruutu on nobody?

 

[Taito-Ojanen]

Lopettakaa jo tämä yhden miehen metsästys ja olkaa ylpeitä, että edes yksi mies tekee kaikkensa sen eteen, että oma joukkue voittaa.

Vai että EDES yksi mies! Oletko sattumoisin seurannut Suomen pelejä näissä kisoissa lainkaan? Kyllä leijonalaumassa voiton eteen tekee kaikkensa tällä hetkellä ehkä jopa pari muutakin kaveria kuin vain Ruutu, ja kukin omalla tavallaan ja vahvuuksillaan. Joku raja tuohon Ruudun ylistämiseenkin, vaikka mies paikallaan onkin.

 

[Black Adder]

Jakke in flames!

-Jagr teki junnumaisen virheen - PÄÄ YLÖS, SIELLÄ ON PELI!
-Ruutu taklasi puhtaasti, mutta suhteellisen kovalla vauhdilla. Toisaalta liukui viimeiset 3 metriä.
-Huonoa tuuria mukana: Jaromirin pää osui laidan kulmaan ja vanha potta päässä ei paljoa suojellut.
-Hyvää tuuria mukana: Jaromirille ei tullut kuin pikku vekki otsaan ja isompi arpi itsetuntoon.

Tämä on kiekkoa!

Yleensä ottaen Ruudun taklauksesta on tehty liian iso numero, sillä Suomi pelasi aivan upean ottelun jälleen! Tuo taklaus ei missään nimessä kääntänyt peliä mihinkään suuntaan, mutta ainakin se osui juuri oikeaan mieheen, vastustajan tärkeimpään pelaajaan. Ei siinä olisi tarvinnut käydä toki noin, mutta näitä primadonnia Ruudun ja kumppaneiden pitääkin pommittaa, jos Suomi haluaa voittaa.

Ai niin, joku kritisoi Ruudun tulemista tilanteeseen ns. puun takaa. Mutta tämähän kuuluu asiaan! Mikään ei ole niin maukasta kuin päästä jysäyttämään kiekossa "kiekon kanssa kikkailijaa" puun takaa. Ai jai, kun se tuntuu hyvältä. Jotenkin perverssillä tavalla siitä pitää myös itse, jos jää katujyrän alle, koska noissa ei voi koskaan syyttää kuin omaa huonouttaan. Taklaukset on pelin suola.

 

[Fist of God]

Ja minä haluaisin todeta, että todellakin hieno homma, että Jaromir Jagr pystyy pelaamaan nyt Italiaa vastaan. Kypärän ostoon luulisi noilla vuosituloilla pystyvän hänenkin. Muuten on todettava, että pää ylös, ja laidassa pieni varautuminen taklauksiin. Vai ollaanko checking free -alueella?

Vähän off topic mutta onko kellään tietoa vaihtoiko Jagr kypärän seuraavaan peliin vai jatkaako sillä verisellä potalla pelaamista. Itse en antaisi vastaavaa kypärää edes kaukalonlaitatoimittajalle pään suojaksi. En oikein ymmärrä mitä Jaromirilla liikkuu päässä kun on aivan pakko ko. kypärällä pelata.

 

[Veijari]

En oikein ymmärrä mitä Jaromirilla liikkuu päässä kun on aivan pakko ko. kypärällä pelata.

Wayne Gretzky wannabe lookalike.

 

[tombraider]

Kun Ruutu taklasi, niin kukaan ei pystynyt heti sanomaan, että se oli puhdas. Jälkeenpäin hidastuksia katsellessa huomasi, että tosiaan puhdas niitti ja vieläpä kova sellainen. Mutta sataprosenttinen varmuus taklauksen oikeellisuudesta saatiin vasta kelailun jälkeen. Tämän takia taklaus asetettiin joidenkin mielestä kyseenalaiseksi, koska se näytti erittäin rumalta vaikka oli täysin puhdas.

Virjon kanssa en ole samaa mieltä, mutta hieman pitää puolustaa hengenheimolaista. Kaippa hän nyt saa kirjoittaa mielipiteensä, kun kyseessä kolumni. Virheitä sattuu kaikille ja nyt se mielestäni tuli Virjolle. Virjon kirjoitukset ovat kuitenkin olleet poikkeuksetta hyviä ja asiantuntevia, joetn turha on lynkata häntä tämän takia. Eikös täällä juuri marista, että porukka yleistää liian helposti ja vaahto suussa on lynkkaamassa ilman ajattelemista.

Miksi Virjon pitäisi ajatella jos kerran muutkaa eivät sitä ennen postausta tee. Eikös silloin kirjoita juuri oikealle kohdeyleisölle, eli ajattelemattomille.

Isot miehet, älkää itkekö jos joku ei ole samaa mieltä.

 

[Playerofthegame]

Siitä taklauksesta ei olis tullu mitään keskustelua, jos taklattavana olis ollu joku vähäpätöisempi pelaaja oikea kypärä päässä.
Eikö kukaan huomannut Usa-Ruotsi pelissä Påhlsonin sikailua Cheliosta vastaan? Chelios oli polvillaan laidassa ja Påhlson taklas suoraan päähän. Se oli törkeä taklaus, jos mikä!

 

[Fubar]

Myös Iltalehti lähestyy aihetta kahdessa kolumnissa, Jalosen ympäripyöreässä ja (autourheilutoimittaja) Melartin järkyttävässä vuodatuksessa otsikolla "Selkään osuu pelkurikin". Tässä otetta: "Sadistisen luonteensa Jarkko Ruutu paljasti vasta vaihtoaitiossa nauramalla teurastukselleen yhtä tunteettomasti kuin keskitysleirin johtaja ensimmäisenä työpäivänään."

Kyllä näitä kolumneja voisi vähän ajatellakin eikä pelkästään repiä ahterista.

 

[S Gagnon]

Sattuneista syistä on ollut pakko katsoa olympialaisia Britti-Eurosportilta. No, ei siinä mitään kanuccihan niitä selostaa kaimana Brittien entinen päävalmentaja. Slovakia- USA pelissä, selostaja huuteli kovasti kostoa, kun jenkkipelaaja hakkasi Strbakin käden verille. Vähän huvitti..

No, sama selostaja oli asialla Suomi- Tsekki pelissä.. Varoitteli kovasti Ruutua. Kaikki Tsekki-pelaajat ovat kuulemma hänen perässään. Ei kuulemma voi pelata vapautuneesti.. Helposti ne ottavat kantaa nämä selostajat.

Hyvä peli muuten Ruuultakin Kanadaa vastaan, vai mitä Redden?

 

[JimmyMac]

Loistava taklaus Jarkko Ruudulta. Taklaamisessa Ruutu on ehdottomasti yksi maailman parhaita - miksi häntä pitää tämän taidon hyödyntämisestä syyttää? Sama kuin syyttäisi Teemu Selännettä siitä, että hän tekee liikaa maaleja. Se, että taklattava nukkuu laidan vieressä ja pelaa ylimielisesti antiikkisilla varusteilla, ei vaikuta siihen, että Ruudun taklaus oli erittäin upea ja puhdas, eli hän teki kentällä sitä, mitä parhaiten osaa.

 

[Fist of God]

Eikö kukaan huomannut Usa-Ruotsi pelissä Påhlsonin sikailua Cheliosta vastaan? Chelios oli polvillaan laidassa ja Påhlson taklas suoraan päähän. Se oli törkeä taklaus, jos mikä!

Itse kiinnitin samaan taklaukseen huomiota. Påhlsson antoi vielä kunnon vauhdin Cheliokselle vaikka Chris oli liukunut jo vähän aikaa polvillaan. Ainekset olisivat olleet paljon pahempaankin loukkaantumiseen.

Påhlssonhan näytteli taklauksen jälkeen ihan viatonta ja vähän kuin ihmetteli, että mitäs toi nyt leikistä suuttuu..

Tsekeille vielä terveisiä että jos Ruutun taklaus oli epäurheilijamainen niin ihan yhtä epäurheilijamaisia ovat tsekkien harjoittamat filmaukset , joista yksi jäi mieleen Suomen maalin edestä: Lydman hipaisi tsekkihyökääjää joka lähti ilmojen teille kuin pahemmastakin koukkauksesta. Onhan se Lydman aika vahva mutta ei sekään ihan yhdellä kädellä heittele vastustajia tuohon tapaan..

 

[Svante]

Siitä taklauksesta ei olis tullu mitään keskustelua, jos taklattavana olis ollu joku vähäpätöisempi pelaaja oikea kypärä päässä.
Eikö kukaan huomannut Usa-Ruotsi pelissä Påhlsonin sikailua Cheliosta vastaan? Chelios oli polvillaan laidassa ja Påhlson taklas suoraan päähän. Se oli törkeä taklaus, jos mikä!

Nyt pitää kyllä panna kansainvälinen olympiakomitea, WADA ja kaikki kynnelle kykenevät tahot tutkimaan onko Jarkko Ruutu käynyt edellisenä iltana Påhlsonin tuvassa antamassa neuvoja. Vittu, mikä nobody-sika. Ruutu linnaan!
Seuraaviin kisoihin ehdotan Rintsikkaa ykkösnyrkiksi.